Douanegate de uitspraak


Rotterdamse Haven Vindt Milieuregels Schadelijk
Rotterdamse Haven Vindt Milieuregels Schadelijk

De douanegate
hele vreemde verhaal
De uitspraak

Vandaag was dan de uitspraak in de douanegate. Een aantal gasten was niet aanwezig o/a aan Gerrit G. Die had geen zin om in een gevangenentransportbusje te klimmen het halve land te worden doorgevoerd om mogelijk te horen dat hij dan lang moest zitten en Dennis van den B. daar gold hetzelfde voor want hij zal wel door hebben gehad dat het voor hem ook niet goed zou uitpakken na zijn arrestatie een aantal dagen geleden. De anderen André van der H. ook bekent als kabouter Krikkrak en de assistent-regisseur René F. waren wel aanwezig anders had men ze gaan ophalen dat is dan gebruikelijk. En natuurlijk de advocaten van iedereen. Dat past nu eenmaal in het advocaten verdienmodel en geeft de schijn dat ze hun cliënten vertegenwoordiger in deze overwegende mediasoap ’s tegenwoordig. We zullen vanavond op TV Peter R de Vries als spreekbuis van de onderwereld weer enig onzinnige verklaringen horen bezigen die hier en daar dan ook nog wel kloppen op zijn persoonlijke opvattingen na. De rechter gaat natuurlijk alles eerst uitleggen.

De officier van justitie heeft juiste gehandeld ook bij het afluisteren van Dennis van den B thuis waar hij toestemming voor had. Dus werd de Officier van justitie ontvankelijk verklaart in de eisen. De rechter oordeelde dat Gerit G meegewerkt heeft aan het invoeren van drugs en zich heeft laten omkopen. Van de betrokkenheid bij een grote partij hennep wordt hij vrijgesproken. Dennis van den B. die bleef roepen er niets mee te maken te hebben wordt schuldig gevonden voor de import van 300 kg cocaïne en voor voorbereiden van transporten en omkoping De eis van 16 jaar vonden de advocaten aan de hoge kant omdat het niet te vergelijken is met andere zaken Doussie. De andere verdachten werden zoals René F. en André van der H. zijn daar aan medeplichtig en hebben Gerrit G omgekocht.

De volgende straffen zijn uitgesproken: 1 Gerrit G. 14 jaar 2 Dennis van den B 10 jaar 3 René F. 4 jaar en 4 André van der H. 3 jaar in de cel. Dat betekent dat als zij zich netjes gedragen in de gevangenis Gerrit G over 9 jaar en 4 maanden Dennis van den B over 80 maanden René F. over 32 maanden en André van der H. over 24 maanden weer op vrije voeten zijn. André van der H en René Franken zijn door de parketpolitie gelijk afgevoerd wat ook gebruikelijk is en werd verwacht.

Wat deze straffen inhouden heb ik hierboven vermeld want ik heb onze onderwereld spreekbuis Peter R de Vries daarover de meest onzinnige dingen horen zeggen. Onze wetgeving zit zo in elkaar dat men 1/3 strafvermindering krijgt wat men moet verdienen door goed gedrag. Dat was dus bij Volkert van der Graaf ook zo. Voor straffen met TBS erbij ligt het weer anders. Daar krijgt men 2/3 korting op de gevangenisstraf onder het motto om de behandeling zo snel mogelijk te laten beginnen. Stel er is een gevangenisstraf opgelegd van 9 jaar met TBS dan zit men in de gevangenis 3 jaar en dan gaat men naar een TBS kliniek en wordt men behandeld. Om de twee jaar wordt gekeken of de behandeling is aangeslagen. Als men zegt dat dit zo is zou het in theorie kunnen zijn dat de betrokkenen na 5 jaar weer op straat staan 1 jaar korter dan de 9 jaar zonder TBS omdat na 1/3 korting 6 jaar effectief zitten was overgebleven. Dat komt wel voor dat men na twee jaar behandeling al op vrijevoeten komt maar niet veel.

Conclusie

Ook hier weer het idee dat de echt grote jongens, de opdrachtgevers vrij uitgaan. De twee douaniers krijgen de zwaarste straffen en die komen nooit meer aan de bak en zullen het ook nooit meer doen waar ze voor gestraft zijn en zijn kwa inkomen niet meer interessant voor de advocatuur en de inkomensvorming voor advocaten. Op langere termijn. De anderen René F en André van der H hebben aanzienlijk minder dat de andere twee en zijn rijp voor na de gevangenisstraf weer het inkomen van de advocaten te gaan opvoeren voor langere termijn en op korte termijn in hoger beroep. En de echte regisseur van het geheel, lees deel 1 van wat wij daarvan vinden, gaat helemaal vrijuit als onderdeel van het Mr. titel inkomensbeleid. Lees de artikelen er maar op na de laatste tijd. De banken en het afgegrendelde Mr. titel circus in samenhang met de overheid plukken ons totaal kaal. Er komt een Hoger beroep dat is duidelijk. De mediashow gaat ten koste van de belastingbetaler gewoon door. En zo kan deze combinatie Overheid, banken, Mr. titel circus worden beschouwd als een soort dictatuur of zoals ik dat zeg een dictatuur van de monopolisten. Deze artikelen en mogelijk het boek wat ik daar over geschreven heb en de boeken die ik zeker daarover nog ga schrijven moeten een mentaliteitsverandering teweegbrengen en ons terugvoeren naar een democratisch gehalte wat we nog nooit hebben gehad. Kan te laat zijn maar ik denk het niet.

De Gevangenis
De Gevangenis

 

 

Advertentie debug rapport

De advertentie wordt op de pagina vertoond

huidig bericht: Douanegate de uitspraak, ID: 4718

Advertentie: ad (5790)
Plaatsing: onder bericht (onder-bericht)





Cache-busting: off
The ad can work with passive cache-busting

Vind oplossingen in de handleiding

Het passageproces de uitspraak


Het Hof Amsterdam (2)
Het Hof Amsterdam

Uitspraak gerechtshof in hoger beroep van het Passageproces

Een 10 jaar lopende rechtszaak met 600 ordners Een advocaat die er 12.000 uur aan heeft besteed omdat dat de advocaten de mensen zijn die daar kapitalen aan verdienen aan zwart geld wat dan weer door de orde van advocaten wordt gefaciliteerd witgewassen en natuurlijk de bijpassende mediashows en opinieprogramma’s en de boekenschrijvers daarover wat dan vol gepromoot wordt op de TV. Het OM en de rechtbanken er miljoenen belastinggeld aan heeft besteed en tijd die het heeft gekost waar anderen hun rechten worden ontzegd omdat men geen tijd heeft. Ook hier zien we weer het zwaar afgeschermde en elkaar de bal toespelende Mr. titel Circus. Ik heb nauwelijks interesse gehad in deze zaak maar omdat ik naar de uitspraak ging heb ik me goed voorbereid. 7 moorden maar liefst: 1 Kees Houtman 2 Tomas van der Bijl 3 Drordje Elisa 4 ‘Sonny’ Hadziselimovic 5 Tonnie Maurik 6 Henie Samel 7 Anne de Witte Maar Anne dat is eigenlijk doodslag een geval erbij zijn en het daarom niet overleven.

Na de opening om 10 uur begon de voorzitter van het Hof begon te stellen dat de hele uitspraak tot 2 uur zou duren en dat er een pauze van ongeveer een halfuur zou worden genomen. Op de tribune voor mij had kennelijk de familie van Sjaak B. plaats genomen want ik begreep dat als de eis van het OM zou worden gevolgd door het Hof zou dat gelijk staan aan het voorarrest van 3 jaar en drie maanden en hij onmiddellijk worden vrijgelaten.

Maar een uitspraak van 4 uur Nou dat wordt wat dacht ik zo. Van de 7 moord verdachten en 3 anderen die alleen maar hand en spandiensten had geleverd of hulpen waren geweest waren er maar 3 Los van Sjaak B waren er alleen de kroongetuigen Fred R en Peter La S. De Kroongetuigen daar draaide alles om in dit proces. Dat werd gelijk duidelijk omdat het Hof langdurig ging verklaren dat de kroongetuigen voldoende betrouwbaar waren om een geloofwaardige uitspraak te kunnen doen. Er werden natuurlijk wetten aangehaald die dat ondersteunden en zoals het Hof vond hoe het moest worden uitgelegd En alles wat de verdedigingen van de verdachten ter berde had bracht werd natuurlijk gemotiveerd besproken en weerlegd. Dus ongeveer na een uur was het duidelijk uit het betoog van het Hof dat in grote lijnen de eisen van het OM zou worden gevolgd. Maar daarna hebben de aanwezige bij het gerechtshof in eindeloze herhalingen steeds hetzelfde gehoord maar per verdachte. En dezelfde verdedigingen die we hadden gehoord het eerste uur nu per advocaat van de betrokkenen. Daarbij kwamen natuurlijk ook de processen-verbaal van de kroongetuigen weer aan de orde die natuurlijk door de afzonderlijke verdedigers als volstrekt onbetrouwbaar werd voorgesteld en de tegenstrijdigheden aangehaald waardoor deze getuigen niet konden bijdragen een veroordeling maar het Hof oordeelde iedere keer dat ondanks de tegenstijdigheden de geloofwaardigheid in takt bleef omdat er ook nog anders indirecte bewijzen waren waar voldoende geloof uit kon worden geput dat de kroongetuigen betrouwbaar waren. Er werd uitvoerig aandacht besteed aan betrouwbaarheid van de Kroongetuigen Fred R omdat deze pas in hoger beroep was gekomen en met name aan het voordeel wat hij met deze verklaringen winnen en omdat hij pas was gaan getuigen omdat het zwijggeld wat hem was beloofd was opgehouden maandelijks gestort te worden. De wet schrijft voor dat een kroongetuige er geen voordeel aan mag hebben. Hoewel ik zelf vind en met mij zeer veel anderen dat deze getuigen er altijd voordeel aan hebben, heeft het Hof dat weg geredeneerd omdat wat Fred R verklaarde zo goed was en deze rechtszaak daar veel aan had. Verder gebeurde er een paar opmerkelijke zaken die het vermelden waard zijn. Het Hof kwam met getuige Q 5 aanzetten. Toen kregen we een hele verhandeling daarover. Dat is een getuigen die anoniem wil blijven. Dan neemt een rechtercommissaris de verklaring op Dat noemde men de bruto verklaring. Maar alles wat verklaard werd en wat mogelijk kon verwijzen naar de getuige werd er ook uit gehaald. Dat was de netto verklaring die bij de rechtbank en het Hof kwam. De rechter-commissaris gaf aan dat de bruto verklaring betrouwbaar was en het Hof heeft de uitgeklede bruto versie als betrouwbaar meegenomen. Dan kwam men met de verklaringen van Peter La S en Fred R en de getuigenverklaring van Mr. Astrid Holleeder. Zij verklaarden dat Willem Holleeder mede opdracht had gegeven om Kees Houtman en Tomas van der Bijl te vermoorden. Deze verklaringen had men niet mee laten lopen omdat Willem Holleeder geen verdachte in dit proces was. Maar het Hof vond dat het nu mee moest worden genomen en aan het vonnis moest worden toegevoegd.

Het Hof Amsterdam
Het Hof Amsterdam

Barbertje moet hangen Willem Holleeder dus. En dit gaat natuurlijk wel een rol spelen in het proces van Willem Holleeder wat op 1 januari 2018 van start gaat. Er waren ook nog wat civiele zaken door de fam. Houtman ingediend en ook door de fam. Van der Bijl maar omdat ertegen geprotesteerd was men niet ontvankelijk en dat werd naar de civiele rechtbank verwezen. Er werd wel een civiele vordering toegekend om redenen omdat daar geen bezwaar tegen was gemaakt.

Dan de uitspraak: 1 Dino S levenslang 2 Jesse R Levenslang 3 Mohammed Rasnabe Levenslang 4 Siegfried S Levenslang 5 Pinny S 13 ½ jaar hoger dan de eis 6 Peter La S 8 jaar 50% minder 7 Fred R 14 jaar 50% minder 8 Nan – Paul de B 13 ½ jaar hoger dan de eis 9 Sjaak B 5 ½ jaar hoger dan de eis en 10 Freek Stevens is vrijgesproken het Hof achtte zijn betrokkenheid bij een aantal zaken niet bewezen.

De familie van Sjaak B barste letterlijk in snikken uit want man en pa ging niet mee naar huis en er werd ook door anderen in niet mis te verstane worden en gebaren misnoegen geuit over de uitspraak. Ik kan mij dat wel een beetje voorstellen. Dat hele kroongetuigengebeuren is bij mij niet als een solide uitspraak overgekomen. En zoals ik al eens eerder heb opgemerkt: Het Mr. circus lijkt de onderwereld te besturen en te bepalen wie vrij mag zijn (de best betalende) en wie niet. En dat is vandaag door deze uitspraak versterkt. Of er echt recht is gedaan? Ik heb mijn twijfels maar de uitspraak is er. En het is te verwachten dat er bij de Hoge Raad over de betrouwbaarheid van de Kroongetuigen in deze uitspraak of dit wel binnen de wettelijke kaders past zal worden gevochten. De zaak is nog niet voorbij.

Advertentie debug rapport

De advertentie wordt op de pagina vertoond

huidig bericht: Het passageproces de uitspraak, ID: 4687

Advertentie: ad (5790)
Plaatsing: onder bericht (onder-bericht)





Cache-busting: off
The ad can work with passive cache-busting

Vind oplossingen in de handleiding