Maruschka belt ex Peter R de Vries. ( Jacqueline )

Advertisements

 Luister en lees verder.

Leuk is te vermelden dat Maruschka heeft gezien dat Peter R de Vries waar zijn vrouw Jacqueline de Vries bij was € 50.000,00 kreeg van Johan Verhoek alias De Hakkelaar. Jacqueline is er gewoon bij betrokken. We hebben audiogesprek van Maruschka met Jacqueline de Vries ‘maar dat is lang geleden” zegt Jacqueline” die zich de enige bijeenkomst waar beide bij waren ook herinnert. Maruschka wordt gek verklaard om deze bijeenkomst. Maar zo gek is ze niet dat is duidelijk anders zou Jacqueline de Vries ook gek zijn.

Advertisements

“Haico. De zussen Holleeder”

Advertisements


“Haico. De zussen Holleeder”

Ik kom bij de afronding en de onderbouwing van het boven gestelde. Daarbij ontkom ik er niet aan om de rol van Sonja en Astrid Holleeder en hun adviseur Peter R. de Vries te belichten. Door de meinedige verklaringen van deze zussen loopt hun broer de kans tot een levenslange gevangenisstraf veroordeeld te worden. Deze zussen schromen er zelfs niet voor om hun eigen broer van de moord op zijn boezemvriend Cor van Hout te beschuldigen. Vreemd is dat wanneer je kijkt naar de feiten, juist zijn zuster Sonja de meeste reden heeft om opdracht te geven haar man Cor van Hout te laten liquideren. Dit in nauwe samenwerking met haar zuster Astrid, de schrijfster van het boek ‘Judas’. Hoe treffend kan een titel zijn? Waarom kom ik tot een dergelijke stelling?

In maart 2015, beschuldigen de gezusters Sonja en Astrid Holleeder hun broer Willem Holleeder. Het zou gaan om de liquidaties van zijn gewezen criminele compagnon Sam Klepper op 10 oktober 2000, zijn vriend en mede-Heineken ontvoerder Cor van Hout en de botenhandelaar Robert ter Haak in januari 2003, vastgoedman Willem Endstra 17 mei 2004, de compagnon van Klepper, John Mieremet op 2 november 2005, de handelaar in vastgoed Kees Houtman op 2 november 2005 en kroegbaas Thomas van der Bijl 20 april 2006.
Dit is een beschuldiging die, zoals reeds gezegd, hun broer een levenslange gevangenisstraf kan bezorgen. Maar is het ook waar? In de bovenstaande klacht heb ik reeds aangegeven wie er betrokken waren bij de liquidatie van Klepper, Mieremet en Houtman en dat was niet Willem Holleeder. Ondanks dat ik niet betrokken ben geweest bij het onderzoek naar de dood van Cor van Hout, heb ik dat onderzoek wel met grote belangstelling gevolgd. Toen bleek dat men wel erg snel was met gevolgtrekkingen, die een regelrechte karaktermoord betekenden, besloot ik om zelf onderzoek te gaan doen naar de omstandigheden rond de dood van Cor van Hout. Ook heb ik de verklaringen vergeleken met stukken en verklaringen uit mijn eigen archief en getuigenissen van vrienden en zakenpartners van Van Hout.
Cor van Hout en Willem Holleeder kende ik al langere tijd van ontmoetingen op verschillende renbanen in Nederland. In die periode was ik bezig met onderzoek in verschillende illegale casino’s en hun bezoekers. Deze onderzoeken hadden vaak vertakkingen naar het draf- en rencircuit.
Ook met Martin Erkamps (Remmetje), de halfbroer van Cor van Hout en tevens één van de Heineken ontvoerders heb ik een geschiedenis. Samen met Remmetje was ik betrokken bij het regelen van de ontsnapping van zijn oude gevangenisvriend Rob Smink. Deze vriend zat gevangen in Leeuwarden. Tijdens een bezoekuur in de gevangenis wisselde ik met Smink van schoenen, waarin door Remmetje ijzerzaagjes waren verstopt. De klassieke ontsnappingsmethode. Helaas voor Smink lukte het niet de tralies door te zagen, omdat via mijn team de gevangenisdirectie van de geplande ontsnapping op de hoogte was gesteld. De directie wist hem via een periodieke wisseling in een cel met pantserglas te plaatsen. Niemand heeft dat in de gaten gehad. Pas nu zal ‘Erkamps’ hier achter komen.
Maar terug naar de aangifte.

De timing van de bekendmaking was perfect. Astrid Holleeder kreeg te horen dat Stijn Franken, de advocaat van Holleeder, een verzoek tot opheffing van het voorarrest in wilde dienen en zij was van mening dat het verzoek een grote kans van slagen had. Met medewerking van Peter R. de Vries werd een gestuurde, lang van tevoren bedachte mediacampagne opgezet die zijn weerga niet kende. Het was opmerkelijk wat voor uitwerking al die berichten, zoals in het boek beschreven, hebben op de wijze waarop Holleeder nu op de mensen overkomt. Holleeder lijkt nu een totaal ander persoon. Van knuffelcrimineel getransformeerd naar monster.
Er volgden interviews waaruit een beklemmend beeld ontstond van Willem Holleeder die een pistool op het hoofd zette van het zoontje van Sonja om haar te dwingen mee te werken aan de liquidatie van haar man Cor van Hout. Alles wordt door de pers voor zoete koek geslikt. Juist dit verhaal van een neefje, die een pistool op zijn hoofd wordt gezet en het zoontje van Sam Klepper dat vermoord dreigde te worden. Dit zijn allemaal verhalen van 3 vrouwen met een eigen agenda en werden gepresenteerd als feiten zonder dat daar een draagvlak voor te vinden was. En Holleeder met een wapen? Zeer ongeloofwaardig. Holleeder werd te pas en te onpas gefouilleerd.
De drie samenzweerders, Sonja, Astrid en Sandra weten zelfs door hun (emotionele) verhaal te bewerkstelligen dat Willem Holleeder in de EBI (Extra Beveiligde Inrichting) te Vught terecht komt, zodat hij bijna geen mogelijkheden meer heeft om de verklaringen te neutraliseren en zijn verdediging daadkrachtig op te zetten. Vooral Astrid weet dat emotionele goed uit te buiten. Deze bikkelharde strafrechtadvocate blijkt ook over grote acteerkwaliteiten te beschikken en barst tijdens ieder gesprek over haar (arme) broer in huilen uit. Kijk toch eens hoe erg ik het vind om mijn broer te verraden. En niemand prikt deze hypocriete stelling door.
Is het allemaal waar wat zij zeggen?
Laten we eens kijken naar de feiten, te beginnen met de periode voor de liquidatie van Cor van Hout. Anders dan beschreven in het boek ‘Judas’, waarin Astrid schrijft dat Peter de Vries de dag na de begrafenis aan Sonja vertelde dat Cor een verhouding had met iemand van zijn redactie en zij hierop hysterisch gereageerd zou hebben. De waarheid was anders. Cor had al sinds ongeveer twee jaar een serieuze relatie met Lisette ‘Nappe’ Knoop, want om haar ging het, een redactrice van Peter’s programma ‘Misdaadverslaggever’. En anders dan in het boek beschreven, was zij hier, zo ongeveer vanaf het begin van op de hoogte.
Dat kon ook niet anders want voordat Cor de relatie met Lisette Knoop had, werd hij meestal door Bas Vermeulen, die vaak als chauffeur en lijfwacht fungeerde, bij Sonja thuis gebracht. Heel snel werd de relatie tussen Lisette en Cor serieuzer en gingen zij praktisch samenwonen. Cor had een totaal andere relatie met Lisette dan hij had met Sonja Holleeder. Met Sonja had hij vaak ruzie. Cor was geen familieman en was vaak weg. Er was geen schijn van een gezinsleven. Cor ging liever met vrienden om en als hij al thuis was had hij er liefst anderen bij. Maar liever nog was hij met de paarden of de renbaan bezig of ging hij naar kroegen en restaurants. Sonja had duidelijk genoeg van Cor. Ze had er op een gegeven moment een hekel aan dat hij thuiskwam. Getuigen vertelden dat ze vaak het huis snel via de achterkant verliet. Alleen zijn geld was nog interessant en alleen daarvoor wilde ze de schijn nog ophouden.

Met Lisette was de verhouding heel anders. Hij kon met haar goed praten en kwam bij haar tot rust. Ook gingen ze regelmatig samen fietsen en tot Cor’s verbazing vond hij dat allemaal nog prettig ook. Stilaan realiseerde Cor zich, dat de relatie serieus begon te worden en hij was van plan om van deze relatie wat te maken, was bezig te minderen met drank, omdat hij wist dat Lisette anders niet met hem verder wilde en maakte plannen om te gaan samenwonen in zijn woning in Nigtevecht.
Sonja kreeg dit te horen van Peter de Vries, die ondertussen haar bedpartner was geworden en werd bang dat zij buiten de boot zou vallen en niets over zou houden dan de toelage die ze iedere week van Cor kreeg. Dat alles werd nog versterkt toen ze het van Cor zelf te horen kreeg en ook, dat hij daarom de bij haar opgeslagen koffers met geld en het door zijn broer Ad bij haar gebrachte goud op zou komen halen. Samen met zuster Astrid werd een plan opgezet om alles te kunnen behouden.
Astrid had al contact met Johan ‘de Hakkelaar’ Verhoek, die graag de panden op de Achterdam in Alkmaar over wilde nemen en zo werd er een plan opgezet, dat Cor van Hout het leven zou kosten, maar waardoor Sonja, nu nog erfgename, al zijn bezittingen zou erven en te gelde kon maken. Een duivels plan uit de koker van Astrid Holleeder, dat ik graag wil onderbouwen met in mijn bezit zijnde bewijsstukken en getuigenverklaringen, die ik u tijdens het onderzoek ter hand zal stellen.
Ik herinnerde me nog, dat gelijk na de liquidatie van Cor van Hout het verhaal rondging dat Johan Verhoek betrokken zou zijn bij die liquidatie. Eerlijk gezegd geloofde ik daar op dat moment weinig van, want wat kon Verhoek daar voor belang bij hebben. Dat veranderde snel. Op het moment dat naar voren kwam, dat Verhoek via stromannen en strovrouwen de panden op de Achterdam in Alkmaar overgenomen had. Het ging hier om Bertus Hassing en zijn vrouw Liz Luteijn en de exvrouw en moeder van Maruschka Verhoek, Marie José van Eenbergen. Ook de onvermijdelijke Roelof Tangenberg was bij het complot betrokken.
Verder speelden Rob en Netty Grifhorst een belangrijke rol in het spel om het onroerend goed te vervreemden en daarbij tegelijk de fiscus een hak te zetten. Voor zijn hulp daarin kreeg het echtpaar de bezittingen in Spanje, ‘Villa Francis’ en de zeer luxueuze seksclub ‘Selecta’ in Benalmadena.
Nadat dit alles bekend geworden was kon ik me een rol van Johan Verhoek, in de liquidatie van Cor van Hout beter voorstellen. Er was een motief en gelegenheid. Meer nog, Astrid Holleeder was ondertussen een seksuele relatie begonnen met Johan Verhoek en er stond veel op het spel. Ook werd nu een stuk duidelijker waarom en aan wie Sonja haar huis in Spanje af moest staan, omdat daarmee de moordenaars van haar man betaald moesten worden. Zoals hierboven beschreven dat Rob Grifhorst en daarmee de moordenaars betaald moesten worden, geloof ik ook wel. Ze waren immers zelf door haar of namens haar en haar zuster Astrid ingehuurd.
Willem Holleeder noch iemand anders heb ik ooit kunnen betrappen op een liquidatie of een opdracht tot liquidatie. Maar dat geldt niet voor Astrid’s minnaar, Johan ‘de Hakkelaar’ Verhoek, die in het verleden werd verdacht van tientallen moordopdrachten.
U kunt zich voorstellen dat het beschrijven van alle gebeurtenissen en feiten, weergegeven in de processen-verbaal en het leugenboek ‘Judas’, niet beknopt beschreven of weerlegd kunnen worden. Ik zal me dan ook beperken tot een opsomming van tegenstrijdigheden in het hele proces hiervan. Hierbij verzoek ik u het onderzoek naar de dood Cor van Hout te heropenen. Verder vraag ik u om mij op grond van mijn onderzoek in deze zaak te horen, waarbij ik u de in mijn bezit zijnde bewijsstukken zal overhandigen met daarbij een lijst van getuigen die het door mij gestelde kunnen bevestigen en aanvullen. Ook verzoek ik u om mij op grond van mijn voormalige werkzaamheden voor politie en justitie en door mijn relatie en vertrouwensband met diverse van de getuigen in een eventueel nieuw onderzoek naar de moord op Cor van Hout te betrekken.
Hiervoor verwacht ik geen geldelijke of andere tegenprestatie. Er staat hier met een onschuldige verdachte in dit proces en bij andere moordprocessen een grote gerechtelijke dwaling te gebeuren en is bij andere verdachten reeds gebeurd. Dit terwijl de echte daders en/of opdrachtgevers de dans ontspringen. Ik kan mij hier niet mee verenigen en verzoek u goed nota te nemen van het bovenstaande en onderstaande punten, die ik u op korte termijn uitgewerkt zal doen toekomen.
Verklaringen die vragen oproepen en verder onderzocht moeten worden:
In de verklaringen zeggen Sonja Holleeder en Astrid Holleeder ondermeer, dat ze te horen kregen dat ‘die dikke kankerhond er aan ging’. Ze vertelden ook dat als ze niet zouden zeggen waar Van Hout was ‘iedereen er aan zou gaan’. Nadat Van Hout in 2003 was geliquideerd eiste Holleeder de opbrengst op van het huis dat die in Spanje had, om de schutters te kunnen betalen. Toen hij het geld in contanten had opgehaald, heeft hij het volgens zus Astrid schoongemaakt om te voorkomen dat er vingerafdrukken of andere sporen op achterbleven.
Holleeder heeft nooit geld van het huis ontvangen. Hij dacht tot zeker 2013 dat het huis reeds verkocht was. In ieder geval tot hij er in januari 2013 door de schikking van Sonja achterkwam dat er wel degelijk nog een miljoenenbedrag was. En waarom zou een geroutineerde crimineel als
Willem Holleeder vingerafdrukken van het geld afvegen? Astrid Holleeder heeft een verkeerde voorstelling van bewijsmateriaal en hoe criminelen daarmee omgaan.

Andere feiten puntsgewijs:

• Cor had net voor vertrek uit het restaurant telefonisch contact met iemand. Die heeft de schutters getipt dat Cor en zijn metgezel op het punt stonden het restaurant uit te komen. Uit de telefoongegevens moet af te lezen zijn met wie dat contact was. Het was in ieder geval niet Robert ter Haak.
• Sonja vertelde, dat ze de schutters die Cor vermoord hadden moest betalen. Logisch, ze had ze zelf de opdracht gegeven of laten geven. Door dit te vertellen en de schuld bij haar broer te leggen dekte ze zichzelf in als iemand erachter kwam dat zij de betaling had gedaan. Ook kon zij nu verantwoorden waar het geld gebleven was.

• Feit is ook dat Sonja het helemaal gehad had met Cor, maar niet zonder een cent achter wilde blijven. Ze heeft dat ook aan diverse vrienden van Cor verteld heeft (sommigen zijn bereid hierover te getuigen).

• Kijk hoe snel Sonja, in samenwerking met haar zuster Astrid, de verkoop van de panden op de Achterwal in Alkmaar ter hand nam en de rol daarin van Rob Grifhorst, die ook al ruzie had met Cor van Hout. Niet alleen over de panden aan de Achterdam maar ook over de seksclub ‘Selecta in Benalmadena. Cor voelde zich door Rob Grifhorst belazerd. Raar dat de weduwe dan gelijk met hem in zee gaat, sterker nog gelijk naar Spanje vertrekt om alles te regelen en zowel de ‘Villa Francis’ als de seksclub aan Grifhorst overdraagt.

• Willem Ebbink, de advocaat van Sonja, liet weten dat zijn cliënte al sinds 2006 verwikkeld was in een langslepend onderzoek. Zij zag zich niet opgewassen tegen een nog jarenlang durende indringende rechtszaak. “Mijn cliënte leeft van een minimum inkomen. Zij heeft geen rooie cent van Cor van Hout.” Nee, maar wel twee koffers met geld en sieraden en op dat moment 32 kilo goud. De ontbrekende acht kilo was nog bij de broer van Cor, Ad van Hout.

Dan de rol van Johan ‘de Hakkelaar’ Verhoek. Je moet toch wel heel naïef zijn om te denken dat Verhoek hier niets mee te maken heeft gehad. Kijk naar de rol van Verhoek en zijn strovrouwen bij de verkoop, maar meer nog de versluiering daarvan.

Mijn vraag is eigenlijk: “Wat is de rol van Johan Verhoek bij de liquidatie van Cor van Hout? Geen onschuldige koper van onroerend goed, maar een crimineel met een enorme staat van dienst. En niet te vergeten, de opdrachtgever van tientallen moorden.” 

• Dat ik dat weet en dat zo duidelijk durf te stellen is, omdat ik zelf tijdens een onderzoek, gericht op de organisatie van Verhoek, persoonlijk, samen met Jan Venderbosch (een Rotterdamse ‘Hitman’) een liquidatieopdracht heb gekregen van Koos Reuvers, ‘de rechterhand’ van Verhoek. Deze opdracht heb ik in overleg met Gerard de Bruin, teamleider van de GBO (Groep Bijzondere Opdrachten) in Arnhem, stukgemaakt. Dat stukmaken was overigens tevergeefs, want het beoogde doelwit is later alsnog door anderen geliquideerd. Verhoek werd toen al verdacht van vele moordopdrachten en door deze actie kregen wij een goed inzicht in de methodes van de groep Verhoek in het opruimen van lastige getuigen of andere obstakels.
Voor of tijdens de onderhandelingen over de verkoop van de panden op de Achterdam, kreeg Astrid Holleeder een relatie met Johan Verhoek, die tot op heden voortduurt. Vreemd dat zij in haar boek hier geen melding van maakt. Wel over het taalgebruik en het gedrag van haar broer Willem. Wat is eigenlijk het verschil met het gedrag en het taalgebruik van Verhoek?
Peter R. de Vries wist niet hoe snel en hoe vaak hij het taalgebruik en het gedrag tegenover zijn zuster Sonja in de publiciteit moest brengen en erbij te vertellen wat de zussen moesten doorstaan. Maar hij laat niet het taalgebruik horen van de zoon van Verhoek tegen zijn zus Maruschka. In welk taalmilieu zit Astrid nu dan?

Ten overvloede, op 9 oktober 2012 wordt er door de politie om 6 uur ‘s morgens bij Johan Verhoek een inval gedaan. Tot grote verbazing van AT-team treffen ze daar Johan Verhoek in bed aan samen met de strafadvocate Astrid Holleeder. Het voordeel hiervan was dat Verhoek gelijk beschikte over juridische bijstand. Het nadeel was, dat ze nu, door haar relatie met een beruchte crimineel, zich terug moest trekken uit de advocatuur, in ieder geval als strafrechtadvocate. Helaas, tot op heden heb ik niet kunnen ontdekken of ze hier zelfs maar een melding van heeft gedaan bij de deken.

Maruschka Verhoek belt ex Peter R de Vries. ( Jacqueline )

Ook onze Razende Reporter Peter R. de Vries zegt hier niets over! Vreemd. Peter de Vries, die normaliter, tot op het irritante af, over de meest minuscule zaken door blijft drammen, maakt hier geen melding van? Komt dit niet uit in de bewijsvoering tegen Willem? Of komt het hele verhaal van de zussen dan in een andere context te staan? Waarom noemt Peter in het hele publiciteitsgebeuren rond de zussen Holleeder en het boek ‘Judas’ geen enkele keer de naam van Johan Verhoek? Hij ging in die tijd regelmatig, met toen nog zijn vrouw Jaqueline en Astrid Holleeder met Johan Verhoek als koppels samen uit eten.

• Uit het bovenstaande kan de conclusie getrokken worden dat Peter R. de Vries zeker in dit geval niet de integere en onafhankelijke journalist is die hij pretendeert te zijn. Eerder is hier sprake van ‘de spreekbuis van de onderwereld’. Als het ook nog klopt wat Maruschka, de dochter van Johan Verhoek, beweert dat zij erbij was dat haar vader Peter R. de Vries een bedrag van € 50.000,- betaalde, dan lijkt het erop dat hier een grote rechterlijke dwaling staat te gebeuren of reeds gebeurd is. Namelijk de schuld voor een moord bij Willem Holleeder leggen, die mogelijk in opdracht van Sonja Holleeder in samenwerking met de andere bovengenoemde is gepleegd.

• Niet Cor van Hout maar Astrid Holleeder was degene die Sonja overhaalde om haar kind Bo, geboren met het syndroom van Down, af te staan, omdat zij met iemand als Cor nooit in staat zou zijn om dat kind op een normale manier op te voeden. Cor was degene die naar het ziekenhuis ging om het kindje de fles te geven en zat daar volgens verpleegsters steeds bij te huilen. Cor wilde nooit over dochtertje ‘Bo’ praten omdat hij dan meteen volschoot. Juist over het afstand doen van het dochtertje had hij vaak ruzie met Sonja als hij dronken was. Kijk nog maar eens na wie alles geregeld heeft voor de afstandsverklaring.

• Later werd er verteld dat Cor nooit praatte over ‘Bo’ zijn middelste kind. Volgens diegene omdat Cor zich voor dat kind zou schamen. De waarheid was anders. Vrienden van hem vertelden dat Cor soms als hij dronken was heel emotioneel werd en vertelde dat hij het verschrikkelijk vond dat hij het kind niet zelf op kon voeden. Hierover ontstond ook vaak ruzie met Sonja. Het mag dan zo zijn dat Sonja het contact onderhield met Bo. Feit blijft dat zij degene was die het kind afstond dus het past haar niet de zielenpiet uit te hangen en de schuld bij haar vermoorde man te leggen.

• Willem had niks te maken met de aanslag op Cor in de Deurloostraat op 27 maart 1996. Sterker nog, hij dacht dat hij zelf ook gevaar liep en deed er in die tijd alles aan om erachter te komen wie verantwoordelijk was voor die aanslag. Dat bleek Sam Klepper te zijn die problemen had met Cor van Hout, die hem dronken te kakken had gezet. Holleeder liep toen ook gevaar en riep de hulp van Mink Kok in.

• Cor van Hout, stuurde Holleeder en Van der Bijl, die op bezoek kwamen bij hem na de aanslag in 1996 terug naar Nederland, terwijl ze net 14 uur gereden hadden om bij hem te komen. Dit omdat Holleeder één miljoen gulden als waarborgsom had betaald aan Klepper en Mieremet. Cor was aan het revalideren in Frankrijk. Cor moest dat miljoen betalen omdat hij de veroorzaker van alles was. Cor weigerde dat en stuurde Holleeder als een kleine jongen weg. Wie was er dan de baas en waarom kon Sonja dat niet vertellen aan Cor?

• Volgens Ad van Hout, de broer van Cor, heeft Holleeder binnen twee jaar na de liquidatie al het onroerend goed afgepakt. Dat had hij ook van Sonja en Astrid Holleeder. Ook de broer van Cor werd door deze harde dames belazerd. Op 15 november 2005 werd Ad van Hout gehoord als getuige. Tijdens dat verhoor blijkt dat Ad van Hout denkt dat Willem al het onroerend goed heeft afgepakt. Hij zegt letterlijk over de panden: “Dat zijn we toch allemaal kwijt, dus hoe kan je daar ruzie over maken?”

• Thomas van der Bijl was manusje van alles van Cor van Hout. Van der Bijl was ervan overtuigd dat Holleeder de opdracht voor de moord op Cor van Hout had gegeven en vertelde dat ook overal rond. Holleeder was hier zo boos over dat hij hem op 6 november 2003 een pak slaag heeft gegeven. Veel van de betrokkenen, vrienden van Cor, zijn het er over eens dat de verklaringen van Van der Bijl uit rancune zijn afgelegd.

• Was Van der Bijl er dan bij? Nee, dat niet. Maar toch legde hij een verklaring af bij de behandelende officier van justitie Fred Teeven waarin hij vertelde: “Die Willem Holleeder, die heeft mensen vermoord, dat heb ik horen zeggen van andere mensen. Daar kun je wat mee.” Wie waren die mensen dan en waarom leggen zij zelf geen verklaring af?

• Thomas van der Bijl praatte met de politie. Maar werd de liquidatie op Van der Bijl niet uitgevoerd om de verdwenen partij hasj, waarbij Van der Bijl reeds na een paar dagen werd vrijgelaten? In 2005 ging Thomas van der Bijl, uit rancune tegen Holleeder met Fred Teeven in zee en legde de zogenaamde kluisverklaringen af. Thomas was op dat moment opgepakt met een groot hasjtransport. In ruil voor verklaringen over Holleeder had hij bedongen dat hij op vrije voeten zou komen. Daar was justitie mee akkoord gegaan. Kort daarna werd hij geliquideerd.

• Thomas van der Bijl heeft ook nooit gezegd dat hij op de dag waarop Cor overleed stiekem bij Sonja in huis is geweest en daar twee koffers heeft weggehaald. Dit was op camera’s vastgelegd en heeft Thomas ook terug moeten geven. Later heeft Thomas van der Bijl verteld dat Willem Holleeder op de dijk stond toe te kijken hoe hij door Hugo Broers werd mishandeld. Hugo Broers had met Cor vast gezeten in Scheveningen en vertelt later, dat het om die verdwenen koffers ging. Niet in opdracht van Willem maar van Sonja Holleeder. Sonja kende Broers goed. Hij kwam regelmatig bij Cor en Sonja thuis toen ze nog in de Deurloostraat woonden. In deze koffers zat het geld en de sieraden waar iedereen na de liquidatie naar op zoek was.

• Hoe wisten de mannen op de rode motor dat ze precies op dat tijdstip bij die Chinees moesten zijn. Is toch heel eenvoudig, kijk op zijn telefoon. Met wie had hij net gebeld dat hij
klaar was met eten en zo weg zou gaan?

• Mensen in zijn omgeving zeggen dat Willem een opschepper is en steeds doet of hij een grote jongen is. Hier is door de zussen goed gebruik van gemaakt met behulp van De Vries bij de opnames. “Vraag maar dit of dat, dan doet hij net of hij overal van weet.” Astrid zegt dan: “Zo heeft hij ook Cor verraden. Zijn eigen zwager. Wie doet zoiets?” Dit is een gotspe, zoiets zeggen terwijl je zelf zijn graf aan het graven bent. Het was niet Willem die Cor van Hout verraden heeft maar Sonja, met of zonder hulp van Astrid.

• De geldstroom? Had Holleeder zo veel geld en was Holleeder bij machte grote bedragen te betalen voor liquidaties? Hoe dacht men daarover in de onderwereld van Amsterdam? Niemand zag Holleeder als een gevaar of was bang van hem. Kijk naar de feiten: Holleeder was eerst de loopjongen van Cor van Hout, daarna van Willem Endstra en later of gelijktijdig van Mieremet. Holleeder werd publiekelijk een gebroken kaak geslagen op het terras van de Joffers, door Dick Vrij. En wat gebeurde er? Gaf Holleeder een opdracht om Vrij te liquideren? Of was Vrij daar bang voor? Neen, integendeel, Holleeder sloot zich aan bij de groep van Danny Kuitert en Dick Vrij. Dit terwijl Vrij zich wel zorgen maakte toen een andere groep hem dreigde te liquideren. Een geroutineerd iemand als Dick Vrij weet wanneer en voor wie hij zich zorgen moet maken en dat was zeker niet voor Holleeder.

• Wout Morra was ook de advocaat van Netty van Schijndel, de vrouw van Rob Grifhorst. Netty mocht niet met Hendrik Jan Korterink praten van Astrid Holleeder. Vermeldenswaardig dat Wout Morra ook de advocaat is van Astrid zelf, haar zuster Sonja en van Sandra de Hartog. Maar belangrijker is nog dat Wout Morra, Advocaat is bij Coumans en Van Gaalen advocaten, het kantoor van Astrid Holleeder. Wat voor spelletje wordt hier gespeeld? Moeten deze dames niet apart verdedigd worden ter bescherming van hun belangen of is het de bedoeling dat ze exact met hetzelfde verhaal komen?

• Over het beruchte geluidsfragment denk ik het volgende. Verschillende keren geeft Astrid Holleeder aan dat Willem zich zo bewust was dat hij afgeluisterd werd, dat ze honderd meter van de auto moesten gaan staan. Maar ook dat ze de hand, tijdens het praten voor de mond moesten houden tegen eventuele liplezers. En plotseling is Holleeder niet meer bang dat hij afgeluisterd wordt? Het mag duidelijk zijn dat in samenwerking met de ‘valse’ vriend Peter R. de Vries een smerig opzetje is gemaakt om Willem Holleeder erin te laten lopen. Hem eerst kwaad lopen maken, het bloed onder de nagels vandaan halen. Een goede truc, maar wel een goedkope. Wat blijkt hieruit? Wat we al wisten, Willem komt uit een bepaald milieu met een taalgebruik waar een rechter zich geen voorstelling van kan maken. En Sonja dan? Ja Sonja, die wist dat er opgenomen werd en in plaats van haar normale bootwerkerstaal probeert ze nu netjes te blijven, haar broer op te stoken en scheldwoorden en bedreigingen te ontlokken. Alleen schelden en dreigen. Hetzelfde wat zij deed over het opschrijven.
Het bovenstaande is slechts een bloemlezing uit verklaringen van betrokkenen, hierbij heb ik nog buiten beschouwing gelaten dat ze nu de verklaringen van Willem Endstra tijdens de achterbank gesprekken lijken te ondersteunen. Na een eerste lezing van het boek, had ik gelijk al negen A4tjes met aantoonbare leugens opgeschreven. Wat zegt dat dan over de verklaring van de zussen? Ik kom hier nog uitgebreid op terug. Ook de losse punten zal ik u separaat, in uitgewerkte vorm nog doen toekomen. Ik verzoek u om mij, op korte termijn hierover te horen.

Advertisements

Brief advocaat Schaaij aan Hans Vrijmoed

Advertisements
Hans Vrijmoed

Het is voor ons de redactie van Slotvan geen nieuws dat Hans Vrijmoed een beetje in de war is. Daarom hebben wij ook het contact met Hans Vrijmoed verbroken. Om eerlijk te zijn viel het ons op dat Hans Vrijmoed in zijn artikelen teveel zijn emoties en persoonlijke vete met bepaalde mensen. Ja, dan leer je op den duur die namen wel kennen. Hans we wensen je veel succes met je eigen blog / site.

Hier de brief van de advocaat Geert Schaaij aan Hans Vrijmoed.

Lees verder Brief advocaat Schaaij aan Hans Vrijmoed

Advertisements

beursgoeroe Geert Schaaij is boos

Advertisements

De beursgoeroe Geert Schaaij reageert

Wat te verwachten was gebeurde de beursgoeroe Geert Schaaij is boos dat hij als beursmanipulator en daardoor oplichter wordt weggezet in het artikel van gisteren De E-mail die hij stuurde is als volgt:

Van: Geert Schaaij <geert@beursgenoten.nl> Datum: 28 aug. 2017 1:03 p.m. Onderwerp: Bertelsberg 50 Breda/Schaaij Aan: info@slotvan.nl Cc:

Geachte Heer Hans Vrijmoed,

Laat ik even in drie delen regeren op uw publicatie.

Ik heb uw artikel gelezen omdat een cliënt mij hierop aansprak. U zult begrijpen dat dit soort verhalen enorme schade veroorzaken. Maar dat is waarschijnlijk uw opzet? Het spreekt voor zich dat de schrijver en uitgever van onjuistheden persoonlijk verantwoordelijk zijn.

Wie bent u Hans Vrijmoed?

U schrijft dat u een hoogstaand rechtvaardigheidsgevoel hebt in uw profiel. Waar bestaat dat gevoel dan uit?

Waar baseert u uw beweringen op?

Hebt u gedupeerden gesproken? Hebt u feiten gecheckt? Hebt u aan hoor en wederhoor gedaan?

Nee, dat hebt u allemaal niet. U hebt gegoogeld en alle onrecht die geschreven is door anderen voor waarheid aangenomen. Leugens verder verspreid. Sterker nog u hebt een vernietigend oordeel uitgesproken op wat u hebt gelezen, want u bent de overtreffende trap. U hebt daarbij leugens verspreid, en nog extra feitelijke onjuistheden (leugens) er aan toe gevoegd.

Hans Vrijmoed is een broeder

U bent Christen, wauw! Wij worden dus geoordeeld door dezelfde Heer. Ook ik ben Christen, maar de Bijbel leert mij wat anders dan ik lees in uw artikel. Gij zult niet kwaadspreken. Lev 19 leert ons dat. Daar worden enkele belangrijke feiten door de Heer aan ons doorgegeven, namelijk: Wie over zijn naaste lastert, staat a.h.w. zijn naaste naar het leven, God ziet het dus op dezelfde manier. De lasteraar is schuldig aan een zonde en wie in zijn hart (dus niet eens openlijk) zijn broeder haat, is schuldig aan dezelfde zonde.  Nu kan het makkelijk zo zijn dat er geen sprake is van haat. Maar harde kritiek leveren met als doel iemand onderuit te halen is niet bepaald een teken van liefde, eerder van afkeer en dit kan spoedig in haat overgaan.

Is dat wat u wil? U noemt mij een oplichter. Hoe denk u dat dit voor mijn kinderen is. Wat denkt u dat dit met depressieve mensen doet? Hoe kan ik nog functioneren, in de vele stichtingen waar wij barmhartigheid betrachten, met deze concrete beschuldigingen? (lees leugens)

Had graag een gesprek met u gehad, dan had u het mogelijk voor mij opgenomen, dat was rechtvaardig geweest.

Tot slot.

IK zal u twee punten noemen, die niet waar zijn! Dat moet voldoende  wezen om het artikel te reinigen van mijn naam dan wel in geheel het te verwijderen.

Ik heb Vivenda aandelen NOOIT besproken op TV. Ook in andere media heb ik een nooit een advies gegeven over deze  aandelen. Ik vind dat namelijk niet kunnen. Zelf op mijn site kunt u nog steeds lezen bij de aandelen onder de naam Vivenda maar ook Inverko, maar ook VNC, maar ook Rood Microtec ‘ Geert Schaaij geeft geen advies, omdat door zijn persoonlijke belangen elke objectiviteit niet van toepassing is”.

Uw bewering van markt manipulaties moet u staven. U zult geen aanbeveling vinden van mij!  U benoemd even de Dico zaak. Wist u dat ik nul aandelen Dico had, toen dat speelde. Ook nooit gehad? Snapt u waarom ik tijdelijk geschorst ben? Had u dit niet moeten vragen?

Nog 1 punt en de rest bewaren wij wanneer u een juridisch steekspel forceert. Op voorhand kan ik u zeggen dat de schade die ik in dat geval bij u claim zal overmaken naar een goed doen, wat u zelf mag benoemen, als het maar Christelijk is en een ambi status heeft.  Zo kan de financiële schade die ik loop toch nog iets goed doen. Ook al betaald u het dan, ik ben het immers verloren door u, dus komt het uiteindelijk uit mijn koker. Ik wil niet verdienen aan uw foute stappen, maar deze brief is bedoelt om te behoeden dat er (verdere) schade ontstaat.

VNC heb ik Nooit een advies gegeven! Waar dan?

KoersVNC ging van €3 naar €5 schrijft u, door mij gemanipuleerd. Wat u schrijft is nog al wat! Wist u dat de aandeelhouders door mij een hoger bedrag hebben ontvangen per aandeel? Wist u dat VNC (RotoSmeeds) €4 cash aan de aandeelhouders heeft uitgekeerd, toen ik de aandelen verwierf? Nogmaals wist u dan de aandeelhouders €4 handje contante per aandeel hebben ontvangen? Beleggers die de aandelen op €3 dus in bezit hadden staan dus een euro credit  ne hebben de aandelen VNC gratis! Plus de huidige koers! Wist u dat? Snapt u dat? Of wilt u dat niet snappen? Dan staat wat u zegt toch in een heel ander daglicht? U kunt dat nakijken. Dat is de waarheid!!!

Voordat ik u bestook met advocaten en claim geeft ik u 24 uur om mij recht te doen en het artikel te verwijderen of mijn naam eruit te halen alle leugens en insinuaties eruit. Ook de foto , want u hebt geen beeldrecht. U kan zich niet verschuilen achter de laster van de VEB en in dat verlengde de Qoute die even over heeft geschreven. Denkt u dat ik die laat begaan?

U bent verantwoordelijk voor uw zelf en uw artikel. U hoeft mij niet te mogen of een leuk mens te vinden. Ik heb wel recht op een eerlijke beoordeling, die waarheidsgetrouw is. IK heb u 2 belangrijke punten genoemd, uit uw artikel, en die weerlegt. En er zijn meer. Maar dat van die €4 cash is afdoende lijkt mij.

DOE MIJ RECHT!

Met vriendelijke groet, Geert Schaaij

Beursgenoten.nl

Vakantiefoto uit 2011 Zo erg wordt het niet Geert.  Is grapje. Ik ben rustig en evenwichtig. Een lobbes.

Mijn privéadres heb ik erin laten staan. Is overal te vinden. Is niet het adres van de site en ik ben geen eigenaar, maar ik heb het artikel als hoofdredacteur geschreven en geplaatst en kan het rectificeren en weghalen als het moet. Daar ben ik verantwoordelijk voor. Daar wil ik geen misverstanden over hebben. Ik heb hier op het volgende geantwoord:

Geachte heer Geert Schaaij,

U vraagt zich af wie ik ben? Ik ben Hans Vrijmoed oud privédetective met een vergunning van het ministerie van justitie POD 589 met als specialiteit corruptie, belangenverstrengeling, faillisementsfraudes, oplichting door financiële bedrijven door misleiding. Kortom alles wat lijkt op witte borden criminaliteit omdat daar een groot gebrek aan is in Nederland. Dat weet u dan nu.

Dat u boos bent over het artikel dat kan ik billeken, ik zou verbaast zijn als het niet zo was. Maar dat u dan mijn geloof er bij gaat halen omdat ik Christen ben en u dat van Twitter hebt gehaald dat gaat mij wat ver. Ik denk dan dat als u zulke argumenten gaat gebruiken die niets te maken hebben met waar ik u van beschuldig dat ik zeker ben dat ik gelijk heb.

Over de door u zogenaamde onwaarheden kan ik kort zijn, als het niet op TV is uitgesproken dan komt het omdat u haast wekelijks als goeroe op de TV was en men dan dat kennelijk op een andere plaats lazen dat u het een parel vond en er daardoor op ingesprongen zijn met als gevolg een enorme koerssprong. Dat neemt niet weg dat ik vind dat dit koersmanipulatie is. Dat soort feitelijkheden kunnen dan wat anders zijn. Dat neemt niets terug van wat ik als beursmanipulatie beschouw en juridisch gezien is dat een vorm van oplichting. Maar dit artikel nu corrigeren zal niet gebeuren.

Maar ik weet het goed gemaakt. Ik geef u de gelegenheid u kant van het verhaal op papier te zetten, mij tegen te spreken met argumenten en niet met een vorm van persoonsafbraak wat u nu probeert. Dat is wel gebruikelijk in Nederland maar ik denk dat wij nu op een niveau zitten waarop dat niet kan. Ik zal dat dan onverkort publiceren. Maar u moet er van uitgaan dat ik daar dan wel weer gefundeerde kritiek op kan loslaten zodat het wel zeer goed moet zijn wat u stelt. Ik ga er van uit dat ik u hiermee recht doe.  Maar als u op eigen terrein de TV wil vechten, ook goed. Dat geeft u voordeel maar ik ben zo overtuigd van mijn gelijk dat ik u dat voordeel gun.

In afwachting van uw reactie  met vriendelijke groet,

Hans Vrijmoed

Ook een grapje van Maruschka. Ik ben een lobbes maar als ik uit de foto stapt komt Colombo te voorschijn met de beruchte regenjas die ik ook heb. O ik heb nog een vraag…………..

Ik zie het wel wat de Geerts Schaaij vindt en gaat doen. Het probleem in Nederland is dat overal specialisten voor zijn. In dit geval van de omgekeerde overnames van beursfondsen heb je de volgen specialisten nodig:

  1. Een beurspecialist met alle wetgeving en beursregels erbij.
  2. Een registeraccountant die zou moeten zien dat het bedrijf wat de aandelen van het beursfonds overneemt ook goed is en met name er zakelijke activiteiten in zitten. Maar dat is niet nodig wettelijk. Dus die komt er niet.
  3. Publiciteit specialist die de boodschap net even brengt dat het lijkt of alles klopt wat er gebeurt en zoals alles bij oplichting moet het met de snelheid van het licht gaan. Niemand moet tijd hebben na te denken dat hetgeen wat men laat zien niet zou kunnen kloppen.
  4. Dan heb je een jurist nodig of alles binnen de wetgeving blijft maar al voorbereid is om eventueel later mensen zoals ik te kunnen aanvallen en te verpletteren met zogenaamde juiste informatie.

Een ding is duidelijk deze topkwaliteiten heb ik niet. Maar ik ben door mijn kennis, want ik heb een administratiekantoor gehad ik heb 3 detectivebureaus gehad, ik heb als bedrijfsadviseur voor grote horecabedrijven gewerkt o/a Stadion Fijenoord. In de politiek gezeten bij de VVD als gemeenteraadslid en als bestuurslid voor onder centrale van de VVD in Breda, Voorzitter van een aantal kerkelijke administrateurs. Heel Nederland doorgereden voor Brouwerij Breda als bedrijfsadviseur voor horeca en grote drankenhandels en later aan en verkopen manegebedrijven en ander onroerend goed en woonhuizen in de topsector. Je zou zeggen 12 ambachten 13 ongelukken. Nee maar 12 ambachten en daardoor gespecialiseerde brede generalistisch kennis  Dan zijn er nog internationale zaken geweest. Waarom laat ik dat nu zien? Ik heb zeer veel ervaring op allerlei soorten gebieden. Ook juridisch. Dus ben ik geen top maar subtop en dan op alle gebieden waar de toppers geen verstand van hebben. Dus ik ben een generalist. Mijn specialisme is dat ik op alle gebieden subtop ben en daardoor gelijk zie wat er fout is en waar het schoort. In mijn jeugd lang geleden, ik ben 73 had je meer generalisten in beeld. Maar specialisme levert meer geld op en aanzien en men durft je niet tegen te spreken. Beursgoeroes advocaten en gerechtsdeurwaarders ook niet die durft men niet tegen te spreken. Ik wel dus. En laat u zien dat u zich niet door dit soort lui moet laten inpakken en uw geld afhandig maken.

Peter Paul de Vries van Velue8 is ook door mij als oplichter aangemerkt maar ik ga ervan uit dat die niet gereageerd. Die zit met een bedrijf die geen goedkeurende verklaring krijgt. Daar ga je natuurlijk geen aandacht op vestigen door te reageren.

Advertisements

Afbreken van sociale huurwoningen beleid

Advertisements

Strafrechtelijke afbouw van
Sociale huurwoningen

Alvorens me helemaal te richten op het in de kop van het artikel vermelde strafrechtelijke afbouw van de sociale huurwoningen wil ik toch even wat andere zaken naar voren brengen die overigens ook uitmonden op de inhoudt van dit artikel.

Het is al decennia lang bekent dat George SOROS de man is achter de Clinton’s en Obama’s en faliekant tegen Trump is. George Soros de Obamama’s en de Clinton’s zijn weer zwaar bevriend met Koning Alexander en Koningin Maxima. Gezamenlijk zijn ze weer bevriend met Saoedi-Arabië de koning daarvan Salman bin Abdoel Aziz al-saoed die geen IMMIGRANT heeft opgenomen. Dat is dan allemaal duidelijk. Ook dat George Soros rijk is geworden van het creëren van chaos. Algemeen bekent. In chaos kunnen dat soort mensen zich ongestraft op strafrechtelijke wijze verrijken.

Prinses Mabel van de Koninklijke familie zien we dan ook regelmatig contact hebben met George Soros. En prinses Mabel woont in Engeland en heeft bemoeienis met Engelse ondernemingen die weer sociale huurwoningen opkopen in Nederland tegen prijzen die ver onder de waarde van de woningen liggen. De VVD is sinds Neelie Kroes nog onder Prins Bernhard Sr adviseur van het koningshuis geworden, erg koninklijk. Neelie Kroes heeft aan de wieg gestaan van de feitelijke regering de Bilderberggroep opgericht door Prins Bernhard Sr, dus innig verweven met het Koningshuis. En ga maar terugkijken in alle artikelen die ik heb geschreven op deze site, op twitter en op facebook dat we te maken hebben met een groot wanbeleid van de VVD CDA PVDA D66 die ons land in een bureaucratische chaos niet meer te besturen hebben gebracht.

De 6 jaar dat RUTTE VVD er zit heeft hij het George SOROS chaosmodel in opdracht van het Koningshuis/familie en de VVD top flink opgevoerd. Er wordt helemaal niet geregeerd om de chaos snel te verhogen. George SOROS heeft met de wapenindustrie enorme chaos veroorzaakt in Afrika in het noorden waardoor de MASSA-IMMIGRATIE naar Europa een feit is geworden en er op is gericht onze monoculturen te vernietigen en daardoor de import export en vervoerssystemen. Een groot voorbeeld daarvan is de tot opstand roepende Hans van Baalen en Guy Verhofstadt in Kiev, Oekraïne om een wettig pro-Russisch regiem omver te werpen en te vervangen met hulp van CIA en George Soros door een niet gekozen criminele miljarden stelende Porosjenko die grote delen van het geld in Nederland stalt in ondernemingen gevestigd op de ZUID-AS van Amsterdam. Sinds RUTTE regeert wordt de chaos steeds groter en groter en groter. En waarom deze door VVD/koningshuis/familie wordt gecreëerd heeft mede te maken met dit artikel over de sociale huurwoningen.

Op 28 mei 2017 heb ik al in een artikel over vastgoed geschreven en Vestia daarin vermeld als een van de grootste woningbouwcorporaties die door o/a de ABNAMRO met CEO VVD Gerit ZALM met derivaten in de problemen kwam en Vestia gedwongen werd 5.500 woningen te verkopen (in 2014) 40% beneden de waarde aan Engelse bedrijven die met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid via constructies eigendom zijn van de koninklijke familie, die deze woningen hebben opgekocht. Via andere constructies, kwamen andere aanzienlijk kleinere woningcorporaties ook in de problemen. Zij moesten over de huur belasting gaan betalen welke men niet in de huren kon doorreken. Dat dankzij minister Stef Blok VVD. Deze corporaties konden dus ook ontmanteld worden of gered door een groot deel van hun portefeuille tegen dezelfde lage prijzen te verkopen aan Engelse met het koningshuis/familie verbonden vastgoedondernemingen. Bij elkaar zijn het er, van wat ik in de pers heb gezien, een kleine 25.000 sociale huurwoningen. De totale woningmarkt had in 2008 toen de crisis op gang kwam een structureel woningtekort van 60.000 woningen. Door de bezuinigingen is de bouw en de aanvraag voor de vergunningen voor woningen, min of meer tot stilstand gekomen en helemaal voor sociale huurwoningen. De gevolgen van dit wanbeleid zien we nu want door de MASSA-IMMIGATIE ook in Nederland is het tekort opgelopen naar 80.000 woningen en schieten de prijzen omhoog van de woningen. Ons wordt voorgelogen dat de prijzen stijgen door de aantrekkende economie maar dat komt grotendeels door het structurele woningen te kort. De sociale huurwoningen 40% beneden de waarde op Koninklijke wijze te laten opkopen moet een vervolg hebben in de toekomst. Wat is nu 40% procent winst als in een door George Soros bedachte chaos uitgevoerd door Koninklijk beschermde VVD de prijzen veel hoger kunnen worden en de rijke IMMIGANTEN die massaal ook hiernaar toekomen die alle woningen later met gemak de woningen tegen haast dubbele prijzen kunnen opkopen? Dat zelfde verschijnsel zien we ook al in Bosnië en Herzegovina waar de prijzen van de huizen ook door Syriërs die daar op vakantie zijn worden opgekocht. Dan moet er wat gedaan worden aan de liberalisatiegrens van de sociale huurwoningen. Dus is de maximale huurgrens van € 710,68 p/m voor de sociale huurwoningen moet wordt afgeschaft. Dat kan niet zomaar en is men begonnen in Amsterdam en Utrecht de huurgrens vrij te maken als proef. De prijzen stegen onmiddellijk met ongeveer € 200,– p/m naar € 900,– p/m in Amsterdam en Utrecht. Voor de armste onbetaalbaar omdat de huursubsidie niet van toepassing meer is. Natuurlijk niet voor de huren van degene die er al wonen. Daar gaan de prijzen pas omhoog als deze hun woning verlaten. Maar komt daar om de hoek kijken wat Mr. G. Spong ons al sinds 1993 voorhoudt om zijn kantoor klanten te laten werven om meer inkomen te genereren, dat de overheid en dat zijn gemeentes ook volgens onze eigen Nederlandse wetgeving de grootste criminele organisaties zijn. En dat klopt kan ik u zeggen omdat de overheden op grote schaal de wetgeving uitschakelen. En dan gaan de overheden als volleerde criminelen aan de slag mensen uit de sociale huurwoningen te jagen met behulp van kokerdenkende volslagen gewetenloze gerechtsdeurwaarders om de belastingheffing op huren van hun zieltogende corporaties weer winstgevend te maken. En als de mensen dan op de straat komen worden ze uit de gemeenten weggejaagd van de een naar de andere gemeente omdat niemand ze wil helpen. Het George Soros chaos model. En vallen zij weer in handen van andere gewetenloze Mr. titelfiguren die hun dan weer zwerversadressen aanbieden voor een zwerversinkomen maar je crimineel moet zijn of worden om te kunnen leven, wat niet gaat van tot eeuwige armoede gedoemd zijnde hulpsysteem wat je ook nog eens € 50,– p/m kost van je zwerversuitkering. Zie hier de TOP mr. houden de grote criminelen in stand omdat men er rijk van wordt en de Mr. titel sukkels die niet meekunnen met de grote jongens, houden de kleine criminaliteit in stand voor een topinkomen. En alle 2 de Mr. titel groepen benadelen daarmee weer de maatschappij en de belastingbetalers gebroederlijk met de gerechtsdeurwaarders.

Nog 2 zaken. In een artikel kwam ik wat informatie tegen die het geheel als hiervoor omschreven ondersteund. Ook het George Soros chaos model. Er zouden dagelijks 120 sociale huurwoningen verdwijnen met huren die onder de hier voorgenoemde huur liberalisatie wet liggen. Zo zouden er tussen 2009 en 2015 totaal 262.400 sociale huurwoningen verdwenen zijn wat staat in een rapport “de Staat van de Volkshuisvesting” Daarvoor komen dan in de plaats huurwoningen tegen aanzienlijke hogere huren. Dat groeiende tekort sociale huurwoningen gaat zorgen voor steeds meer spanningen omdat de groeiende groep IMMIGRANTEN ook gebruik moeten maken van de sociale huurwoningen. En juist de ondergroep verzet zich het felst tegen deze in hun ogen hun banen en nu ook de huurhuizen inpikkende IMMIGRATIE groep. Dan is er op de Veluwe iets vreemds aan de hand. Daar is men of wil men woningen gaan bouwen speciaal voor asielzoekers. Deze kerkse mensen willen van uit het geloof deze mensen helpen. Maar gezien de heftige rellen die over AZC centra zijn ontstaan komt bij deze hoofdzakelijke protestanten groeperingen op de Veluwe de VOC mentaliteit boven drijven: verdienen zwijgen en verhullen en het daarom anders voorstellen. Als men op de huidige manier sociale huurwoningen bouwt wordt dat te duur en bovendien komt er door het tekort ook de eigen bevolking in aanmerking. Ik ben door lezen al in de jaren 60 van de vorige eeuw een Ruslandkenner geworden. Het Sovjetregiem vond ik niets maar ben later wel getrouwd met een Russin en ben er veel geweest. Als je als Ruslandkenner Draghi van de Europese bank hoort roepen “we hebben in Europa een door ons(EU) geleide economie”, dan is het eerste wat ik roep dat is een Sovjeteconomie. Nu met de huurwoningen die een aannemer op de Veluwe wil gaan bouwen, volgens mij is er al één appartementengebouw en klaar, roep ik hetzelfde toen ik dat hoorde uit een zeer betrouwbare bron. Dat is 100% Sovjethuisvesting. In Nederland noemen we dat natuurlijk anders namelijk onzelfstandige wooneenheden. De dictatuur zit hem in het feit dat dit soort woningen normaal gebouwd worden voor psychiatrische patiënten die begeleidt moeten worden. Maar nu is er geen begeleiding. Bij de Sovjets had je nog de al overheersende partij die bij teveel problemen ingrepen en dan werd je uit de partij gezet en dat werd je dood. Hetzelfde als bij ons met de kerken die alles zowat 100% beheerste. Boos op de dominee of kapelaan en je werd verstoten wat min of meer je dood betekende. Maar dat is niet meer. Dus zijn deze appartementen gedoemd om een George Soros chaosmodel te worden. Wat bouwt men nu en heeft kennelijk er al een gemeente toestemming voor gegeven en laten bouwen, appartementen zonder keuken. Ik meen een stuk op tien in een gebouw. Maar het koken moet dan gebeuren in een gezamenlijke keuken. Daardoor zijn de woningen goedkoper. Maar wij in Nederland en onze Nederlandse bevolking van Nederlandse ouders al eeuwen zijn dat al 2 eeuwen en zelfs langer niet meer gewend door onze rijkdom en kunnen zo niet leven. Grote problemen en men vertrekt na een aantal maanden al weer uit deze woningen en dan komen de IMMIGANTEN want die zijn het wel gewent en woonden in dat soort woningen die door onze regeringen met USA voorop platgebombardeerd zijn.

12 van de 24 kleine sociale huurwoningen zijn voor statushouders op Spoorkamp.Nijkerk

Volgens mij is om dit soort woningen te bouwen uitgedacht om de IMMIGRANTEN te kunnen huisvesten omdat men weet dat onze eigen bevolking niet zo kunnen leven. En er zijn psychiaters met een speciale afdeling die allemaal elektronica op hersenen plakken van arme mensen en de twinkeltjes zo interpreteren dat armoede een ziekte is. Wie is hier nu ziek is de vraag? En die kunnen ook zo’n woning krijgen. En ze omdat ze geen normaal leven krijgen zeer snel naar GOD geholpen worden op deze manier. Is dat enge pilletje van de wanbeleidpartij D66 ook weer even niet nodig of brengt dat juist de verlossing. En als er dan ook nog IMMIGRANTEN komen wonen ontstaan hier ook weer grote spanningen waardoor steekpartijen om alles en eerwraak en al dat soort zaken gaan toenemen omdat deze mensen weer bij elkaar komen en niet integreren in de maatschappij ondanks dat ze in een nieuw 5e rangs Sovjetmodel appartement wonen. Heerlijk ook weer zo’n Georges Soros chaos verdienmodel.

Ontruiming
Ontruiming

Al deze spanningen ook op de sociale huurwoningenmarkt kunnen gaan leiden tot een burgeroorlog als we niet uitkijken. Christenen en autochtonen enerzijds en Moslims en allochtonen anderzijds. Het wordt de hoogste tijd te zorgen dat de VVD en de Bilderberggroep die in feite ongecontroleerd regeren, blijvend van hun macht worden ontheven omdat zij doelbewust met het George SOROS chaosmodel werken om in de chaos nog rijker te worden. Kunnen we ook al de gestolen via Curaçao witgewassen geld terug halen alsmede de criminele gelden verdient door de VVD Bilderberggroep afromen maar dan niet zonder wetgeving zoals nu gebeurt maar met wetgeving die goed georganiseerd snel kan worden ingevoerd door mensen die weten wat besturen is en de gevolgen van hun besturen overzien. Als het niet anders kan dan maar via een NEXIT hoewel dit ons buitengewoon veel geld gaat kosten.

Advertisements

De Mr titel practical joke kernwaarde

Advertisements
Na De Zaak H 179 2011 Is Dit Het Lachterje Van De Eeuw
Het Lachertje Van De Eeuw

Advocatuur met
het falend en monopoliserend bestuur
die al decennia van de kernwaarde van de advocatuur
een lachertje maken
moet per omgaande op de schop

Gisteren was het weer raak. In de krant: Dinsdag is in de avond in Amsterdam gearresteerd wegens drugs en wapenhandel. Mr. Bart Visser had al wat tuchtrechtzaken achter de rug, was dus niet echt betrouwbaar maar kennelijk heeft niemand van de orde van advocaten de moeite genomen om verder onderzoek te doen of te laten doen. Het klopt allemaal niet. Kijk maar naar Mr. Astrid Holleeder is vorige jaar augustus 2016 nog advocaat van de week is geworden terwijl ze al meer dan 10 jaar de geliefde is van Johan Verhoek de HAKKELAAR en daardoor kennelijk betrokken is bij een criminele organisatie.

Overhandigingjaarverslag Aan Witwassende Staatssecretaris Niet Vertrouwenwekkend
Overhandigingjaarverslag Aan Witwassende Staatssecretaris Niet Vertrouwenwekkend

Dat allemaal onder het toeziend ook van de Orde van Advocaten. Hebben zij dankzij Mr. Fred Teeven toen nog staatssecretaris van justitie door intimidatie voor elkaar gekregen dat het tuchtrecht niet bij de advocatuur is weg te halen omdat zij wisten van de criminele afpersingspraktijken van Mr. Fred Teeven? Hebben zij dat vernomen via Mr. Astrid Holleeder die zondermeer al op de hoogte is van de deal die Mr. Fred Teeven als officier van justitie sloot met Cor van Hout? Zodat de orde van advocaten door kunnen gaan hun eigen criminele witwas en andere praktijken af te dekken?

Victiria RUGRECHT Bij Welk Advocatenkantoor Is Werkte Zij Wil SLOT VAN GRAAG WETEN
Victoria RUGRECHT Bij Welk Advocatenkantoor Werkte Zij  DAT Wil SLOT VAN GRAAG WETEN VOOR PUBLICATIE OVER DEZE GEWENETOZE  MR.TITEL BENDE

Het lijkt er wel op omdat in dezelfde periode ook in het nieuws is verschenen dat een advocate van 54 jaar in hongerstaking is gegaan als klokkenluider omdat zij van haar bazen van een middelgroot advocatenkantoor niet wilde meewerken aan witwaspraktijken omdat zij trouw wilde blijven aan haar advocateneed. Ze is op 54 jarige leeftijd overleden door zelfdoding omdat zij de mensen en de kinderen die haar trouw bleven wilde beschermen omdat deze ook kapot gemaakt dreigden te worden. Deze informatie is uit 2015 en de foto hierboven is van de stichting justitie in verval. Daar kunt u het hele trieste verhaal lezen als u wilt Zij publiceren alleen missstanden in civielrecht. Ik heb dit overgenomen omdat het bij alle criminele activiteiten die de orde van advocaten in samenhang met corrupte OM mensen en mogelijk ook wat rechters doen past. Victoria Rugrecht (haar schuilnaam) is strafrechtelijk letterlijk tot zelfdoding is gedreven. En zij is niet de enige binnen de advocatuur. Wat zij ook zei: “Ik weiger te handelen in strijd met de door mij afgelegde advocateneed, de wet en mijn geweten. Ik laat mij onder geen enkele voorwaarde afpersen” Daar had zij natuurlijk gelijk in. Diep respect voor deze moedige vrouw. God hebbe haar ziel. Maar dankzij haar buitengewoon grote TOP-collega Mr. G. SPONG weten we dat in ieder geval de Nederlandse overheid volgens haar eigen wetgeving de grootste criminele organisatie is in Nederland en dat zijn eigen orde van advocaten volgens dezelfde wetgeving ook een criminele organisatie is. Dat heeft Mr. G. SPONG niet gemeld maar dat is hem vergeven. Dat Victoria Rugrecht nog iets wilde bereiken via de het tuchtrecht was ook onbegonnen werk omdat ze werd gedwongen zoals in iedere criminele organisatie is gewoon moet mee werken op straffe zelfdoding. U zult begrijpen dat zij (de advocatuur) niet op een ouderwetse criminele manier met pistolen en halfautomatische wapens schietend als criminele organisatie kunnen opereren. Daar zijn deze criminele heren te intelligent voor en te GODDELIJK. Niemand zou meer bij hen binnenkomen om met mooie juridische volzinnen u van al uw geld en rechten te beroven en de rechten van de mens op een eerlijk proces. Nee zelfdodingen is veel beter is veel moeilijker te bewijzen zelfs al men weet dat ze het gedaan hebben. Als zij Victoria Rugrecht had meegedaan met de criminele activiteiten had ze een goed leven kunnen hebben. Dat is ongeveer in NEDERLAND het advocaten denkniveau tegenwoordig de goede advocaten uitgezonderd . En meer dan de helft van de advocaten die wel integer zijn doen niets want als zij het wel doen worden zij ook een Victoria RUGRECHT.

Dan zit er natuurlijk vorige week Mr. J-H.L.C.M. Kuipers zijn verhaal te doen over de Douanegate zaak als advocaat van Gerrit G bij Eva Jinek en ik heb bij herhaling gepubliceerd dat Mr. Kuijpers zwartgeldtransporten voor zijn klanten deed om natuurlijk daarzelf zijn betaling van te krijgen en om gelijk voor zijn klanten ook wat zwartgeld mee te nemen in een moeite en gelijk via de witwas faciliterende Orde van advocaten wit te wassen onder strenge controle.  Dat meld ik altijd netjes ook bij Eva Jinek want het is een grof schandaal wat zij aan de kaak moet stellen maar dat doet ze niet maar laat het wel af en toe lezen aan langskomende advocaten. Zij begon door te drammen of Mr. Kuijpers niet iets fout had gedaan omdat Gerrit G zo’n zware straf had gehad. Toen wist Mr. Kuijpers gevat op te merken dat als hij al een fout had gemaakt dat niet in een vonnis stond. Toen wist ik dat Eva Jinek hem dat verhaal van Mr. W. Nass wat nu komt ook had laten lezen en dat ik Mr. Kuipers niet aan kon pakken althans dat denkt hij. Maar de zwartgeld transporten heb ik in de gevangenis opgedaan en dat weegt zwaar tegenwoordig zodat men andere criminelen er bij kan luizen. En zwartgeldtransporten is crimineel Mr. Kuijpers. Het is maar dat u het weet.

In het bargoens (onderwereld taal) heet dat BEFGAJES

Kijk maar naar de tuchtrechtzwendel van Mr. W. Nass uit Eindhoven. Er staat al een stuk over op deze site. Daar is door Mr. W. Nass en de Raad van discipline zo gemanipuleerd met brieven en valsheid in geschriften dat in het vonnis de klacht die ik heb ingediend er helemaal niet meer was maar zijzelf de klacht hebben geformuleerd. Alleen zijn ze niet intelligent genoeg geweest om het loepzuiver te doen gelukkig. Als je GODDELIJK WORDT zoals deze lui heb je geen contact meer met de wereld kijk maar. In het vonnis luid de klacht:

1 verweerder heeft zich schuldig gemaakt aan belangenverstrengeling, doordat hij als advocaat voor klager in een strafzaak optrad, terwijl hij lid was van de Raad van Toezicht VSI, die bestuurder was van Bertelsberg Holding B.V., de rechtspersoon waarvoor de klager tijdens zijn arrestatie werkzaam was. Verweerder had in die hoedanigheid tegengestelde belangen als mogelijke verdachte.

Verweerder is Mr. W Nass te Eindhoven die in de Raad van Toezicht zat van VSI AG in 2004. Tot zover klopt het. Dan zegt men dat VSI AG bestuurder was van Bertelsberg Holding B.V. die ik pas in 2009 heb aangekocht en via de notaris op mijn naam is geschreven. VSI AG is uiteindelijk in 2006 al ambtshalve in Duitsland uitgeschreven. Dan staat er dat ik als bestuurder van de onderneming Bertelsberg Holding B.V. in 2009 pas aangekocht ik in 2004 ben gearresteerd.

Welke paragnost zij hebben geraadpleegd weet ik niet die men kennelijk bij tuchtrechtvonnissen nodig heeft om een arrestatie in 2004 te laten plaatsvinden als bestuurder van een onderneming die pas in 2009 is aangekocht maar die voorspelling had geen paragnost gedaan. Maar de GODDELIJK Raad van Discipline wel en netjes gebracht als feiten. Weer een bovennatuurlijke Raad van Discipline NEP VONNIS. Maar een ding weet ik wel dat dit feitelijk onmogelijk is en de doelbewuste verwrongen klacht heeft als basis gediend voor een doelbewuste verkeerde uitspraak en heeft men ook een verkeerde uitspraak gedaan. Mr. titel zwendel. Ongetwijfeld kunnen er boeken vol worden geschreven over de advocatenzwendel en de spoor dan doden en zelfdodingen die men achter zich aantrekt, maar de hele advocatuur moet op de schop. Het is al 15 jaar bekend dat Nederland de grootste kinderporno-industrie heeft van de wereld en dat er nog niemand op is gepakt. Commissie SAMSON heeft in 2012 gerapporteerd dat er 4000 uit huis geplaatste kinderen in de overheidsinstellingen worden misbruik. Een aangifte van mij in 2014 wordt niet uitgevoerd alleen omdat ik het ben. Dan zien we niets of mondjesmaat dat er een inrichting gesloten wordt. Dan praten we over een paar honderd kinderen zodat er nog steeds gewoon duizenden kinderen onder overheidstoezicht misbruik worden en er nog steeds een paar honderd kinderen per jaar gewoon zoek zijn die in de overheidsinstellingen zitten en vrijwel zeker verkocht zijn aan de kinderporno-industrie en of andere pedofiele netwerken. En dan te weten dat advocaten en mr. titels zoals Mr. Salomonson en een Mr. Demmink gewoon bescherming van weer andere mr. titels ministers van Justitie krijgen ook van dit soort zaken worden verdacht zoals gemeld in het rapport SAMSON. Alleen omdat het OM zo georganiseerd is dat men grootschalige onderzoeken totaal niet aankan. Eerst maar de advocatuur op de schop en een groot strafrechtelijk onderzoek naar witwaspraktijken en andere strafrechtelijke zaken. Want het is allemaal veel erger dan we denken Opruimen dat mr. titel zootje die van de kernwaarde van de advocatuur een grote practical joke hebben gemaakt.

Advertisements

Onderwereld incasso in ons dagelijks bestaan.

Advertisements

Vesting Finance Gewetenloze Incasso Met Dodelijke Precisie

Vesting Finance Gewetenloze Incasso Met Dodelijke Precisie

De Vorderingen Opkopende Criminele bendes
met als een van de grootste
Vesting Finance

Er is al decennialang een incassomethode uit de onderwereld overgewaaid naar de bovenwereld. De incasso in de onderwereld gaat gepaard met ernstige bedreigingen, intimidatie en alles wat daarop lijkt, een ernstige vorm van geestelijke wreedheid, en als dat niet hielp wordt er geweld gebruikt en mogelijk een liquidatie. Bij de drugshandel is dat zo. Dat hebben we in het Passageproces en de Douanegate gezien. Dat laatste, het geweld en liquidatie is dan niet aan de orde bij het naar de bovenwereld overgewaaide incassomethode, maar tot en met de geestelijke wreedheid klopt het allemaal. Met de wet in de hand maken we je van kant is het moto. En de wet moet ons nu juist beschermen. Maar tot nu toe zijn decennialang het CDA die 2 weggejaagde ministers van justitie heeft geleverd die door voorliegen van de kamer zijn weggejaagd Mr. Piet Hein Donner die ook nog Mr. Joris Demmink heeft aangesteld als hoogste baas van justitie terwijl al bekent was dat hij praktiseerde pedofiel is en Mr. Ernst Hirsch Ballin en de VVD die ook 2 weggejaagde ministers van justitie heeft wegens voorliegen kamer Mr Ivo Opstelten wiens vrouw Mr. mevr. Opstelten als voorzitter van het gerechtshof Mr. Joris Demmink van strafbare feiten heeft vrijgesproken en Mr. Sanders Steur ook weggejaagd wegens voorliegen kamer. Dan nog VVD-staatssecretaris Mr. Fred Teeven waarvan langzamerhand bekend wordt dat hij zoveel deals heeft gedaan dat de vraag steeds groter wordt was hij nu crimefighter of nu juiste een dealen sluitende witwassende belasting ontduikende crimineel? Dan zijn er de laatste jaren er 25 VVD-kopstukken wegens malversaties vertrokken. Dit geeft toch een beeld dat Nederland door criminelen wordt geregeerd. Dan worden we niet beschermd tegen de hiervoor vermelde wetsmisbruikers.

Ontruiming
Ontruiming

Wat doet men nu? Incassobureaus kopen vorderingen op. Deurwaarders mogen dat niet maar bijvoorbeeld SYNCASSO deurwaarders hebben B.V.’s en schuiven dan vorderingen door naar andere B.V.’s die dan zich niets aantrekken van de door de wetgever ingestelde beslagvrije voet en gewoon beslag leggen op de bankrekening. Formeel misschien juist maar moreel verwerpelijk dat men daar geen rekening mee houdt.  Zij werken voor de Kamer van Koophandel en ik heb op deze site daar al over geschreven. Nu zijn er 2 methodes. We hebben de factoringmaatschappijen. In de algemene voorwaarden staat dat dan vermeld en meestal sturen die dan de rekening en gaan deze ook innen. Maar dit is dan een onderdeel van de deal waar u in principe mee akkoord gaat. Maar andere grote maatschappijen doen dat niet. Ik bedoel banken doen het onder andere ING die vorderingen verkopen aan Vesting Finance en dat doet de Nationale Nederlanden ook. De vraag is of dat kan. Met ING sluit men een overeenkomst, bijvoorbeeld een hypotheek en of een andere lening. In de overeenkomst staan hele stukken wat men allemaal kan doen als u niet betaald enz. Maar nooit staat daarin dat de schuld die u bij de bank heeft kan worden verkocht naar een ander. En daar wringt de schoen. Want in dit soort gevallen is duidelijk dat de bank geen partij meer is maar een nieuwe partij waar u het helemaal niet mee eens bent. Stel de bank besluit u vordering aan de onderwereld te verkopen dan wordt u opeens strafrechtelijk benadert. Bovendien worden uw gegevens ineens aan een ander gegeven waar u helemaal niets mee te maken wil hebben. En daar valt wat aan te doen. Dus de incasso van Vesting Finance omdat zij de vordering hebben opgekocht is niet zo vanzelfsprekend. Wilt daar advies over hoe te handelen kijk dan op http://www.vrijmoed.96.lt en bel de Juridisch Advies Hans betaallijn.

Ik geef hier een voorbeeld van de criminele activiteiten van Vesting Finance wat begint met FIDITON B.V. net zulke criminelen als Vesting Finance die tijdens dit voorval Fiditon B.V. overnam.

In 2009 besloot ik wat B.V.’s op te kopen voor € 1,00 ze te schonen en te laten liggen dat als de markt weer aantrok ze te gaan opstarten. Ik kreeg 2 B.V.’s aangeboden die ik kon overnemen voor € 1,00 voor beiden. Dat is dan een afweging want wat koop je wat voor problemen zitten erin en kan ik die de baas. De onderliggende B.V. zag ik niet zwaar in maar de Holding die deze B.V. in bezit had dat wel want daar zat een rechtszaak op. Het duurde even dat ik besloot de letterlijke gok te wagen en ze te kopen. En heb gelijk wat aan die rechtszaak gedaan. Beide B.V.’s werden overgedragen via de notaris en de wijzigingen gepubliceerd bij de Kamer van Koophandel. Nog geen paar dagen later ontving ik een brief van FIDITON B.V. gericht aan de onderliggende B.V. die ik maar even B.V. Hans zal noemen dat zij namens de postbank N.V. optraden en dat er een lening openstond van € 150.000,– en of ik die maar even wilde overmaken binnen tien dagen. Ik moet u zeggen ik had gloeiend de dood in, het is wat volks deze uitdrukking maar geeft precies weer wat ik voelde, ik was woest op mijzelf. Maar het eerste wat ik doe is een brief schrijven naar FIDITON B.V. dat als zij een vordering van € 150.000, — wilde innen het wel zo fatsoenlijk was om dan de bewijsstukken mee te sturen omdat ik de brief nu zag als een vorm van intimidatie waar ik niet van gediend was. Een paar dagen later kreeg ik inderdaad een overeenkomst van de postbank. Lang nadenken wat nu te doen. Er was 6 jaar lang niets betaald op deze lening. Failliet laten gaan? No way. Geen faillissement bij mij redeneerde ik. En besloot de postbank te bellen. Die zat net in de overname fase met ING dus het duurde en het duurde en ik had het nummer van de lening gegeven maar uiteindelijk zij men dat de lening niet in de boeken stond. Dat was wat voor mij, een goed bericht. Maar ik besloot het alsnog ook nog schriftelijk te vragen, maar daar is nooit een antwoord meer opgekomen. Dat zou kunnen want mogelijk was de vordering verkocht aan FIDITON maar ik heb geen brief kunnen vinden wat daar op wees en wat verplicht is als de vordering verkocht is door de postbank dat te melden. Een brief van de kopende partij dat zij eigenaar van de vordering zijn is niet toereikend want dat kan zwendel zijn. Ik kreeg een brief van FIDITON B.V. dat zij wilde langskomen om over de vordering te praten. Ik antwoorde dat is niet nodig want de vordering bestaat niet volgens de bank. De bank heeft het aan ons overgedragen antwoorde zij. Oké Als je komt moet je een door ING, want de postbank was overgegaan naar ING een week eerder, getekende brief hebben waarin staat dat u gerechtigd ben de vordering te innen. Ik zei er nog nadrukkelijk bij dus geen machtiging van 6 jaar geleden maar van nu. Zij kwamen en gaven mij een brief en zeiden dat de originele brief onderweg was. We begonnen te praten en ik had de brief gezien maar werd afgeleid zodat alles wat er instond nu niet direct tot mij doordrong mede omdat je niet van zwendel uitgaat. Zij deden een voorstel en ik ook weer en we zouden kijken hoe we het probleem zouden oplossen. Toen ze weg waren, of eigenlijk een dag later, toen de originele brief er was en ik de brief eens goed bestudeerde viel letterlijk van mijn stoel van wat ik zag. De brief was inderdaad op ING papier. Maar hij was gericht aan mij persoonlijk en niet aan de Hans B.V. De grap was dat men kennelijk een oude brief had gebruikt en daarin stonden bankrekeningen maar niet van de postbank welke op de overeenkomst stond. En in betreft stond dan de verkeerde bankrekening vermeld waar het over zou gaan welke in de tekst herhaald had moeten worden maar daar was men vergeten de in betreft vermelde bankrekening ook in de brief zelf te veranderen en netjes ondertekend door een van de bezoekers. Dus 2 verschillende bankrekeningen in de brief die hetzelfde hadden moeten zijn.  Een duidelijker bewijs van valsheid in geschriften was er niet en een duidelijker poging om mij proberen op te lichten bestond niet. Ik heb ze dat ook geschreven en een kopie mee gestuurd en ze verteld dat als zij zouden blijven innen ik aangifte zou doen. Later kreeg ik nog een brief van Vesting Finance FIDITON B.V. waar ik de aangifte als zij door zouden gaan met innen heb herhaald en sindsdien nooit meer van ze vernomen. Het was vermoedelijk al zo dat de overeenkomst met Postbank fake was. Ik heb nog 2 van dit soort gevallen met weer andere ondernemingen van mij meegemaakt met Vesting Finance die allemaal niet gunstig voor hun zijn afgelopen. Er is er zelfs een bij waar een kennelijke corrupte rechter hier in Breda de vordering toewees van een niet meer bestaande vordering. Maar ook hier is men uiteindelijke gestopt omdat men strafrechtelijk bezig was. Die staan in mijn boek vermeld welke ik in de markt probeer te zetten. Dit is het adres van deze zwendelaar. Vesting Finance Bonairelaan 4, 1213VH Hilversum Heeft u daar problemen mee bel mij dan via de Juridisch Advies Hans betaallijn en ik zal u vertellen wat te doen. Want dit soort praktijken moet gestopt worden.

Advertisements

Douanegate heel vreemd verhaal 2

Advertisements
De Wondere Wereld Van Niet Te Controlen Containers
De Wondere Wereld Van Niet Te Controleren  Containers

De douanegate
Deel 2

Het eerste deel heeft heel wat reacties opgeleverd en de site wordt vergeleken met de Vlinderscrime van Martin Kok. Dat laatste kan een soort verkapte bedreiging zijn. Want Martin Kok publiceerde alles met naam en toenaam en dat doen wij (Maruschka Verhoek en Hans Vrijmoed) ook. Maar nu gaan we verder kijken naar de andere personen binnen de Douanegate.

André van der Haar Vervolg

Wat is dat toch met die man ben ik gewoon in deel 1 een stukje vergeten. Heb ik niet expres gedaan mensen maar kennelijk past het bij deze niet zo belangrijke figuur. Ook André v/d Haar is een bekende van “de Hakkelaar”, ze werken al jaren samen maar het blijft een krantenjongen vertelde een kenner maar hij weet wel te vertellen dat de PGP’s die gebruikt zijn uit een van de zaken van de hakkelaar komen. Hij probeert zolang hij nog vrij is de site en Maruschka het leven zuur te maken met laag bij de grondse opmerkingen en foto’s waar geen woorden voor zijn. Dat tekent de man zoals hij is en is dit de laatste aandacht die we hem geven. En Maruschka gunt hem nog een goed verblijf met de familie. Dat is zeer netjes. Respect Maruschka.

Dennis van den Berg

Dennis heeft van het begin af aan geroepen, tegen iedereen die het maar wilde horen, dat hij nergens mee te maken heeft. Dat hij er door René Franken ingenaaid is. Maar meldt ook, dat hij samen met René Franken op de boot van Johan Verhoek “de Hakkelaar” geweest is. Dat René hem vaak niet meenam bij deze bezoekjes is een doorn in zijn oog. Mustafa B. is volgens Dennis “een rat, waar het rattengif al voor klaarstaat”.

Dennis Van Den Berg
Dennis van den Berg

Dat staat ook in het eerste stuk wat we geschreven hebben Maar het was hem verboden met Mustafa B. contact te onderhouden en volgens eigen zeggen van Dennis zou dat de reden van de mislukte aanslag op hem zijn, waar hij dan weer ook volgens zijn zeggen Johan Verhoek de Hakkelaar achter zou zitten. Uit alles blijkt dat Dennis van de Berg overal bij de douanezaak betrokken is maar toch vrij uit gaat. Dan is het niet zo gek te gaan denken dat Dennis van den Berg in tegenstelling van het rattengif zoals in de twitter staat hij gebruik heeft gemaakt van de faciliteiten die via Mustafa Bayrakdar door officier van justitie Mr. Fred Teeven voor € 35.000,– werden gegeven, om hem te laten arresteren en via een codenummer weer op vrije voeten te stellen. Ik kan mij wel voorstellen dat “de hakkelaar” die vermoedelijk ook contacten onderhoudt met Mr. Fred Teeven, Dennis van den Berg uitgeschakeld wilde zien, al was het maar in de gevangenis.

Dat Is Een Twitterbericht Die Mr. Teeven Kent
Dit Is een twitter bericht die kennelijk goed Mr. Teeven Kent

Iedereen die een beetje ‘douanegate’ volgt, heeft de gesprekken die opgenomen zijn in opdracht van het TCI tussen “Paul” en Gerrit G. gehoord. Hierin geeft “Paul” aan dat hij op zoek is naar bezittingen van Dennis en René, omdat deze nog miljoenen schuld open hebben staan bij het drugskartel in Colombia.

Een zeer merkwaardige wending, als je in augustus 2016 (opgenomen gesprekken met Gerrit G.) nog op zoek bent naar de bezittingen van Dennis en nog geen jaar later, zit je gezellig samen op twitter te keuvelen. Paul weet wel dat er nog veel geld betaald moet worden.

Zo vertelde Dennis van den Berg al eens in een bekentenis op twitter, dat hij maar één keer op de boot van Johan samen met René geweest is. En dat Johan en Dennis elkaar niet zo lagen, vandaar dat het maar bij een eenmalig bezoek gebleven is. René is er wel vaker geweest.

Door dat Ge-Twitter heen en weer heeft hij zijn beweringen er niets mee te maken te hebben om zeep geholpen. Zelf en niemand anders. Op twitter aankondigen foto’s te gaan publiceren van undercoveragenten is natuurlijk het stomste wat hij kon doen en heeft daarmee het OM gelegenheid gegeven om in te grijpen en hem nu als medeverdachte te gaan behandelen en verhoren. Als hij gebruik heeft gemaakt van de deal van Mr. Fred Teeven via Mustafa Bayrakdar die hem voor € 35.000, — vrijheid garandeerde dan heeft hij dat ook weer zelf om zeep geholpen. Want dat werkt alleen maar als je uit de publiciteit blijft. En dat laatste heeft hij duidelijk niet gedaan omdat hij zich beschermt voelde lijkt wel. 


De tweede man of toch de eerste? René Franken

Er zijn wat contacten heen en weer geweest. Een moment hebben we rekening gehouden dat René Franken er ingeluisd was door anderen en daarom helemaal niet de grote of in ieder geval niet de tweede man was. Maar ook hier was het gekeuvel op twitter tussen de betrokkenen die alleen maar negatief over elkaar hadden verklaard en nu plotseling vrienden waren op twitter daar een streep doorgehaald. Wij gaan er vanuit dat Johan Verhoek de Hakkelaar de grote leidinggevenden zijn in de “douanegate” meer op de achtergrond en René Franken meer in het veld de operaties begeleide en de contacten onderhield met de aankopen in Colombia en contacten met de corrupte douaniers in de Rotterdamse haven. Vandaar dat undercover Paul hem aansprak over openstaande rekeningen van  miljoenen euro’s omdat hij dat via een Colombiaans drugskartel  had gehoord Als ik alle verhalen lees en veel over gelezen heb krijg ik alleen maar de indruk dat René Franken de uitvoerende macht was. De grote goede tweede man. Vandaar dat hij ook zeer regelmatig op de boot van Johan Verhoek de Hakkelaar is gesignaleerd. Regelmatig topoverleg tussen de grote jongens. Ik kan er aanzienlijk meer over schrijven over deze René Franken. Maar in dit artikel gaat het wie en waar iemand in de organisatie staat. En hoe de onderlinge machtsverhoudingen zijn. Dat hebben we hiermede voorlopig aangetoond. Tijdens de processen gaat INSIDERR die meer over deze zaak weet de details beschrijven.

DE ASSISTENT REGISSEUR ?

 

 

 

 

 

DE REGISSEUR ?

Advertisements

Onthulling zaak #Goudsnip

Advertisements

 

#Onthulling geheim.
Waarom Astrid Holleeder maar onder een voorwaarde een getuigenis tegen Willem Holleeder af te leggen, dat de mensen die last hebben gehad met de zaak Goudsnip buiten schot blijven. 

Omdat :  

Een persoon buitenschot moet blijven. Die met alle drie deze punten in verband staat. Namelijk : 

  • In het dossier Goudsnip staat deze persoon ook als financier. Stuk uit dossier staat hieronder.Van E. en L.:
    – zij zijn rechtstreeks belanghebbende in de zin van artikel 1:2 Awb (inleiding);
    – in het besluit is niet ingegaan op de zienswijze en er is sprake van vooringenomenheid;
    – aan de hand van schriftelijke stukken hebben zij de legale herkomst van hun inkomen en vermogen aangetoond;
    – de uit het Goudsnip-onderzoek gebruikte informatie betreft enkel CIE-informatie; er zijn geen feiten en omstandigheden die dezelfde richting uit wijzen;
    – er is niet goed onderbouwd, dat de panden aan de Achterdam 20-26 met drugsgeld zouden zijn gefinancierd, daarnaast is er naast de CIE-informatie geen andere informatie beschikbaar die in dezelfde richting wijst;
    – het besluit bevat slechts vermoedens;
    – de door V. gepleegde strafbare feiten zijn gedateerd;
    – de rechtbank heeft tot opheffing van het beslag besloten. Het OM heeft onvoldoende onderbouwd dat de panden niet met eigen geld zijn gefinancierd;
    – van een zakelijk samenwerkingsverband als bedoeld in de wet Bibob is geen sprake. Uit de huur/exploi-tatieovereenkomst volgt dit in ieder geval niet;
    – een omzetafhankelijke huurprijs is gebruikelijk en er is geen sprake van invloed op de uitoefening van exploitatie;
    – er is geen relatie met V.;
    – de inkomsten op jaarbasis van de verhuur van de panden zijn niet zo groot;
    – er zijn geen feiten aangedragen, waaruit blijkt dat Van E. en L. in relatie staan tot de handel in verdovende middelen door V.;
    – de weigering op grond van artikel 3 lid 1 sub b is niet mogelijk. Er is geen samenhang tussen de strafbare feiten en de activiteiten waarvoor de vergunning is aangevraagd;
    – de gemeente is aansprakelijk op grond van artikel 6 Evrm. De intrekking van de vergunning beoogt leed toe te voegen, zodat er sprake is van een ‘criminele charge’ in de zin van het Evrm. Het besluit is in strijd met artikel 6 Evrm;
    – voorts is het besluit in strijd met artikel 1 eerste protocol Evrm. Er is een verplichting tot schadevergoeding.
    -er is sprake van een motiveringsgebrek;
    -er zijn geen strafbare feiten begaan en deze zullen ook in de toekomst niet worden begaan door middel van de vergunning van de Maatschap Nool cs;
    – er kunnen voorwaarden in de te verlenen vergunning worden opgenomen;
    – het door Van Bergen geleende geld is niet afkomstig uit de door V. gepleegde drugsdelicten;
    – de legale herkomst van de middelen van Van Bergen en H. kan worden aangetoond;
    – Van E. en L. zijn geen stromannen voor V. en maken zich niet schuldig aan witwassen;
    – Van E. en L. zijn niet gedagvaard;
    – de verklaringen van Van der Bijl zijn onbetrouwbaar;
    – de vragen die aan HIG zijn gesteld zijn buiten proportioneel en niet realistisch;
    -de administratieve maatstaf van HIG is alleen van toepassing op grote internationale ondernemingen;
    – in het HIG-rapport zijn geen relevante opmerkingen gemaakt over de huurpenningen;
    – het HIG-rapport en het Bibob-advies bevatten geen enkele aanwijzing voor het faciliteren van witwassen;
    – het HIG-rapport moet op dezelfde wijze worden getoetst als het Bibob-rapport.
    -Robbie Grifhorst, Netty van Schijndel, Cesar Beheer BV, NV Levensvreugd Proporties en Montana Publiciteitsbureau BV zijn belanghebbende bij het weigeringsbesluit;
    – Grifhorst is de enig eigenaar van de Antilliaanse vennootschappen;
    – Grifhorst is eigenaar van een aantal panden en nimmer verdachte geweest inzake de Heineken-ontvoering;
    -het enkele vermoeden dat de panden zouden zijn aangekocht met het door de Heineken-ontvoering verkregen losgeld is onvoldoende om Grifhorst als crimineel aan te duiden;
    -het staat niet vast dat het losgeld daadwerkelijk is geïnvesteerd in de panden;
    -het is niet zichtbaar of kenbaar, dat de panden zijn aangekocht met het losgeld door Van Hout of Holleeder;
    – van een zakelijk samenwerkingsverband is geen sprake;
    – er is geen sprake van samenhang als bedoeld in artikel 3 lid 1 sub b wet Bibob;
    – het feitencomplex waar het in de kern om gaat is niet gerelateerd aan de exploitatie;
    – de exploitatie als zodanig heeft niet geleid tot het plegen van strafbare feiten;
    – Tangenberg handelt uitsluitend als gemachtigde van de Antilliaanse vennootschappen en handelt zoveel mogelijk in overleg met Grifhorst;
    – er is geen sprake van een valse loonopgave dan wel successieaangifte;
    – de panden waren niet van Van Hout, maar behoren sinds medio jaren negentig in eigendom toe aan Grifhorst;
    – Montana Publiciteitsbureau BV is slechts huurder van de panden, gelegen aan de Achterdam 3-5. In die panden is niet met crimineel geld geïnvesteerd;
    – de waardering van de door Van Hout met de belastingdienst gesloten vaststellingsovereenkomst is onjuist, anders zou er sprake zijn van een dubbele witwas;
    -de verklaringen van Van der Bijl zijn volkomen onbetrouwbaar en onwaar;
    – de afgifte van het losgeld aan Grifhorst wordt ontkend;
    – de gebruikte CIE-informatie is onvoldoende om dit aan te nemen
    Grifhorst
    ,,In de zienswijze die namens Grifhorst is ingediend en in de brief van 11 oktober 2006 aan S. Hagen staat opgenomen dat Grifhorst eigenaar/100 % aandeelhouder is van deze vennootschappen. Dat wordt echter niet met stukken onderbouwd. Ook wordt niet onderbouwd sinds wanneer Grifhorst 100% eigenaar/aandeelhouder zou zijn. Tijdens de hoorzitting van 11 juni 2009 heeft zijn gemachtigde slechts te kennen gegeven dat zijn aandeelhouderschap geregistreerd zou staan bij de bestuurder van de vennootschap. Dit blijkt echter niet uit overgelegde stukken. Bovendien is de registratie van aandeelhouders niet in open bronnen te verifiëren. Daarnaast zal de trustmaatschappij ook niet bereid zijn deze gegevens vrijwillig te verstrekken.”
    ,,Daarbij is bovendien van belang dat Grifhorst over de verkoop van de aandelen van de Antilliaanse vennootschappen het volgende verklaard heeft: ‘Ik heb de aandelen verkocht. Aan wie ik ze verkocht heb, wil ik niet zeggen. Ik wil ook niet zeggen of ze aan een of meerdere personen zijn verkocht. Voor welk bedrag ik ze heb verkocht, kan ik me niet meer herinneren. Als ik het zou weten, zou ik het u ook niet willen zeggen. Ik heb het geld in contanten in het buitenland ontvangen. Waar in het buitenland wil ik ook niet zeggen’.”
    ,,Uit taps blijkt dat Grifhorst aan Roel Tangenberg opdrachten geeft ten behoeve van de overdracht van panden gelegen aan de Achterdam. Twee van deze panden zijn verkocht aan de echtgenote van Grifhorst, Netty van Schijndel. Ook zijn in januari 2007 via aanwijzingen van Grifhorst aan Tangenberg panden verkocht aan Van E. en L., respectievelijk de (ex-)partners van V. en H.. Het vermoeden bestaat, dat Van E. en L. daarbij hebben opgetreden als stromannen van V.. Bovendien bestaat het vermoeden dat Van Bergen (financier) als stroman is opgetreden voor V..”
    ,,Het feit dat de rechtbank Amsterdam op 26 februari 2008 heeft bepaald dat het beslag, dat op de panden van L. en Van E. is gelegd, is opgeheven maakt dit niet anders. De rechter heeft in die zaak niet inhoudelijk getoetst of Bertus H., G.W.M. van Bergen, Liesje L. en Marie-José van E. stromannen zijn van Johan V. De officier van justitie zal waarschijnlijk inhoudelijk op deze vraag willen ingaan tijdens de rechtszaak die naar verwachting uit het Goudsnip-onderzoek zal voortvloeien.”
    ,,Uit taps blijkt dat Grifhorst aan Roel Tangenberg opdrachten geeft ten behoeve van de overdracht van panden gelegen aan de Achterdam. Twee van deze panden zijn verkocht aan de echtgenote van Grifhorst, Netty van Schijndel. Ook zijn in januari 2007 via aanwijzingen van Grifhorst aan Tangenberg panden verkocht aan Van E. en L., respectievelijk de (ex-)partners van V. en H.. Het vermoeden bestaat, dat Van E. en L. daarbij hebben opgetreden als stromannen van V.. Bovendien bestaat het vermoeden dat Van Bergen (financier) als stroman is opgetreden voor V..”
    ,,Het feit dat de rechtbank Amsterdam op 26 februari 2008 heeft bepaald dat het beslag, dat op de panden van L. en Van E. is gelegd, is opgeheven maakt dit niet anders. De rechter heeft in die zaak niet inhoudelijk getoetst of Bertus H., G.W.M. van Bergen, Liesje L. en Marie-José van E. stromannen zijn van Johan V. De officier van justitie zal waarschijnlijk inhoudelijk op deze vraag willen ingaan tijdens de rechtszaak die naar verwachting uit het Goudsnip-onderzoek zal voortvloeien.”van Schijndel. In een anonieme tip die bij de belastingdienst is binnengekomen wordt Grifhorst genoemd als iemand die zaken heeft gedaan met Holleeder, John Mieremet, Willem Endstra, Thomas van der Bijl, Cees Houtman en Van Hout.”
    ,,In januari 2007 zijn nogmaals vier panden op de Achterdam verkocht. Wederom geeft Grifhorst hiervoor aanwijzingen aan Tangenberg. Uit onderzoek komt naar voren dat de panden worden verkocht aan Van E. en L., de respectieve (ex-)partners van V. en H. De panden worden gefinancierd middels een eerste hypotheek van G.W.M. van Bergen en een tweedeEnige betrokkenheid van Van E., L. en Van Bergen bij de aan- en verkoop van de bedoelde panden, blijkt niet uit het onderzoek. Maar dat geeft het het. Wie met de pek omgaat, wordt er mee besmeurd. Er werd wel veelvuldig contact waargenomen tussen Tangenberg, Grifhorst, H. en V.. De burgemeester: ,,Daarnaast is in ieder geval van Van E. bij de belastingdienst geen legale vorm van inkomen bekend. (…) De hypotheek aan L. wordt verstrekt door voornoemde H. Hiermee wordt het vermoeden versterkt dat zij niet voor eigen rekening opereren.”
    We doen er nog eentje bij. ,,Het vermoeden is – gelet op onder meer de CIE-informatie en onderzoeksbevindingen – dat Johan V. de werkelijke eigenaar is van de panden aan de Achterdam te Alkmaar en dat zijn vriendin Marie-José van E., Lies L. en G.W.M. van Bergen (hypotheekverstrekker) als katvanger optreden.”
    ,,Ten aanzien van de panden gelegen aan de Achterdam 20, 22, 24 en 26 geldt datDezelfde beschuldiging, vanuit een ander perpectief. ,,Uit het proces-verbaal van 13 juli 2007 blijkt dat vermoed wordt, dat V. de werkelijke eigenaar is van de panden aan de Achterdam te Alkmaar en dat Van E., L. en Van Bergen als katvanger optreden. Uit het kadaster blijkt dat L. en Van E. elk voor de onverdeelde helft eigenaar zijn geworden van de panden aan de Achterdam 20, 22, 24, en 26 te Alkmaar waarvan Walburga BV voorheen de eigenaar was. De aankoopprijs bedraagt € 1.020.000 exclusief kosten koper en vergunningen. Dit bedrag wordt gefinancierd door G.W.M. van Bergen met een hypotheek van € 400.000, Bertus H. voor een bedrag van € 100.000 en € 520.000, aan eigen middelen.
  • Deze G.W.M van Bergen is ook de eigenaar op papier van het zeiljacht van Johan Verhoek alias De Hakkelaar ”de minnaar” van Astrid Holleeder. Ook www.crimesite.nl vermeld dat Johan Verhoek alias de Hakkelaar jaren lang op dit zeiljacht in Medemblik in de haven verblijft.
  • Deze G.W.M van Bergen is ook de eigenaar op papier van de auto’s van Johan Verhoek alias De Hakkelaar ”de minnaar” van Astrid Holleeder.

 

Voor verdere informatie over zaak Goudsnip en de Achterdam verwijs ik naar dit boek.

Klik op deze link om het boek te kopen.

Advertisements

Douanegate Een heel vreemd verhaal

Advertisements
Het Tansport Met De Beschermers
Het Tansport Met De Beschermers

De douanegate
Het hele vreemde verhaal
Deel 1

We beginnen het verhaal maar eens vanuit een ander perspectief namelijk wie is de grote baas? Bij ons onderzoek naar de verbanden in de douanezaak zijn we door de interviews en de andere topzaken waar we bij betrokken zijn zoals de Willem Holleederzaak en ons artikel: gezegde in Nederland: “Liegen duurt het langst” op opmerkelijke verbanden gestuit. Er begint zich namelijk een beeld af te tekenen dat van verschillende grote Top zaken die nog lopen of net zijn afgelopen er allemaal banden lopen naar dezelfde personen en dat het OM ook niet vrij uit gaat in het verzwijgen en verdraaien van de waarheid om sommigen dingen scherper te maken an anderen te verzwijgen. De vraag begint steeds indringender te worden wie is de regisseur van dit verhaal? Wie is de absolute top in deze? We hebben dit artikel eens ingedeeld naar personen zoals we ze zijn tegengekomen omdat dan makkelijker verbanden kunnen worden gelegd en zichtbaar gemaakt.

De regisseur

 Wat vertelt een van informanten (namen bij ons bekent) die we hebben in deze zaak? Johan Verhoek de hakkelaar dus is de grote baas de regisseur dus terwijl een andere informant aangeeft dat René Franken de grote man is. Dat er meerdere grote zijn in deze zaak. Maar wij gaan er even van uit dat de regisseur van deze hele zaak, Johan “Hakkelaar” Verhoek is uit hetzelfde hout gesneden is van intimidatie en druk uit oefenen. Via een misdaadjournalist is me al ter oren gekomen, dat Johan niet zo blij is met ‘douanegate’ op de site van zijn dochter. Maar zoals ik altijd zeg “recht is recht en krom is krom” aldus de informant. De Hakkelaar is al eens zijdelings genoemd in deze douanezaak. Alleen werd daar verder geen aandacht aan gegeven. Toch zit hij er dieper in, dan dat iedereen doet vermoeden. Alle verdachten in deze zaak zijn bekend met Johan Verhoek. Wat ook vele niet weten, is dat Johan bijna overal ‘katvangers’ voor gebruikt. Auto’s, boten, huizen, alles staat op naam van andere. Zo ook Spycity, een spyshop aan de Moezelhavenweg in Amsterdam. Maar laten hier nou toevallig ook de PGP’s vandaan komen die in douanegate gebruikt zijn. Overigens is in de hele onderwereld de: ”katvanger” een normaal verschijnsel. Apart is hierbij Johan de Hakkellaar Verhoek dat hij al tien jaar een innige relatie heeft Mr. Astrid Holleeder die alle plannen rond de zaak Willem Holleeder regisseert en wie weet de “Douanegate” ook juridisch gezien goed onderbouwt en ondersteund om uit handen van het OM te blijven en de pluk de criminele kaal teams en de belastingen op grote afstand weet te houden. Ook nog in de periode dat zij op de rol stond als advocaat. Vorige jaar was zij nog in augustus 2016 advocaat van de week. Dat is toch een taakopvatting van de advocate die niet helemaal volgens het boekje is kunt u ook op deze site lezen in het artikel “is de advocatuur te vertrouwen?” Maar om te kunnen getuigen tegen haar broer Willem Holleeder is zij als advocaat teruggetreden. Ogenschijnlijk loepzuiver maar kan nu niet meer worden aangepakt via haar verkeerde taakopvattingen als advocaat en zijn de belangen van de mogelijke betrokkenheid in “de douanegate” zaak weer veilig. Wie er ook regelmatig bij Johan Verhoek opduikt is natuurlijk Peter R de Vries. Of hij iets met “de douanegate” te maken heeft weten we niet. Maar dat hij net zo makkelijk binnenloopt bij de grote hakkelaar en bij het OM en daar weer informatie krijgt over alles, volgens eigen zeggen, geeft toch te denken. Zo lijkt het of justitie zelf onderdeel uitmaakt van een of de criminele organisatie. Zo heeft politieagenten oppakken die informatie aan criminele organisaties uitwisselen geen zin. Want Peter R de Vries is het open riool wat informatie heen en weer uitlevert waardoor de grote bazen gewoon vrijuit blijven gaan. Ook in “de douanegate zaak”

Wij kennen drie hoofdverdachten of eigenlijk 4 in de douanegate namelijk Gerrit G.., René F, en André v/d H. En alle drie kennen ze Johan Verhoek de hakkelaar. De vierde verdachte ook, hoewel het OM hem nog steeds vrijhoudt Dennis v/d B, maar die Ms niet zo gelieft en mocht geen contacten maken met Mustafa Bayrakdar. Wat hij wel deed. En zelf opperde Dennis van de Berg dat de aanslag op hem van Johan Verhoek de Hakkelaar zou kunnen komen. En rol van de getuige die nooit verschijnt Mustafa Bayrakdar zullen we eerst behandelen omdat hier opmerkelijke banden met Justitie en mogelijk Johan Verhoek spelen. En we de vraag wie organiseert dit ook een beetje verder opgelost kunnen worden Maar wij gaan er voorlopig van uit dat de regiseurs ook in de DOUANEGATE het liefdeskoppel Johan Verhoek alias de Hakkelaar Mr. Astrid Holleeder zijn.

Mustafa Bayrakdar

Op 15 april zijn er captagon-pillen in beslag Mustafa Bayrakdar wordt daar weer bij genoemd en die komen we ook tegen in de douanegate maar dan in verband dat Dennis van de Berg die hem een rat noemt waar het gif al voor klaar staat. Mustafa Bayrakdar is geen verdachte in de Douanegate maar wordt wel regelmatig opgeroepen als getuigen. Maar hij en zijn advocaat komen nooit opdraven en kennelijk worden ze niet opgepakt om dan alsnog te getuigen wat de gebruikelijke weg is. Vreemd gedrag van de rechtbank lijkt het maar als we wat verder lezen is dat ook verklaarbaar. Een getuige die in Colombia zit en wil getuigen mag niet komen naar Nederland wat opzich ook raar overkomt omdat hij undercover zou werken wat we nog niet konden nagaan. Mustafa Bayrakdar brengt audio opname naar politie naar inspecteur Ronald en daar werkt ook rechercheur E. Emel de beste vriendin van de vrouw van Mustafa B. We denken dan geen wonder dat de Hakkelaar Dennis van de Berg verbood met Mustafa B om te gaan. Maar het wordt nog steeds vreemder.

Mustafa Bayrakdar
                                                          Mustafa Bayrakdar

Een getuige waar we de naam niet van geven vertelt het volgende: Nadat ik dat verteld had aan Mustafa Bayrakdar ( wat hij vertelt had aan Mustafa laten we in het midden, het gaat er om wat er gebeurde) zei hij dat hij dat door zou geven aan zijn contact met justitie, Fred Teeven. Mustafa Bayrakdar vertelde mij toen dat Fred Teeven geïnteresseerd was in deze BTW fraude. Fred Teeven was op de hoogte van deze soort BTW fraude omdat hij zelf bij de FIOD (FIOD ROERMOND) gewerkt had. Mustafa Bayrakdar vertelde mij verder dat Fred Teeven mij wilde gebruiken in een BTW fraude die zich afspeelde in Amsterdam. Het zou gaan om 2 bedrijven waarvan ik van 1 bedrijf de naam nog weet Converse. De eigenaar van 1 van deze bedrijven zou een vrouw zijn. Ik heb tegen Mustafa Bayrakdar gezegd dat ik Fred Teeven wel te woord wilde staan. Ik heb er verder niets meer van gehoord. Als ik mee zou werken aan die fraude zou ik buiten spel blijven. Fred Teeven zou tevens regelen dat hij borg zou staan voor de leveringen van mij via DFS aan 2 bedrijven in Amsterdam. Mustafa Bayrakdar heeft mij een telefoonnummer gegeven dat ik kon bellen als ik aangehouden was. Dit telefoonnummer in Zoetemeer is 078 of 079(het is 079) en vervolgens 3459xxx Ik moest dan de code 1901melden dan zou ik vrijgelaten worden. Mustafa Bayrakdar vertelde mij dat ik vandaag of gister aangehouden zou worden. Die informatie had Mustafa van justitie. Ik moest Mustafa afgelopen vrijdag nog € 35.000, — betalen omdat ik anders zelf aangehouden zou worden. Ik heb die € 35.000, — niet aan hem betaald omdat ik hem niet meer vertrouwde en ook geen € 35.000, — meer contant had liggen. Zondag kwart over 2 werd ik gebeld door een mij onbekende man die zich voorstelde als een vriend van Mustafa Bayrakdar, hij zij tegen mij dat ik mijn afspraak vrijdag niet was nagekomen en of ik dat uit wilde leggen en heb ik de verbinding verbroken. Ik heb René Franken gebeld. René vertelde mij dat hij gebeld was door Mustafa en de code 1901 om vrij te komen niet meer geldig was omdat ik die € 35.000, — niet had betaald. Ik heb Mustafa Bayrakdar in totaal € 100.000, — in contanten betaald. Die € 100.000, — die ik aan Mustafa Bayrakdar heb betaald heb ikzelf zwart verdiend.

Dit is een zeer opmerkelijke rol van Mustafa Bayrakdar Hij heeft rechtstreekse contacten met rechercheurs al of niet met zijn vrouw. Dan heeft hij contacten bij Justitie en dan blijkt dat officier van justitie Fred Teeven te zijn en die was ook officier van justitie in de Johan Verhoek Hakkelaar zaak in de tijd van de Femisbank in Baarle Nassau. Het lijkt erop dat er geld verdient wordt door een crimineel geld te laten betalen om te zorgen dat als ze gearresteerd worden dan weer vrijgelaten worden. En kennelijk speelt dat ook rond Dennis van de Berg een rol waarom hij maar niet opgepakt wordt. Vreemde rol van het OM en justitie in deze zaken.

Dan kunnen we op de site van Hendrik Jan Kortering lezen dat 400 kg cocaïne die bij Hazeldonk in beslag is genomen voor Mustafa Bayrakdar bestemt was en de vraag handelde Mustafa Bayrakdar zelfstandig of was dat in samenwerking met een opsporingsinstantie als zijnde een TCI? Lees dat artikel op die site zelf maar. Wel is het zo dat kennelijk de 400 kilo cocaïne bij een hoofrolspeler van de douanegate naar Mustafa Bayrakdar die kennelijk een dubbelrol speelt maar ook andere mensen van de opsporingsinstanties. En waar om dat naar België moest? Het is algemeen bekent dat er opmerkelijke bindingen zijn tussen België en Nederland als het gaat om dit soort zaken en witwassen tussen Nederland en België. Hans Vrijmoed heeft dit soort activiteiten al in 2013 vermeld bij de belastingdienst Arnhem maar er nooit wat mee is gebeurt in het opsporingsverband. Dit alles wordt langzamerhand steeds zichtbaarder. Kijk maar bij de volgende naam. Dan beginnen we te begrijpen waarom er zo weinig echte topcriminelen worden opgepakt.

Mr. Freda Teeven In De Hakkelaahakkelaarzaak
Mr. Fred Teeven Ik ben de wet

Fred Teeven oud officier van justitie oud staatssecretaris justitie VVD mogelijk lid Raad van Staten

Welke deal sloot Fred Teeven met de Topcrimineel Cees H.? kopte de kranten. En uiteindelijk viel Minister van justitie Mr. Ivo Opstelten en Mr. Fred Teeven die niet weg hoefde deed het toch. En als we dit allemaal lezen begrijpen we waarom. Bij Topcrimineel Cees H gaat het om 4,7 miljoen euro. Maar dan gaan we even terug in de tijd en dan zien we door het goudsnipdossier wat in de Willem Holleederzaak weer actueel is dat officier van Justitie Mr, Fred Teeven een deal heeft gesloten met Cor van Hout en dat Cor van Hout daardoor de panden op de Achterdam in Alkmaar kon behouden. De 2e deal dus. Dan komt de Nieuwe Revue op 28 juni 2016 met het opmerkelijk verhaal dat er in 1997 tussen officier van Justitie Mr. Fred Teeven en Henk van de Meeren medeverdachte in een onderzoek naar grootschalige hasjhandel en een medeverdachte in deze is jawel Johan Verhoek de hakkelaar. En het gerechtshof in Amsterdam vraagt niet aan het OM, om de onderliggende stukken op tafel te leggen. Maar wat nog vreemder is zoals uit het verhaal van Mustafa Bayrakdar blijkt is dat Mr. Fred Teeven kennelijk vele malen dit soort deals heeft gesloten. En dat de betekenis van de crimefighter van Mr. Fred Teeven een hele andere is namelijk de kleine jongens presenteren als belangrijke vangsten met behulp van jawel Peter 100% onderwereld Pr. R de Vries om dat op TV te promoten zodat de grote jongens zoals Johan Verhoek de Hakkelaar / Mr. Astrid Holleeder ook in de douane zaak vrij uit gaan en gingen. Dat zou passen wat Hans Vrijmoed al jaren roept: Mr. Fred Teeven, Mr. Bram Moszkowicz, Peter R de Vries en als brein Mr. Ivo Opstelten van de familie DALTON. De Nederlandse Daltons een groot waarheidsgehalte hebben en dat steeds groter wordt. Over dit beeld gaan we later door.

André Vsn Der Haar Als Kabouter Krik Krak
André Van Der Haar Als Kabouter Krik Krak

André van der Haar

André van der Haar en Johan Verhoek zijn zakenpartners. Zakenpartners? Nou ik zou zeggen loopjongen, kranten boy. Dat blijkt ook al uit het gegeven dat als hij gaat twitteren zijn twitteraccount Kabouter Krik Krak noemt en er dan een foto opzet die doet denken aan iemand die een overdosis heroïne of cocaïne genomen heeft. Dan ben je duidelijk geen hoofdrolspeler. André van der Haar twittert naar Dennis van de Berg als Kabouter Krik Krak dat Louis Leon een Pathologische leugenaar is met gespleten tong. Gewoon tegen een neef zeggen dat hij het niet over vader heeft en wat zoon E heeft verklaard in de lira. Dennis van de Berg: The Larie King zoals hij zelf zegt in de tape I’m the King of the Lian. Informant: en André van der Haar dan is er nog de kwestie van de telefoonjournaals zien te krijgen Kan dat met een WOB (wet openbaarheid bestuur) verzoek Is tenslotte Nederland grondgebied Informant: Dat is simpel want de ambassade houdt het telefoonverkeer bij. We gaan er maar even van uit dat het de ambassade in land x is (de naam bij ons bekent) is. En in de krant stond dat er contact was. Maar het is niet zo dat ongeacht de bron er sprake is van een tipgever of een informant. André van der Haar ’s vermelde gewicht kan inclusief verpakking zijn op genomen in Pv’s. Van belang is tip naar Nederland en het vervolg want dan verdonkeremaand het OM het. Informant: het was geen tipgever maar een informant daar zit een enorm verschil in. Informant: Was verpakt in zwart rubber dubbel zeg maar teruggeslagen Dan is er nog de vraag Direct na het onderzoek zijn de 300 kilo verbrand maar het was meer Waar is de opdracht van het verbranden? TCI (Team Criminele Inlichtingen) neemt elk telefoongesprek op ook in 2013 Waarom deden ze er niets mee ze hadden het dossier waarin de opdrachtgever werd vermeld. Mustafa gebruikte zijn contacten als slaafje Van wie? Wij denken de regisseur, en lees heel goed het proces van de verbalisant dan weet je dat er geknoeid is. De man is gewoon schuldig en ik denk dat hij gewoon veroordeeld wordt en dan 7 jaar verdwijnt.

Tussen conclusie

In het eerste deel hebben we een paar opmerkelijk figuren en spelers, die er wel waren maar niet zo in zicht, bloot gelegd omdat hier grotere verbanden zichtbaar worden. Justitie en het OM kunnen geen massa fraudes aan en kunnen en mogen de verbanden niet leggen. We zien dat hier er zijn bredere verbanden naar andere zaken en omdat de verbanden tussen verschillende zaken niet mogen worden gelegd komen de regisseurs er me weg. Een voorbeeld is ook dat Mr. Stein Franken het dossier van de goudsnipzaak niet mocht inbrengen in de Willem Holleederzaak wat hem zijn kop koste door Mr. Astrid Holleeder als advocaat van Willem Holleeder. En als een van de grote regiseurs ook nog eens 10 jaar een grote liefde Mr. Astrid Holleeder heeft, in augustus 2016 nog Advocaat van de week werd , dan is het duidelijk mede door de publiciteitshulp van Peter 100% onderwereld PR R de Vries en af en toe hulp van John van den Heuvel ze gewoon buiten beeld blijven omdat er kennelijk ook weer banden via Mr. Fred Teeven die er ook bij betrokken lijkt, naar de politiek lopen. Dan de RABOBANK die op grote schaal overwaarde fraude heeft gepleegd en nu weer, dat kan doen wat het OM ook niet aankan of mag en waar ook banden naar de politiek lopen dan moet er in het hele Mr. titel wereldje en politie opsporingsdiensten een totaal nieuwe opsporings- en berechtingssysteem worden ontwikkeld. In deel twee gaan we het over de andere hoofrolspelers in de douanezaak hebben. Daar spelen de voornoemde verbanden nauwelijks een rol of is in ieder geval een stuk bescheidener. Maar dit moest even apart verteld worden. Deze verbanden moeten zichtbaar worden anders blijft dit zo doorgaan. Daar doet deze site haar best voor.

Advertisements

Is de advocatuur te vertrouwen?

Advertisements
Na De Zaak H 179 2011 Is Dit Het Lachterje Van De Eeuw
Na de zaak H 179 2011 is dit het lachertje van de eeuw

Is de advocatuur te vertrouwen?

Dat is de vraag die wij ons mogen stellen. Er zijn ongeveer 17.000 advocaten in Nederland. Dat zijn ondernemers en direct daarna gaat het mis met de vergelijking tussen ondernemers en advocaten. Want dan worden we geconfronteerd met het poldermodel in Nederland. We hebben besturen en commissies overal voor. Dus zijn er de orde van advocaten die toeziet op de goede werking van de advocaten zodat de kernwaarde van de advocatuur worden uitgevoerd. Dat heeft mij in een ander artikel over een uitgever verleidt te schrijven dat dit het lachertje van de eeuw is en de foto daarvan hier maar opnieuw heb geplaatst. Dan is er een groot aantal advocaten die zijn ook rechters. De plaatsvervangende rechters/advocaten. Daar kom ik zo op terug. Dan zijn er besturen van rechters en rechtbanken enz. enz. En dat besturen gaat nu niet zo lekker als er een Mr. bij aanwezig zit in deze besloten wereld. We hoeven alleen maar te kijken naar het ministerie van Justitie en daar leidinggevende mr. titels zoals Mr. Piet Hein Donner Mr. Ernst Hirsch Ballin Mr. Ivo Opstelten Mr. Ard van der Steur allemaal leiders van het ministerie van Justitie en toen Mr. Fred Teeven staatssecretaris naar heb bonnetje liet zoeken de commissie Oosting II tot de conclusie kwam dat het ministerie bestond hui groepjes ambtenaren die elkaar niet vertrouwden en niet met elkaar communiceerden. Kortom er heerste chaos op het ministerie van Justitie.

Dat gaat niet zo goed dat besturen. Dus gaan de besturen van advocaten en rechters aan de slag met elkaar en vinden dan dat toch dat er wel heel wat zaken zijn waar wij het klootjesvolk ons heel erg druk over maken en graag ons recht halen. Maar organisatorisch is dat lastig en omdat het al zo gegroeid is dat we overal een advocaat bij nodig hebben zelfs bij het kantongerecht wordt dat ook geadviseerd wordt via de besturen de 17.000 advocaten aangemoedigd om zaken die er niets toe doen in de Mr. titel ogen te ontmoedigen. Wat gebeurd en dan eigenlijk? Eigenlijk gebeurt er dan dat onze rechten worden ingeperkt door besturen die daar geen enkele bevoegdheid voor hebben.

De plaatsvervangende rechters / advocaten is ook zo’n probleem. Bij meervoudige kamers van 3 rechters zijn er heel veel plaatsvervangende rechters / advocaten. Na de 2e wereldoorlog was het zo dat als je naar de rechtbank ging het kon voorkomen dat je een plaatsvervangende rechter had die uit hetzelfde kantoor kwam als de advocaat van degene die je voor de rechter had gedaagd. Dat riekt niet naar belangenverstrengeling dat is belangenverstrengeling. Er zijn heel wat processen over gevoerd en uiteindelijk komt tegenwoordig de plaatsvervangende rechter/advocaat uit een ander juridisch district. Maar als je net zoals ik landelijk werkte en eigenlijk ook internationaal want ik had het hoofdkantoor in Duitsland werkt dat natuurlijk ook niet. En dat er, wat ik steeds zeg, de mogelijkheid bestaat uit een rechtbank met drie rechters waar er twee dan plaatsvervangend rechter /advocaat kunnen zijn en de voorzitter altijd een beroepsrechter is, als er belangen van de advocatuur in het geding zijn de twee plaatsvervangende rechters/advocaten over de voorzitter heen stemmen om hun advocatenbelang veilig te stellen. Daar horen we niets van want er mag door de rechters niets over naar buiten worden gebracht. Maar dat het regelmatig fout gaat blijkt uit een documentaire: “Kijken in de ziel van de rechters” uitgezonden op NPO2 juni 2015 dat er één rechter was die zover ging als mogelijk was en het over één zaak ging wat hem niet lekker zat omdat er over hem heen was stemt kennelijk waar hij het niet mee eens was omdat de wet dat natuurlijk anders aan gaaf. Hij heeft dat aanzienlijk voorzichtiger gezegd dan ik nu opschrijf maar omdat ik dit fenomeen van de belangenverstrengelende advocaten ken, merkte ik dat gelijk op. Naar buiten toe dus iets laten zien dat mensen zoals ik gelijk hebben.

Overhandigingjaarverslag Aan Witwassende Staatssecretaris Niet Vertrouwenwekkend
Overhandigingjaarverslag aan witwassende staatssecretaris Fred Teeven  Niet      vertrouwenwekkend Raden van Disciplines

Met het tuchtrecht is het werkelijk ouderwets. Dan woon je in Breda en dan ga je een klacht indienen tegen je advocaat die in Eindhoven zit dan moet je een klacht indienen bij de deken die in ’s-Hertogenbosch zit die wijst de klacht dan af en verwijst naar de Raad van Discipline en het adres is dan postbus 3115 4800 DC in Breda. Ga je dan later in hoger beroep dan moet je naar het Hof van Discipline postbus 132 4840 AC Prinsenbeek en Prinsenbeek is gemeente Breda. Als je het zoal bekijkt heb je al geen schijn van kans ooit maar een tuchtrechtzaak te winnen want in deze gesloten wereld kent men elkaar allemaal. En dat is gebleken. Ik ga langs wat ongebruikelijk paden alsnog proberen mijn tuchtrecht gelijk te halen. Ik heb daar al een boek overgeschreven en deze nieuwe zaak gaan we uitvoerig behandelen op www.slotvan.nl en daar komt later een vervolg op het eerste boek, want een ding is zeker “het tuchtrecht in Nederland werkt voor geen meter”.

Hans Vrijmoed

Advertisements

Wat verdient nu Peter R de Vries eigenlijk?

Advertisements
Scarllatilaan 6 Woonhuis Peter R De Vries In 2002 Nu Verkocht
Scarlattilaan 6  vroegere woonhuis Peter R De Vries in 2002 Nu Verkocht

De inkomensgeschiedenis van TOP SPEUDER PETER R DE VRIES
voor zover zichtbaar

We zijn, allemaal nieuwsgierig in Nederland, hoe het inkomen nu tot stand komt van zo’n bekende man als Peter R de Vries en wat zijn marktwaarde is. Hij zal niet gevolgd worden door Follow The Money die hebben geen zin door de spreekbuis van de onderwereld afgemaakt te worden. Figuurlijk gesproken want grote vriend Cor van Hout met zijn eigen moordcommando leeft niet meer. En die zijn dood wordt weer publicitair onder Willem Holleeder gebracht. Zo blijft de geldbuidel rinkelen. RTL boulevard zal dat niet brengen die geven liever aan wat Peter R de Vries zegt over Frank Masmeijer die al op de grond ligt en waar je veronderstellingen (tegenwoordig NEP nieuws geheten) als feiten presenteert en Masmeijer als crimineel presenteert. Rijst mij de vraag, wat levert hem dat op en wie betaald dat?

Per slot van Rekening is een site die de verbanden tussen de onderwereld en de bovenwereld bloot legt van particulieren en de overheid die door onze TOP advocaat Mr. G. SPONG mijn favoriete messcherpe to the point advocaat die de overheid volgens haar eigen Nederlandse wetgeving de grootste Nederlandse criminele organisatie vindt. En Mr. G SPONG vind ook dat de TOP van de RABOBANK crimineel is met hun LIBORRENTE en had hij nog niet door dat de RABOBANK voor miljarden overwaarde fraude pleegde en/of pleegt. Hij vond ook de directie van de NAM crimineel die alle schokkende schade min of meer weigerde te vergoeden. Daar komt bij omdat hij graag Wilders van het toneel zou zien verdwijnen, en dat altijd venijn uitgesproken, dat de wetgeving ook geld voor politici. Dat hebben wij van deze site ook ontdekt de Minister President en de ministers en staatssecretarissen en andere bewindvoerders zijn gewoon ambtenaren aldus de Hoge Raad. Ik herhaal dit maar even zodat u weet wat ik nu over Peter R de Vries ga schrijven niet door haat is ingegeven zoals hij graag zegt maar meer gewoon aan de wet getoetst van de door mijn favoriete advocaat opgemerkte bestuurlijke wantoestanden. Dat komt allemaal door onze kennis zeer dicht bij de waarheid. HIERVAN GOEDE NOTA betrouwbaarheid is ons goed. Daar staat deze site voor.

Laten we eens beginnen ergens in de jaren negentig van de vorige eeuw. Toen was Peter R de Vries nog gewoon journalist bij de Telegraaf en later ook nog hoofdredacteur van weekblad Actueel. Tot 1995 behoorde hij gewoon tot het hardwerkende klootjesvolk met inkomens die niet het vermelden in de Quote waart waren lijkt. Maar dat is niet helemaal waar. Want in 1987 verschijnt zijn bestseller “de ontvoering van Alfred Heineken” wat door Quote op enkele tonnen wordt geschat. Bovenmodaal maar niet schokkend. Dan beginnen bij mij als oud detective, vergunningsnummer van justitie POB 589 toch de bellen te rinkelen.

Lezen we even terug in het boek wat in 2000 verscheen van de hand van Bart Middelburg ONDERWERELD PR die via interviews van criminelen die altijd schuw waren voor publiciteit in welke vorm dan ook, plotseling door de DOMINEE Klaas Bruinsma de voordelen van publiciteit begonnen in te zien en ook volgens deze interviews in het boek gretig gebruik maakte van Peter R de Vries, die ook door zijn boek weer goede vrienden was geworden met Cor van Hout met zijn eigen moordcommando. Kortom volgens het boek was Peter R de Vries plat voor de onderwereld. Dan word ik aangevallen en voor het gerecht gedaagd door iemand die ongelijk kreeg althans van mij en die Peter R de Vries inschakelt. Dan begint mijn detectivewerk omdat zijn programma onzin zaken brengt en ga zoeken waar hij woont. Dan komen we in Hilversum uit. Scarlattilaan 6 in Hilversum. Daar woont de man dan en de detective die er foto’s van maakte moest vluchten omdat ze achter hem aan kwamen. Zijn adres op mijn site van recherchediensten en de daar gevestigde Fingerprint VOF en Beatus B.V. zorgde ervoor dat ik binnen 1 week in kort geding voor de rechter moest verschijnen in oktober 2002. Daar merkte ik op dat Cor van Hout weleens opdracht kon hebben gekregen om mij te vermoorden, wat ik niet van de rechter mocht zeggen. Maar later bleek dat zijn eindredacteur Lizette Knoop op de tribune zat die notabene de maîtresse was van Cor van Hout dus namens Peter R de Vries onder het wippen opdracht had kunnen geven mij te vermoorden. Maar Quote meldt dat Peter sinds 2001 een appartement heeft in Hilversum van € 1.200.000, — en een appartement in Amsterdam van € 400.000,– en het huis aan de Scarlattilaan 6 Hilversum was iets van € 2.400.000,– en kennelijk niet bij Quote bekent.

Dat alles in 5 jaar tijd. Dat is bij elkaar al € 4.000.000,– met gevestigde hypotheken van bij elkaar van € 1.800.000,– aldus Quote. Maar wat veel interessanter is, is Beatus B.V. die binnen een dag nadat ik er op de website over had bericht over was geschreven naar de vader van Jacqueline de Vries en die binnen 1 week ontmanteld en verdwenen was. Ik heb altijd gezegd dat was de poort van zijn criminele zwarte geld die hij met rippen van drugshandelaren samen met Cor van Hout verdienden. Dat moet in de miljoenen lopen weggesluisd naar Curaçao waar ook een Beatus bedrijf zat wat er ook mee te maken kon hebben. En Curaçao is een binnen het Nederlandse grondgebied een plaats om zwartgeld weg te zetten en wit te wassen.

Groot Geld Voor Rippen En Mediahype Judas Slachtoffers Verzus Monster Holleerder
Groot geld voor rippen en mediahype judas slachtoffers versus monster Holleeder

Daar is ook Source gevestigd een andere zaak waar ik bij betrokken ben. Het zal duidelijk zijn dat Peter R de Vries er baat bij had en heeft mij uit te schakelen. In de dossiers van mij is mij ingefluisterd zitten papieren die aangeven dat er mensen door hem zijn omgekocht om mij opgesloten te laten. Dat komt wel tevoorschijn.

Als alles van Peter R de Vries zichtbaar was stond hij al jaren in de Quote 500 Maar dan heb ik er even geen kijk meer op. Maar in 2007 begint alles weer overnieuw en als ik dan merk dat Peter R de Vries mij weer wil uitschakelen gaan we weer op zoek naar zijn inkomens. Dan blijkt hij de laatste 10 jaar betrokken te zijn bij Willem Holleeder en de zussen en de vriendin van Willem Holleeder Sandra van Santen en wint hij een prijs in Amerika krijgt geld voor de rechten van de verfilming van zijn boek “De ontvoering van Alfred Heineken” Dat gaat lekker dat zal ook in de miljoenen lopen En als Willem Holleeder zijn deel komt opeisen is hij niet thuis, figuurlijk gesproken want hij was wel thuis en deed aangifte wegens bedreiging.

 

Maar tien jaar samen werken met Johan Verhoek die toch heel wat criminele zaken te verbergen heeft en om die redenen vermoedelijk al 10 jaar een innige relatie heeft met Mr. Astrid Holleeder die weer met de zussen Sonja Holleeder en Sandra van Santen crimineel geld van € 23.000.000,– van haar grote broer Willem Holleeder beheren, zijn natuurlijk geruchten maar dit is niet ongebruikelijk in de onderwereld, dan willen ze het geld zich wel toe eigenen om natuurlijk het pluk de gevangenen Willem Holleeder kaalpluk team weg te houden want op de eigen bankrekeningen is beter dan bij de Nederlandse overheid, een mening die ik deel maar dan wel volgens de reguliere regels. Zo is er door Mr. Astrid Holleeder ook al hier en daar een beetje gelogen over de erfenis van Cor van Hout als ik dat op internet bekijk. Dus moet toch wel even de onderwereld PR gebruikt gaan worden omdat stelletje klungels van het OM en de rechters een andere kijk te geven op de hele zaak. En daar komt Peter weer die net zoiets over Joran van der Sloot had gedaan om de verrekte Amerikanen die maar bleven zoeken naar Natalie Holloway weg te krijgen die de drugsdoorvoerwegen bleven blokkeren daar grote schade toebrachten aan de onderwereld daar. Daar heeft hij ook miljoenen voor gekregen denk ik in een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid. Dan zijn er getuigen die envelopjes met geld zien oversteken tussen de hakkelaar en Peter R de Vries

De Geldenvelopjes Van De Hakkelaar
De geldenvelopjes van de Hakkelaar

die dan avonds bij Pauw of de Wereld draait door, de belastingmiljonairs, zijn hand gaat ophouden om nog wat zuur verdiende belastingcenten van u en van mij op te strijken terwijl er 2,5 miljoen mensen in zware ziekmakende armoede leeft.

Dan wordt er in een grote mediahype het boek van Mr. Astrid Holleeder JUDAS gelanceerd waarvan we op dat moment niet weten dat zij al tien jaar een relatie heeft met Johan Verhoek de Hakkelaar, kijk naar de video op de site die letterlijk en figuurlijk schokkend is, de verzwegen relatie terwijl haar broer als een monster wordt weggezet en zij als de slachtoffers die vermoord dreigen te worden. Dat boek levert al snel miljoenen op waar Peter ook weer een deel van krijgt, zeker 20% en dan nog zijn criminelen diensten aan de hakkelaar. De man Peter R de Vries natuurlijk is multimiljonair en het is onbegrijpelijk dat de belastingdienst wel mij voor een paar honderd in de maand afknijpt om mij uit te schakelen en als we dit in dit artikel zien de belastingdienst en de FIOD zo de belastingfraude op de TV van Peter R de Vries voorbij ziet denderen. De man moet tientallen miljoenen bezitten waar we in ieder geval miljoenen van hebben laten zien. Dus wees rechtvaardig FIOD en belastingdienst pleeg niet in opdracht ambtsmisdrijven om deze criminelen belastingvrij hun geld te laten houden terwijl er duizenden zelfdodingen per jaar zijn met enkele tienduizenden euro’s schulden omdat er zoveel belasting is geint dat zij door de ongekende deurwaardersterreur maar uit het leven stappen. Criminelen moet je kaalplukken dat is het devies in Nederland. Begin bij Mr. Fred Teeven om zijn 15% witwasvergoeding belastingvrij en Peter R de Vries die door zijn grafrede bij Cor van Hout heeft aangegeven tot het criminele circuit te horen en door zijn verbintenis met het criminele stel de hakkelaar/Mr. Astrid Holleeder dat nog eens bevestigd. Dus kaalplukken maar het hele zootje kunnen de belastingen na afloop met 20% om laag denk ik. Maar dan zitten via zwartgeldbankrekeningen bij ABNAMRO weggesluisde miljardentekorten onder beheer Gerrit Zalm die rekenkamer regelmatig rapporteert er ook bij.

Groot Geld Voor Rippen En Mediahype Judas Slachtoffers Verzus Monster Holleerder
Groot Geld  nu binnen via de kaalplukteams zoals het hoort Kunnen belastingen 20% lager

Hans Vrijmoed

Advertisements

Nu te bekijken via ons YouTube kanaal

Advertisements

Peter R de Vries komt na pro forma zitting van ”Willem Holleeder” Maruschka Verhoek tegen.

Advertisements