RUZIE OVER IEMAND DIE NIET BESTAAT….

Het “Sinterklaas feest” Met de komst van Sint barst de discussie weer los en tegenstanders van het Sint feest en voorstanders van het feest vliegen elkaar in de haren. Ook overheden bemoeien zich in de Sint discussie en langs politieke lijnen worden er meer of minder maatregelen door gemeentes genomen om “politiek en maatschappelijk verantwoord” Sint Nicolaas te vieren.

Waanzin Over een Kinderfantasie Of Discriminerende Symboliek?


Symboliek en Projectie

De vraag over hoe- of zelfs of het feest gevierd kan worden zal ik niet beantwoorden, ik denk dat dit iets is dat uiteindelijk zichzelf zal oplossen, Hoe? Het is aannemelijk dat het leuke wel van het feestje afgaat, ook voor de die hard fans. De Kerstman en Kerstmis winnen al vele jaren terrein en dit zal niet ophouden. Maar voor nu is dat niet belangrijk, het is nu een probleem en, volgens mij, een symptoom van een groter verschijnsel.
Om dit probleem goed te omschrijven moeten we het in ieder geval eens zijn over een paar eenvoudige feiten en dat zijn: Dat Sinterklaas niet echt bestaat en dat we dus een discussie voeren over iets dat niet bestaat. Wat wel bestaat, is het feit dat er een Sinterklaas-feest gevierd wordt en dat dit feest een symbolische betekenis heeft. Het is, en dat ga ik trachten aan te tonen, ook een feit dat er een heleboel problemen op dit feest worden geprojecteerd, van beide kanten. Of deze terecht zijn laat ik aan de lezer over, ik denk dat het goed is om te begrijpen waarom het een belangrijke discussie is geworden.

De Argumenten

Ik denk dat de meesten van ons de argumenten wel kennen, zowel van de voor als van de tegenstanders.
-De ene kant roept racisme en de andere kant roept vrijheid of behoud van onze Hollandse cultuur.
-De ene kant roept, waarom een zwarte man met dike lippen die als een debiel over straat huppelt? De andere kant roept, het is niet tegen donkere mensen, het gaat om de schoorsteen of het is een kinderverhaaltje en kinderen projecteren dat niet op de echte wereld.
Deze argumenten, en nog veel meer van  soortgelijke argumenten, die over en weer gebruikt worden, kunnen in twee stromingen worden ingedeeld: vrijheid en cultuurbehoud versus discriminatie en een verbetering/groei van de cultuur.

De Politieke Lading

Voor een groot deel zullen we het eens kunnen zijn met de stelling dat de groepen die het meeste moeite hebben met vreemdelingen, andere godsdiensten en culturen geneigd zijn om Sinterklaas als een symbool van het behoud van cultuur en typisch Nederlandse of westerse gebruiken en dat de groepen die tegen het feest zijn vaak vinden dat Sinterklaas een negatieve symboliek van een koloniaal verleden, slavernij, racisme, onderdrukking en uitbuiting met zich mee draagt. In een eerder artikel heb ik over “Cultureel Relativisme” geschreven en hierin zullen de voorstanders van Sinterklaas enkele argumenten vinden die hun opvattingen kracht bij zetten (ja, de tegenstanders krijgen ook een analyse waar ze wat mee kunnen). In het artikel over Moreel Relativisme bracht ik een typisch EU verschijnsel aan het licht, een verschijnsel dat voor de Engelsen zwaar woog. Ik gaf een voorbeeld van waartoe ‘rechten van de mens’ kunnen leiden en hoe de massa onder het juk van ‘het recht van het individu’ gebukt kunnen gaan.
Aan de andere van het argument vinden we de eerder genoemde argumenten over ons donkere verleden (dat heeft Nederland en nog steeds is Nederland een land met een zeer bedenkelijk buitenland politiek). Ik heb zeer uitgebreid geschreven over de misdaden van ons land in de artikelen ( Bloglijst ) over Autoriteit en Criminaliteit, deel I tot en met deel III en Misdaad Buiten Nederland, deel I en deel II. Na het lezen van deze, soms schokkende, artikelen zal u beseffen dat we zeer voorzichtig te werk moeten gaan omdat we nogal wat bloed aan onze handen hebben en onze schijnvrijheid wel heel duur betaald wordt door anderen.

Lijst met blogs

Moreel Relativisme als valide argument

In het deel “Moreel Relativisme ” kwam in het interview met de Engelse filosoof, Scruton (leermeester van Th. Baudet) het volgende voorbeeld onder de aandacht: In Engeland kenen ze, net als hier, landschapsbehoud. En in dit specifieke geval ging het om natuurlandschap waar men, uiteraard, niet mocht bouwen en veel activiteiten aan beperkingen onderhevig zijn Tot zover was alles in orde, de Engelsen wisten dat ze het landschap moesten respecteren en dat ze daar nooit hun “droomhuisje op het platteland” zouden kunnen bouwen, het was beschermd gebied.
Op een kwade dag kwam een gemeenschap van rondtrekkende zigeuners langs en besloot dat het betreffende landschap precies goed was om hun colonne caravans neer te zetten en met veel zang en dans kampvuren te ontsteken.
Het laat zich niet moeilijk raden, de lokale autoriteiten sommeerden de zigeuners om stante pede te vertrekken en maakten duidelijk dat dit beschermd gebied was. De zigeuners werden gesteund vanuit een andere hoek, de hoek die vond dat ze aangetast waren in hun vrijheid, ze gediscrimineerd werden en dat ze in hun culturele gebruiken werden belemmerd. De EU, een organisatie die dit soort ‘individuele vrijheden om de eigen cultuur te behouden’  tot in het absurde weet door te voeren, vaak ten koste van de algemeen aanvaarde gebruiken, normen en heersende waarden, nam het op voor de zigeuners. Het was het recht van de zigeuners om hun cultuur in stand te houden en dat was belangrijker dan het recht van de inheemse bevolking om hun eigen gemeenschappelijke regels te hanteren. Het resultaat was dat het natuurgebied geen natuurgebied meer was en beschadigd raakte door zwerfvuil en afval. In dit licht is het een typisch EU probleem, het recht van bepaalde individuen overschaduwt het algemeen recht om bepaalde, reeds lang in het gebruik zijnde, activiteiten te bezigen. In het kort, omdat een bepaalde culturele minderheid zich beroept op de aantasting van hun vrijheid of hun cultuur gaat het algemeen aanvaarde ten onder. In het artikel ga ik er dieper op in, het volstaat te vermelden dat dit denken zijn grondslag vindt in het denken in rechten en niet in plichten. Het individu heeft een hele lijst met rechten, vaak gebaseerd op het ‘recht om zelf te bepalen wat goed is en niet’ en dat zal steeds botsen met een collectief moraal en collectief, algemeen aanvaarde waarden en daaruit voortvloeiende waarden. Het is dan ook geen toeval dat partijen als de PVV sterk anti EU zijn en weinig op hebben met het begrip ‘Moreel Relativisme’. Een ander trefwoord is “Oikofobie”, iets wat we sterk zien opkomen, Oikofobie is  de angst voor alles wat ons eigen is (eigen cultuur), terwijl vreemde culturen tot in extenso beschermd worden.

De andere kant

Wat de tegenargumenten betreft is er veel geschreven over ons duistere verleden, ik heb daar al zeer veel aandacht aan geschonken. Ik denk echter dat deze artikelen niet zozeer als tegenargument dienen wat ‘Moreel relativisme’betreft, veel van onze misdrijven worden gepleegd omdat we door de EU en NATO worden bestuurd en zonder zouden we ons eigen collectief geweten en culturele waarden kunnen volgen. Wat zeker in overweging genomen moet worden is het feit dat we niet om onze daden in het verleden en heden heen kunnen en dat we niet zomaar de tegenargumenten van tafel moeten vegen, dat zou onrecht doen aan de waarden die we menen te beschermen, respect voor elke mening. Linksom of rechtsom zullen we door een deur moeten, totdat we zo ver-Amerikaniseerd zijn dat we Sinterklaas als een oud gebruik zien, zoiets als de Meiboom feesten nu zijn.

De uitkomst: Twee winnaars

Het is een argument met twee kanten, maar groene Pieten is wel de meest trieste compromis mogelijk, laten we dan ophouden of gewoon Kerstmis vieren, dat zal straks ook problemen geven, dat wel. Kerstmis is christelijk en de kerstman hoort daarbij. Omdat Kerstmis wereldwijd (in westerse landen) gevierd wordt zal die straks niet afgeschaft kunnen worden en op de Kerstman valt niets aan te meren.
Ter afsluiting: voorstanders van Sinterklaas, het verlies is misschien ogenschijnlijk een verlies maar het is ook een overwinning: de slag om Sinterklaas is een verloren veldslag maar de strijd is gewonnen omdat Kerstmis en de Kerstman staan voor wat de voorstanders van Sinterklaas zo belangrijk vinden, het behoud van normen en de daaruit voortkomende waarden. De westerse waarden.

Nota Bene: de hierboven gegeven mening is noodzakelijk mijn mening, maar een uiteenzetting van een iets afwijkende kijk op Sinterklaas, ter complementeren van de berg reeds gegeven argumentatie in de diverse media. Een nieuwe kijk “buiten de box” dus.