Tagarchief: Overheid

Hoogste tuchtrechtclaim ooit in NL

Presentatie12

“De 9.635.080,23 CLAIM”
De hoogste tuchtrechtclaim ooit
in de Nederlandse geschiedenis

Het is de titel van mijn boek: “De 9.635.080,23” En als bijtitel: Hoe de advocatuur het tuchtrecht uit puur eigenbelang uitschakelt met de overige Mr. titels ( rechters, notarissen, deurwaarders, enz. in België en Nederland) de rechtssystemen domineren en monopoliseren zodat geen recht kan worden gekregen. Natuurlijk doen zij er van alles aan dat boek tegen te houden. Uitgevers hebben dat door en durven het niet. Een van de uitgevers vond zelfs dat het wel moest worden uitgegeven omdat zij de inhoud van het boek VERBIJSTEREND EN VERONTRUSTEND vonden en gaven tips om het boek te verbeteren maar gaven het zelf niet uit. Geld om het boek zelf uit te geven heb ik tot op heden ook niet. Wat moet je dan? Als iemand durft te investeren hoor ik het wel. Meld u maar. Maar ik kan niet stil zitten en wachten. Dus heb ik opnieuw mijn voormalige advocaat aansprakelijk gesteld. U kunt dat uitvoerig lezen in de brief die ik openlijk publiceer.

In Het Bargoens Heet Dit Befgajes
In Het Bargoens Heet Dit Befgajes

J.A.Vrijmoed
Adres
plaats
Telefoon           :
Mobile telefoon :
www.vrijmoed.96.lt
Bankrekening    :

Aantekenen

Advocatenkantoor Mr. W. Nass
Postbus
Plaats

Betreft: civielrechtelijke aansprakelijkheid van de bij u op 11 juni 2012 ingediende schadeclaim van € 9.635.080,23 in een nieuwe tuchtrecht procedure die ik niet heb doorgezet omdat dezelfde doelbewuste mislukkingsprocedures op gang werden gebracht als in de net afgelopen Raad van Discipline H179 – 2011 op 4 juni 2012 uitspraak welke aantoonbaar nietig is en er ook een nietigheidsprocedure over zal worden gestart. De uitspraak van het Hof van Discipline van 24 december 2012 uitgesproken over een vernietigbaar vonnis is eveneens vernietigbaar.

Breda: 9 juni 2017

Geachte Mr. Nass,

De aansprakelijkheidsstelling € 9.635.080,23 van 11 juni 2012 bijlage 1 treft u hierbij aan. De uitspraak van 4 juni 2012 in de zaak H179 – 2011 zend ik niet mee omdat die bij u nagenoeg bekent moet zijn ook de doelbewuste vervorming van de klacht. Ik stel u aanvullend aansprakelijk voor het volgende in de uitspraak van het vonnis vermelde doelbewuste verkeerde voorstelling van zaken:

De in het vonnis vernoemde klacht luidt onder artikel 3.1 De klacht houdt, zakelijk weergegeven, in dat verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld als bedoelt in artikel 46 Advocatenwet doordat:

1 verweerder heeft zich schuldig gemaakt aan belangenverstrengeling, doordat hij als advocaat voor klager in een strafzaak optrad, terwijl hij lid was van de Raad van Toezicht VSI, die bestuurder was van Bertelsberg Holding B.V., de rechtspersoon waarvoor de klager tijdens zijn arrestatie werkzaam was. Verweerder had in die hoedanigheid tegengestelde belangen als mogelijke verdachte.
2 Verweerder heeft de aansprakelijkstelling door klager niet verworpen en heeft deze evenmin doorgeleid naar zijn beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar.

De hiervoor door de Raad van Discipline formuleerde klacht luidt duidelijk anders dan de klacht welke ik op 19 april 2011 bij u hebt ingediend U heeft doelbewust verkeerd gehandeld door en de Raad van Discipline op het verkeerde been gezet door de aansprakelijkheid af te wijzen aan Bertelsberg Holding B.V. en u ook uw verzekering de gegevens doorgaf alsof Bertelsberg Holding B.V. u aansprakelijkheid had gesteld. Bertelsberg Holding B.V. was geen partij in deze maar ik in persoon. Een gevolg van deze opzettelijke misleiding door u ook van de Raad van Discipline die daarin meeging al dan die opzettelijk is dat vermeld is dat ik bestuurder was van Bertelsberg Holding B.V. ten tijde van mijn arrestatie in 2004. Hieruit blijkt dat de uitspraak nietig is door uw toedoen omdat ik helemaal geen bestuurder was in Nederland van de ondernemingen waarvoor ik gearresteerd ben en was ten tijde van de arrestatie in 2004 voorzitter van de Raad van Bestuur van Vrijmoed Security Investment AG in Mülheim an der Ruhr in Duitsland waar u op dat moment in 2004 dus in de Raad van Toezicht zat.

Bertelsberg Holding B.V. is pas aangekocht in 2009 als Bertrand Holding B.V. waar de naam en de statuten van in hetzelfde jaar zijn gewijzigd. We leven niet in een tijd met een tijdmachine derhalve om een 6 jaar te overbruggen wat zit tussen de arrestatie van 2004 en mijn functie als bestuurder van Bertelsberg Holding B.V. in 2009 niet mogelijk is en moet worden gezien als een doelbewuste verkeerde omschrijving om een belangenverstrengeling die er niet is in de formulering van de klacht in het vonnis, om een verkeerde uitspraak te creëren met schending van het advocatenrecht en de grondwet waar bij mensen zoals ik moeten kunnen rekenen op een juiste uitvoering van de wet en dat doelbewust is geschonden in het belang van u als advocaat en de advocatuur in zijn algemeenheid.

Bertelsberg Holding B.V. komt wel als bevestiging voor in de procedure dat in 2010 beslag werd gelegd op de aandelen bijlage 2 voor de door u verzwegen vonnissen in 2004 welke pas in 2010 aan mij betekent werden.
U was in 2010 ten tijde van de beslaglegging van de aandelen Bertelsberg Holding B.V. in 2010 voor een vonnis op mij als persoon in 2004 advocaat van Bertelsberg Holding B.V. Hetgeen de belangenverstrengeling door het niet betekenen van het vonnis in 2004 aantoonbaar naar 2010 heeft verplaatst en u niet gemeld heeft dat u geen advocaat kon worden van Bertelsberg Holding B.V. rechtsgeldig is geworden omdat u de belangenverstrengeling uit 2004 door betekening volledig als in 2010 kan worden geplaatst. U heeft mijn rechten doelbewust geschonden zodat ik in 2010 mijn rechten over het vonnis in 2004 niet meer kon uitoefenen. De geleden schade zit verwerkt in de door mij nu opnieuw naar voren gehaalde aansprakelijkheidstelling van 11 juli 2012. Voor de goede orde meld ik maar even dat door de betekening in 2010 toen pas de 2 vonnissen uit om en nabij 2004 waar het omgaat rechtsgeldig is geworden en ook de daaraan gekoppelde strafrechtvonnissen in de zaak in 2004 en 2005.

Gezien er in het tuchtrecht geen verjaringstermijn is en de Raad van Discipline er tijdens de zitting één onwettelijk en onbevoegd heeft ingevoerd en door te stellen dat een termijn van zeven jaar wordt beschouwd als een termijn waarbinnen de klacht nog in redelijkheid kan worden ingediend, voorbijgaande aan de betekening in 2010 van een vonnis uit 2004 en de ernstige gevolgen van uw cliënt ik in persoon dus waarbij de mensenrechten op een eerlijk proces in alle opzichte ernstig zijn geschonden, en niet alleen voor mij in persoon maar ook voor de 120 cliënten die in grote lijnen bij de klacht zijn ingediend en mede partij zijn.

De belangenverstrengeling waarover de klacht tegen u gaat is dat ik in 2004 ten tijde van de arrestatie voorzitter was van de Raad van Bestuur van Vrijmoed Security Investment AG gevestigd in Mülheim an der Ruhr terwijl u lid was van de Raad van Toezicht van Vrijmoed Security Investment AG in Mülheim an der Ruhr. En dit is niet behandeld in dit vernietigbare vonnis H179 – 2011. Daarom acht ik de belangenverstrengeling in 2004 en 2005 bewezen stel de claim van € 9.635.080,23 onmiddellijke opeisbaar. Ik eis een onmiddellijk een voorschot van € 22.500, — op deze claim. U dient dit voorschot te voldoen voor 30 juni 2017 op bankrekening ………………. Indien het bedrag dan niet is ontvangen zal ik het voorleggen aan de civiele rechter om alsnog mijn rechten te krijgen onverminderd mijn recht om deze opnieuw ingediende klacht via procedures in werking te stellen. Desnoods via Bertelsberg Holding B.V. waar u dan bericht van krijgt omdat ik dan de klacht formeel overzet naar Bertelsberg Holding B.V. Ik wijs en nogmaals op dat er in het tuchtrecht geen verjaringstermijn zit en ik van dat grondrecht gebruik maak.

Ik wijs u er maar op dat als u deze aansprakelijkheidsstelling afwijst dat u dat aan mij in persoon moet doen en niet aan Bertelsberg Holding B.V. die pas partij kan worden als u daar schriftelijk bericht van krijgt. Verder wijs ik erop dat als u de website zoals in de kop vermeld bekijkt ik als doelstelling heb met anderen het vastgelopen rechtssysteem open te breken en Mr. titel misbruikers net zoals u en de witwas faciliterende Orde van Advocaten top aan de kaak te stellen in alle openheid. Daar werkt aan mee dat ik journalist en hoofdredacteur ben van de crimesite www.slotvan.nl. Dus ga er maar vanuit dat de zaak in deze brief gevolgd wordt door de site in alle openheid om de smerige spelletjes van de vorige keer te voorkomen.

Met vriendelijke groet,

J.A. Vrijmoed

Dan kan de civiele rechter bepalen of er sprake is van belangenverstrengeling. Of dit lukt? Geen idee. Maar als een kantonrechter het eens is met wat in de brief staat zal hij het toekennen en kan er uiteindelijk over de hoogte van de schadeclaim worden gepraat. En is het ernstige in gebreken blijven van het tuchtrecht opengebroken.

FIOD onderzoekt miljoenenfraude

Op dinsdag 6 juni hebben 175 opsporingsambtenaren van de FIOD 21 doorzoekingen gedaan in woningen in Bergen op Zoom, Roosendaal, Hilversum, Zwolle, Amsterdam, Weert en Clinge, een vakantiewoning in Loosdrecht en op bedrijfsadressen in Amsterdam. Hulst, Almere, Spijkenisse, Roosendaal, Hilversum en Valkenswaard. Het gaat om een onderzoek onder leiding van het Functioneel Parket naar btw-carrouselfraude. Er is veel administratie in beslaggenomen, maar ook computers en gegevensdragers.

Tijdens diverse controles kreeg de Belastingdienst zicht op mogelijk verschillende btw-carrousels die eind 2016 en begin 2017 voor miljoenen US-dollars belminuten factureerden. In deze ketens zaten ploffers, 1 of meer buffers en eindschakels. De frauduleuze leveranciers, ploffers, hebben de verschuldigde omzetbelasting niet aangegeven en niet afgedragen aan de Belastingdienst. Hiermee is de staatskas vermoedelijk miljoenen euro’s misgelopen.

Btw-carrouselfraude

Bij btw-carrouselfraude draagt een ondernemer geen btw af aan de Belastingdienst, terwijl hij zijn afnemers die btw wel in rekening brengt. Deze ondernemer koopt in het buitenland in waardoor er op zijn inkopen geen btw drukt. Bij btw-carrouselfraude zijn altijd meer bedrijven betrokken (minstens 3) waarbij minimaal 1 bedrijf de ontvangen btw niet afdraagt. Btw-carrouselfraude kent vele vormen. Wat altijd hetzelfde is, is dat ergens in de handelsketen tenminste 1 ondernemer goederen of diensten mét btw verkoopt, maar deze btw niet afdraagt aan de fiscus. De ondernemer houdt de ontvangen btw zelf en benadeelt zo de schatkist.

Bij btw-carrouselfraude zit de handelsketen vaak ingewikkeld in elkaar. En de fraude gaat over verschillende EU en niet-EU-landen heen. Doordat de fraude zo ingewikkeld is opgezet wordt de Belastingdienst misleid. Btw-fraude is maatschappelijk ontwrichtend en ondermijnt het belastingsysteem. Het is concurrentievervalsend en benadeelt niet alleen de eerlijke bedrijven, maar ook de belastingbetaler. Naar schatting kost het de verschillende Europese schatkisten een bedrag van ongeveer € 50 miljard.

https://www.belastingdienst.nl

Banken en Beurszwendel Faillissementszwendel

Rechtbank Amsterdam Interimgebouw
Rechtbank Amsterdam interimgebouw

Rabobank ABNAMRO ING EURONEX NL Value8 Source Ceradis
De lage rentes inflatie aanjaag verzinners om u naar de beurs te jagen om ongecontroleerd
berooft te worden

Wat een kop boven dit artikel Is die Hans Vrijmoed wel goed bij zijn hoofd? Ik kan u geruststellen, ja ik ben goed bij mijn hoofd. Ons wordt ons dagelijks voorgehouden de Mario Draghi aanhangers dat de rentes omlaag moeten om de inflatie die veel te laag is op te jagen naar 2%. De enige die er wat bezwaar tegen heeft is onze Nederlandse Bank directeur Prof. dr. K.H.W. Knot want die ziet Draghi ons de Noordelijke landen op IT maffia achtige wijze berooft worden en dat ziet hij liever in eigen land door onze banken gebeuren

Eerst de inflatie: die ontstaat als de prijzen stijgen. Wanneer stijgen de prijzen? Als de wereld grondstoffen duurder worden en de huren duurder worden en de transportkosten duurder worden en de rentes duurder worden en dat moet allemaal in de prijzen worden doorberekent en worden de lonen duurder en ga zo maar door. OEPS als de rentes duurder worden wat zeg ik nu en DRAGHI gaat de rentes verlagen om de inflatie te bevorderen. Ik ben even in de war nu lijkt. Nee want we leven in een dictatuur. Wat weer in de war? Nee de banken hebben het monopolie over de hele financiële wereld Zeker in Nederland. ABNAMRO ZALM VVD de baas TOP ambtenaar 75% Nederlandse STAAT, RABOBANK 100% CDA SNS ach kleintje zielig Maar 100% staat. Alleen ING is apart maar onder druk van jaloerse RABOBANK en Neelie KROES VVD TOP ADVISEUR OPRICHTER Prins Bernhard van de Bilderberggroep nu nog steeds adviseur, is NN Nationale Nederlanden af gesplist, gedwongen, omdat men de kombinatie te groot vond. Ik kan een hele lijst van monopolisten aanleggen. Maar de belangrijkste is het zwaar gemonopoliseerde rechtsstyeem van Rechters Advocaten Deurwaarders Notarissen en elke Mr. titel die meent met deze titel een redelijk en goed inkomen te verdienen. Uw rechten zijn daar niet van belang bij, zal blijken.

Waarom willen de banken geen inflatie en zorgt Draghi er voor ons onwetend klote volkje juist het tegenovergestelde te vertellen omdat door inflatie de uitstaande leningen minder waard worden. En dat wordt nu geblokkeerd en door de lage rente kunnen ze u pressen de hypotheek met harde munten af te lossen waardoor er geen verlies is voor de banken. En degenen die sparen en geen huis hebben worden met lovende beloften en beurspellen op RTLZ e/a naar de beurs gelokt die zij volledig beheersen. En u wordt met gemanipuleerde koersen, dat is verboden maar Mr. G. SPONG TOP advocaat heeft de vinger bij de RABOBANK al op de zere plek gelegd bij de LIBOR FRAUDE: DE RABOTOP zijn criminelen en toen was hij niet op de hoogte van de door mij ontdekte miljarden OVERWAARDE ROOF die door mij al in een aangifte is verwerkt maar het OM behorend bij de volledig gemonopoliseerde rechtssysteem die doet niets, simpel en handig van u ingelegde geld afgeholpen. Dat zal het OM niet mogen daar iets aan doen, maar ik denk dat ze de fraude niet begrijpen. Maar dan aan zo’n sukkel als ik vragen wat ik bedoel dat gaat deze Mr. bollebozen toch te ver. Beter honderdduizenden mensen laten beroven inplaats van je baan verliezen om recht te doen waarvoor je wordt betaald. ABNAMRO speelt een rol in het verhaal. ING laten we maar even doorsukkelen. Is ogenschijnlijk nog de meest fatsoenlijke bank die zich door dat fatsoen lelijk door witwassende Belgen laten misbruiken, maar dat loopt in de honderden miljoenen en dat is niets bij de miljarden van de anderen

Het Moderne Bankpersoneel
Het moderne bankpersoneel anno 2017

De bankklanten van de RABOBANK na de overwaarde FRAUDE Als ze zich niet voor de bank in brand gestoken hebben

OLYMPUS DIGITAL CAMERA
De door banken en overheden opgedrongen rot leven wat als voltooit kan worden beschouwd waar de dodenpil van D66 voor bedoelt is Opgebruikt  Zand er over. Beter voor het straatbeeld.

Dan blijft het gemonopoliseerde advocaten rechters gedoe over en die stellen volgens de gemonopoliseerdheid ook iedere curator aan zodat dit ook in de hand blijft bij het systeem die ook bepaald welke crimineel vrij mag leven en wie in de gevangenis moet.

Euronext
Euronex

Dan komen we eindelijk terecht bij het beursfonds EURONEX Nederland en de beursfondsen Source Seradis en Value8. Wat doen daar nu die curatoren bij? Zult u zich afvragen? Dat ga ik u vertellen. Ik vond eerst nodig voorgaande verhaal te vertellen dat geeft aan in wat de markt en het sfeertje is waar alles in plaats vindt.

Source Ceradis en Value8 zijn beursfondsen De absolute TOPMAN is PPV of PV Niemand weet niemand weet dat ik Peter Paul de Vries heet. Hij is in ieder geval wel commissaris bij Euronex Nederland dat weten ze wel. Wij klootjes volk denken als we de stukken zien hoe the fuck is PV of PPV wat is dat nu weer voor bedrijf? Maar gelukkig nu weten we het Peter Paul de Vries oud voorzitter VEB.

Follow The Money begon erover dat Valeu8 een lege huls was en er niets van klopte op het moment dat Peter Paul de Vries in opdracht van RTL Z naar de grootste en beste belegger Warren Buffet ging om daarover kont te doen op de TV. In plaats daarvan werd hij voor RTL Z beschuldigd en min of meer als een zwendelaar uitgemaakt. Ik kwam er mee in aanraking omdat ik een onderneming The Source geheten tegen kwam en die verwarde met Source, waarvan later weer bleek dat er tussen die twee wel verbanden bestaan. Dat was in oktober 2016. Op merkelijk was dat er ineens werd gerept door een aandeelhouder die kennelijk veel geld was kwijt geraakt  dat er tussen Value8 en Source onderling leningen waren verstrekt van € 10.000.000. – Dat kunnen alleen maar achtergestelde leningen zijn opperde ik en dan is er kennelijk een probleem met de vermogens want achtergestelde leningen kunnen bij het vermogen worden opgeteld omdat zij dezelfde status hebben als de aandelen maar dan heeft Follow The Money gelijk dan klopt de geldstoom niet. En bij de KvK bleek dat ook daar stonden van beide ondernemingen een negatief werkkapitaal van € 7.000.000,– euro wat aangaf dat dit de liquide middelen waren ongeveer die ze te kort kwamen. Hoe dat allemaal uitwerkte kunt u zien in het artikel wat ik daarover heb geschreven op 22 mei jl. Wat ik wil vermelden nadat ik op twitter daarover schreef ik een boodschap van Peter Paul de Vries Kreeg: als ik vragen had ik dat maar moest doen. Ik gaf aan dat men hem als leider waarschijnlijk kwijt wilde en dat ik daar over  wilde praten en hebben daar een afspraak over gemaakt, Maar ik heb afgezegd en als u verder leest gelukkig.

Bij mijn laatste artikel melde zich laten we zeggen een klant waar ik de naam nog even niet van noem die problemen had met Source en hij stuurde mij daar gegevens over op en was niet blij want hij had de schuld gekregen van een faillissement van Corso B.V. te Thiel en daardoor ging men de man zijn andere bedrijf aansprakelijk stellen en die ging ook failliet. Een gevolg dat Source weer ging proberen hem in privé alles af te pakken vanwege wanbeleid. Zie hier komen de curatoren om de hoek kijken.

Ik heb mij opgesteld als forensisch detective, dat wil zeggen dat ik alles ook de cijfers en wat de beursfondsen en curatoren doen vanuit strafrechtelijk perspectief bekeken heb. Ik ben letterlijk van mijn stoel gevallen toen ik de stukken doornam. Op de eerste plaats bleek dat ik stukken zag van een aandeelhoudersvergadering van Source waar het bestuur zich zorgen maakten omdat als zij een aantal maatregelen namen o/a de verkoop van CORSO B.V. men nog geen positief vermogen hadden om op de beurs te blijven. Maar de aandeelhouder PV hoe de hel is PV? Dat weten we nu Peter Paul de Vries vertelde dat daar andere oplossingen voor waren maar dat vertelde hij na de vergadering wel. Hier komt het opvijzelen van het vermogen.

Maar ik kwam tot ontdekking in de stukken dat de onderneming CORSO B.V. waar mijn klant de schuld van krijgt van het faillissement vanaf het begin dat de onderneming nog onder Source hing uiterst geraffineerd in langzame stapjes werd gevuld met geld ogenschijnlijk en dan ineens na een waardebepaling van een adviesbureau op een verkoopprijs van € 25.000.000,– kwam terwijl de gedeponeerde cijfers bij de KvK een waarde laat zien van € 14.000.000,– en als ik wat andere berekeningen er op loslaat om de waarde te bepalen ik niet hoger kom dan € 600.000,–. Een verschil van maar liefst van € 19.000.000,–. De verkoop gebeurde onder zeer grote druk aldus mijn klant men had geen tijd om na te denken en dat is nu ook juiste de bedoeling van deze strafrechtelijke zwendel en aantoonbare opgebouwde faillisementsfraude om de leeg geroofde mensen iedere vorm van verhaal te ontnemen en de schuld op mijn klant af te schuiven die er dan ook het zwijgen toe moet doen.

Dit is zo overduidelijk dat we in de aanval gaan om recht te doen en het verhaalsrecht op mijn klant ongedaan te maken en om dit soort zwendelfondsen van de beurs te halen en strafrechtelijk te laten vervolgen. Moeilijk want gaat over groot geld Maar wij zullen het verloop op deze site vermelden. Alles met naam en toenaam.  Er moet een grote mentaliteitsverandering plaats vinden en een beter bestuur in Nederland komen die alle monopolies  opheffen.

Hans Vrijmoed

Bevooroordeelde rechter 2

In Het Bargoens Heet Dit Befgajes
In het bargoens heet dit befgajes

Bevooroordeelde rechter 2

Ik wijs even naar het artikel hiervoor dat onze site aangevallen wordt. Kennelijk bevalt het niet wat we naar buiten brengen. Ik heb in het artikel daarvoor iets geschreven hoe uitgever werkte waar ik mijn boek probeerde uit te geven. Dus pas maar op amateurschrijvers, er zijn er meer zo die dan weer op een andere strafrechtelijke manier bezig zijn.

Maar de periode waar de bevooroordeelde rechter een rol speelde staat in het boek beschreven en wat ik toen niet wist, maar nu wel, dat Mr. de pedofiel Joris Demmink de hoogste baas was van het ministerie van Justitie die een jaar of twee er voor tot het hoogste ambt was benoemt ondanks dat men wist dat hij een pedofiel was en hij kennelijk opdrachtgever was mij uit te schakelen.

Als je dan net zo als ik 3 detective bureaus hebt waarvan 1 in Duitsland welke jacht maakten op de kinderporno-industrie Nederland welke ook in die periode door de CIA was gesignaleerd en als de grootste ter wereld werd en nog steeds wordt beschouwd dan staat je niet veel goeds te wachten.

Ik was al ruim een jaar bezig een klein groepje bedrijven over te nemen waar wat beveiligingsbedrijfjes inzaten maar ook een B.V. die opleidingen verzorgde voor beveiligers en detectives omdat ik met de andere bedrijven en ik ook beveiligingsbedrijven aan het opkopen was ik gemakkelijk verplichte stage plaatsen kon regelen voor de leerlingen.

Maar ik moest uit de markt verdwijnen en toen was daar ook nog onze criminele speurders GOD Peter R de Vries de spreekbuis van de onderwereld waar in de loop van de dag nog een artikel overkomt die daar erg aan mee werkte door mij als een bandiet op TV weg te zetten. Ik nam dus de bedrijfjes en de beveiligerschool over en nam daarmee ook het huurcontract over. Maar de verhuurder zegde onmiddellijk de overeenkomst op. Daar nam ik geen genoegen mee en stapte naar de rechter “het kantonrecht Breda” Daar ontmoete ik de verhuurders voor het eerst die geanimeerd met de rechter zaten te keuvelen, welja over het huurcontract en de huurwetgeven voor bedrijven. De zitting was niet eens begonnen. Ik probeerde mij in het gespreek te mengen maar dat werd niet toegestaan. Het kwam erop neer dat de verhuurders vanwege mijn reputatie het niet aan mij wilde verhuren. De FIOD had een paar maanden daarvoor een inval gedaan bij mij, en als ik er was geweest was ik vermoedelijk toen al gearresteerd maar ik was er niet dus ging dat feest niet door omdat ik anders naar mijn hoofdkantoor in Duitsland was gegaan en zij mij niet op valse gronden hadden kunnen arresteren.

Zij waren kennelijk al op de hoogte gebracht door de rechter dat ik 3 a 4 maanden later gearresteerd zou worden. Maar ik wist van niets. Ik werd pissig, ook op de rechter die dat kennelijk allemaal mee geregeld had, en ik stond op en zei, oké ik hoor het al, de zitting is niet eens begonnen en u laat al blijken dat u zo bevooroordeeld bent dat ik geen schijn van kans maak dit proces te winnen. Weet u wat ik ga niet verder naar deze schijnvertoning zitten kijken en daarin meespelen. Dat is een belediging van mijn intelligentie en mijn kostbare tijd. Ik heb de zaak aanhangig gemaakt dus zoek het maar uit en ik ga weg . Wist de rechter mij ook nog mee te delen dat ik zou verliezen als ik wegging, terwijl hij al had zitten zeggen dat de verhuurders zouden winnen notabene waar ik bij was. Ik ben weggegaan en naar een andere ruimte gaan zoeken en optie genomen op ruimte in het NAC stadion in Breda.

Maar hier speelde totaal iets anders. De rechter is gaan meewegen dat ik uitgeschakeld moest worden en dat had hij niet mogen doen. De huurovereenkomst zat in de B.V. die ik gekocht had en deze had gehandhaafd moeten blijven. Achteraf gezien ben ik er mogelijk ingetuind en had ik als ik gebleven was tocht gewonnen. Maar na de inval bij mij was ik bepaald niet blij met het juridische circus en dat heeft mijn besluit beïnvloed. En de mogelijkheid dat de rechter gewoon een verkeerde uitspraak zou hebben gedaan is ook mogelijk omdat ik dat later al meermalen mee gemaakt heb. Zeker in de tuchtrechtspaak die in voornoemde boek beschreven is.

Hans Vrijmoed

Opgelicht door #Staatsloterij ?

Om te beginnen kreeg ik afgelopen week via mail, mijn loten gestuurd waar het naar mijn mening al mis ging. Ik schreef me net als vele gelukszoekers in op gratis loten voor de bijzondere trekking van de Nederlandse Staatsloterij.

Nou bijzonder was het zeker, zo kreeg ik ipv 2 loten er zomaar 4. Hartstikke fijn natuurlijk, want dat is dubbel zoveel kans op die koffer met knaken. Maar ik las mijn mail af en zag dat die 2 extra loten mij geschonken zijn vanwege het idee dat ik in de tijd waar men blijkbaar al opgelicht werd, ik zou hebben meegespeeld. Wat dus helemaal niet waar was. Daar begon de inderdaad bijzondere trekking van de Nederlandse #Staatsloterij.

Ten eerste was er geen eindcijfer spel,

Tweede punt, alleen abonnees blijken hoofdprijzen gewonnen te hebben.

Punt drie, zoals boven vermeld, kregen vele mensen in plaats van 2 loten , 4 stuks? omdat zij volgens de Nederlandse #Staatsloterij mee zouden hebben gespeeld tijdens de periode waar feitelijk vele mensen al opgelicht werden.

Zijn we nu weer opgelicht?

Manchester 22 mei 2017 de aanslag en de NL overheid

Bloemen Leggen Voor De Slachtoffes
Bloemen leggen voor de slachtoffers

Allereerst moeten we ons medeleven uitspreken met de nabestaanden over het verlies van hun dierbaren en ze heel veel sterkte toewensen de komende jaren bij verwerken van dit verlies. En natuurlijk de gewonden beterschap toewensen en hopen dat zij de rest van hun leven geen gevolgen van de aanslag zullen hebben

Als adviseur van de directie van Stadion Feyenoord N.V. van 1984 tot 1992 en in dezelfde periode politiek actief was als gemeenteraadslid van een kleine gemeente en secretaris was van een onder centrale van de VVD die toen nog liberaal was en later als eigenaar van 3 detectivebureaus waarvan 1 in Duitsland en ook bezig was beveiligingsbedrijven op te kopen, weet je veel van mensenmassa’s, beveiliging en overheidsbestuur.

Dan kijk je toch anders naar zo’n drama in Manchester. Het aantal doden en gewonden lijken gevallen te zijn door de bom. Maar is dat zo? De bomaanslag lag net buiten het beveiligde gedeelte en kennelijk hebben de veiligheidsdiensten en het bedrijf die de beveiliging van het evenement deed dit gat niet gezien. Het is mogelijk dat men gewoon verouderde draaiboeken gebruikte waar de nieuwe dreigingen niet in zaten uit gewoonte. De familie van de dader waren bekend bij de geheime diensten, maar dat wil dan niet zeggen dat men dan kan ingrijpen als men de wet hanteert als ze ogenschijnlijk geen wetten overtreden. Waarschuwingen van de Moskee ten spijt. Maar zijn het aantal doden en gewonden alleen door de bom gevallen of ook door de paniek die ontstond in het beveiligde gedeelte?

Het Heizeldrama in 1985 leverde 39 doden en 400 gewonden op alleen door de paniek die ontstond en men elkaar gewoon dooddrukte en vertrapten. En hoe is dat in Manchester? De Engelse overheid en in Nederland doen we dat niet anders gaan enorme veiligheidsmaatregelen nemen en lopen er mannen met enorme wapens rond en wordt het leger ingezet terwijl dat lijkt op met een kanon op een mug schieten tegen aanzienlijke kosten. Het schept gewoon een schijnveiligheid van een overheid die ferm laat zien achteraf dat zij garant staan voor onze veiligheid die ze duidelijk zichtbaar niet konden geven.

Bij Pauw zat een man die in Manchester was met zijn dochter en die door zijn kalmte gewoon de goede uitweg wist te vinden met andere mensen die ook kalm bleven. En daar horen we nooit wat over. De mensen die in beveiligingskamer zitten en die alles overzien en ook weten waar de aanslag is moeten erop getraind worden onmiddellijk mogelijke paniek de kop in te drukken. Het duurt altijd even voordat de paniek toeslaat en die tijd moet benut worden om iedereen kalmerend toe te spreken rustig en beheerst het gebouw te verlaten en veilige routes aan te wijzen die op hun beelden te zien moeten zijn. Dat zou veel slachtoffers kunnen voorkomen. Een mensenmassa die in paniek raakt is niet meer te stoppen en dan vallen er onherroepelijk doden. Als het goed is lopen er op evenementen allemaal beveiligingsmensen rond die als er ergens problemen ontstaan wat zichtbaar is op de camera’s, onmiddellijk naar de plek worden gedirigeerd waar de problemen zijn om ze in de kiem te smoren. Daar moet eens over nagedacht worden hoe dat kan worden ingezet om paniek te voorkomen. Dat is beter dan de schijnveiligheidsfiguren overal. Dat Pauw deze rustige duidelijk evenwichtige man in zijn programma had zou meer moeten gebeuren. Mensen het idee geven dat men met niet in paniek raken een grotere veiligheid voor zichzelf maar ook voor iedereen om zich heen veiligheid creëert.

Overheden en zeker in Nederland maken ons bang door hun zogenaamde veiligheidscodes. Zij zitten ons op TV allemaal angst aan te praten over gevaren van terroristen en levensgevaarlijke Russen en waar we allemaal bang voor moeten zijn criminelen die ze hebben laten ontsnappen en dan zoek zijn, en zij de overheid met steeds meer belastinggeld ons veiligheid beloven die als men beter geopereerd had er ook was geweest. Maar als we justitie zien en het verdwenen bonnetje en het onderzoek van de commissie Oosting rond de Mr. Fred Teeven deal dan is er sprake van chaos van kleine eilandjes ambtenaren die zichzelf zitten te verdedigen en te handhaven bij het ministerie van justitie die nu juist een van de belangrijkste taken heeft voor onze veiligheid te zorgen. Met CHAOS kennelijk. Ik vind dit verbijsterend en verontrustend. En dat is nu precies het wanbeleid wat is ontstaan de laatste decennia door de wanbeleidpartijen voornamelijk CDA en VVD en ook PVDA en de hulpsinterklaas D66 Pechtholt die overal in meestemde bij de sinterklaas wanbeleid uitgaven hoe goed zijn wij. Deze overheidschaos vrees ik als er iets gebeurt in Nederland zoals in Manchester. We kunnen nu al zeggen dat het een groot probleem is waar niemand meer uitkomt ala het MH17 onderzoek en er grotere schade is door bestuurlijke onkunde en de slachtoffers door zelfhandhaving van de overheidsambtenaren geen genoegdoening krijgen van wat hun is overkomen als we nietsdoen. En het formatie wanbeleid waar de eeuwige onderlinge gevechten van de overheid door bestuurlijk wanbeleid gewoon doorgaan op TV wat voor veel mensen een soort mens erger je niet spel is geworden.