HET VAATSTRA SYNDROOM

HET VAATSTRA SYNDROOM

Gisteren was alles weer volop in beeld de zaak Marianne Vaatstra. Nu weer over het Dagboek van de Moeder van Marianne Vaatsta. Want als mijn inlichtingenbronnen juist zijn is dat door de moeder zelf aangeboden omdat zij het OM en de politie niet vertrouwde. Hoe bestaat het dat ze dat niet deed. In die tijd was al bekent dat meer dan 60% van de Nederlanders politie en het OM niet vertrouwd. Moeder Vaatsta is dus geen uitzondering. Dankzij RTL NOS opinieprogramma’s en natuurlijk: “daar is hij weer” De spreekbuis van de onderwereld Peter R de Vries, die al sinds omstreeks 1995 plat is voor de onderwereld gaat de soap weer door. Die ook bevriend was en lid van de criminele organisatie van Cor van Hout waar Peter R de Vries omdat hij lid was van de criminele organisatie een grafreden mocht houden. Cor van Hout de meest bijzondere man ooit aldus Peter R de Vries met een eigen moordcommando waar ik later dan weer mee ben geconfronteerd. Peter R de Vries zijn eindredacteur Lizette Knoop bleek de maîtresse van Cor van Hout Kon makkelijk opdracht namens Peter geven aan Cor van Hout mij te laten vermoorden. Ik ben degene die Cor van Hout vermoorde dankbaar, wie het ook is. Niet erg Christelijk maar toch. Willem Holleeder het duo Johan Verhoek de hakkelaar met Mr. Astrid Holleeder, Piet Paaltjes, Gerrit de Onvindbare, minister weet ik veel? Geen idee wie maar ik ben dankbaar Cor van Hout is voor mij op tijd vermoord en kan ik dit verhaal schrijven.

En Peter is altijd bereid tegen zware betaling er een soap voor de TV van te maken ook als het gaat om de zaak Marianne Vaatstra en Wim Dankbaar die in de soap de zware klappen krijgt om hem als een infantiele stalker publicitair af te slachten. En natuurlijk zijn daar de glorieuze overwinnaars zoals Mr. Harm Brouwer en zijn betrokkenheid bij nog meer dubieuze zaken, die de voorzitter was tot 2011 van het college van Procureurs-Generaal die is opgevolgd door Mr. H Bolhaar die Peter R de Vries weer beschermt omdat hij een hoertje, waar hij overigens ook mee naar bed ging, heeft laten verklaren dat Louis Hagemann bij haar bekent heeft twee Bolhaar ’s te hebben vermoord. Het enige bewijs is de dubieuze verklaring van dat hoertje die door Peter R de Vries is omgekocht die van omkopen een soort nationaal instituut heeft gemaakt. Is niet zo’n sterke waarheidsvinding met Peter R de Vries erbij.

Sta ik hiermee helemaal achter Wim dankbaar? Ja en nee. Ja omdat ik vind dat hij van mening mag verschillen met wie dan ook dus ook met het OM en de politie en daar vrij over zou mogen en zelfs moeten schrijven en alleen om die reden niet voor de TV en rechtbanken onderuit mag worden gehaald op een schunnige manier. En nee omdat wat Dankbaar schrijft over Marianne Vaatstra zomaar zou kunnen en het ogenschijnlijk klopt maar ik weet er te weinig van om te zeggen het klopt.

Maar als ik alle onbetrouwbaarheid zie en de dubieusheid hiervoor en wat ik er hierna erover ga zeggen dan beginnen de tegenstanders van Wim Dankbaar zelf steeds meer te bevestigen dat de man gelijk zou kunnen hebben. Als het onzin is wat hij schrijft en het OM de waarheid heeft en kent wat maakt men zich dan druk? Juist alleen als er wat te verbergen is dan moet dat met Peter R de Vries publiciteitsgeweld worden tegen gesproken. Eigenlijk een soort zware intimidatie die iedereen die anders denkt op TV platwalst. En dan komen uit alle spelonken en gaten weer de graaiende en snaaiende advocaten tevoorschijn o/a familie van Mr. Bram Moszkowicz die voor het leven is geschort maar doodleuk al heeft zitten verkondigen dat hij na wat miljoenen witwasfoutjes zonder stafrechtelijke gevolgen volgend jaar in het theater van de kernwaarde advocaten lach weer op het toneel wil terug keren en zich nu aan de door de orde van advocaten gefaciliteerde witwas regels zal houden. Zijn familielid, dat moet gezegd is nog de enige Mr. Moskowitz die in het theater van de lach mag optreden met zijn titel en nu na enkele lucratieve processen de gespletenheid in de familie Vaatsta heeft dicht getimmerd met een volstrekt overbodig contactverbod en jammer genoeg geen geldelijke vergoeding, dat heeft iets aan de glorieusheid van dit theaterstuk afgedaan. Jammer. Levert de advocaat vast wel weer wat nieuwe rijke klantjes op.

De vrije meningsuiting wordt hier geweld aangedaan bij Wim Dankbaar en wij worden weer platgewalst onder de indringende boodschap van Peter R de Vries dat als we anders denken gelijk in de theatervloer zullen worden weggewerk. Als Peter R de Vries erbij komt dan is gelijk duidelijk dat de kant waar hij voor spreekt onbetrouwbaar is en zelfs mogelijk niet deugd. Welke topfunctionaris van het OM gaat nu in zee met iemand waar de onderwereld zelf van zegt dat hij daar hand en spandiensten verleent. En waarom de legendarische woorden van Peter R eens te gebruiken, krijgen wij op deze simpele vragen zoals waarom wordt hij beschermt geen antwoordt? Ook een grafreden houdt bij een TOP CRIMINEEL met een eigen moordcommando. En dan vrolijk wordt beschermd door ja twee of eigenlijk drie topfunctionarissen, dat zijn Mr. Harm Brouwer, Mr. Herman Bolhaar en een andere vroegere beschermheer Mr. Piet Heijn Donner notabene Onderkoning van Nederland en adviseur bij het koningshuis. Wat zit daar nu achter allemaal achter? Wat weten we nog niet wat we zouden moeten weten? Helpen zij ons af van HET VAATSTRA SYNDROOM hoe betrouwbaar is ons rechtssysteem? Ik ben bang van niet.  De andere twee op de foto boven Mr. Fred Teeven en Mr Demmink versterken het SYNDROOM

We zullen het wel te weten komen. Want de soap gaat door. Op naar het volgende grote volksstuk “het witwasparadijs Curaçao” Daar zijn maar liefst 4 doden gevallen bij schietpartij. Spannend. Zie u in het theater van het dodelijke drama. Haal de tissues maar tevoorschijn dit wordt een tranendal voor de liefhebber.

 

Het passageproces de uitspraak

Het Hof Amsterdam (2)
Het Hof Amsterdam

Uitspraak gerechtshof in hoger beroep van het Passageproces

Een 10 jaar lopende rechtszaak met 600 ordners Een advocaat die er 12.000 uur aan heeft besteed omdat dat de advocaten de mensen zijn die daar kapitalen aan verdienen aan zwart geld wat dan weer door de orde van advocaten wordt gefaciliteerd witgewassen en natuurlijk de bijpassende mediashows en opinieprogramma’s en de boekenschrijvers daarover wat dan vol gepromoot wordt op de TV. Het OM en de rechtbanken er miljoenen belastinggeld aan heeft besteed en tijd die het heeft gekost waar anderen hun rechten worden ontzegd omdat men geen tijd heeft. Ook hier zien we weer het zwaar afgeschermde en elkaar de bal toespelende Mr. titel Circus. Ik heb nauwelijks interesse gehad in deze zaak maar omdat ik naar de uitspraak ging heb ik me goed voorbereid. 7 moorden maar liefst: 1 Kees Houtman 2 Tomas van der Bijl 3 Drordje Elisa 4 ‘Sonny’ Hadziselimovic 5 Tonnie Maurik 6 Henie Samel 7 Anne de Witte Maar Anne dat is eigenlijk doodslag een geval erbij zijn en het daarom niet overleven.

Na de opening om 10 uur begon de voorzitter van het Hof begon te stellen dat de hele uitspraak tot 2 uur zou duren en dat er een pauze van ongeveer een halfuur zou worden genomen. Op de tribune voor mij had kennelijk de familie van Sjaak B. plaats genomen want ik begreep dat als de eis van het OM zou worden gevolgd door het Hof zou dat gelijk staan aan het voorarrest van 3 jaar en drie maanden en hij onmiddellijk worden vrijgelaten.

Maar een uitspraak van 4 uur Nou dat wordt wat dacht ik zo. Van de 7 moord verdachten en 3 anderen die alleen maar hand en spandiensten had geleverd of hulpen waren geweest waren er maar 3 Los van Sjaak B waren er alleen de kroongetuigen Fred R en Peter La S. De Kroongetuigen daar draaide alles om in dit proces. Dat werd gelijk duidelijk omdat het Hof langdurig ging verklaren dat de kroongetuigen voldoende betrouwbaar waren om een geloofwaardige uitspraak te kunnen doen. Er werden natuurlijk wetten aangehaald die dat ondersteunden en zoals het Hof vond hoe het moest worden uitgelegd En alles wat de verdedigingen van de verdachten ter berde had bracht werd natuurlijk gemotiveerd besproken en weerlegd. Dus ongeveer na een uur was het duidelijk uit het betoog van het Hof dat in grote lijnen de eisen van het OM zou worden gevolgd. Maar daarna hebben de aanwezige bij het gerechtshof in eindeloze herhalingen steeds hetzelfde gehoord maar per verdachte. En dezelfde verdedigingen die we hadden gehoord het eerste uur nu per advocaat van de betrokkenen. Daarbij kwamen natuurlijk ook de processen-verbaal van de kroongetuigen weer aan de orde die natuurlijk door de afzonderlijke verdedigers als volstrekt onbetrouwbaar werd voorgesteld en de tegenstrijdigheden aangehaald waardoor deze getuigen niet konden bijdragen een veroordeling maar het Hof oordeelde iedere keer dat ondanks de tegenstijdigheden de geloofwaardigheid in takt bleef omdat er ook nog anders indirecte bewijzen waren waar voldoende geloof uit kon worden geput dat de kroongetuigen betrouwbaar waren. Er werd uitvoerig aandacht besteed aan betrouwbaarheid van de Kroongetuigen Fred R omdat deze pas in hoger beroep was gekomen en met name aan het voordeel wat hij met deze verklaringen winnen en omdat hij pas was gaan getuigen omdat het zwijggeld wat hem was beloofd was opgehouden maandelijks gestort te worden. De wet schrijft voor dat een kroongetuige er geen voordeel aan mag hebben. Hoewel ik zelf vind en met mij zeer veel anderen dat deze getuigen er altijd voordeel aan hebben, heeft het Hof dat weg geredeneerd omdat wat Fred R verklaarde zo goed was en deze rechtszaak daar veel aan had. Verder gebeurde er een paar opmerkelijke zaken die het vermelden waard zijn. Het Hof kwam met getuige Q 5 aanzetten. Toen kregen we een hele verhandeling daarover. Dat is een getuigen die anoniem wil blijven. Dan neemt een rechtercommissaris de verklaring op Dat noemde men de bruto verklaring. Maar alles wat verklaard werd en wat mogelijk kon verwijzen naar de getuige werd er ook uit gehaald. Dat was de netto verklaring die bij de rechtbank en het Hof kwam. De rechter-commissaris gaf aan dat de bruto verklaring betrouwbaar was en het Hof heeft de uitgeklede bruto versie als betrouwbaar meegenomen. Dan kwam men met de verklaringen van Peter La S en Fred R en de getuigenverklaring van Mr. Astrid Holleeder. Zij verklaarden dat Willem Holleeder mede opdracht had gegeven om Kees Houtman en Tomas van der Bijl te vermoorden. Deze verklaringen had men niet mee laten lopen omdat Willem Holleeder geen verdachte in dit proces was. Maar het Hof vond dat het nu mee moest worden genomen en aan het vonnis moest worden toegevoegd.

Het Hof Amsterdam
Het Hof Amsterdam

Barbertje moet hangen Willem Holleeder dus. En dit gaat natuurlijk wel een rol spelen in het proces van Willem Holleeder wat op 1 januari 2018 van start gaat. Er waren ook nog wat civiele zaken door de fam. Houtman ingediend en ook door de fam. Van der Bijl maar omdat ertegen geprotesteerd was men niet ontvankelijk en dat werd naar de civiele rechtbank verwezen. Er werd wel een civiele vordering toegekend om redenen omdat daar geen bezwaar tegen was gemaakt.

Dan de uitspraak: 1 Dino S levenslang 2 Jesse R Levenslang 3 Mohammed Rasnabe Levenslang 4 Siegfried S Levenslang 5 Pinny S 13 ½ jaar hoger dan de eis 6 Peter La S 8 jaar 50% minder 7 Fred R 14 jaar 50% minder 8 Nan – Paul de B 13 ½ jaar hoger dan de eis 9 Sjaak B 5 ½ jaar hoger dan de eis en 10 Freek Stevens is vrijgesproken het Hof achtte zijn betrokkenheid bij een aantal zaken niet bewezen.

De familie van Sjaak B barste letterlijk in snikken uit want man en pa ging niet mee naar huis en er werd ook door anderen in niet mis te verstane worden en gebaren misnoegen geuit over de uitspraak. Ik kan mij dat wel een beetje voorstellen. Dat hele kroongetuigengebeuren is bij mij niet als een solide uitspraak overgekomen. En zoals ik al eens eerder heb opgemerkt: Het Mr. circus lijkt de onderwereld te besturen en te bepalen wie vrij mag zijn (de best betalende) en wie niet. En dat is vandaag door deze uitspraak versterkt. Of er echt recht is gedaan? Ik heb mijn twijfels maar de uitspraak is er. En het is te verwachten dat er bij de Hoge Raad over de betrouwbaarheid van de Kroongetuigen in deze uitspraak of dit wel binnen de wettelijke kaders past zal worden gevochten. De zaak is nog niet voorbij.

Opgelicht door #Staatsloterij ?

Om te beginnen kreeg ik afgelopen week via mail, mijn loten gestuurd waar het naar mijn mening al mis ging. Ik schreef me net als vele gelukszoekers in op gratis loten voor de bijzondere trekking van de Nederlandse Staatsloterij.

Nou bijzonder was het zeker, zo kreeg ik ipv 2 loten er zomaar 4. Hartstikke fijn natuurlijk, want dat is dubbel zoveel kans op die koffer met knaken. Maar ik las mijn mail af en zag dat die 2 extra loten mij geschonken zijn vanwege het idee dat ik in de tijd waar men blijkbaar al opgelicht werd, ik zou hebben meegespeeld. Wat dus helemaal niet waar was. Daar begon de inderdaad bijzondere trekking van de Nederlandse #Staatsloterij.

Ten eerste was er geen eindcijfer spel,

Tweede punt, alleen abonnees blijken hoofdprijzen gewonnen te hebben.

Punt drie, zoals boven vermeld, kregen vele mensen in plaats van 2 loten , 4 stuks? omdat zij volgens de Nederlandse #Staatsloterij mee zouden hebben gespeeld tijdens de periode waar feitelijk vele mensen al opgelicht werden.

Zijn we nu weer opgelicht?