Het passageproces de uitspraak


Het Hof Amsterdam (2)
Het Hof Amsterdam

Uitspraak gerechtshof in hoger beroep van het Passageproces

Een 10 jaar lopende rechtszaak met 600 ordners Een advocaat die er 12.000 uur aan heeft besteed omdat dat de advocaten de mensen zijn die daar kapitalen aan verdienen aan zwart geld wat dan weer door de orde van advocaten wordt gefaciliteerd witgewassen en natuurlijk de bijpassende mediashows en opinieprogramma’s en de boekenschrijvers daarover wat dan vol gepromoot wordt op de TV. Het OM en de rechtbanken er miljoenen belastinggeld aan heeft besteed en tijd die het heeft gekost waar anderen hun rechten worden ontzegd omdat men geen tijd heeft. Ook hier zien we weer het zwaar afgeschermde en elkaar de bal toespelende Mr. titel Circus. Ik heb nauwelijks interesse gehad in deze zaak maar omdat ik naar de uitspraak ging heb ik me goed voorbereid. 7 moorden maar liefst: 1 Kees Houtman 2 Tomas van der Bijl 3 Drordje Elisa 4 ‘Sonny’ Hadziselimovic 5 Tonnie Maurik 6 Henie Samel 7 Anne de Witte Maar Anne dat is eigenlijk doodslag een geval erbij zijn en het daarom niet overleven.

Na de opening om 10 uur begon de voorzitter van het Hof begon te stellen dat de hele uitspraak tot 2 uur zou duren en dat er een pauze van ongeveer een halfuur zou worden genomen. Op de tribune voor mij had kennelijk de familie van Sjaak B. plaats genomen want ik begreep dat als de eis van het OM zou worden gevolgd door het Hof zou dat gelijk staan aan het voorarrest van 3 jaar en drie maanden en hij onmiddellijk worden vrijgelaten.

Maar een uitspraak van 4 uur Nou dat wordt wat dacht ik zo. Van de 7 moord verdachten en 3 anderen die alleen maar hand en spandiensten had geleverd of hulpen waren geweest waren er maar 3 Los van Sjaak B waren er alleen de kroongetuigen Fred R en Peter La S. De Kroongetuigen daar draaide alles om in dit proces. Dat werd gelijk duidelijk omdat het Hof langdurig ging verklaren dat de kroongetuigen voldoende betrouwbaar waren om een geloofwaardige uitspraak te kunnen doen. Er werden natuurlijk wetten aangehaald die dat ondersteunden en zoals het Hof vond hoe het moest worden uitgelegd En alles wat de verdedigingen van de verdachten ter berde had bracht werd natuurlijk gemotiveerd besproken en weerlegd. Dus ongeveer na een uur was het duidelijk uit het betoog van het Hof dat in grote lijnen de eisen van het OM zou worden gevolgd. Maar daarna hebben de aanwezige bij het gerechtshof in eindeloze herhalingen steeds hetzelfde gehoord maar per verdachte. En dezelfde verdedigingen die we hadden gehoord het eerste uur nu per advocaat van de betrokkenen. Daarbij kwamen natuurlijk ook de processen-verbaal van de kroongetuigen weer aan de orde die natuurlijk door de afzonderlijke verdedigers als volstrekt onbetrouwbaar werd voorgesteld en de tegenstrijdigheden aangehaald waardoor deze getuigen niet konden bijdragen een veroordeling maar het Hof oordeelde iedere keer dat ondanks de tegenstijdigheden de geloofwaardigheid in takt bleef omdat er ook nog anders indirecte bewijzen waren waar voldoende geloof uit kon worden geput dat de kroongetuigen betrouwbaar waren. Er werd uitvoerig aandacht besteed aan betrouwbaarheid van de Kroongetuigen Fred R omdat deze pas in hoger beroep was gekomen en met name aan het voordeel wat hij met deze verklaringen winnen en omdat hij pas was gaan getuigen omdat het zwijggeld wat hem was beloofd was opgehouden maandelijks gestort te worden. De wet schrijft voor dat een kroongetuige er geen voordeel aan mag hebben. Hoewel ik zelf vind en met mij zeer veel anderen dat deze getuigen er altijd voordeel aan hebben, heeft het Hof dat weg geredeneerd omdat wat Fred R verklaarde zo goed was en deze rechtszaak daar veel aan had. Verder gebeurde er een paar opmerkelijke zaken die het vermelden waard zijn. Het Hof kwam met getuige Q 5 aanzetten. Toen kregen we een hele verhandeling daarover. Dat is een getuigen die anoniem wil blijven. Dan neemt een rechtercommissaris de verklaring op Dat noemde men de bruto verklaring. Maar alles wat verklaard werd en wat mogelijk kon verwijzen naar de getuige werd er ook uit gehaald. Dat was de netto verklaring die bij de rechtbank en het Hof kwam. De rechter-commissaris gaf aan dat de bruto verklaring betrouwbaar was en het Hof heeft de uitgeklede bruto versie als betrouwbaar meegenomen. Dan kwam men met de verklaringen van Peter La S en Fred R en de getuigenverklaring van Mr. Astrid Holleeder. Zij verklaarden dat Willem Holleeder mede opdracht had gegeven om Kees Houtman en Tomas van der Bijl te vermoorden. Deze verklaringen had men niet mee laten lopen omdat Willem Holleeder geen verdachte in dit proces was. Maar het Hof vond dat het nu mee moest worden genomen en aan het vonnis moest worden toegevoegd.

Het Hof Amsterdam
Het Hof Amsterdam

Barbertje moet hangen Willem Holleeder dus. En dit gaat natuurlijk wel een rol spelen in het proces van Willem Holleeder wat op 1 januari 2018 van start gaat. Er waren ook nog wat civiele zaken door de fam. Houtman ingediend en ook door de fam. Van der Bijl maar omdat ertegen geprotesteerd was men niet ontvankelijk en dat werd naar de civiele rechtbank verwezen. Er werd wel een civiele vordering toegekend om redenen omdat daar geen bezwaar tegen was gemaakt.

Dan de uitspraak: 1 Dino S levenslang 2 Jesse R Levenslang 3 Mohammed Rasnabe Levenslang 4 Siegfried S Levenslang 5 Pinny S 13 ½ jaar hoger dan de eis 6 Peter La S 8 jaar 50% minder 7 Fred R 14 jaar 50% minder 8 Nan – Paul de B 13 ½ jaar hoger dan de eis 9 Sjaak B 5 ½ jaar hoger dan de eis en 10 Freek Stevens is vrijgesproken het Hof achtte zijn betrokkenheid bij een aantal zaken niet bewezen.

De familie van Sjaak B barste letterlijk in snikken uit want man en pa ging niet mee naar huis en er werd ook door anderen in niet mis te verstane worden en gebaren misnoegen geuit over de uitspraak. Ik kan mij dat wel een beetje voorstellen. Dat hele kroongetuigengebeuren is bij mij niet als een solide uitspraak overgekomen. En zoals ik al eens eerder heb opgemerkt: Het Mr. circus lijkt de onderwereld te besturen en te bepalen wie vrij mag zijn (de best betalende) en wie niet. En dat is vandaag door deze uitspraak versterkt. Of er echt recht is gedaan? Ik heb mijn twijfels maar de uitspraak is er. En het is te verwachten dat er bij de Hoge Raad over de betrouwbaarheid van de Kroongetuigen in deze uitspraak of dit wel binnen de wettelijke kaders past zal worden gevochten. De zaak is nog niet voorbij.

Advertentie debug rapport

De advertentie wordt op de pagina vertoond

huidig bericht: Het passageproces de uitspraak, ID: 4687

Advertentie: ad (5790)
Plaatsing: onder bericht (onder-bericht)





Cache-busting: off
The ad can work with passive cache-busting

Vind oplossingen in de handleiding