Kennismaking – Per slot van rekening Maruschka Verhoek

Kennismaking

Per slot van rekening Maruschka Verhoek

Hallo, ik zal mij even voorstellen. Mijn naam is Maruschka Verhoek. Ik werd geboren als Maruschka van Eenbergen,
maar op 12 december 1990 werd mijn achternaam verandert in Verhoek. Mijn moeder is thuis van mij bevallen op de Frans Halslaan, te Loosdrecht. Ik ben de dochter van Marie José van
E. en Johan V., alias de Hakkelaar.

Mijn hobby’s zijn dansen, sporten hardlopen, schrijven, eten, series kijken en boeken lezen.

Ik ga jullie nu over mijn leven vertellen wat ik allemaal heb meegemaakt, niet alleen over mijn familie. Dit is een autobiografie over mijn leven, waarin ik vertel hoe ik de dingen heb ervaren en wat ik allemaal heb meegemaakt in mijn leven.

Lees verder Kennismaking – Per slot van rekening Maruschka Verhoek

Boek alleen via de site te koop – Per slot van rekening Maruschka Verhoek

Er is een wachtwoord nodig om het boek te openen, stuur even een mail naar info@slotvan.nl krijg je een betaal link nl het wachtwoord om het boek te openen.

Per slot van rekening Maruschka Verhoek

Voorwoord

Kennismaking

Een levensgrote schok

Trauma van

Mijn verblijf

Miljoenenjachten

HERINNERING

Judassen

Familie

Afgeluisterd door de Hakkelaar (vader)

Hakkelaar zijn geheime vriendin

Scholen en liquidatie voor mijn school

Hakkelaar viert feest (50 jaar oud) volgende dag verrassing politie inval vader en moeder gearresteerd

Doen en laten

Scooters en auto’s

Vrienden en uitgaan enz

Als ik 19 jaar oud ben, ONTVOERD mijn vader mij en houdt mij 2 dagen gegijzeld

VALSE Medische RAPPORTEN (Niet wezenlijk) gelogen

ZWART OP WIT. Zoveelste leugen van mijn moeder aan de rechtbank over mij

Feitelijkheid

Natuurlijk ook wel heel veel gelachen hoor

 

 

Beveiligd: Hoofdstuk 19 – Natuurlijk ook wel heel veel gelachen hoor Per slot van rekening Maruschka Verhoek

De inhoud is beveiligd met een wachtwoord. Vul het wachtwoord hieronder in om hem te kunnen bekijken:

Het hoger beroep van Douanegate

Het is weer zover….

Vanaf morgen gaat het weer beginnen. Het is lange tijd stil geweest rondom ‘douanegate’, maar vanaf morgen zal het weer losbarsten.
Gister is er door Jan Meeus van het NRC al geschreven over de handgeschreven brief van Rene F. waarin hij opheldering van zaken geeft, over de corruptie binnen alle gelederen van justitie. Dit zal nog een aardig staartje krijgen in dit hoger beroep.

Hij geeft hierin ook aan, dat hij door justitie geholpen is, om inzage in dossiers te krijgen en dat hem werd ‘medegedeeld’ maar even van de radar te verdwijnen en met een telefoon van de TCI op pad is gestuurd. Dit om transporten van andere criminelen af te tippen, waaronder de transporten van Henk E. Vreemd hé, om dit te lezen, op het ene moment werken ze samen en een volgend moment tipt hij de transporten af. Maar hoe het OM het ook went of keert, Rene is gewoon een criminele burgerinfiltrant geweest voor de TCI, daar lijken mij geen twijfels meer over te bestaan. Benieuwd hoe het OM dit gaat proberen recht te breien.
Dan loopt er nog een persoon door het dossier, waarvan niemand mag weten wie hij/zij is. “Paul” de man die door de TCI naar Nederland is gehaald en is voorzien van een paspoort, een appartement, opnameapparatuur en zoals hij zelf zegt, ook vermeld heeft bij de dienst, dat hij ook hier was om nieuwe lijnen op te zetten. Maar wie is nou deze onbekende, waar zo geheimzinnig over gedaan wordt.
‘Stefan Cornelis Hendrik Wolvers’
Wie is hij? Wat doet hij?
Stefan is geboren op 24 oktober 1966 of zoals hij zelf aangeeft 24 februari 1966, dat laat ik in het midden.. Gebruikt verschillende verbasteringen van zijn naam, is een grote fantast en heeft al voor veel leed gezorgd. Even een kleine opsomming

ALLE verbanden in douanegate deel 1

Er bestaan in deze zaak vele relaties tussen de verdachten onderling die veel in de media belicht worden. Maar ook zijn er verbanden te vinden, die nergens genoemd worden. En waarom eigenlijk niet? Het lijkt er ook in de diverse media op, dat waarheidsvinding een steeds minder relevante zaak wordt.

De komende tijd zal ik, in 4 delen de verbanden die al getrokken zijn, uitgebreid en extra belichten, maar ook zeker de verbanden waar nergens over geschreven wordt, want voor mij staat “WAARHEIDSVINDING” wel hoog in het vaandel.

Dennis v/d B.

Dennis heeft van het begin af aan geroepen, tegen iedereen die het maar wilde horen, dat hij nergens mee te maken heeft. Dat hij er door Rene F. genaaid is. Maar meldt ook, dat hij samen met Rene F. op de boot van Johan “de Hakkelaar” geweest is. Dat Rene hem vaak niet meenam bij deze bezoekjes is een doorn in zijn oog. Mustafa B. is volgens Dennis “een rat, waar het rattengif al voor klaarstaat”.

Dennis Mustafa
Dennis over Mus
Rene Mustafa
Dennis over Rene
Rene TCI
Rene TCI
Undercover 2 2
Dennis en Paul

Juridische bom onder Rotterdams drugsproces

 

Bij onderzoeken naar drugssmokkel en liquidaties heeft de Rotterdamse politie mogelijk verboden opsporingsmethoden ingezet. Het lijkt erop dat drugscrimineel en verdachte Rene F. actief is aangestuurd om belastende informatie te verzamelen over andere criminelen, blijkt uit documenten in bezit van EenVandaag

Corruptie Douane Zaak

 

Hoe zit deze zaak eigenlijk in elkaar …

De rol van ………………………………………

 

Utrechter André van der H :
André is vanaf 1993 herniapatiënt, “opgelopen in De Koepel waar ik toentertijd gedetineerd zat vanwege een IRT-onderzoek genaamd Snake. Waar wijlen mijn zwager en toenmalige compagnon Bertus Kwarten ” De Octopus-bende ” en ondergetekende hoofdverdachten waren.

André van der H vertelt

Johan Verhoek alias De Hakkelaar :
Op 28 november 2014 strandde in de Rotterdamse haven een transport van 3.000 kilo cocaïne. Uit met een microfoon afgeluisterde conversaties van douanier Gerrit G. zou je kunnen afleiden dat dit een foutje betrof. G. was kennelijk niet in staat geweest die zending veilig in te klaren. G. laat in een gesprek in dit verband de naam Hakkelaar vallen.

Verder is er informatie bij het Team Criminele Inlichtingen (TCI) binnengekomen over V.:

Schaduw van de Hakkelaar in het douane-dossier

Mustafa B :
Criminele burgerinformant
Begin jaren 90 IRT informant. Maar deze Mustafa B was niet te vertrouwen vanwege drugs handel.

Gerrit G :
Dat bleek pas na de arrestatie van douanier Gerrit G. en de andere verdachten in april vorig jaar. F. stond internationaal gesignaleerd maar was tot voor kort onvindbaar voor justitie.
Het OM verdenkt F. van betrokkenheid bij de mislukte invoer van twee partijen cocaïne, waaronder een megapartij van 3000 kilo. Bij de smokkel speelde volgens het OM de van corruptie verdachte douanier Gerrit G. een cruciale rol. In het strafdossier duikt ook de naam van Johan V., alias de Hakkelaar, op.
Volgens medeverdachten Henk Ebben. en diens zoon Marco zit René F. echter ook achter de zogenoemde vergismoord in Berkel en Rodenrijs. In januari 2014 werd Rob Zweekhorst vlak bij zijn huis doodgeschoten toen hij zijn twee honden uitliet.

 

Corruptie, grootschalige cocaïnesmokkel en moord. In de strafzaak rond douanier Gerrit G. staat voor alle partijen veel op het spel: verdachten, Openbaar Ministerie én rechters. Donderdag werd de rechtbank voor de vierde keer gewraakt, al is dat verzoek inmiddels ook alweer afgewezen. Wat is er aan de hand? Vier pijnpunten.

1 Opsplitsing

Het Openbaar Ministerie (OM) heeft de complexe zaak rond douanier Gerrit G. opgedeeld in een aantal afzonderlijke strafzaken. Justitie verklaart dat deels door de verschillende momenten waarop onderzoeken begonnen. Dat telkens de naam van Gerrit G. opdook, vond het OM geen reden de zaken samen te voegen. Ook de rechtbank zag, tot ergernis van de verdachten, geen aanleiding die beslissing terug te draaien. Dat leidde al tot een eerste verzoek tot wraking van de rechters. Dat werd overigens afgewezen.

Er lopen dus nog steeds diverse strafzaken die betrekking hebben op de cocaïnesmokkel via de Rotterdamse haven, waarbij Gerrit G. diensten leverde. Twee van die zaken worden nu parallel behandeld. Daarnaast loopt onderzoek naar moorden die mogelijk samenhangen met conflicten tussen de drugshandelaren die Gerrit G. inhuurden. En er loopt nog een onderzoek naar een andere verdachte douanier, die veel later is aangehouden.

2 Dossiers delen

Door de splitsing van de gelieerde strafzaken is discussie ontstaan over de vraag of de verdachten beschikten over alle relevante dossierstukken. Het Openbaar Ministerie, verantwoordelijk voor samenstelling van de dossiers, stelt dat alle relevante stukken beschikbaar zijn.

Maar tijdens de behandeling van de zaken duiken telkens stukken op die een van de procespartijen relevant vindt, terwijl niet alle advocaten ze hebben. Daarbij gaat het bijvoorbeeld om getuigenverklaringen die in meer zaken relevant zijn, maar niet aan alle dossier zijn toegevoegd.

Verzoeken van de verdachten om de verschillende dossiers samen te voegen tot één groot dossier heeft de rechtbank afgewezen. Dat leidde tot wrakingsverzoeken twee en drie.

Artikelen over Holleeder, Goudsnip en de Achterdam die geen enkele andere site durft te publiceren 2

 

Mr. Astrid Holleeder: ik ben geschift

De echte waarheid over Astrid Holleeder

Lees verder Artikelen over Holleeder, Goudsnip en de Achterdam die geen enkele andere site durft te publiceren 2

Artikelen over Holleeder, Goudsnip en de Achterdam die geen enkele andere site durft te publiceren

There are two sides to every story, and sometimes three, four, and five.

 

Hoe zit het met Astrid Holleeder en Goudsnip

Waarom moest zaak GOUDSNIP buiten schot blijven

Astrid Holleeder, Goudsnip en de Hakkelaar

Lees verder Artikelen over Holleeder, Goudsnip en de Achterdam die geen enkele andere site durft te publiceren

Oud bonnetje gevonden van mijn eerste laptop 24 jaar geleden

Ongelofelijk  dat ik dit nog terug kon vinden, bijzaak de laptop was betaald en opgehaald door Andre van der H Alias Kabouter Krik krak ook wel bekend van de douane zaak.

https://www.slotvan.nl/douanegate-deel-1/

https://www.slotvan.nl/douanegate-deel-2/

https://www.slotvan.nl/alle-verbanden-in-douanegate-deel-3/

https://www.slotvan.nl/de-douanezaak-het-vervolg/

https://www.slotvan.nl/het-hoger-beroep-van-douanegate/

Lees verder Oud bonnetje gevonden van mijn eerste laptop 24 jaar geleden

Hoe zit het met Astrid Holleeder en Goudsnip

Zoals we al verwacht hadden is Sjaak Burger inmiddels weer vrij. De rechtbank van Amsterdam oordeelde maandagmiddag dat er een gebrek aan sterke aanwijzingen is dat Sjaak Burger bij de liquidatie betrokken was. Van begin af aan waren er twijfels aan de oprechtheid van Astrids verklaring over Sjaak Burger. Het lijkt een opzetje om bescherming af te dwingen en gelijktijdig de rol van ‘zwarte Piet’ naar Willem toe te spelen. Alleen, wat is nu precies de rol van Astrid in deze soap? Ze lijkt niet goed te kunnen kiezen? Astrid is getuige in het Vandros-proces maar nog veel meer. Laten we eens kijken naar de definitie van een getuige:

Wat is een getuige?
Een getuige is iemand die (bepaalde)feiten en/of gebeurtenissen gezien of meegemaakt heeft (liefst zonder erin betrokken te zijn), en hierover ‘onder ede’ bij de rechter een verklaring aflegt en daar vragen over beantwoordt.

Betrouwbaarheid van een getuige
Wat de betrouwbaarheid van de getuige betreft is het beter als de getuige voor het afleggen van zijn of haar verklaring, naast wat hij zelf gezien en meegemaakt heeft, zo min mogelijk informatie heeft over het gebeurde, bijvoorbeeld van andere getuigen of uit de media. De getuige kan anders gemakkelijk de eigen herinnering aan het gebeurde vermengen met de andere informatie. Ook kan de getuige zijn of haar verklaring hierdoor laten beïnvloeden.

Astrid als getuige? Of beter: ‘De vele ‘Petten’ van Astrid Holleeder
We hebben het in een eerdere aflevering van de Holleedergate gehad over de petten van Peter R. de Vries, maar het lijkt erop dat Astrid nog veel meer petten op heeft:

Astrid met de pet van ‘Strafrechtadvocate’ (een studie die grotendeels door broer Wim betaald is en waarvan ze zoveel profijt had bij het aantrekken van cliënten).
Astrid met de pet van ‘witwasser’ (in het Goudsniponderzoek en in procedures voor Johan ‘de Hakkelaar’ Verhoek).
Astrid met de pet van ‘detective’ (Astrid komt met bandjes, getuigen, verklaringen).
Astrid met de pet van ‘aanklager’ (Astrid wil het proces, leiden en sturen).
Astrid met de pet van ‘verdediger’ (van o.a. Peter de Vries, Johan Verhoek, Thomas van der Bijl en Cor van Hout).
Astrid met de pet van ‘verslaggever’ (geeft reacties op uitlatingen van Thomas van der Bijl en Sonja, ziet ieder die het niet met haar eens is als vijandige media).
Astrid met de pet van ‘nieuwslezer’ (leest de ‘gedicteerde/zelfgeschreven’ brieven voor).
Astrid met de pet van ‘schrijfster’ (boeken ‘Judas’ en ‘Dagboek van een getuige’).
Astrid met de pet van ‘komediante’ (schreeuwt, krijst, gilt, huilt, snikt, snottert, stopt de vingers in de oren etc.).
Astrid met de pet van ‘verraadster’ (haar broer, Sjaak Burger, Jesse Remmers).
Astrid met de pet van ‘spionne’ (geheime opnames, valstrikken zetten, dubbelspel).
Astrid met de pet van ‘manipuleerder’ (kijk naar al het bovenstaande en wat ze in de rechtszaal naar voren brengt).
Astrid met de pet van ‘getuige’ (dat zou de enige pet moeten zijn maar kijk alleen maar naar afgelopen week).
Astrid met de pet van ‘samenzweerder’ (de drie musketiers, As, Son en San).
Astrid met de pet van ‘heler’ (Astrid is niet minder geworden van de Goudsnipdeal).
Astrid met de pet van ‘minnares’ (ondanks dat zij zegt meer op vrouwen dan op mannen te vallen is ze toch de ‘eerste fluitiste’ van het orkest van Johan Verhoek).
Astrid met de pet van ‘makelaar’ (verhuurde als strafrechtadvocate een hele verdieping van haar huis aan een van de grootste criminelen van de afgelopen decennia).
Astrid met de pet van ‘leugenaar’ (de verklaring over Marcel Kaatee van afgelopen week was een duidelijk geval van meineed).

 

U ziet het, Astrid Holleeder heeft ‘meerdere ijzers’ in het vuur. Rechter Wieland zal zich met deze getuige meerdere malen achter de oren hebben gekrabd? Misschien moet u het bovenstaande over de betrouwbaarheid van een getuige nog eens lezen en u afvragen of Astrid met al haar ‘belangen en intriges’, nog als een ‘betrouwbare getuige’ naar voren geschoven kan worden.

Het bandje, waar Peter R. de Vries zo graag, bij alle zenders, mee loopt te leuren, kan ook niet meer met goed fatsoen gebruikt worden, nu Astrid zelf, zulk gedrag als ‘Jordanees volkstheater’ heeft gekwalificeerd. U hebt verslagen gelezen en gehoord over het ‘liederlijk taalgebruik’ en het razen en tieren van Sonja. Hierbij komen de woorden ‘kanker dit en tering dat’, veelvuldig voor. Bent u echt nog van menig dat deze ‘bootwerkster’ zich door de woorden van haar broer bedreigd voelde?

De Allesweter
Door het weekblad Panorama en bijna gelijktijdig door Gerlof Leistra in Elsevier werd naar buiten gebracht dat niemand anders dan de Bosniër Maruf ‘Paja’ Mrzic, de Allesweter zou zijn. Nu weet ik niet ‘Alles’, maar ik weet wel dat het ‘Paja’ niet is!

Het klopt dat indertijd Paja bij tijd en wijle als bodygard voor Sam Klepper optrad en regelmatig klusjes opknapte. Ook klopt het dat Paja goede contacten had met Holleeder die hem regelmatig inschakelde om klusjes voor Willem en Haico Endstra uit te voeren.

Paja gaf de contacten met Holleeder ook toe. In het Kolbakonderzoek zei Paja nog: dat hij nooit zaken had gedaan met Holleeder, maar dat ze elkaar wel bijna elke dag zagen.

Maakt dat Paja tot de Allesweter? Ik denk het niet. Vergeet niet dat er in die tijd nog een andere groep met veel machtsvertoon aanwezig was, de groep rond Joca Jocić. De groep waar zowel Klepper, Mieremet als Holleeder doodsbang voor waren. Paja waarschuwde Holleeder dat hij niet met Cor van Hout samen in de auto moest gaan zitten omdat Jocić het op Cor gemunt had. Mink Kok onderhandelde om een oplossing te vinden na de eerste aanslag op Cor. Maakt dat Mink Kok de Allesweter? Of komt het omdat Paja tijdens het Kolbak-proces zei “Ik weet alles!”. Het ligt dat soort figuren op de tong om dat te zeggen, maar dat maakt nog steeds niemand tot de Allesweter.

Laat Bas van Hout eens ophouden met zijn onzin en geheimzinnigdoenerij en gewoon toegeven dat het om verschillende personen gaat. In bepaalde zaken weet een van de topfiguren alles van een groep of bepaalde personen. In andere zaken en omstandigheden is dat weer iemand anders.

Leistra komt met het verhaal dat Paja en Holleeder samen in een Haags restaurant waren. De verhoudingen zouden zijn bekoeld omdat Holleeder in een tapgesprek of verklaring had beweerd dat Paja achter de moord op Sam Klepper zat.

Maar als Holleeder zo bang voor hem was, waarom zou hij dan zeggen dat de Allesweter zijn leven gered heeft? En omgekeerd: als Paja zijn leven heeft gered, waarom zou Holleeder dan zeggen dat Paja bij de moord op Klepper betrokken was? Overigens was Paja Mrzic daar wel degelijk bij betrokken. Als het u niets zegt is hier de link naar wat ik over die liquidatie van Klepper geschreven heb in een procedure tegen Haico Endstra. Na de verklaringen van de drie musketiers gaan we daar mee verder. Hebben we een beetje vuurwerk voordat ‘Fred Ros en Vieze Peter’ gaan verklaren.

Zoals u in dit document kunt lezen, klopt het wel dat Paja een uitzendbureau runde voor huurmoordenaars, maar niet voor Spic & Span. Afpersing van Endstra samen met Holleeder? Ik had diverse contacten in de groep van Paja. Daar is niks van gebleken, net zomin als het bedreigingsverhaal op het kantoor van Bram Moszkowicz. Een typische Endstra-leugen.

Donderdag gaat het Vandros-proces verder met de getuigenverklaring van Sandra den Hartog. Dat kan heel interessant worden, want deze dame lijkt de zwakste schakel in het geheel, met een door Astrid Holleeder ingefluisterde verklaring. Dertien jaar samengewoond, idolaat van de man, volgens Astrid, en nu: wat een ommekeer, wat is er dan na dertien jaar gebeurd dat zij plotseling ging verklaren. Sandra kwam ook al met zo’n ‘vaag verhaal’ tijdens het Kolbak-proces, benieuwd of het nu anders gaat. Het probleem voor haar is dat ze nu in advocaat Sander Janssen een geduchte tegenstander krijgt die haar niet met voorgekauwde onzin zal laten wegkomen. En dat kan wel eens betekenen dat het bastion van Astrid Holleeder nog verder afbrokkelt!

Iedereen begrijpt dat het Astrid Holleeder is die de brief gedicteerd of zelfs geschreven heeft. Wat is de bedoeling hiervan?

De brief van haar moeder
Astrid denkt nog een ‘konijn uit de hoge hoed’ te toveren en gaat ‘in tranen’ een brief voorlezen die haar moeder stuurde naar de EBI waar Willem is gedetineerd. Haar moeder schrijft hierin dat de veiligheid in het gevaar komt wanneer Willem uit de EBI zou worden vrijgelaten.

Ja, een brief die ‘echt’ geschreven is door haar moedertje van 82 jaar, in een schrijfstijl van de beter gesitueerden. Niet die van een ‘Jordanees volksvrouwtje’ dat haar hele leven niets anders te horen heeft gekregen als kanker hier en tering daar. Gelukkig heeft ze zich op haar oude dag nog een heel ander taalgebruik aangeleerd:
U denkt misschien wat ‘dramatisch’, maar niemand kan zich indenken of begrijpen dat zoiets kan gebeuren.” Dat is wat het oude moedertje helemaal uit zichzelf schrijft en dan krijgt Astrid van die verschrikkelijke broer te horen dat zij die brief gedicteerd zou hebben, want volgens hem zijn dat niet de woorden van zijn moeder.

Iedereen begrijpt dat het Astrid is die de brief gedicteerd of zelfs geschreven heeft. Wat is de bedoeling hiervan? Waarom moet Astrid haar moeder zo voor het blok zetten om haar zoon te verloochenen? Hoe heeft ze haar moeder zover gekregen? Heeft ze haar moeder gedreigd te ‘vermoorden’ als ze die brief niet zou schrijven aan het ‘slechte product’ dat ze op de wereld heeft gezet? Ja, dat oude mensje van 82 jaar. Ziet u haar al bezig. Die brief tikken met twee vingers op de laptop van Astrid? Nee, of Astrid nu die brief heeft gedicteerd of zelf geschreven? Waarom die komedie? Waarom zo geëmotioneerd klaaglijk huilen terwijl zij die brief voorleest? Is ze dan zo onder de indruk van haar eigen schrijfsels? En wat zegt dat over al haar eerdere komedie?

Al met al een enerverende dag die alleen nog meer vragen oproept. Over de verdediging:
Sander Janssen deed het volgens velen erg goed. Hij liet zich niet ondersneeuwen en ging fel mee, zo erg dat rechter Wieland moest ingrijpen. Toch zie ik daar juist het zwakke punt en dat roept heimwee op naar de oude meester Max Moszkowicz. Die liet zo iemand uitrazen en vroeg dan: “Als u uitgeraasd bent wilt u dan aan de rechtbank de waarheid vertellen.”

Door beheerst te reageren en niet mee te gaan met het gegil en geschreeuw van de onwillige getuige had er nog veel meer uit kunnen komen. Ik had graag gezien dat Janssen wat dieper in was gegaan op de verklaring van Astrid over Sjaak Burger. Maar vooral over de relatie met Johan Verhoek.

Is het u niet opgevallen dat tot vandaag de naam van Johan Verhoek niet eenmaal genoemd was door Astrid? Niet in haar boeken, niet in proces-verbalen, niet in andere verklaringen. Waarom niet? Om Johan Verhoek niet te belasten? Die is toch wel wat gewend? Haar geloofwaardigheid? Hoe geloofwaardig ben je wanneer je als strafrechtadvocate gaat samenwonen met een van de grootste criminelen van de afgelopen decennia. Wat ik ook gemist heb in het hele verhaal, is de reden waarom Johan Verhoek op de avond van Cor’s dood aanwezig was bij Sonja en gelijk bij de verkoop van de panden betrokken werd. Ja, de moord op Cor en betrokkenheid van Sjaak Burger?

Astrid zegt dat ze denkt dat haar broer Willem de opdrachtgever is van de moord op Cor van Hout, Thomas van der Bijl en Kees Houtman. Maar de ‘modus operandi’ bij die drie liquidaties is nu net de methode die in de groep van Johan ‘de Hakkelaar’ Verhoek werd toegepast!