Holleeder , Goudsnip Begin en einde zijn wel van dezelfde familie, maar het begin is blind, het einde ziet.

#Onthulling geheim.
Waarom Astrid Holleeder maar onder een voorwaarde een getuigenis tegen Willem Holleeder af te leggen, dat de mensen die last hebben gehad met de zaak Goudsnip buiten schot blijven. 

Omdat :  

Een persoon buitenschot moet blijven. Die met alle drie deze punten in verband staat. Namelijk : 

  • In het dossier Goudsnip staat deze persoon ook als financier. Stuk uit dossier staat hieronder.Van E. en L.:
    – zij zijn rechtstreeks belanghebbende in de zin van artikel 1:2 Awb (inleiding);
    – in het besluit is niet ingegaan op de zienswijze en er is sprake van vooringenomenheid;
    – aan de hand van schriftelijke stukken hebben zij de legale herkomst van hun inkomen en vermogen aangetoond;
    – de uit het Goudsnip-onderzoek gebruikte informatie betreft enkel CIE-informatie; er zijn geen feiten en omstandigheden die dezelfde richting uit wijzen;
    – er is niet goed onderbouwd, dat de panden aan de Achterdam 20-26 met drugsgeld zouden zijn gefinancierd, daarnaast is er naast de CIE-informatie geen andere informatie beschikbaar die in dezelfde richting wijst;
    – het besluit bevat slechts vermoedens;
    – de door V. gepleegde strafbare feiten zijn gedateerd;
    – de rechtbank heeft tot opheffing van het beslag besloten. Het OM heeft onvoldoende onderbouwd dat de panden niet met eigen geld zijn gefinancierd;
    – van een zakelijk samenwerkingsverband als bedoeld in de wet Bibob is geen sprake. Uit de huur/exploi-tatieovereenkomst volgt dit in ieder geval niet;
    – een omzetafhankelijke huurprijs is gebruikelijk en er is geen sprake van invloed op de uitoefening van exploitatie;
    – er is geen relatie met V.;
    – de inkomsten op jaarbasis van de verhuur van de panden zijn niet zo groot;
    – er zijn geen feiten aangedragen, waaruit blijkt dat Van E. en L. in relatie staan tot de handel in verdovende middelen door V.;
    – de weigering op grond van artikel 3 lid 1 sub b is niet mogelijk. Er is geen samenhang tussen de strafbare feiten en de activiteiten waarvoor de vergunning is aangevraagd;
    – de gemeente is aansprakelijk op grond van artikel 6 Evrm. De intrekking van de vergunning beoogt leed toe te voegen, zodat er sprake is van een ‘criminele charge’ in de zin van het Evrm. Het besluit is in strijd met artikel 6 Evrm;
    – voorts is het besluit in strijd met artikel 1 eerste protocol Evrm. Er is een verplichting tot schadevergoeding.
    -er is sprake van een motiveringsgebrek;
    -er zijn geen strafbare feiten begaan en deze zullen ook in de toekomst niet worden begaan door middel van de vergunning van de Maatschap Nool cs;
    – er kunnen voorwaarden in de te verlenen vergunning worden opgenomen;
    – het door Van Bergen geleende geld is niet afkomstig uit de door V. gepleegde drugsdelicten;
    – de legale herkomst van de middelen van Van Bergen en H. kan worden aangetoond;
    – Van E. en L. zijn geen stromannen voor V. en maken zich niet schuldig aan witwassen;
    – Van E. en L. zijn niet gedagvaard;
    – de verklaringen van Van der Bijl zijn onbetrouwbaar;
    – de vragen die aan HIG zijn gesteld zijn buiten proportioneel en niet realistisch;
    -de administratieve maatstaf van HIG is alleen van toepassing op grote internationale ondernemingen;
    – in het HIG-rapport zijn geen relevante opmerkingen gemaakt over de huurpenningen;
    – het HIG-rapport en het Bibob-advies bevatten geen enkele aanwijzing voor het faciliteren van witwassen;
    – het HIG-rapport moet op dezelfde wijze worden getoetst als het Bibob-rapport.
    -Robbie Grifhorst, Netty van Schijndel, Cesar Beheer BV, NV Levensvreugd Proporties en Montana Publiciteitsbureau BV zijn belanghebbende bij het weigeringsbesluit;
    – Grifhorst is de enig eigenaar van de Antilliaanse vennootschappen;
    – Grifhorst is eigenaar van een aantal panden en nimmer verdachte geweest inzake de Heineken-ontvoering;
    -het enkele vermoeden dat de panden zouden zijn aangekocht met het door de Heineken-ontvoering verkregen losgeld is onvoldoende om Grifhorst als crimineel aan te duiden;
    -het staat niet vast dat het losgeld daadwerkelijk is geïnvesteerd in de panden;
    -het is niet zichtbaar of kenbaar, dat de panden zijn aangekocht met het losgeld door Van Hout of Holleeder;
    – van een zakelijk samenwerkingsverband is geen sprake;
    – er is geen sprake van samenhang als bedoeld in artikel 3 lid 1 sub b wet Bibob;
    – het feitencomplex waar het in de kern om gaat is niet gerelateerd aan de exploitatie;
    – de exploitatie als zodanig heeft niet geleid tot het plegen van strafbare feiten;
    – Tangenberg handelt uitsluitend als gemachtigde van de Antilliaanse vennootschappen en handelt zoveel mogelijk in overleg met Grifhorst;
    – er is geen sprake van een valse loonopgave dan wel successieaangifte;
    – de panden waren niet van Van Hout, maar behoren sinds medio jaren negentig in eigendom toe aan Grifhorst;
    – Montana Publiciteitsbureau BV is slechts huurder van de panden, gelegen aan de Achterdam 3-5. In die panden is niet met crimineel geld geïnvesteerd;
    – de waardering van de door Van Hout met de belastingdienst gesloten vaststellingsovereenkomst is onjuist, anders zou er sprake zijn van een dubbele witwas;
    -de verklaringen van Van der Bijl zijn volkomen onbetrouwbaar en onwaar;
    – de afgifte van het losgeld aan Grifhorst wordt ontkend;
    – de gebruikte CIE-informatie is onvoldoende om dit aan te nemen
    Grifhorst
    ,,In de zienswijze die namens Grifhorst is ingediend en in de brief van 11 oktober 2006 aan S. Hagen staat opgenomen dat Grifhorst eigenaar/100 % aandeelhouder is van deze vennootschappen. Dat wordt echter niet met stukken onderbouwd. Ook wordt niet onderbouwd sinds wanneer Grifhorst 100% eigenaar/aandeelhouder zou zijn. Tijdens de hoorzitting van 11 juni 2009 heeft zijn gemachtigde slechts te kennen gegeven dat zijn aandeelhouderschap geregistreerd zou staan bij de bestuurder van de vennootschap. Dit blijkt echter niet uit overgelegde stukken. Bovendien is de registratie van aandeelhouders niet in open bronnen te verifiëren. Daarnaast zal de trustmaatschappij ook niet bereid zijn deze gegevens vrijwillig te verstrekken.”
    ,,Daarbij is bovendien van belang dat Grifhorst over de verkoop van de aandelen van de Antilliaanse vennootschappen het volgende verklaard heeft: ‘Ik heb de aandelen verkocht. Aan wie ik ze verkocht heb, wil ik niet zeggen. Ik wil ook niet zeggen of ze aan een of meerdere personen zijn verkocht. Voor welk bedrag ik ze heb verkocht, kan ik me niet meer herinneren. Als ik het zou weten, zou ik het u ook niet willen zeggen. Ik heb het geld in contanten in het buitenland ontvangen. Waar in het buitenland wil ik ook niet zeggen’.”
    ,,Uit taps blijkt dat Grifhorst aan Roel Tangenberg opdrachten geeft ten behoeve van de overdracht van panden gelegen aan de Achterdam. Twee van deze panden zijn verkocht aan de echtgenote van Grifhorst, Netty van Schijndel. Ook zijn in januari 2007 via aanwijzingen van Grifhorst aan Tangenberg panden verkocht aan Van E. en L., respectievelijk de (ex-)partners van V. en H.. Het vermoeden bestaat, dat Van E. en L. daarbij hebben opgetreden als stromannen van V.. Bovendien bestaat het vermoeden dat Van Bergen (financier) als stroman is opgetreden voor V..”
    ,,Het feit dat de rechtbank Amsterdam op 26 februari 2008 heeft bepaald dat het beslag, dat op de panden van L. en Van E. is gelegd, is opgeheven maakt dit niet anders. De rechter heeft in die zaak niet inhoudelijk getoetst of Bertus H., G.W.M. van Bergen, Liesje L. en Marie-José van E. stromannen zijn van Johan V. De officier van justitie zal waarschijnlijk inhoudelijk op deze vraag willen ingaan tijdens de rechtszaak die naar verwachting uit het Goudsnip-onderzoek zal voortvloeien.”
    ,,Uit taps blijkt dat Grifhorst aan Roel Tangenberg opdrachten geeft ten behoeve van de overdracht van panden gelegen aan de Achterdam. Twee van deze panden zijn verkocht aan de echtgenote van Grifhorst, Netty van Schijndel. Ook zijn in januari 2007 via aanwijzingen van Grifhorst aan Tangenberg panden verkocht aan Van E. en L., respectievelijk de (ex-)partners van V. en H.. Het vermoeden bestaat, dat Van E. en L. daarbij hebben opgetreden als stromannen van V.. Bovendien bestaat het vermoeden dat Van Bergen (financier) als stroman is opgetreden voor V..”
    ,,Het feit dat de rechtbank Amsterdam op 26 februari 2008 heeft bepaald dat het beslag, dat op de panden van L. en Van E. is gelegd, is opgeheven maakt dit niet anders. De rechter heeft in die zaak niet inhoudelijk getoetst of Bertus H., G.W.M. van Bergen, Liesje L. en Marie-José van E. stromannen zijn van Johan V. De officier van justitie zal waarschijnlijk inhoudelijk op deze vraag willen ingaan tijdens de rechtszaak die naar verwachting uit het Goudsnip-onderzoek zal voortvloeien.”van Schijndel. In een anonieme tip die bij de belastingdienst is binnengekomen wordt Grifhorst genoemd als iemand die zaken heeft gedaan met Holleeder, John Mieremet, Willem Endstra, Thomas van der Bijl, Cees Houtman en Van Hout.”
    ,,In januari 2007 zijn nogmaals vier panden op de Achterdam verkocht. Wederom geeft Grifhorst hiervoor aanwijzingen aan Tangenberg. Uit onderzoek komt naar voren dat de panden worden verkocht aan Van E. en L., de respectieve (ex-)partners van V. en H. De panden worden gefinancierd middels een eerste hypotheek van G.W.M. van Bergen en een tweedeEnige betrokkenheid van Van E., L. en Van Bergen bij de aan- en verkoop van de bedoelde panden, blijkt niet uit het onderzoek. Maar dat geeft het het. Wie met de pek omgaat, wordt er mee besmeurd. Er werd wel veelvuldig contact waargenomen tussen Tangenberg, Grifhorst, H. en V.. De burgemeester: ,,Daarnaast is in ieder geval van Van E. bij de belastingdienst geen legale vorm van inkomen bekend. (…)
  • De hypotheek aan L. wordt verstrekt door voornoemde H. Hiermee wordt het vermoeden versterkt dat zij niet voor eigen rekening opereren.”
    We doen er nog eentje bij. ,,Het vermoeden is – gelet op onder meer de CIE-informatie en onderzoeksbevindingen – dat Johan V. de werkelijke eigenaar is van de panden aan de Achterdam te Alkmaar en dat zijn vriendin Marie-José van E., Lies L. en G.W.M. van Bergen (hypotheekverstrekker) als katvanger optreden.”
    ,,Ten aanzien van de panden gelegen aan de Achterdam 20, 22, 24 en 26 geldt datDezelfde beschuldiging, vanuit een ander perpectief. ,,Uit het proces-verbaal van 13 juli 2007 blijkt dat vermoed wordt, dat V. de werkelijke eigenaar is van de panden aan de Achterdam te Alkmaar en dat Van E., L. en Van Bergen als katvanger optreden. Uit het kadaster blijkt dat L. en Van E. elk voor de onverdeelde helft eigenaar zijn geworden van de panden aan de Achterdam 20, 22, 24, en 26 te Alkmaar waarvan Walburga BV voorheen de eigenaar was. De aankoopprijs bedraagt € 1.020.000 exclusief kosten koper en vergunningen. Dit bedrag wordt gefinancierd door G.W.M. van Bergen met een hypotheek van € 400.000, Bertus H. voor een bedrag van € 100.000 en € 520.000, aan eigen middelen.
  • Deze G.W.M van Bergen is ook de eigenaar op papier van het zeiljacht van Johan Verhoek alias De Hakkelaar ”de minnaar” van Astrid Holleeder.
  • Ook www.crimesite.nl vermeld dat Johan Verhoek alias de Hakkelaar jaren lang op dit zeiljacht in Medemblik in de haven verblijft.
  • Deze G.W.M van Bergen is ook de eigenaar op papier van de auto’s van Johan Verhoek alias De Hakkelaar ”de minnaar” van Astrid Holleeder.
Voor verdere informatie over zaak Goudsnip en de Achterdam verwijs ik naar dit boek.

Klik op deze link om het boek te kopen.

 

2 aanhoudingen en beslaglegging in witwasonderzoek

De FIOD heeft afgelopen maandag 2 verdachten aangehouden in een strafrechtelijk onderzoek naar witwassen. De FIOD doorzocht 2 locaties in Rotterdam en 1 in Barendrecht. Er is beslag gelegd op cash geld, bankrekeningen, woningen, een levensverzekering en een duur horloge. Vandaag wordt één van de verdachten voorgeleid bij de rechter-commissaris van de rechtbank in Rotterdam.

Verdenkingen

Het onderzoek is gestart na een signaal van de Belastingdienst en richt zich op een 67-jarige man uit Rotterdam en een 47 jarige man uit Barendrecht. Zij worden verdacht van witwassen. Het vermoeden is dat de Rotterdammer via verhullende constructies de beschikking heeft over aanzienlijke bedragen op bankrekeningen in Zwitserland. Dit geld is mogelijk verdiend met criminele activiteiten. Het geld werd onder meer gebruikt voor het betalen van achterstallige belastingschulden van ca. vierhonderdduizend euro en de aanschaf van een bestelbus.

Beslag

Lees verder 2 aanhoudingen en beslaglegging in witwasonderzoek

FIOD rolt tabaksfabriek op in Capelle aan den IJssel

De FIOD heeft gisteren in samenwerking met de politie eenheid Rotterdam en de Douane een tabaksfabriek opgerold in Capelle aan den IJssel.

Tijdens de actie is ruim 3.000 kilo tabak in beslag genomen. Er zijn 5 mannen op heterdaad aangehouden. Deze mannen zijn afkomstig uit Bosnië Herzegovina en waren bezig de tabak te versnijden en te verwerken in pakjes.

Wanneer de pakjes met shag op de Nederlandse markt zouden zijn gekomen, zou ongeveer 385.000 euro aan accijns en BTW zijn ontdoken.

Lees verder FIOD rolt tabaksfabriek op in Capelle aan den IJssel

FIOD doet 6 aanhoudingen in witwasonderzoek

De FIOD heeft gisteren 6 verdachten aangehouden en diverse doorzoekingen verricht in een strafrechtelijk onderzoek naar witwassen.

Het onderzoek is gestart na meldingen bij de Financial Intelligence Unit (FIU) over contante stortingen en staat onder leiding van het Functioneel Parket. Verdachten en hun bedrijven hadden de beschikking over grote sommen contant geld, terwijl het vermoeden bestaat dat daar geen legale inkomsten tegenover staan. Het gaat om een bedrag van ruim 5 miljoen euro.

Aanhoudingen en doorzoekingen

De aangehouden verdachten zijn 4 mannen variërend in leeftijd van 28 tot 64 jaar en 2 vrouwen van 59 en 76 jaar. De FIOD doorzocht bedrijfspanden en woningen in Almere, Drachten, Naarden, Hilversum, Loosdrecht en Lunteren. Ook waren er doorzoekingen in een bedrijfspand en woning in ’s-Gravenvoeren in België. Er is beslag gelegd op administratie en computers.

Melden ongebruikelijke transacties

Om het witwassen van geld of terrorismefinanciering moeilijker te maken, moeten banken, andere financiële instellingen, notarissen, accountants en belastingadviseurs, autohandelaren en botenverkopers ongebruikelijke transacties melden bij de FIU. Deze zogenoemde poortwachters zijn onmisbaar in de aanpak van witwassen en daarom is het van belang dat zij hun verplichtingen in het kader van de Wwft nakomen.

Lees verder FIOD doet 6 aanhoudingen in witwasonderzoek

Bijna 1 miljoen euro beslag in witwasonderzoeken

De FIOD heeft de afgelopen weken voor bijna 1 miljoen euro beslag gelegd in 5 witwasonderzoeken in de regio Den Haag, Amsterdam en Breda. De strafrechtelijke onderzoeken zijn gestart na een melding bij de Financial Intelligence Unit (FIU) over ongebruikelijke transacties bij de aankoop van onroerend goed, auto’s of motoren.

In alle onderzoeken bleken de legale inkomsten van verdachten niet toereikend om grote aankopen te doen. Het vermoeden is dat zij aankopen hebben gedaan met inkomsten uit criminaliteit. Door de aanschaf van onroerend goed en luxe goederen zouden zij hun criminele inkomsten hebben witgewassen.

In de verschillende onderzoeken is beslag gelegd op 3 woningen, ruim 30.000 euro contant geld, een auto, een motor, horloges en exclusieve audio-apparatuur. Ook werden er wapens aangetroffen. De FIOD heeft 4 verdachten aangehouden.

Melden ongebruikelijke transacties

Om het witwassen van geld of terrorismefinanciering moeilijker te maken, moeten banken, andere financiële instellingen, notarissen, accountants en belastingadviseurs, autohandelaren en botenverkopers ongebruikelijke transacties melden bij de FIU. Deze zogenoemde poortwachters zijn onmisbaar in de aanpak van witwassen en daarom is het van belang dat zij hun verplichtingen in het kader van de Wwft nakomen.

Lees verder Bijna 1 miljoen euro beslag in witwasonderzoeken

Landgoed ‘s-Graveland is zo onschuldig als gedacht.

Swaenenburgh is de naam van het s-Gravelandse landgoed dat het dichtst bij Bussum ligt, maar het minst bekend is. De ingang bevindt zich aan de Franse Kampweg, vlak tegenover de Hilversumse Meentweg, en het kavel staat haaks op Schaep en Burgh. Het is een betrekkelijk klein landgoed dat in de loop van eeuwen verschillende eigenaren heeft gehad, samen met het naastgelegen s-Gravenhoek, wat nu weiland is. De Swaenenburgh kreeg pas in 1797 die naam.

Doordat er ook aan de achterzijde vanaf de wandelpaden van Schaep en Burgh geen huis te zien is, maar wel hoge hekken met camera’s, doet het landgoed wat verdacht aan.

 

Op dit landgoed hebben namelijk meerdere ”Criminelen” hun voordeel doen gelden.

 

Laten we beginnen met een van de eerste bekende crimineel die hier heeft gewoond.

Robert Jan Doorn

Er was inderdaad wat aan de hand op het landgoed. Op 25 april 1989, zeven uur in de ochtend, vielen commando’s en politie met geweld het huis binnen. Zij arresteerden daar in opdracht van de Zwitserse justitie de libertair, meester-witwasser, fraudeur, zakenman en aandelenzwendelaar Robert Jan Doorn (op 1 maart 1946 in Arnhem geboren). Het lukte echter niet om Doorn veroordeeld te krijgen, en een paar maanden later zet hij zijn malafide praktijken voort. Nadat hij zijn landgoed rond 2000 verloor, verhuisde hij naar Curacao, waar hij zwendelt in vastgoed.

Lees verder Landgoed ‘s-Graveland is zo onschuldig als gedacht.

Doorzoekingen en aanhouding in paardenbranche

Op 8 november heeft de FIOD voor een strafrechtelijk onderzoek een 44-jarige springruiter uit Wierden als verdachte aangehouden. Ook zijn doorzoekingen gedaan in zijn woning, bedrijfskantoor en in een accountantskantoor in Wierden. De verdachte heeft een trainings- en handelsstal voor paarden en wordt verdacht van onjuiste belastingaangiften en het niet voeren van een juiste administratie.

Tegelijkertijd deed de FIOD een doorzoeking in een bedrijfspand in Meterik. De Inlichtingen- en Opsporingsdienst van de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA-IOD) heeft voor een ander strafrechtelijk onderzoek een doorzoeking gedaan in een woning in deze plaats. Tijdens de doorzoekingen is beslag gelegd op fysieke en digitale informatie. Beide strafrechtelijke onderzoeken staan onder leiding van het Functioneel Parket.

Lees verder Doorzoekingen en aanhouding in paardenbranche

FIOD doet aanhoudingen in btw-carrouselfraude met frisdrank

De FIOD heeft vandaag in Bergen op Zoom 3 verdachten aangehouden in een strafrechtelijk onderzoek onder leiding van het Functioneel Parket naar BTW-carrouselfraude en ontduiking van verbruiksbelasting op alcoholvrije dranken. Het gaat om 2 mannen van 41 en 36 jaar en een 51-jarige vrouw. Ook zijn doorzoekingen gedaan in 2 woningen en 3 bedrijfspanden in Bergen op Zoom en 1 bedrijfspand in de gemeente Halderberge. Gelijktijdig vonden in België ook doorzoekingen plaats in een woning en een bedrijfspand van de vermoedelijke leverancier van de dranken. Met deze fraude is de Nederlandse schatkist ruim 1 mln euro misgelopen in de periode 2015 en 2016.

Er is beslag gelegd op fysieke en digitale gegevensdragers, ruim 40.000 euro contant geld, 2 auto’s waaronder een Jaguar XF 3.0 en 6 dure horloges. De Douane doet onderzoek naar de herkomst van 40 pallets frisdrank. Aan de politie is apparatuur voor een hennepkwekerij overgedragen.

De FIOD is het onderzoek gestart na een controle van de Belastingdienst en de Douane. Vastgesteld werd dat de vennootschappen A. en B. frisdranken kochten van leveranciers uit België, Duitsland en Luxemburg. A. gaf de verschuldigde omzetbelasting wel aan, maar heeft vermoedelijk de verschuldigde omzetbelasting niet afgedragen. De Belastingdienst en Douane kwamen deze fraude op het spoor doordat over de aangegeven omzet van frisdranken geen aangiften verbruiksbelasting werd ingediend. Bij controle  van de leveringen werd vastgesteld dat de goederen volgens de facturen werden doorverkocht aan B., terwijl op de onderzochte vrachtbrieven het adres van A. stond, waar geen opslagcapaciteit aanwezig zou zijn voor de grote hoeveelheden frisdranken.

Het vermoeden is dat vennootschap A. een ploffer is in een keten waarin B. de omzetbelasting als voorbelasting heeft teruggevraagd. Volgens de facturen heeft B. de goederen daarna geleverd aan ‘C’, bestaande uit voornamelijk buitenlandse afnemers, die kort na levering failliet zijn gegaan of niet meer traceerbaar waren. Ook bleek uit de facturatie dat goederen die bestemd waren voor buitenlandse afnemers ‘C’, volgens de vrachtbrief waren geleverd aan Nederlandse afnemers. Vermoedelijk is gebruikgemaakt van valse in- en verkoopfacturen als bewijs voor de zogenaamde verkoop zonder dat leveringen hebben plaatsgevonden om zo ten onrechte voorbelasting te claimen.

Btw-carrouselfraude

Bij btw-carrouselfraude draagt een ondernemer geen btw af aan de Belastingdienst, terwijl hij zijn afnemers die btw wel in rekening brengt. Bij btw-carrouselfraude zijn altijd meer bedrijven betrokken (minstens 3) waarbij minimaal 1 bedrijf de ontvangen btw niet afdraagt. Btw-carrouselfraude kent vele vormen. Wat altijd hetzelfde is, is dat ergens in de handelsketen tenminste 1 ondernemer goederen of diensten mét btw verkoopt, maar deze btw niet aan ons afdraagt. De ondernemer houdt de ontvangen btw zelf en benadeelt zo de schatkist. Bij btw-carrouselfraude zit de handelsketen vaak ingewikkeld in elkaar. En de fraude gaat over verschillende EU-landen heen. Doordat de fraude zo ingewikkeld is opgezet, worden de Belastingdienst en goedwillende ondernemers misleid.

FIOD verdenkt administratiekantoor van belastingfraude en valsheid in geschrift

Op 2 oktober heeft de FIOD doorzoekingen gedaan in een woning en een bedrijfspand in Meppel. Een 66-jarige man, mede-eigenaar van een administratiekantoor, wordt verdacht van omzetbelastingfraude over de periode 2012 t/m 2016 en van het opmaken van valse facturen. De verdachte is aangehouden voor verhoor. Tijdens de doorzoekingen is beslag gelegd op fysieke en digitale administratie.

Het strafrechtelijk onderzoek is gestart na een onderzoek door de Belastingdienst. Het vermoeden is dat de verdachte middels twee aan hem gelieerde bedrijven ten onrechte negatieve aangiften omzetbelasting bij de Belastingdienst indiende. Ter onderbouwing van deze negatieve aangiften zijn vermoedelijk valse facturen en een valselijk opgemaakte grootboekrekening naar de Belastingdienst gezonden. De aangiften omzetbelasting voor beide bedrijven zijn gedaan vanaf het IP-adres van het administratiekantoor van verdachte. De Belastingdienst heeft vermoedelijk een bedrag van € 450.000 ten onrechte aan de ondernemingen uitbetaald. Het strafrechtelijk onderzoek wordt gedaan onder leiding van het Functioneel Parket.

FIOD onderzoekt veelplegers faillissementsfraude

Op dinsdag 12 september heeft de FIOD doorzoekingen gedaan in 2 woningen en een bedrijfspand in Huis ter Heide en Zeist. Verdachten zijn een 52-jarige man die is aangehouden en een man van 46 jaar. Zij worden verdacht van het plegen van faillissementsfraude en valsheid in geschrifte. Het fraudebedrag is ongeveer 250.000 euro. Tijdens de doorzoekingen is beslag gelegd op de fysieke en digitale administratie.

Fiod

In 2016 doet een curator aangifte van een vermoeden van faillissementsfraude bij een vennootschap waarvan de hoofdverdachte feitelijk bestuurder was en een van de verdachte formeel bestuurder was. De curator was eerder betrokken bij faillissementen waarbij beide mannen een rol speelden. De curator stelde vast dat in de faillissementen de hoofdverdachte grote bedragen aan de inboedel heeft onttrokken. Ook ontbrak iedere keer een deugdelijke administratie. Hoofdverdachte is eerder persoonlijk failliet verklaard en heeft een schuld van circa 3,5 miljoen euro.

Uit onderzoek blijkt dat de hoofdverdachte zich naar de buitenwereld voordoet als directeur van een nieuwe onderneming die de opvolger van een van de failliete vennootschappen is. Vermoedelijk zette hij personen en bedrijven aan hun facturen aan de failliete vennootschap te crediteren en valse facturen op naam van zijn nieuwe onderneming te zetten. De belofte dat deze dan zouden worden uitbetaald waren uiteindelijk ook vals. Het vermoeden is dat de valse facturen werden opgenomen in de administratie en door verdachten werden gebruikt om de voorheffing omzetbelasting bij de Belastingdienst terug te vorderen.
Eveneens heeft de hoofdverdachte mogelijk met mooie verhalen bij 4 leasemaatschappijen dure auto’s geleased en daar een schuld opgebouwd van ruim 75.000 euro.

Faillissementsfraude ondermijnt

Handel berust in belangrijke mate op vertrouwen. Faillissementsfraude ondermijnt het vertrouwen in het handelsverkeer, verstoort de concurrentieverhoudingen en brengt de maatschappij schade toe. Om te zorgen dat burgers en bedrijven vertrouwen kunnen hebben in het handelsverkeer is de aanpak van faillissementsfraude van groot belang.