Boek alleen via de site te koop – Per slot van rekening Maruschka Verhoek

Er is een wachtwoord nodig om het boek te openen, stuur even een mail naar info@slotvan.nl krijg je een betaal link en het wachtwoord om het boek te openen.

Per slot van rekening Maruschka Verhoek

Voorwoord

Kennismaking

Een levensgrote schok

Trauma’s

Mijn verblijf

Miljoenenjachten

HERINNERING

Judassen

Familie

Afgeluisterd door Hakkelaar ( vader )

Hakkelaar zijn geheime vriendin

Scholen en liquidatie voor mijn school

Hakkelaar viert feest ( 50 jaar oud ) volgende dag verrassing politie inval vader en moeder gearresteerd

Doen en laten

Scooters en auto’

Vrienden en uitgaan enz

Als ik 19 jaar oud ben, ONTVOERD mijn vader mij en houdt mij 2 dagen gegijzeld

VALSE MEDISCHE RAPPORTEN (Niet wezenlijk) gelogen

ZWART OP WIT. Zoveelste leugen van mijn moeder aan de rechtbank over mij

Feitelijkheid

 

IRT Bosio – DEEL 1

Hieronder eerst een YouTube video om het geheugen op te frissen.

Dan neem ik eerst even een artikel over van Kleintjemuurkrant

Wat van traa vergeten is…

Wat als justitie mee was met zijn tijd ?

Druk op lees verder om verder te lezen.

Lees verder IRT Bosio – DEEL 1

Hoe zit het met Astrid Holleeder en Goudsnip

Zoals we al verwacht hadden is Sjaak Burger inmiddels weer vrij. De rechtbank van Amsterdam oordeelde maandagmiddag dat er een gebrek aan sterke aanwijzingen is dat Sjaak Burger bij de liquidatie betrokken was. Van begin af aan waren er twijfels aan de oprechtheid van Astrids verklaring over Sjaak Burger. Het lijkt een opzetje om bescherming af te dwingen en gelijktijdig de rol van ‘zwarte Piet’ naar Willem toe te spelen. Alleen, wat is nu precies de rol van Astrid in deze soap? Ze lijkt niet goed te kunnen kiezen? Astrid is getuige in het Vandros-proces maar nog veel meer. Laten we eens kijken naar de definitie van een getuige:

Wat is een getuige?
Een getuige is iemand die (bepaalde)feiten en/of gebeurtenissen gezien of meegemaakt heeft (liefst zonder erin betrokken te zijn), en hierover ‘onder ede’ bij de rechter een verklaring aflegt en daar vragen over beantwoordt.

Betrouwbaarheid van een getuige
Wat de betrouwbaarheid van de getuige betreft is het beter als de getuige voor het afleggen van zijn of haar verklaring, naast wat hij zelf gezien en meegemaakt heeft, zo min mogelijk informatie heeft over het gebeurde, bijvoorbeeld van andere getuigen of uit de media. De getuige kan anders gemakkelijk de eigen herinnering aan het gebeurde vermengen met de andere informatie. Ook kan de getuige zijn of haar verklaring hierdoor laten beïnvloeden.

Astrid als getuige? Of beter: ‘De vele ‘Petten’ van Astrid Holleeder
We hebben het in een eerdere aflevering van de Holleedergate gehad over de petten van Peter R. de Vries, maar het lijkt erop dat Astrid nog veel meer petten op heeft:

Astrid met de pet van ‘Strafrechtadvocate’ (een studie die grotendeels door broer Wim betaald is en waarvan ze zoveel profijt had bij het aantrekken van cliënten).
Astrid met de pet van ‘witwasser’ (in het Goudsniponderzoek en in procedures voor Johan ‘de Hakkelaar’ Verhoek).
Astrid met de pet van ‘detective’ (Astrid komt met bandjes, getuigen, verklaringen).
Astrid met de pet van ‘aanklager’ (Astrid wil het proces, leiden en sturen).
Astrid met de pet van ‘verdediger’ (van o.a. Peter de Vries, Johan Verhoek, Thomas van der Bijl en Cor van Hout).
Astrid met de pet van ‘verslaggever’ (geeft reacties op uitlatingen van Thomas van der Bijl en Sonja, ziet ieder die het niet met haar eens is als vijandige media).
Astrid met de pet van ‘nieuwslezer’ (leest de ‘gedicteerde/zelfgeschreven’ brieven voor).
Astrid met de pet van ‘schrijfster’ (boeken ‘Judas’ en ‘Dagboek van een getuige’).
Astrid met de pet van ‘komediante’ (schreeuwt, krijst, gilt, huilt, snikt, snottert, stopt de vingers in de oren etc.).
Astrid met de pet van ‘verraadster’ (haar broer, Sjaak Burger, Jesse Remmers).
Astrid met de pet van ‘spionne’ (geheime opnames, valstrikken zetten, dubbelspel).
Astrid met de pet van ‘manipuleerder’ (kijk naar al het bovenstaande en wat ze in de rechtszaal naar voren brengt).
Astrid met de pet van ‘getuige’ (dat zou de enige pet moeten zijn maar kijk alleen maar naar afgelopen week).
Astrid met de pet van ‘samenzweerder’ (de drie musketiers, As, Son en San).
Astrid met de pet van ‘heler’ (Astrid is niet minder geworden van de Goudsnipdeal).
Astrid met de pet van ‘minnares’ (ondanks dat zij zegt meer op vrouwen dan op mannen te vallen is ze toch de ‘eerste fluitiste’ van het orkest van Johan Verhoek).
Astrid met de pet van ‘makelaar’ (verhuurde als strafrechtadvocate een hele verdieping van haar huis aan een van de grootste criminelen van de afgelopen decennia).
Astrid met de pet van ‘leugenaar’ (de verklaring over Marcel Kaatee van afgelopen week was een duidelijk geval van meineed).

 

U ziet het, Astrid Holleeder heeft ‘meerdere ijzers’ in het vuur. Rechter Wieland zal zich met deze getuige meerdere malen achter de oren hebben gekrabd? Misschien moet u het bovenstaande over de betrouwbaarheid van een getuige nog eens lezen en u afvragen of Astrid met al haar ‘belangen en intriges’, nog als een ‘betrouwbare getuige’ naar voren geschoven kan worden.

Het bandje, waar Peter R. de Vries zo graag, bij alle zenders, mee loopt te leuren, kan ook niet meer met goed fatsoen gebruikt worden, nu Astrid zelf, zulk gedrag als ‘Jordanees volkstheater’ heeft gekwalificeerd. U hebt verslagen gelezen en gehoord over het ‘liederlijk taalgebruik’ en het razen en tieren van Sonja. Hierbij komen de woorden ‘kanker dit en tering dat’, veelvuldig voor. Bent u echt nog van menig dat deze ‘bootwerkster’ zich door de woorden van haar broer bedreigd voelde?

De Allesweter
Door het weekblad Panorama en bijna gelijktijdig door Gerlof Leistra in Elsevier werd naar buiten gebracht dat niemand anders dan de Bosniër Maruf ‘Paja’ Mrzic, de Allesweter zou zijn. Nu weet ik niet ‘Alles’, maar ik weet wel dat het ‘Paja’ niet is!

Het klopt dat indertijd Paja bij tijd en wijle als bodygard voor Sam Klepper optrad en regelmatig klusjes opknapte. Ook klopt het dat Paja goede contacten had met Holleeder die hem regelmatig inschakelde om klusjes voor Willem en Haico Endstra uit te voeren.

Paja gaf de contacten met Holleeder ook toe. In het Kolbakonderzoek zei Paja nog: dat hij nooit zaken had gedaan met Holleeder, maar dat ze elkaar wel bijna elke dag zagen.

Maakt dat Paja tot de Allesweter? Ik denk het niet. Vergeet niet dat er in die tijd nog een andere groep met veel machtsvertoon aanwezig was, de groep rond Joca Jocić. De groep waar zowel Klepper, Mieremet als Holleeder doodsbang voor waren. Paja waarschuwde Holleeder dat hij niet met Cor van Hout samen in de auto moest gaan zitten omdat Jocić het op Cor gemunt had. Mink Kok onderhandelde om een oplossing te vinden na de eerste aanslag op Cor. Maakt dat Mink Kok de Allesweter? Of komt het omdat Paja tijdens het Kolbak-proces zei “Ik weet alles!”. Het ligt dat soort figuren op de tong om dat te zeggen, maar dat maakt nog steeds niemand tot de Allesweter.

Laat Bas van Hout eens ophouden met zijn onzin en geheimzinnigdoenerij en gewoon toegeven dat het om verschillende personen gaat. In bepaalde zaken weet een van de topfiguren alles van een groep of bepaalde personen. In andere zaken en omstandigheden is dat weer iemand anders.

Leistra komt met het verhaal dat Paja en Holleeder samen in een Haags restaurant waren. De verhoudingen zouden zijn bekoeld omdat Holleeder in een tapgesprek of verklaring had beweerd dat Paja achter de moord op Sam Klepper zat.

Maar als Holleeder zo bang voor hem was, waarom zou hij dan zeggen dat de Allesweter zijn leven gered heeft? En omgekeerd: als Paja zijn leven heeft gered, waarom zou Holleeder dan zeggen dat Paja bij de moord op Klepper betrokken was? Overigens was Paja Mrzic daar wel degelijk bij betrokken. Als het u niets zegt is hier de link naar wat ik over die liquidatie van Klepper geschreven heb in een procedure tegen Haico Endstra. Na de verklaringen van de drie musketiers gaan we daar mee verder. Hebben we een beetje vuurwerk voordat ‘Fred Ros en Vieze Peter’ gaan verklaren.

Zoals u in dit document kunt lezen, klopt het wel dat Paja een uitzendbureau runde voor huurmoordenaars, maar niet voor Spic & Span. Afpersing van Endstra samen met Holleeder? Ik had diverse contacten in de groep van Paja. Daar is niks van gebleken, net zomin als het bedreigingsverhaal op het kantoor van Bram Moszkowicz. Een typische Endstra-leugen.

Donderdag gaat het Vandros-proces verder met de getuigenverklaring van Sandra den Hartog. Dat kan heel interessant worden, want deze dame lijkt de zwakste schakel in het geheel, met een door Astrid Holleeder ingefluisterde verklaring. Dertien jaar samengewoond, idolaat van de man, volgens Astrid, en nu: wat een ommekeer, wat is er dan na dertien jaar gebeurd dat zij plotseling ging verklaren. Sandra kwam ook al met zo’n ‘vaag verhaal’ tijdens het Kolbak-proces, benieuwd of het nu anders gaat. Het probleem voor haar is dat ze nu in advocaat Sander Janssen een geduchte tegenstander krijgt die haar niet met voorgekauwde onzin zal laten wegkomen. En dat kan wel eens betekenen dat het bastion van Astrid Holleeder nog verder afbrokkelt!

Als Willem Holleeder begint te praten stopt Astrid haar vingers in de oren

Als Willem begint te praten stopt Astrid haar vingers in de oren. Rechter Wieland: “Waarom doet u dat mevrouw?” Astrid: “Ik kan het niet meer aanhoren. Ik word hier kotsmisselijk van.”

Eindelijk. Hij-Die-Niet-Genoemd-Mag-Worden
Advocaat Janssen begint over Johan ‘de Hakkelaar’ Verhoek, die volgens hem volop meedeed aan besprekingen over de erfenis. Astrid gaf toe dat Verhoek bij die besprekingen aanwezig was.
Janssen vraagt haar of ze weet dat het verhaal rondgaat dat ze een relatie met de Hakkelaar heeft.
Astrid zegt dat ze dat wel zou willen, maar dat het niet zo is omdat ze zijn type niet zou zijn. Maar wat bedoelt Janssen met een relatie? Gaat het om een seksuele relatie? Dan vliegt ze weer op: “Vragen naar mijn seksleven. Hou op zeg!”

Volgens Astrid zijn al deze verhalen in de wereld gebracht door Maruschka, de dochter van de ‘Hakkelaar’. Ze zegt dat ze Johan Verhoek alleen kende omdat hij een verdieping huurde in haar pand, zodat hij zijn dochter kon verzorgen die verslaafd was. Astrid zag niet de crimineel maar de mens Verhoek. Astrid is niet echt scheutig met het antwoord geven op vragen over Johan Verhoek. Advocaat Janssen: “Johan Verhoek kan misschien wel gezien kan worden als de op één na grootste crimineel van Nederland.”

Astrid zegt daarop: “De op één na grootste crimineel? Dat zijn oude zaken uit 1989, ik zie geen misdadiger!”

Nee, Johan ‘de Hakkelaar’ Verhoek was een koorknaap. Hoe zat het ook alweer met de Hakkelaar? Verhoek was vanaf begin jaren tachtig, een van de machtigste criminelen van Nederland die behalve van grootschalige hasjhandel ook verdacht werd van het opdracht geven voor verschillende liquidaties, o.a. op Klaas Bruinsma. Verhoek werd in 1998 in hoger beroep veroordeeld wegens drugshandel tot 5½ jaar cel en een miljoen euro boete. Wanneer maakte Astrid kennis met Johan Verhoek? Hoe lang was het toen geleden dat hij voor zware misdaden veroordeeld werd en zijn straf had uitgezeten? En dan verhuurt een strafrechtadvocate een hele etage aan een dergelijke crimineel? Hoe zit het dan met de gedragsregels van de orde van advocaten?

Astrid geeft nu wel toe dat ze een relatie had met Johan Verhoek maar niet zoals advocaat Janssen dat wilde zien. Met Johan maakte ze muziek:

Astrid: “Ik kan heel goed zingen en Johan kan heel goed gitaar spelen. Althans, dat vinden we van elkaar.” Behalve dat had Astrid ook de natuur leren kennen door Johan Verhoek.

Over dat muziek maken van Astrid en Johan heb ik eerder verhalen gehoord, alleen ging dat verhaal iets anders: Johan bespeelde de snaren van Astrids gitaar en Astrid speelde de fluit. Wel 69 keer en het zingen van Astrid werd gillend klaarkomen genoemd, een detailverschil!

Nu komt ze met een verhaal dat ze wel samen sliepen, maar zonder dat er wat gebeurde. Dat gebeurt in veel huwelijken en relaties maar het heet nog steeds samenwonen, ook al houdt ze meer van vrouwen dan van mannen. Ook nu weer: Hoe zit het met de gedragsregels van de orde?

Ook de FIOD dacht dat Astrid een relatie met Johan Verhoek had. Vooral nadat ze bij een arrestatie om 6 uur ’s morgens de beide tortelduifjes in nogal een compromitterende situatie had aangetroffen. En Astrid had wel gelijk, ze waren ‘niet meer’ aan het neuken. Maar het was ook niet direct zo, dat het leek of ze een kopje koffie aan het drinken waren. Over de omstandigheden en hoe ze aangetroffen zijn heb ik een verklaring van een lid van het AT-team. Hier kom ik later op terug, maar ik kan u verzekeren dat het hier dan toch ‘friends with benefits’ betreft!

Maar er is nog meer aan de hand. Astrid zegt dat ze met Johan Verhoek samen strafzaken deed.

Met Johan Verhoek strafzaken? Is Johan dan ook strafrechtadvocaat? Of was hij cliënt? Welke strafzaken deed Astrid dan met Johan Verhoek? Hadden die te maken met de Achterdam? Maar Johan had toch alleen oude zaken van voor 1989? En dan nog, was er dan wel voldoende afstand tussen advocaat en cliënt? Voor de derde keer, de gedragsregels van de orde!

Nog even over Maruschka Verhoek. Dat meisje spoort niet volgens Astrid. Ook nu wordt ze weer doodmisselijk van dat gekonkel. Was dat niet wat ik afgelopen week over Astrid schreef in de Holleedergate, dat Astrid niet spoorde? Ze zegt ook dat Maruschka niet goed bij haar hoofd is en haar zelfs stalkt. Zij kan er niks aan doen, ze zegt dat dat meisje ziek is.

Maar kijk eens naar het gedrag van Astrid? Ze schreeuwt, gilt, krijst, wordt hysterisch. Ze huilt wanneer het haar uitkomt, steekt als een ‘autist met terugtrekgedrag’ haar vingers in haar oren als haar broer aan het praten is. Hoe omschrijf je zo iemand?

 

Teeven maakte deel uit van het team dat de zwart geld-affaire bij Slavenburg aan ‘t licht bracht

  1. Teeven maakte deel uit van het team dat de zwart geld-affaire bij Slavenburg aan ‘t licht bracht. Korthals A. stopte het onderzoek naar deze bank.

Astrid Holleeder, Goudsnip en de Hakkelaar

#Onthulling geheim.
Waarom Astrid Holleeder maar onder een voorwaarde een getuigenis tegen Willem Holleeder af te leggen, dat de mensen die last hebben gehad met de zaak Goudsnip buiten schot blijven. 

Omdat :  

Een persoon buitenschot moet blijven. Die met alle drie deze punten in verband staat. Namelijk : 

In het dossier Goudsnip staat deze persoon ook als financier. Stuk uit dossier staat hieronder.Van E. en L.:
– zij zijn rechtstreeks belanghebbende in de zin van artikel 1:2 Awb (inleiding);
– in het besluit is niet ingegaan op de zienswijze en er is sprake van vooringenomenheid;
– aan de hand van schriftelijke stukken hebben zij de legale herkomst van hun inkomen en vermogen aangetoond;
– de uit het Goudsnip-onderzoek gebruikte informatie betreft enkel CIE-informatie; er zijn geen feiten en omstandigheden die dezelfde richting uit wijzen;
– er is niet goed onderbouwd, dat de panden aan de Achterdam 20-26 met drugsgeld zouden zijn gefinancierd, daarnaast is er naast de CIE-informatie geen andere informatie beschikbaar die in dezelfde richting wijst;
– het besluit bevat slechts vermoedens;
– de door V. gepleegde strafbare feiten zijn gedateerd;
– de rechtbank heeft tot opheffing van het beslag besloten. Het OM heeft onvoldoende onderbouwd dat de panden niet met eigen geld zijn gefinancierd;
– van een zakelijk samenwerkingsverband als bedoeld in de wet Bibob is geen sprake. Uit de huur/exploi-tatieovereenkomst volgt dit in ieder geval niet;
– een omzetafhankelijke huurprijs is gebruikelijk en er is geen sprake van invloed op de uitoefening van exploitatie;
– er is geen relatie met V.;
– de inkomsten op jaarbasis van de verhuur van de panden zijn niet zo groot;
– er zijn geen feiten aangedragen, waaruit blijkt dat Van E. en L. in relatie staan tot de handel in verdovende middelen door V.;
– de weigering op grond van artikel 3 lid 1 sub b is niet mogelijk. Er is geen samenhang tussen de strafbare feiten en de activiteiten waarvoor de vergunning is aangevraagd;
– de gemeente is aansprakelijk op grond van artikel 6 Evrm. De intrekking van de vergunning beoogt leed toe te voegen, zodat er sprake is van een ‘criminele charge’ in de zin van het Evrm. Het besluit is in strijd met artikel 6 Evrm;
– voorts is het besluit in strijd met artikel 1 eerste protocol Evrm. Er is een verplichting tot schadevergoeding.
-er is sprake van een motiveringsgebrek;
-er zijn geen strafbare feiten begaan en deze zullen ook in de toekomst niet worden begaan door middel van de vergunning van de Maatschap Nool cs;
– er kunnen voorwaarden in de te verlenen vergunning worden opgenomen;
– het door Van Bergen geleende geld is niet afkomstig uit de door V. gepleegde drugsdelicten;
– de legale herkomst van de middelen van Van Bergen en H. kan worden aangetoond;
– Van E. en L. zijn geen stromannen voor V. en maken zich niet schuldig aan witwassen;
– Van E. en L. zijn niet gedagvaard;
– de verklaringen van Van der Bijl zijn onbetrouwbaar;
– de vragen die aan HIG zijn gesteld zijn buiten proportioneel en niet realistisch;
-de administratieve maatstaf van HIG is alleen van toepassing op grote internationale ondernemingen;
– in het HIG-rapport zijn geen relevante opmerkingen gemaakt over de huurpenningen;
– het HIG-rapport en het Bibob-advies bevatten geen enkele aanwijzing voor het faciliteren van witwassen;
– het HIG-rapport moet op dezelfde wijze worden getoetst als het Bibob-rapport.
-Robbie Grifhorst, Netty van Schijndel, Cesar Beheer BV, NV Levensvreugd Proporties en Montana Publiciteitsbureau BV zijn belanghebbende bij het weigeringsbesluit;
– Grifhorst is de enig eigenaar van de Antilliaanse vennootschappen;
– Grifhorst is eigenaar van een aantal panden en nimmer verdachte geweest inzake de Heineken-ontvoering;
-het enkele vermoeden dat de panden zouden zijn aangekocht met het door de Heineken-ontvoering verkregen losgeld is onvoldoende om Grifhorst als crimineel aan te duiden;
-het staat niet vast dat het losgeld daadwerkelijk is geïnvesteerd in de panden;
-het is niet zichtbaar of kenbaar, dat de panden zijn aangekocht met het losgeld door Van Hout of Holleeder;
– van een zakelijk samenwerkingsverband is geen sprake;
– er is geen sprake van samenhang als bedoeld in artikel 3 lid 1 sub b wet Bibob;
– het feitencomplex waar het in de kern om gaat is niet gerelateerd aan de exploitatie;
– de exploitatie als zodanig heeft niet geleid tot het plegen van strafbare feiten;
– Tangenberg handelt uitsluitend als gemachtigde van de Antilliaanse vennootschappen en handelt zoveel mogelijk in overleg met Grifhorst;
– er is geen sprake van een valse loonopgave dan wel successieaangifte;
– de panden waren niet van Van Hout, maar behoren sinds medio jaren negentig in eigendom toe aan Grifhorst;
– Montana Publiciteitsbureau BV is slechts huurder van de panden, gelegen aan de Achterdam 3-5. In die panden is niet met crimineel geld geïnvesteerd;
– de waardering van de door Van Hout met de belastingdienst gesloten vaststellingsovereenkomst is onjuist, anders zou er sprake zijn van een dubbele witwas;
-de verklaringen van Van der Bijl zijn volkomen onbetrouwbaar en onwaar;
– de afgifte van het losgeld aan Grifhorst wordt ontkend;
– de gebruikte CIE-informatie is onvoldoende om dit aan te nemen
Grifhorst
,,In de zienswijze die namens Grifhorst is ingediend en in de brief van 11 oktober 2006 aan S. Hagen staat opgenomen dat Grifhorst eigenaar/100 % aandeelhouder is van deze vennootschappen. Dat wordt echter niet met stukken onderbouwd. Ook wordt niet onderbouwd sinds wanneer Grifhorst 100% eigenaar/aandeelhouder zou zijn. Tijdens de hoorzitting van 11 juni 2009 heeft zijn gemachtigde slechts te kennen gegeven dat zijn aandeelhouderschap geregistreerd zou staan bij de bestuurder van de vennootschap. Dit blijkt echter niet uit overgelegde stukken. Bovendien is de registratie van aandeelhouders niet in open bronnen te verifiëren. Daarnaast zal de trustmaatschappij ook niet bereid zijn deze gegevens vrijwillig te verstrekken.”
,,Daarbij is bovendien van belang dat Grifhorst over de verkoop van de aandelen van de Antilliaanse vennootschappen het volgende verklaard heeft: ‘Ik heb de aandelen verkocht. Aan wie ik ze verkocht heb, wil ik niet zeggen. Ik wil ook niet zeggen of ze aan een of meerdere personen zijn verkocht. Voor welk bedrag ik ze heb verkocht, kan ik me niet meer herinneren. Als ik het zou weten, zou ik het u ook niet willen zeggen. Ik heb het geld in contanten in het buitenland ontvangen. Waar in het buitenland wil ik ook niet zeggen’.”
,,Uit taps blijkt dat Grifhorst aan Roel Tangenberg opdrachten geeft ten behoeve van de overdracht van panden gelegen aan de Achterdam. Twee van deze panden zijn verkocht aan de echtgenote van Grifhorst, Netty van Schijndel. Ook zijn in januari 2007 via aanwijzingen van Grifhorst aan Tangenberg panden verkocht aan Van E. en L., respectievelijk de (ex-)partners van V. en H.. Het vermoeden bestaat, dat Van E. en L. daarbij hebben opgetreden als stromannen van V.. Bovendien bestaat het vermoeden dat Van Bergen (financier) als stroman is opgetreden voor V..”
,,Het feit dat de rechtbank Amsterdam op 26 februari 2008 heeft bepaald dat het beslag, dat op de panden van L. en Van E. is gelegd, is opgeheven maakt dit niet anders. De rechter heeft in die zaak niet inhoudelijk getoetst of Bertus H., G.W.M. van Bergen, Liesje L. en Marie-José van E. stromannen zijn van Johan V. De officier van justitie zal waarschijnlijk inhoudelijk op deze vraag willen ingaan tijdens de rechtszaak die naar verwachting uit het Goudsnip-onderzoek zal voortvloeien.”
,,Uit taps blijkt dat Grifhorst aan Roel Tangenberg opdrachten geeft ten behoeve van de overdracht van panden gelegen aan de Achterdam. Twee van deze panden zijn verkocht aan de echtgenote van Grifhorst, Netty van Schijndel. Ook zijn in januari 2007 via aanwijzingen van Grifhorst aan Tangenberg panden verkocht aan Van E. en L., respectievelijk de (ex-)partners van V. en H.. Het vermoeden bestaat, dat Van E. en L. daarbij hebben opgetreden als stromannen van V.. Bovendien bestaat het vermoeden dat Van Bergen (financier) als stroman is opgetreden voor V..”
,,Het feit dat de rechtbank Amsterdam op 26 februari 2008 heeft bepaald dat het beslag, dat op de panden van L. en Van E. is gelegd, is opgeheven maakt dit niet anders. De rechter heeft in die zaak niet inhoudelijk getoetst of Bertus H., G.W.M. van Bergen, Liesje L. en Marie-José van E. stromannen zijn van Johan V. De officier van justitie zal waarschijnlijk inhoudelijk op deze vraag willen ingaan tijdens de rechtszaak die naar verwachting uit het Goudsnip-onderzoek zal voortvloeien.”van Schijndel. In een anonieme tip die bij de belastingdienst is binnengekomen wordt Grifhorst genoemd als iemand die zaken heeft gedaan met Holleeder, John Mieremet, Willem Endstra, Thomas van der Bijl, Cees Houtman en Van Hout.”
,,In januari 2007 zijn nogmaals vier panden op de Achterdam verkocht. Wederom geeft Grifhorst hiervoor aanwijzingen aan Tangenberg. Uit onderzoek komt naar voren dat de panden worden verkocht aan Van E. en L., de respectieve (ex-)partners van V. en H. De panden worden gefinancierd middels een eerste hypotheek van G.W.M. van Bergen en een tweedeEnige betrokkenheid van Van E., L. en Van Bergen bij de aan- en verkoop van de bedoelde panden, blijkt niet uit het onderzoek. Maar dat geeft het het. Wie met de pek omgaat, wordt er mee besmeurd. Er werd wel veelvuldig contact waargenomen tussen Tangenberg, Grifhorst, H. en V.. De burgemeester: ,,Daarnaast is in ieder geval van Van E. bij de belastingdienst geen legale vorm van inkomen bekend. (…)

  • De hypotheek aan L. wordt verstrekt door voornoemde H. Hiermee wordt het vermoeden versterkt dat zij niet voor eigen rekening opereren.”
    We doen er nog eentje bij. ,,Het vermoeden is – gelet op onder meer de CIE-informatie en onderzoeksbevindingen – dat Johan V. de werkelijke eigenaar is van de panden aan de Achterdam te Alkmaar en dat zijn vriendin Marie-José van E., Lies L. en G.W.M. van Bergen (hypotheekverstrekker) als katvanger optreden.”
    ,,Ten aanzien van de panden gelegen aan de Achterdam 20, 22, 24 en 26 geldt datDezelfde beschuldiging, vanuit een ander perpectief. ,,Uit het proces-verbaal van 13 juli 2007 blijkt dat vermoed wordt, dat V. de werkelijke eigenaar is van de panden aan de Achterdam te Alkmaar en dat Van E., L. en Van Bergen als katvanger optreden. Uit het kadaster blijkt dat L. en Van E. elk voor de onverdeelde helft eigenaar zijn geworden van de panden aan de Achterdam 20, 22, 24, en 26 te Alkmaar waarvan Walburga BV voorheen de eigenaar was. De aankoopprijs bedraagt € 1.020.000 exclusief kosten koper en vergunningen. Dit bedrag wordt gefinancierd door G.W.M. van Bergen met een hypotheek van € 400.000, Bertus H. voor een bedrag van € 100.000 en € 520.000, aan eigen middelen.
  • Deze G.W.M van Bergen is ook de eigenaar op papier van het zeiljacht van Johan Verhoek alias De Hakkelaar ”de minnaar” van Astrid Holleeder.

Ook www.crimesite.nl vermeld dat Johan Verhoek alias de Hakkelaar jaren lang op dit zeiljacht in Medemblik in de haven verblijft.

 

 

Hieronder nog even een lees tip !

Voor verdere informatie over zaak Goudsnip en de Achterdam verwijs ik naar dit boek.

Klik op deze link om het boek te kopen.

 

Vraag waar zijn de IRT drugs allemaal gebleven ?

Is het zo dat dat beruchte duo Ivo Opstelten en Fred Teeven. Dat Ivo Opstelten burgemeester van Utrecht was tijdens de IRT affaire. Dus houd dat niet in dat Ivo Opstelten dan Hoofd van de politie Utrecht was. En ter gelijke tijd verantwoordelijk was van het reilen en zeilen van het toenmalig Utrechtse IRT afdeling.

Waar zijn de IRT Drugs gebleven?
Wie waren de verkopers en kopers?
: In het kort
Rob … ”Utrecht”
Bert … ”Utrecht”
Hoofd toenmalige FIOD de Jongh
Een kleine aanwijzing naar het opsporen naar de verdwenen drugs.    Welke criminele organisaties zijn vanaf de start vanaf het IRT 1 oktober 1989 in onderzoek geweest en veroordeeld.

Beveiligd: Hoofdstuk 11 – Hakkelaar viert feest ( 50 jaar oud ) volgende dag verrassing politie inval vader en moeder gearresteerd Per slot van rekening Maruschka Verhoek

De inhoud is beveiligd met een wachtwoord. Vul het wachtwoord hieronder in om hem te kunnen bekijken:

Het hoger beroep van Douanegate

Het is weer zover….

Vanaf morgen gaat het weer beginnen. Het is lange tijd stil geweest rondom ‘douanegate’, maar vanaf morgen zal het weer losbarsten.
Gister is er door Jan Meeus van het NRC al geschreven over de handgeschreven brief van Rene F. waarin hij opheldering van zaken geeft, over de corruptie binnen alle gelederen van justitie. Dit zal nog een aardig staartje krijgen in dit hoger beroep.

Hij geeft hierin ook aan, dat hij door justitie geholpen is, om inzage in dossiers te krijgen en dat hem werd ‘medegedeeld’ maar even van de radar te verdwijnen en met een telefoon van de TCI op pad is gestuurd. Dit om transporten van andere criminelen af te tippen, waaronder de transporten van Henk E. Vreemd hé, om dit te lezen, op het ene moment werken ze samen en een volgend moment tipt hij de transporten af. Maar hoe het OM het ook went of keert, Rene is gewoon een criminele burgerinfiltrant geweest voor de TCI, daar lijken mij geen twijfels meer over te bestaan. Benieuwd hoe het OM dit gaat proberen recht te breien.
Dan loopt er nog een persoon door het dossier, waarvan niemand mag weten wie hij/zij is. “Paul” de man die door de TCI naar Nederland is gehaald en is voorzien van een paspoort, een appartement, opnameapparatuur en zoals hij zelf zegt, ook vermeld heeft bij de dienst, dat hij ook hier was om nieuwe lijnen op te zetten. Maar wie is nou deze onbekende, waar zo geheimzinnig over gedaan wordt.
‘Stefan Cornelis Hendrik Wolvers’
Wie is hij? Wat doet hij?
Stefan is geboren op 24 oktober 1966 of zoals hij zelf aangeeft 24 februari 1966, dat laat ik in het midden.. Gebruikt verschillende verbasteringen van zijn naam, is een grote fantast en heeft al voor veel leed gezorgd. Even een kleine opsomming:

– Hij zou de IT over gaan nemen en vele (inter)nationale sterren in de IT op laten treden. Vele partijen zijn met hem in zee gegaan en met grote onbetaalde rekeningen blijven zitten, waaronder: Heineken, Architectenbureau en nog diverse anderen.
– Hij zou RBC Roosendaal gaan sponseren, heeft gesprekken gevoerd, is alleen nooit met één dubbeltje over de brug gekomen.
– Heeft de ouders van een ex partner, voor ca. 450.0000 euro opgelicht en deze mensen hebben nooit iets van hun geld terug gezien. Hierna is hij naar Colombia gevlucht.
– Ook in Colombia heeft hij het één en ander op zijn kerfstok staan.
– Diverse ex partners opgelicht en als die contact met hem opnamen, kregen ze een mail dat ze laster en smaad aan het verspreiden zijn.
– Ook op twitter is hij actief onder @undercoverww en heeft hij de meest bij elkaar verzonnen verhalen.
– Zijn vriendin Dayana verkocht tassen vanuit Barranquilla. Deze werden door klanten betaald, maar nooit geleverd.
– Het ergste van alles, dat hij ouders van één van de twee vermiste en zoals later bleek vermoordde meisjes in Panama in 2014 heeft opgelicht. De ouders willen het laten rusten en hebben daarom geen aangifte gedaan.

Een aardige opsomming van het leed wat deze man achtergelaten heeft. Diverse ondernemers, alsook ex partners zijn door deze fantast opgelicht.
Maar wat heeft deze man nou met douanegate te maken?
Dit is dezelfde man die door de TCI naar Nederland gehaald is, om er achter te komen wie er achter de 2 liquidaties in dit proces zaten. Nog heel even uw geheugen opfrissen.
Het gaat hierbij om de vergismoord op de GGZ man in Berkel en Rodenrijs en de moord op Rinus Moerer een fruithandelaar.
De TCI zorgt ervoor dat een nog openstaande straf opgeschort wordt, een paspoort voor hem geregeld wordt, opname apparatuur klaar ligt, een appartement wordt gehuurd voor niet te weinig, vervoer en ja, hij moest natuurlijk ook leven, dus nog wat zakcentjes ook.
Hij moest dicht bij Gerrit G. komen, om te kijken wat die allemaal hiervan wist. Hiervoor heeft Stefan al vanuit Colombia contact opgenomen met Gerrit G. Door via de achterkant van een website van een autodealer contact te maken, kon hij met Gerrit G. chatten.
Vlak daarna , heeft de TCI hem naar Nederland gehaald, apparatuur meegegeven en gezegd wat ze wilde hebben, qua informatie. En zo zijn de geheime tapes, die overal te horen zijn geweest, gemaakt.
Als we dan kijken met wie de TCI in zee is gegaan en het bovenstaande terug lezen, leren we dat dit tevens een criminele burgerinfiltrant is en dat dit in Nederland sinds de IRT affaire verboden is.
Dit is de tweede criminele burgerinfiltrant die door justitie gebruikt is en tevens de reden, dat zijn echte naam niet bekend mocht worden. Maar nu Rene F. met een bekentenis komt, mag dit ook wel naar buiten komen en dan hebben we ook nog Mustafa B. welke ook voor justitie werkzaam was/is. Het OM heeft in eerste aanleg gezegd, dat Stefan niet betrouwbaar was, om niet met de billen bloot te hoeven gaan. Dat is de enige reden.
En dan zijn er nog vele vragen die open blijven staan in dit proces, om er enkele te noemen:
– In België zijn er 2 mensen veroordeeld voor de import van 300kg coke, tevens het begin van dit onderzoek. Er zijn gerechtelijke verzoeken gedaan door België, welke het Nederlandse OM ontkent. Het Belgische onderzoek ‘Touw” behoord toegevoegd te worden in deze zaak. Waarom gebeurt dit niet?
– Door diverse verdachten is er gesproken over ‘de Hakkelaar’ en zijn inmenging in deze zaak. Zo meldde Dennis van der B. dat hij met Rene F. op de boot van ‘de Hakkelaar’ is geweest. Wist precies te vertellen waar de boot ligt en hoe die eruit ziet. Waarom wordt hier door het OM niks mee gedaan?
– Er wordt in diverse afgeluisterde gesprekken tussen verdachten gesproken over ‘platte’ en ‘zebra’. Wie zijn dit, Rene F. heeft in zijn handgeschreven brief aangegeven dat er meerdere personen bij betrokken zijn geweest. Er is door het OM onderzoek gedaan naar een officier van justitie die zogezegd 1 miljoen heeft ontvangen. Is dit niet een slager die zijn eigen vlees keurt?

Al met al, zijn er in deze zaak smerige spelletjes gespeeld en wordt het nu maar eens tijd dat het OM open kaart gaat spelen. Want ook wij stoppen niet met zoeken…….

Daarnaast was Kok vlak voor zijn dood in gesprek met een betrokkene uit de douanegate die ‘onthullingen’ zou gaan doen.

 

Beveiligd: Hoofdstuk 9 – Hakkelaar zijn geheime VRIENDIN Per slot van rekening Maruschka Verhoek

De inhoud is beveiligd met een wachtwoord. Vul het wachtwoord hieronder in om hem te kunnen bekijken:

Spyshop Spycity , Douanegate en de Hakkelaar – Een heel vreemd verhaal

Het Tansport Met De Beschermers
Het Tansport Met De Beschermers

De douanegate
Het hele vreemde verhaal
Deel 1

We beginnen het verhaal maar eens vanuit een ander perspectief namelijk wie is de grote baas? Bij ons onderzoek naar de verbanden in de douanezaak zijn we door de interviews en de andere topzaken waar we bij betrokken zijn zoals de Willem Holleederzaak en ons artikel: gezegde in Nederland: “Liegen duurt het langst” op opmerkelijke verbanden gestuit. Er begint zich namelijk een beeld af te tekenen dat van verschillende grote Top zaken die nog lopen of net zijn afgelopen er allemaal banden lopen naar dezelfde personen en dat het OM ook niet vrij uit gaat in het verzwijgen en verdraaien van de waarheid om sommigen dingen scherper te maken an anderen te verzwijgen. De vraag begint steeds indringender te worden wie is de regisseur van dit verhaal? Wie is de absolute top in deze? We hebben dit artikel eens ingedeeld naar personen zoals we ze zijn tegengekomen omdat dan makkelijker verbanden kunnen worden gelegd en zichtbaar gemaakt.

De regisseur

 Wat vertelt een van informanten (namen bij ons bekent) die we hebben in deze zaak? Johan Verhoek de hakkelaar dus is de grote baas de regisseur dus terwijl een andere informant aangeeft dat René Franken de grote man is. Dat er meerdere grote zijn in deze zaak. Maar wij gaan er even van uit dat de regisseur van deze hele zaak, Johan “Hakkelaar” Verhoek is uit hetzelfde hout gesneden is van intimidatie en druk uit oefenen. Via een misdaadjournalist is me al ter oren gekomen, dat Johan niet zo blij is met ‘douanegate’ op de site van zijn dochter. Maar zoals ik altijd zeg “recht is recht en krom is krom” aldus de informant. De Hakkelaar is al eens zijdelings genoemd in deze douanezaak. Alleen werd daar verder geen aandacht aan gegeven. Toch zit hij er dieper in, dan dat iedereen doet vermoeden. Alle verdachten in deze zaak zijn bekend met Johan Verhoek. Wat ook vele niet weten, is dat Johan bijna overal ‘katvangers’ voor gebruikt. Auto’s, boten, huizen, alles staat op naam van andere. Zo ook Spycity, een spyshop aan de Moezelhavenweg in Amsterdam. Maar laten hier nou toevallig ook de PGP’s vandaan komen die in douanegate gebruikt zijn. Overigens is in de hele onderwereld de: ”katvanger” een normaal verschijnsel. Apart is hierbij Johan de Hakkellaar Verhoek dat hij al tien jaar een innige relatie heeft Mr. Astrid Holleeder die alle plannen rond de zaak Willem Holleeder regisseert en wie weet de “Douanegate” ook juridisch gezien goed onderbouwt en ondersteund om uit handen van het OM te blijven en de pluk de criminele kaal teams en de belastingen op grote afstand weet te houden. Ook nog in de periode dat zij op de rol stond als advocaat. Vorige jaar was zij nog in augustus 2016 advocaat van de week. Dat is toch een taakopvatting van de advocate die niet helemaal volgens het boekje is kunt u ook op deze site lezen in het artikel “is de advocatuur te vertrouwen?” Maar om te kunnen getuigen tegen haar broer Willem Holleeder is zij als advocaat teruggetreden. Ogenschijnlijk loepzuiver maar kan nu niet meer worden aangepakt via haar verkeerde taakopvattingen als advocaat en zijn de belangen van de mogelijke betrokkenheid in “de douanegate” zaak weer veilig. Wie er ook regelmatig bij Johan Verhoek opduikt is natuurlijk Peter R de Vries. Of hij iets met “de douanegate” te maken heeft weten we niet. Maar dat hij net zo makkelijk binnenloopt bij de grote hakkelaar en bij het OM en daar weer informatie krijgt over alles, volgens eigen zeggen, geeft toch te denken. Zo lijkt het of justitie zelf onderdeel uitmaakt van een of de criminele organisatie. Zo heeft politieagenten oppakken die informatie aan criminele organisaties uitwisselen geen zin. Want Peter R de Vries is het open riool wat informatie heen en weer uitlevert waardoor de grote bazen gewoon vrijuit blijven gaan. Ook in “de douanegate zaak”

Wij kennen drie hoofdverdachten of eigenlijk 4 in de douanegate namelijk Gerrit G.., René F, en André v/d H. En alle drie kennen ze Johan Verhoek de hakkelaar. De vierde verdachte ook, hoewel het OM hem nog steeds vrijhoudt Dennis v/d B, maar die Ms niet zo gelieft en mocht geen contacten maken met Mustafa Bayrakdar. Wat hij wel deed. En zelf opperde Dennis van de Berg dat de aanslag op hem van Johan Verhoek de Hakkelaar zou kunnen komen. En rol van de getuige die nooit verschijnt Mustafa Bayrakdar zullen we eerst behandelen omdat hier opmerkelijke banden met Justitie en mogelijk Johan Verhoek spelen. En we de vraag wie organiseert dit ook een beetje verder opgelost kunnen worden Maar wij gaan er voorlopig van uit dat de regiseurs ook in de DOUANEGATE het liefdeskoppel Johan Verhoek alias de Hakkelaar Mr. Astrid Holleeder zijn.

Mustafa Bayrakdar

Op 15 april zijn er captagon-pillen in beslag Mustafa Bayrakdar wordt daar weer bij genoemd en die komen we ook tegen in de douanegate maar dan in verband dat Dennis van de Berg die hem een rat noemt waar het gif al voor klaar staat. Mustafa Bayrakdar is geen verdachte in de Douanegate maar wordt wel regelmatig opgeroepen als getuigen. Maar hij en zijn advocaat komen nooit opdraven en kennelijk worden ze niet opgepakt om dan alsnog te getuigen wat de gebruikelijke weg is. Vreemd gedrag van de rechtbank lijkt het maar als we wat verder lezen is dat ook verklaarbaar. Een getuige die in Colombia zit en wil getuigen mag niet komen naar Nederland wat opzich ook raar overkomt omdat hij undercover zou werken wat we nog niet konden nagaan. Mustafa Bayrakdar brengt audio opname naar politie naar inspecteur Ronald en daar werkt ook rechercheur E. Emel de beste vriendin van de vrouw van Mustafa B. We denken dan geen wonder dat de Hakkelaar Dennis van de Berg verbood met Mustafa B om te gaan. Maar het wordt nog steeds vreemder.

Mustafa Bayrakdar
Mustafa Bayrakdar

Een getuige waar we de naam niet van geven vertelt het volgende: Nadat ik dat verteld had aan Mustafa Bayrakdar ( wat hij vertelt had aan Mustafa laten we in het midden, het gaat er om wat er gebeurde) zei hij dat hij dat door zou geven aan zijn contact met justitie, Fred Teeven. Mustafa Bayrakdar vertelde mij toen dat Fred Teeven geïnteresseerd was in deze BTW fraude. Fred Teeven was op de hoogte van deze soort BTW fraude omdat hij zelf bij de FIOD (FIOD ROERMOND) gewerkt had. Mustafa Bayrakdar vertelde mij verder dat Fred Teeven mij wilde gebruiken in een BTW fraude die zich afspeelde in Amsterdam. Het zou gaan om 2 bedrijven waarvan ik van 1 bedrijf de naam nog weet Converse. De eigenaar van 1 van deze bedrijven zou een vrouw zijn. Ik heb tegen Mustafa Bayrakdar gezegd dat ik Fred Teeven wel te woord wilde staan. Ik heb er verder niets meer van gehoord. Als ik mee zou werken aan die fraude zou ik buiten spel blijven. Fred Teeven zou tevens regelen dat hij borg zou staan voor de leveringen van mij via DFS aan 2 bedrijven in Amsterdam. Mustafa Bayrakdar heeft mij een telefoonnummer gegeven dat ik kon bellen als ik aangehouden was. Dit telefoonnummer in Zoetemeer is 078 of 079(het is 079) en vervolgens 3459xxx Ik moest dan de code 1901melden dan zou ik vrijgelaten worden. Mustafa Bayrakdar vertelde mij dat ik vandaag of gister aangehouden zou worden. Die informatie had Mustafa van justitie. Ik moest Mustafa afgelopen vrijdag nog € 35.000, — betalen omdat ik anders zelf aangehouden zou worden. Ik heb die € 35.000, — niet aan hem betaald omdat ik hem niet meer vertrouwde en ook geen € 35.000, — meer contant had liggen. Zondag kwart over 2 werd ik gebeld door een mij onbekende man die zich voorstelde als een vriend van Mustafa Bayrakdar, hij zij tegen mij dat ik mijn afspraak vrijdag niet was nagekomen en of ik dat uit wilde leggen en heb ik de verbinding verbroken. Ik heb René Franken gebeld. René vertelde mij dat hij gebeld was door Mustafa en de code 1901 om vrij te komen niet meer geldig was omdat ik die € 35.000, — niet had betaald. Ik heb Mustafa Bayrakdar in totaal € 100.000, — in contanten betaald. Die € 100.000, — die ik aan Mustafa Bayrakdar heb betaald heb ikzelf zwart verdiend.

Dit is een zeer opmerkelijke rol van Mustafa Bayrakdar Hij heeft rechtstreekse contacten met rechercheurs al of niet met zijn vrouw. Dan heeft hij contacten bij Justitie en dan blijkt dat officier van justitie Fred Teeven te zijn en die was ook officier van justitie in de Johan Verhoek Hakkelaar zaak in de tijd van de Femisbank in Baarle Nassau. Het lijkt erop dat er geld verdient wordt door een crimineel geld te laten betalen om te zorgen dat als ze gearresteerd worden dan weer vrijgelaten worden. En kennelijk speelt dat ook rond Dennis van de Berg een rol waarom hij maar niet opgepakt wordt. Vreemde rol van het OM en justitie in deze zaken.

Dan kunnen we op de site van Hendrik Jan Kortering lezen dat 400 kg cocaïne die bij Hazeldonk in beslag is genomen voor Mustafa Bayrakdar bestemt was en de vraag handelde Mustafa Bayrakdar zelfstandig of was dat in samenwerking met een opsporingsinstantie als zijnde een TCI? Lees dat artikel op die site zelf maar. Wel is het zo dat kennelijk de 400 kilo cocaïne bij een hoofrolspeler van de douanegate naar Mustafa Bayrakdar die kennelijk een dubbelrol speelt maar ook andere mensen van de opsporingsinstanties. En waar om dat naar België moest? Het is algemeen bekent dat er opmerkelijke bindingen zijn tussen België en Nederland als het gaat om dit soort zaken en witwassen tussen Nederland en België. Hans Vrijmoed heeft dit soort activiteiten al in 2013 vermeld bij de belastingdienst Arnhem maar er nooit wat mee is gebeurt in het opsporingsverband. Dit alles wordt langzamerhand steeds zichtbaarder. Kijk maar bij de volgende naam. Dan beginnen we te begrijpen waarom er zo weinig echte topcriminelen worden opgepakt.

Mr. Freda Teeven In De Hakkelaahakkelaarzaak
Mr. Fred Teeven Ik ben de wet

Fred Teeven oud officier van justitie oud staatssecretaris justitie VVD mogelijk lid Raad van Staten

Welke deal sloot Fred Teeven met de Topcrimineel Cees H.? kopte de kranten. En uiteindelijk viel Minister van justitie Mr. Ivo Opstelten en Mr. Fred Teeven die niet weg hoefde deed het toch. En als we dit allemaal lezen begrijpen we waarom. Bij Topcrimineel Cees H gaat het om 4,7 miljoen euro. Maar dan gaan we even terug in de tijd en dan zien we door het goudsnipdossier wat in de Willem Holleederzaak weer actueel is dat officier van Justitie Mr, Fred Teeven een deal heeft gesloten met Cor van Hout en dat Cor van Hout daardoor de panden op de Achterdam in Alkmaar kon behouden. De 2e deal dus. Dan komt de Nieuwe Revue op 28 juni 2016 met het opmerkelijk verhaal dat er in 1997 tussen officier van Justitie Mr. Fred Teeven en Henk van de Meeren medeverdachte in een onderzoek naar grootschalige hasjhandel en een medeverdachte in deze is jawel Johan Verhoek de hakkelaar. En het gerechtshof in Amsterdam vraagt niet aan het OM, om de onderliggende stukken op tafel te leggen. Maar wat nog vreemder is zoals uit het verhaal van Mustafa Bayrakdar blijkt is dat Mr. Fred Teeven kennelijk vele malen dit soort deals heeft gesloten. En dat de betekenis van de crimefighter van Mr. Fred Teeven een hele andere is namelijk de kleine jongens presenteren als belangrijke vangsten met behulp van jawel Peter 100% onderwereld Pr. R de Vries om dat op TV te promoten zodat de grote jongens zoals Johan Verhoek de Hakkelaar / Mr. Astrid Holleeder ook in de douane zaak vrij uit gaan en gingen. Dat zou passen wat Hans Vrijmoed al jaren roept: Mr. Fred Teeven, Mr. Bram Moszkowicz, Peter R de Vries en als brein Mr. Ivo Opstelten van de familie DALTON. De Nederlandse Daltons een groot waarheidsgehalte hebben en dat steeds groter wordt. Over dit beeld gaan we later door.

Kilk hieronder en lees verder.

Lees verder Spyshop Spycity , Douanegate en de Hakkelaar – Een heel vreemd verhaal

Onder supervisie van (oud-FIOD/#IRT-man/fiscalist) Bakker is bij het COA 250 miljoen euro over de balk gesmeten

Gerard Bakker (Directeur Gevangeniswezen) is onbezoldigd ‘Voorzitter raad van advies Institute For Financial Crime.’
Onder supervisie van (oud-FIOD/#IRT-man/fiscalist) Bakker is bij het COA 250 miljoen euro over de balk gesmeten.

Justitie zoekt nog steeds naar seksvideo hoofdofficier Jo Valente

Advertentie debug rapport

De advertentie wordt op de pagina vertoond

huidig bericht: Justitie zoekt nog steeds naar seksvideo hoofdofficier Jo Valente, ID: 6259

Advertentie: ad (5790)
Plaatsing: popup (popup)





Cache-busting: off
The ad can work with passive cache-busting

Vind oplossingen in de handleiding
1995. CID-chef van der Putten gaf tijdens de #IRT- enquete aan dat hij altijd stiekem opnames maakte van gesprekken met officieren van justitie.
Plotseling bleek dat Jo Valente (van de Satyricon-sextape) tijdens zijn verhoor niet de waarheid zou hebben verteld over een infiltrant

 

https://www.trouw.nl/home/justitie-zoekt-naar-seksvideo-officier

Wapens, drugs & kinderseks. Niets is/was hen te dol. #Demmink #IRT #ZwarteJoop #Helman #AnneTiet #Verhoek #Hakkelaar #FouadAbbas

Fred #Teeven & Frits #Korthals Altes weten alles van de failliete witwasbanken Femis, Max Fischer & Slavenburg.

Wapens, drugs & kinderseks. Niets is/was hen te dol.
#Demmink #IRT #ZwarteJoop #Helman #AnneTiet #Verhoek #Hakkelaar
#FouadAbbas

Teeven maakte deel uit van het team dat de zwart geld-affaire bij Slavenburg aan ‘t licht bracht. Korthals A. stopte het onderzoek naar deze bank.

2 aanhoudingen en beslaglegging in witwasonderzoek

De FIOD heeft afgelopen maandag 2 verdachten aangehouden in een strafrechtelijk onderzoek naar witwassen. De FIOD doorzocht 2 locaties in Rotterdam en 1 in Barendrecht. Er is beslag gelegd op cash geld, bankrekeningen, woningen, een levensverzekering en een duur horloge. Vandaag wordt één van de verdachten voorgeleid bij de rechter-commissaris van de rechtbank in Rotterdam.

Verdenkingen

Het onderzoek is gestart na een signaal van de Belastingdienst en richt zich op een 67-jarige man uit Rotterdam en een 47 jarige man uit Barendrecht. Zij worden verdacht van witwassen. Het vermoeden is dat de Rotterdammer via verhullende constructies de beschikking heeft over aanzienlijke bedragen op bankrekeningen in Zwitserland. Dit geld is mogelijk verdiend met criminele activiteiten. Het geld werd onder meer gebruikt voor het betalen van achterstallige belastingschulden van ca. vierhonderdduizend euro en de aanschaf van een bestelbus.

Beslag

Lees verder 2 aanhoudingen en beslaglegging in witwasonderzoek

FIOD rolt tabaksfabriek op in Capelle aan den IJssel

De FIOD heeft gisteren in samenwerking met de politie eenheid Rotterdam en de Douane een tabaksfabriek opgerold in Capelle aan den IJssel.

Tijdens de actie is ruim 3.000 kilo tabak in beslag genomen. Er zijn 5 mannen op heterdaad aangehouden. Deze mannen zijn afkomstig uit Bosnië Herzegovina en waren bezig de tabak te versnijden en te verwerken in pakjes.

Wanneer de pakjes met shag op de Nederlandse markt zouden zijn gekomen, zou ongeveer 385.000 euro aan accijns en BTW zijn ontdoken.

Lees verder FIOD rolt tabaksfabriek op in Capelle aan den IJssel

FIOD doet 6 aanhoudingen in witwasonderzoek

De FIOD heeft gisteren 6 verdachten aangehouden en diverse doorzoekingen verricht in een strafrechtelijk onderzoek naar witwassen.

Het onderzoek is gestart na meldingen bij de Financial Intelligence Unit (FIU) over contante stortingen en staat onder leiding van het Functioneel Parket. Verdachten en hun bedrijven hadden de beschikking over grote sommen contant geld, terwijl het vermoeden bestaat dat daar geen legale inkomsten tegenover staan. Het gaat om een bedrag van ruim 5 miljoen euro.

Aanhoudingen en doorzoekingen

De aangehouden verdachten zijn 4 mannen variërend in leeftijd van 28 tot 64 jaar en 2 vrouwen van 59 en 76 jaar. De FIOD doorzocht bedrijfspanden en woningen in Almere, Drachten, Naarden, Hilversum, Loosdrecht en Lunteren. Ook waren er doorzoekingen in een bedrijfspand en woning in ’s-Gravenvoeren in België. Er is beslag gelegd op administratie en computers.

Melden ongebruikelijke transacties

Om het witwassen van geld of terrorismefinanciering moeilijker te maken, moeten banken, andere financiële instellingen, notarissen, accountants en belastingadviseurs, autohandelaren en botenverkopers ongebruikelijke transacties melden bij de FIU. Deze zogenoemde poortwachters zijn onmisbaar in de aanpak van witwassen en daarom is het van belang dat zij hun verplichtingen in het kader van de Wwft nakomen.

Lees verder FIOD doet 6 aanhoudingen in witwasonderzoek

Bijna 1 miljoen euro beslag in witwasonderzoeken

De FIOD heeft de afgelopen weken voor bijna 1 miljoen euro beslag gelegd in 5 witwasonderzoeken in de regio Den Haag, Amsterdam en Breda. De strafrechtelijke onderzoeken zijn gestart na een melding bij de Financial Intelligence Unit (FIU) over ongebruikelijke transacties bij de aankoop van onroerend goed, auto’s of motoren.

In alle onderzoeken bleken de legale inkomsten van verdachten niet toereikend om grote aankopen te doen. Het vermoeden is dat zij aankopen hebben gedaan met inkomsten uit criminaliteit. Door de aanschaf van onroerend goed en luxe goederen zouden zij hun criminele inkomsten hebben witgewassen.

In de verschillende onderzoeken is beslag gelegd op 3 woningen, ruim 30.000 euro contant geld, een auto, een motor, horloges en exclusieve audio-apparatuur. Ook werden er wapens aangetroffen. De FIOD heeft 4 verdachten aangehouden.

Melden ongebruikelijke transacties

Om het witwassen van geld of terrorismefinanciering moeilijker te maken, moeten banken, andere financiële instellingen, notarissen, accountants en belastingadviseurs, autohandelaren en botenverkopers ongebruikelijke transacties melden bij de FIU. Deze zogenoemde poortwachters zijn onmisbaar in de aanpak van witwassen en daarom is het van belang dat zij hun verplichtingen in het kader van de Wwft nakomen.

Lees verder Bijna 1 miljoen euro beslag in witwasonderzoeken

Landgoed ‘s-Graveland is zo onschuldig als gedacht.

Swaenenburgh is de naam van het s-Gravelandse landgoed dat het dichtst bij Bussum ligt, maar het minst bekend is. De ingang bevindt zich aan de Franse Kampweg, vlak tegenover de Hilversumse Meentweg, en het kavel staat haaks op Schaep en Burgh. Het is een betrekkelijk klein landgoed dat in de loop van eeuwen verschillende eigenaren heeft gehad, samen met het naastgelegen s-Gravenhoek, wat nu weiland is. De Swaenenburgh kreeg pas in 1797 die naam.

Doordat er ook aan de achterzijde vanaf de wandelpaden van Schaep en Burgh geen huis te zien is, maar wel hoge hekken met camera’s, doet het landgoed wat verdacht aan.

 

Op dit landgoed hebben namelijk meerdere ”Criminelen” hun voordeel doen gelden.

 

Laten we beginnen met een van de eerste bekende crimineel die hier heeft gewoond.

Robert Jan Doorn

Er was inderdaad wat aan de hand op het landgoed. Op 25 april 1989, zeven uur in de ochtend, vielen commando’s en politie met geweld het huis binnen. Zij arresteerden daar in opdracht van de Zwitserse justitie de libertair, meester-witwasser, fraudeur, zakenman en aandelenzwendelaar Robert Jan Doorn (op 1 maart 1946 in Arnhem geboren). Het lukte echter niet om Doorn veroordeeld te krijgen, en een paar maanden later zet hij zijn malafide praktijken voort. Nadat hij zijn landgoed rond 2000 verloor, verhuisde hij naar Curacao, waar hij zwendelt in vastgoed.

Lees verder Landgoed ‘s-Graveland is zo onschuldig als gedacht.

Doorzoekingen en aanhouding in paardenbranche

Op 8 november heeft de FIOD voor een strafrechtelijk onderzoek een 44-jarige springruiter uit Wierden als verdachte aangehouden. Ook zijn doorzoekingen gedaan in zijn woning, bedrijfskantoor en in een accountantskantoor in Wierden. De verdachte heeft een trainings- en handelsstal voor paarden en wordt verdacht van onjuiste belastingaangiften en het niet voeren van een juiste administratie.

Tegelijkertijd deed de FIOD een doorzoeking in een bedrijfspand in Meterik. De Inlichtingen- en Opsporingsdienst van de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA-IOD) heeft voor een ander strafrechtelijk onderzoek een doorzoeking gedaan in een woning in deze plaats. Tijdens de doorzoekingen is beslag gelegd op fysieke en digitale informatie. Beide strafrechtelijke onderzoeken staan onder leiding van het Functioneel Parket.

Lees verder Doorzoekingen en aanhouding in paardenbranche

FIOD doet aanhoudingen in btw-carrouselfraude met frisdrank

De FIOD heeft vandaag in Bergen op Zoom 3 verdachten aangehouden in een strafrechtelijk onderzoek onder leiding van het Functioneel Parket naar BTW-carrouselfraude en ontduiking van verbruiksbelasting op alcoholvrije dranken. Het gaat om 2 mannen van 41 en 36 jaar en een 51-jarige vrouw. Ook zijn doorzoekingen gedaan in 2 woningen en 3 bedrijfspanden in Bergen op Zoom en 1 bedrijfspand in de gemeente Halderberge. Gelijktijdig vonden in België ook doorzoekingen plaats in een woning en een bedrijfspand van de vermoedelijke leverancier van de dranken. Met deze fraude is de Nederlandse schatkist ruim 1 mln euro misgelopen in de periode 2015 en 2016.

Er is beslag gelegd op fysieke en digitale gegevensdragers, ruim 40.000 euro contant geld, 2 auto’s waaronder een Jaguar XF 3.0 en 6 dure horloges. De Douane doet onderzoek naar de herkomst van 40 pallets frisdrank. Aan de politie is apparatuur voor een hennepkwekerij overgedragen.

De FIOD is het onderzoek gestart na een controle van de Belastingdienst en de Douane. Vastgesteld werd dat de vennootschappen A. en B. frisdranken kochten van leveranciers uit België, Duitsland en Luxemburg. A. gaf de verschuldigde omzetbelasting wel aan, maar heeft vermoedelijk de verschuldigde omzetbelasting niet afgedragen. De Belastingdienst en Douane kwamen deze fraude op het spoor doordat over de aangegeven omzet van frisdranken geen aangiften verbruiksbelasting werd ingediend. Bij controle  van de leveringen werd vastgesteld dat de goederen volgens de facturen werden doorverkocht aan B., terwijl op de onderzochte vrachtbrieven het adres van A. stond, waar geen opslagcapaciteit aanwezig zou zijn voor de grote hoeveelheden frisdranken.

Het vermoeden is dat vennootschap A. een ploffer is in een keten waarin B. de omzetbelasting als voorbelasting heeft teruggevraagd. Volgens de facturen heeft B. de goederen daarna geleverd aan ‘C’, bestaande uit voornamelijk buitenlandse afnemers, die kort na levering failliet zijn gegaan of niet meer traceerbaar waren. Ook bleek uit de facturatie dat goederen die bestemd waren voor buitenlandse afnemers ‘C’, volgens de vrachtbrief waren geleverd aan Nederlandse afnemers. Vermoedelijk is gebruikgemaakt van valse in- en verkoopfacturen als bewijs voor de zogenaamde verkoop zonder dat leveringen hebben plaatsgevonden om zo ten onrechte voorbelasting te claimen.

Btw-carrouselfraude

Bij btw-carrouselfraude draagt een ondernemer geen btw af aan de Belastingdienst, terwijl hij zijn afnemers die btw wel in rekening brengt. Bij btw-carrouselfraude zijn altijd meer bedrijven betrokken (minstens 3) waarbij minimaal 1 bedrijf de ontvangen btw niet afdraagt. Btw-carrouselfraude kent vele vormen. Wat altijd hetzelfde is, is dat ergens in de handelsketen tenminste 1 ondernemer goederen of diensten mét btw verkoopt, maar deze btw niet aan ons afdraagt. De ondernemer houdt de ontvangen btw zelf en benadeelt zo de schatkist. Bij btw-carrouselfraude zit de handelsketen vaak ingewikkeld in elkaar. En de fraude gaat over verschillende EU-landen heen. Doordat de fraude zo ingewikkeld is opgezet, worden de Belastingdienst en goedwillende ondernemers misleid.

FIOD verdenkt administratiekantoor van belastingfraude en valsheid in geschrift

Op 2 oktober heeft de FIOD doorzoekingen gedaan in een woning en een bedrijfspand in Meppel. Een 66-jarige man, mede-eigenaar van een administratiekantoor, wordt verdacht van omzetbelastingfraude over de periode 2012 t/m 2016 en van het opmaken van valse facturen. De verdachte is aangehouden voor verhoor. Tijdens de doorzoekingen is beslag gelegd op fysieke en digitale administratie.

Het strafrechtelijk onderzoek is gestart na een onderzoek door de Belastingdienst. Het vermoeden is dat de verdachte middels twee aan hem gelieerde bedrijven ten onrechte negatieve aangiften omzetbelasting bij de Belastingdienst indiende. Ter onderbouwing van deze negatieve aangiften zijn vermoedelijk valse facturen en een valselijk opgemaakte grootboekrekening naar de Belastingdienst gezonden. De aangiften omzetbelasting voor beide bedrijven zijn gedaan vanaf het IP-adres van het administratiekantoor van verdachte. De Belastingdienst heeft vermoedelijk een bedrag van € 450.000 ten onrechte aan de ondernemingen uitbetaald. Het strafrechtelijk onderzoek wordt gedaan onder leiding van het Functioneel Parket.

FIOD onderzoekt veelplegers faillissementsfraude

Op dinsdag 12 september heeft de FIOD doorzoekingen gedaan in 2 woningen en een bedrijfspand in Huis ter Heide en Zeist. Verdachten zijn een 52-jarige man die is aangehouden en een man van 46 jaar. Zij worden verdacht van het plegen van faillissementsfraude en valsheid in geschrifte. Het fraudebedrag is ongeveer 250.000 euro. Tijdens de doorzoekingen is beslag gelegd op de fysieke en digitale administratie.

Fiod

In 2016 doet een curator aangifte van een vermoeden van faillissementsfraude bij een vennootschap waarvan de hoofdverdachte feitelijk bestuurder was en een van de verdachte formeel bestuurder was. De curator was eerder betrokken bij faillissementen waarbij beide mannen een rol speelden. De curator stelde vast dat in de faillissementen de hoofdverdachte grote bedragen aan de inboedel heeft onttrokken. Ook ontbrak iedere keer een deugdelijke administratie. Hoofdverdachte is eerder persoonlijk failliet verklaard en heeft een schuld van circa 3,5 miljoen euro.

Uit onderzoek blijkt dat de hoofdverdachte zich naar de buitenwereld voordoet als directeur van een nieuwe onderneming die de opvolger van een van de failliete vennootschappen is. Vermoedelijk zette hij personen en bedrijven aan hun facturen aan de failliete vennootschap te crediteren en valse facturen op naam van zijn nieuwe onderneming te zetten. De belofte dat deze dan zouden worden uitbetaald waren uiteindelijk ook vals. Het vermoeden is dat de valse facturen werden opgenomen in de administratie en door verdachten werden gebruikt om de voorheffing omzetbelasting bij de Belastingdienst terug te vorderen.
Eveneens heeft de hoofdverdachte mogelijk met mooie verhalen bij 4 leasemaatschappijen dure auto’s geleased en daar een schuld opgebouwd van ruim 75.000 euro.

Faillissementsfraude ondermijnt

Handel berust in belangrijke mate op vertrouwen. Faillissementsfraude ondermijnt het vertrouwen in het handelsverkeer, verstoort de concurrentieverhoudingen en brengt de maatschappij schade toe. Om te zorgen dat burgers en bedrijven vertrouwen kunnen hebben in het handelsverkeer is de aanpak van faillissementsfraude van groot belang.