Tagarchief: Crimenieuws

Hoogste tuchtrechtclaim ooit in NL

Presentatie12

“De 9.635.080,23 CLAIM”
De hoogste tuchtrechtclaim ooit
in de Nederlandse geschiedenis

Het is de titel van mijn boek: “De 9.635.080,23” En als bijtitel: Hoe de advocatuur het tuchtrecht uit puur eigenbelang uitschakelt met de overige Mr. titels ( rechters, notarissen, deurwaarders, enz. in België en Nederland) de rechtssystemen domineren en monopoliseren zodat geen recht kan worden gekregen. Natuurlijk doen zij er van alles aan dat boek tegen te houden. Uitgevers hebben dat door en durven het niet. Een van de uitgevers vond zelfs dat het wel moest worden uitgegeven omdat zij de inhoud van het boek VERBIJSTEREND EN VERONTRUSTEND vonden en gaven tips om het boek te verbeteren maar gaven het zelf niet uit. Geld om het boek zelf uit te geven heb ik tot op heden ook niet. Wat moet je dan? Als iemand durft te investeren hoor ik het wel. Meld u maar. Maar ik kan niet stil zitten en wachten. Dus heb ik opnieuw mijn voormalige advocaat aansprakelijk gesteld. U kunt dat uitvoerig lezen in de brief die ik openlijk publiceer.

In Het Bargoens Heet Dit Befgajes
In Het Bargoens Heet Dit Befgajes

J.A.Vrijmoed
Adres
plaats
Telefoon           :
Mobile telefoon :
www.vrijmoed.96.lt
Bankrekening    :

Aantekenen

Advocatenkantoor Mr. W. Nass
Postbus
Plaats

Betreft: civielrechtelijke aansprakelijkheid van de bij u op 11 juni 2012 ingediende schadeclaim van € 9.635.080,23 in een nieuwe tuchtrecht procedure die ik niet heb doorgezet omdat dezelfde doelbewuste mislukkingsprocedures op gang werden gebracht als in de net afgelopen Raad van Discipline H179 – 2011 op 4 juni 2012 uitspraak welke aantoonbaar nietig is en er ook een nietigheidsprocedure over zal worden gestart. De uitspraak van het Hof van Discipline van 24 december 2012 uitgesproken over een vernietigbaar vonnis is eveneens vernietigbaar.

Breda: 9 juni 2017

Geachte Mr. Nass,

De aansprakelijkheidsstelling € 9.635.080,23 van 11 juni 2012 bijlage 1 treft u hierbij aan. De uitspraak van 4 juni 2012 in de zaak H179 – 2011 zend ik niet mee omdat die bij u nagenoeg bekent moet zijn ook de doelbewuste vervorming van de klacht. Ik stel u aanvullend aansprakelijk voor het volgende in de uitspraak van het vonnis vermelde doelbewuste verkeerde voorstelling van zaken:

De in het vonnis vernoemde klacht luidt onder artikel 3.1 De klacht houdt, zakelijk weergegeven, in dat verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld als bedoelt in artikel 46 Advocatenwet doordat:

1 verweerder heeft zich schuldig gemaakt aan belangenverstrengeling, doordat hij als advocaat voor klager in een strafzaak optrad, terwijl hij lid was van de Raad van Toezicht VSI, die bestuurder was van Bertelsberg Holding B.V., de rechtspersoon waarvoor de klager tijdens zijn arrestatie werkzaam was. Verweerder had in die hoedanigheid tegengestelde belangen als mogelijke verdachte.
2 Verweerder heeft de aansprakelijkstelling door klager niet verworpen en heeft deze evenmin doorgeleid naar zijn beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar.

De hiervoor door de Raad van Discipline formuleerde klacht luidt duidelijk anders dan de klacht welke ik op 19 april 2011 bij u hebt ingediend U heeft doelbewust verkeerd gehandeld door en de Raad van Discipline op het verkeerde been gezet door de aansprakelijkheid af te wijzen aan Bertelsberg Holding B.V. en u ook uw verzekering de gegevens doorgaf alsof Bertelsberg Holding B.V. u aansprakelijkheid had gesteld. Bertelsberg Holding B.V. was geen partij in deze maar ik in persoon. Een gevolg van deze opzettelijke misleiding door u ook van de Raad van Discipline die daarin meeging al dan die opzettelijk is dat vermeld is dat ik bestuurder was van Bertelsberg Holding B.V. ten tijde van mijn arrestatie in 2004. Hieruit blijkt dat de uitspraak nietig is door uw toedoen omdat ik helemaal geen bestuurder was in Nederland van de ondernemingen waarvoor ik gearresteerd ben en was ten tijde van de arrestatie in 2004 voorzitter van de Raad van Bestuur van Vrijmoed Security Investment AG in Mülheim an der Ruhr in Duitsland waar u op dat moment in 2004 dus in de Raad van Toezicht zat.

Bertelsberg Holding B.V. is pas aangekocht in 2009 als Bertrand Holding B.V. waar de naam en de statuten van in hetzelfde jaar zijn gewijzigd. We leven niet in een tijd met een tijdmachine derhalve om een 6 jaar te overbruggen wat zit tussen de arrestatie van 2004 en mijn functie als bestuurder van Bertelsberg Holding B.V. in 2009 niet mogelijk is en moet worden gezien als een doelbewuste verkeerde omschrijving om een belangenverstrengeling die er niet is in de formulering van de klacht in het vonnis, om een verkeerde uitspraak te creëren met schending van het advocatenrecht en de grondwet waar bij mensen zoals ik moeten kunnen rekenen op een juiste uitvoering van de wet en dat doelbewust is geschonden in het belang van u als advocaat en de advocatuur in zijn algemeenheid.

Bertelsberg Holding B.V. komt wel als bevestiging voor in de procedure dat in 2010 beslag werd gelegd op de aandelen bijlage 2 voor de door u verzwegen vonnissen in 2004 welke pas in 2010 aan mij betekent werden.
U was in 2010 ten tijde van de beslaglegging van de aandelen Bertelsberg Holding B.V. in 2010 voor een vonnis op mij als persoon in 2004 advocaat van Bertelsberg Holding B.V. Hetgeen de belangenverstrengeling door het niet betekenen van het vonnis in 2004 aantoonbaar naar 2010 heeft verplaatst en u niet gemeld heeft dat u geen advocaat kon worden van Bertelsberg Holding B.V. rechtsgeldig is geworden omdat u de belangenverstrengeling uit 2004 door betekening volledig als in 2010 kan worden geplaatst. U heeft mijn rechten doelbewust geschonden zodat ik in 2010 mijn rechten over het vonnis in 2004 niet meer kon uitoefenen. De geleden schade zit verwerkt in de door mij nu opnieuw naar voren gehaalde aansprakelijkheidstelling van 11 juli 2012. Voor de goede orde meld ik maar even dat door de betekening in 2010 toen pas de 2 vonnissen uit om en nabij 2004 waar het omgaat rechtsgeldig is geworden en ook de daaraan gekoppelde strafrechtvonnissen in de zaak in 2004 en 2005.

Gezien er in het tuchtrecht geen verjaringstermijn is en de Raad van Discipline er tijdens de zitting één onwettelijk en onbevoegd heeft ingevoerd en door te stellen dat een termijn van zeven jaar wordt beschouwd als een termijn waarbinnen de klacht nog in redelijkheid kan worden ingediend, voorbijgaande aan de betekening in 2010 van een vonnis uit 2004 en de ernstige gevolgen van uw cliënt ik in persoon dus waarbij de mensenrechten op een eerlijk proces in alle opzichte ernstig zijn geschonden, en niet alleen voor mij in persoon maar ook voor de 120 cliënten die in grote lijnen bij de klacht zijn ingediend en mede partij zijn.

De belangenverstrengeling waarover de klacht tegen u gaat is dat ik in 2004 ten tijde van de arrestatie voorzitter was van de Raad van Bestuur van Vrijmoed Security Investment AG gevestigd in Mülheim an der Ruhr terwijl u lid was van de Raad van Toezicht van Vrijmoed Security Investment AG in Mülheim an der Ruhr. En dit is niet behandeld in dit vernietigbare vonnis H179 – 2011. Daarom acht ik de belangenverstrengeling in 2004 en 2005 bewezen stel de claim van € 9.635.080,23 onmiddellijke opeisbaar. Ik eis een onmiddellijk een voorschot van € 22.500, — op deze claim. U dient dit voorschot te voldoen voor 30 juni 2017 op bankrekening ………………. Indien het bedrag dan niet is ontvangen zal ik het voorleggen aan de civiele rechter om alsnog mijn rechten te krijgen onverminderd mijn recht om deze opnieuw ingediende klacht via procedures in werking te stellen. Desnoods via Bertelsberg Holding B.V. waar u dan bericht van krijgt omdat ik dan de klacht formeel overzet naar Bertelsberg Holding B.V. Ik wijs en nogmaals op dat er in het tuchtrecht geen verjaringstermijn zit en ik van dat grondrecht gebruik maak.

Ik wijs u er maar op dat als u deze aansprakelijkheidsstelling afwijst dat u dat aan mij in persoon moet doen en niet aan Bertelsberg Holding B.V. die pas partij kan worden als u daar schriftelijk bericht van krijgt. Verder wijs ik erop dat als u de website zoals in de kop vermeld bekijkt ik als doelstelling heb met anderen het vastgelopen rechtssysteem open te breken en Mr. titel misbruikers net zoals u en de witwas faciliterende Orde van Advocaten top aan de kaak te stellen in alle openheid. Daar werkt aan mee dat ik journalist en hoofdredacteur ben van de crimesite www.slotvan.nl. Dus ga er maar vanuit dat de zaak in deze brief gevolgd wordt door de site in alle openheid om de smerige spelletjes van de vorige keer te voorkomen.

Met vriendelijke groet,

J.A. Vrijmoed

Dan kan de civiele rechter bepalen of er sprake is van belangenverstrengeling. Of dit lukt? Geen idee. Maar als een kantonrechter het eens is met wat in de brief staat zal hij het toekennen en kan er uiteindelijk over de hoogte van de schadeclaim worden gepraat. En is het ernstige in gebreken blijven van het tuchtrecht opengebroken.

Wat verdient nu Peter R de Vries eigenlijk?

Scarllatilaan 6 Woonhuis Peter R De Vries In 2002 Nu Verkocht
Scarlattilaan 6  vroegere woonhuis Peter R De Vries in 2002 Nu Verkocht

De inkomensgeschiedenis van TOP SPEUDER PETER R DE VRIES
voor zover zichtbaar

We zijn, allemaal nieuwsgierig in Nederland, hoe het inkomen nu tot stand komt van zo’n bekende man als Peter R de Vries en wat zijn marktwaarde is. Hij zal niet gevolgd worden door Follow The Money die hebben geen zin door de spreekbuis van de onderwereld afgemaakt te worden. Figuurlijk gesproken want grote vriend Cor van Hout met zijn eigen moordcommando leeft niet meer. En die zijn dood wordt weer publicitair onder Willem Holleeder gebracht. Zo blijft de geldbuidel rinkelen. RTL boulevard zal dat niet brengen die geven liever aan wat Peter R de Vries zegt over Frank Masmeijer die al op de grond ligt en waar je veronderstellingen (tegenwoordig NEP nieuws geheten) als feiten presenteert en Masmeijer als crimineel presenteert. Rijst mij de vraag, wat levert hem dat op en wie betaald dat?

Per slot van Rekening is een site die de verbanden tussen de onderwereld en de bovenwereld bloot legt van particulieren en de overheid die door onze TOP advocaat Mr. G. SPONG mijn favoriete messcherpe to the point advocaat die de overheid volgens haar eigen Nederlandse wetgeving de grootste Nederlandse criminele organisatie vindt. En Mr. G SPONG vind ook dat de TOP van de RABOBANK crimineel is met hun LIBORRENTE en had hij nog niet door dat de RABOBANK voor miljarden overwaarde fraude pleegde en/of pleegt. Hij vond ook de directie van de NAM crimineel die alle schokkende schade min of meer weigerde te vergoeden. Daar komt bij omdat hij graag Wilders van het toneel zou zien verdwijnen, en dat altijd venijn uitgesproken, dat de wetgeving ook geld voor politici. Dat hebben wij van deze site ook ontdekt de Minister President en de ministers en staatssecretarissen en andere bewindvoerders zijn gewoon ambtenaren aldus de Hoge Raad. Ik herhaal dit maar even zodat u weet wat ik nu over Peter R de Vries ga schrijven niet door haat is ingegeven zoals hij graag zegt maar meer gewoon aan de wet getoetst van de door mijn favoriete advocaat opgemerkte bestuurlijke wantoestanden. Dat komt allemaal door onze kennis zeer dicht bij de waarheid. HIERVAN GOEDE NOTA betrouwbaarheid is ons goed. Daar staat deze site voor.

Laten we eens beginnen ergens in de jaren negentig van de vorige eeuw. Toen was Peter R de Vries nog gewoon journalist bij de Telegraaf en later ook nog hoofdredacteur van weekblad Actueel. Tot 1995 behoorde hij gewoon tot het hardwerkende klootjesvolk met inkomens die niet het vermelden in de Quote waart waren lijkt. Maar dat is niet helemaal waar. Want in 1987 verschijnt zijn bestseller “de ontvoering van Alfred Heineken” wat door Quote op enkele tonnen wordt geschat. Bovenmodaal maar niet schokkend. Dan beginnen bij mij als oud detective, vergunningsnummer van justitie POB 589 toch de bellen te rinkelen.

Lezen we even terug in het boek wat in 2000 verscheen van de hand van Bart Middelburg ONDERWERELD PR die via interviews van criminelen die altijd schuw waren voor publiciteit in welke vorm dan ook, plotseling door de DOMINEE Klaas Bruinsma de voordelen van publiciteit begonnen in te zien en ook volgens deze interviews in het boek gretig gebruik maakte van Peter R de Vries, die ook door zijn boek weer goede vrienden was geworden met Cor van Hout met zijn eigen moordcommando. Kortom volgens het boek was Peter R de Vries plat voor de onderwereld. Dan word ik aangevallen en voor het gerecht gedaagd door iemand die ongelijk kreeg althans van mij en die Peter R de Vries inschakelt. Dan begint mijn detectivewerk omdat zijn programma onzin zaken brengt en ga zoeken waar hij woont. Dan komen we in Hilversum uit. Scarlattilaan 6 in Hilversum. Daar woont de man dan en de detective die er foto’s van maakte moest vluchten omdat ze achter hem aan kwamen. Zijn adres op mijn site van recherchediensten en de daar gevestigde Fingerprint VOF en Beatus B.V. zorgde ervoor dat ik binnen 1 week in kort geding voor de rechter moest verschijnen in oktober 2002. Daar merkte ik op dat Cor van Hout weleens opdracht kon hebben gekregen om mij te vermoorden, wat ik niet van de rechter mocht zeggen. Maar later bleek dat zijn eindredacteur Lizette Knoop op de tribune zat die notabene de maîtresse was van Cor van Hout dus namens Peter R de Vries onder het wippen opdracht had kunnen geven mij te vermoorden. Maar Quote meldt dat Peter sinds 2001 een appartement heeft in Hilversum van € 1.200.000, — en een appartement in Amsterdam van € 400.000,– en het huis aan de Scarlattilaan 6 Hilversum was iets van € 2.400.000,– en kennelijk niet bij Quote bekent.

Dat alles in 5 jaar tijd. Dat is bij elkaar al € 4.000.000,– met gevestigde hypotheken van bij elkaar van € 1.800.000,– aldus Quote. Maar wat veel interessanter is, is Beatus B.V. die binnen een dag nadat ik er op de website over had bericht over was geschreven naar de vader van Jacqueline de Vries en die binnen 1 week ontmanteld en verdwenen was. Ik heb altijd gezegd dat was de poort van zijn criminele zwarte geld die hij met rippen van drugshandelaren samen met Cor van Hout verdienden. Dat moet in de miljoenen lopen weggesluisd naar Curaçao waar ook een Beatus bedrijf zat wat er ook mee te maken kon hebben. En Curaçao is een binnen het Nederlandse grondgebied een plaats om zwartgeld weg te zetten en wit te wassen.

Groot Geld Voor Rippen En Mediahype Judas Slachtoffers Verzus Monster Holleerder
Groot geld voor rippen en mediahype judas slachtoffers versus monster Holleeder

Daar is ook Source gevestigd een andere zaak waar ik bij betrokken ben. Het zal duidelijk zijn dat Peter R de Vries er baat bij had en heeft mij uit te schakelen. In de dossiers van mij is mij ingefluisterd zitten papieren die aangeven dat er mensen door hem zijn omgekocht om mij opgesloten te laten. Dat komt wel tevoorschijn.

Als alles van Peter R de Vries zichtbaar was stond hij al jaren in de Quote 500 Maar dan heb ik er even geen kijk meer op. Maar in 2007 begint alles weer overnieuw en als ik dan merk dat Peter R de Vries mij weer wil uitschakelen gaan we weer op zoek naar zijn inkomens. Dan blijkt hij de laatste 10 jaar betrokken te zijn bij Willem Holleeder en de zussen en de vriendin van Willem Holleeder Sandra van Santen en wint hij een prijs in Amerika krijgt geld voor de rechten van de verfilming van zijn boek “De ontvoering van Alfred Heineken” Dat gaat lekker dat zal ook in de miljoenen lopen En als Willem Holleeder zijn deel komt opeisen is hij niet thuis, figuurlijk gesproken want hij was wel thuis en deed aangifte wegens bedreiging.

 

Maar tien jaar samen werken met Johan Verhoek die toch heel wat criminele zaken te verbergen heeft en om die redenen vermoedelijk al 10 jaar een innige relatie heeft met Mr. Astrid Holleeder die weer met de zussen Sonja Holleeder en Sandra van Santen crimineel geld van € 23.000.000,– van haar grote broer Willem Holleeder beheren, zijn natuurlijk geruchten maar dit is niet ongebruikelijk in de onderwereld, dan willen ze het geld zich wel toe eigenen om natuurlijk het pluk de gevangenen Willem Holleeder kaalpluk team weg te houden want op de eigen bankrekeningen is beter dan bij de Nederlandse overheid, een mening die ik deel maar dan wel volgens de reguliere regels. Zo is er door Mr. Astrid Holleeder ook al hier en daar een beetje gelogen over de erfenis van Cor van Hout als ik dat op internet bekijk. Dus moet toch wel even de onderwereld PR gebruikt gaan worden omdat stelletje klungels van het OM en de rechters een andere kijk te geven op de hele zaak. En daar komt Peter weer die net zoiets over Joran van der Sloot had gedaan om de verrekte Amerikanen die maar bleven zoeken naar Natalie Holloway weg te krijgen die de drugsdoorvoerwegen bleven blokkeren daar grote schade toebrachten aan de onderwereld daar. Daar heeft hij ook miljoenen voor gekregen denk ik in een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid. Dan zijn er getuigen die envelopjes met geld zien oversteken tussen de hakkelaar en Peter R de Vries

De Geldenvelopjes Van De Hakkelaar
De geldenvelopjes van de Hakkelaar

die dan avonds bij Pauw of de Wereld draait door, de belastingmiljonairs, zijn hand gaat ophouden om nog wat zuur verdiende belastingcenten van u en van mij op te strijken terwijl er 2,5 miljoen mensen in zware ziekmakende armoede leeft.

Dan wordt er in een grote mediahype het boek van Mr. Astrid Holleeder JUDAS gelanceerd waarvan we op dat moment niet weten dat zij al tien jaar een relatie heeft met Johan Verhoek de Hakkelaar, kijk naar de video op de site die letterlijk en figuurlijk schokkend is, de verzwegen relatie terwijl haar broer als een monster wordt weggezet en zij als de slachtoffers die vermoord dreigen te worden. Dat boek levert al snel miljoenen op waar Peter ook weer een deel van krijgt, zeker 20% en dan nog zijn criminelen diensten aan de hakkelaar. De man Peter R de Vries natuurlijk is multimiljonair en het is onbegrijpelijk dat de belastingdienst wel mij voor een paar honderd in de maand afknijpt om mij uit te schakelen en als we dit in dit artikel zien de belastingdienst en de FIOD zo de belastingfraude op de TV van Peter R de Vries voorbij ziet denderen. De man moet tientallen miljoenen bezitten waar we in ieder geval miljoenen van hebben laten zien. Dus wees rechtvaardig FIOD en belastingdienst pleeg niet in opdracht ambtsmisdrijven om deze criminelen belastingvrij hun geld te laten houden terwijl er duizenden zelfdodingen per jaar zijn met enkele tienduizenden euro’s schulden omdat er zoveel belasting is geint dat zij door de ongekende deurwaardersterreur maar uit het leven stappen. Criminelen moet je kaalplukken dat is het devies in Nederland. Begin bij Mr. Fred Teeven om zijn 15% witwasvergoeding belastingvrij en Peter R de Vries die door zijn grafrede bij Cor van Hout heeft aangegeven tot het criminele circuit te horen en door zijn verbintenis met het criminele stel de hakkelaar/Mr. Astrid Holleeder dat nog eens bevestigd. Dus kaalplukken maar het hele zootje kunnen de belastingen na afloop met 20% om laag denk ik. Maar dan zitten via zwartgeldbankrekeningen bij ABNAMRO weggesluisde miljardentekorten onder beheer Gerrit Zalm die rekenkamer regelmatig rapporteert er ook bij.

Groot Geld Voor Rippen En Mediahype Judas Slachtoffers Verzus Monster Holleerder
Groot Geld  nu binnen via de kaalplukteams zoals het hoort Kunnen belastingen 20% lager

Hans Vrijmoed