Wat is de ware reden dat Astrid haar broer Willem laat opsluiten?

Advertisements

Astrid Holleeder

Eigenlijk is de vraag beter gesteld als we vragen “wat is het motief, geld, macht, bekendheid, wraak of een beetje van alles?” Is dit een betrouwbare getuige als dergelijke motieven een rol (kunnen) spelen?

Hoe ongeloofwaardig kan een getuige zijn en wordt hier een nieuw niveau bereikt? Astrid zegt dat ze een leven lang angst heeft voor Willem Maar waarom neem ze relatie met  de notoire drugscrimineel, Johan V, Alias De hakkelaar?  Deze beruchte crimineel is tenslotte van hetzelfde kaliber als  haar broer, Willem Holleeder.

Femme Fatale
Is de toekomst van de Hakkelaar niet voorspelbaar met haar als partner? Zal Johan straks (gemanipuleerde) vage bandjes in de rechtszaal horen en zal dat gebeuren nadat zijn geld “een veilig plekje” heeft gevonden. Wat zal ze met justitie afspreken, een volgende ruildeal?

Advertisements

Lees verder Wat is de ware reden dat Astrid haar broer Willem laat opsluiten?

Advertisements

Witwas Stichting / BV’s op de kerstboom (DiFra)

Advertisements

De kerstboom is nog groter dan gedacht. De kerstboom blijkt nu ook een stichting te hebben. Deze stichting beheert de uitkering van winsten zonder dat het zichtbaar is aan wie er betaald is. We vragen ons af waarom er nu nog een stichting aan de kerstboom geplakt is, weet u het?
De voorzitter ” Francesca Ann H ” en de penningmeester ” Dick Conrad Gunters ”  waren niet bereid om te reageren.

Lees verder Witwas Stichting / BV’s op de kerstboom (DiFra)

Advertisements

Dagboek van een Getuige – Het gezeur van Astrid Holleeder

Advertisements

Astrid Holleeder is weer eens in het nieuws omdat ze een boek (Dagboek van een Getuige) heeft geschreven over het feit dat ze ontevreden is met de bescherming en veiligheid die de politie haar kan bieden. Haar eerste boek ‘Judas’ was een regelrechte bestseller en gaf de lezer een inkijkje in het leven van de mensen om Willem Holleeder heen. Ze beschreef hoe het zover had kunnen komen dat ze veranderde in een rat die haar bloedeigen broer overleverde aan justitie.

Nadat de ophef over het boek een beetje was gaan liggen, kwam het OM en justitie met het nieuws dat Willem Holleeder vanuit zijn cel een moordplan beraamde op zijn zussen. Dit bleek achteraf pure kolder te zijn en zelf de getuige gaf toe dat het allemaal verzonnen was. Justitie misbruikte haar macht om via een omweg druk uit te oefenen en Willem Holleeder in een zwaarder bajesregime te kunnen laten zitten. Toch is Astrid Holleeder er tot de dag van vandaag van overtuigd dat Willem Holleeder haar wilde laten doden vanuit de gevangenis in Vught.

Zij gelooft al die onzin dus nog steeds en is er dan ook van overtuigd dat ze dagelijks net zo beschermd zou moeten worden als Geert Wilders. Dat is natuurlijk onzin, want Astrid Holleeder is geen politiek leider die door duizenden Moslims wordt bedreigd. De dreiging komt in haar geval helemaal nergens vandaan. Er is nog nooit een concreet voorbeeld gegeven van een levensbedreigende situatie die door haar verklaringen zou zijn ontstaan. Niks. Nada. Noppes.

Dat ze jarenlang financieel geprofiteerd heeft van de misdaden van haar broer is wel een feit. Pas toen het geweld allemaal echt te dichtbij kwam en ze er een slaatje uit kon slaan door een boek te schrijven is ze gaan verklaren. Dan ben je niet alleen een rat, maar ook verdomd hypocriet.

Wij slaan het boek even over.

 Dagboek van een Getuige

 

 

 

 

https://poldercrimineel.nl/

Advertisements

“Haico. De zussen Holleeder”

Advertisements


“Haico. De zussen Holleeder”

Ik kom bij de afronding en de onderbouwing van het boven gestelde. Daarbij ontkom ik er niet aan om de rol van Sonja en Astrid Holleeder en hun adviseur Peter R. de Vries te belichten. Door de meinedige verklaringen van deze zussen loopt hun broer de kans tot een levenslange gevangenisstraf veroordeeld te worden. Deze zussen schromen er zelfs niet voor om hun eigen broer van de moord op zijn boezemvriend Cor van Hout te beschuldigen. Vreemd is dat wanneer je kijkt naar de feiten, juist zijn zuster Sonja de meeste reden heeft om opdracht te geven haar man Cor van Hout te laten liquideren. Dit in nauwe samenwerking met haar zuster Astrid, de schrijfster van het boek ‘Judas’. Hoe treffend kan een titel zijn? Waarom kom ik tot een dergelijke stelling?

In maart 2015, beschuldigen de gezusters Sonja en Astrid Holleeder hun broer Willem Holleeder. Het zou gaan om de liquidaties van zijn gewezen criminele compagnon Sam Klepper op 10 oktober 2000, zijn vriend en mede-Heineken ontvoerder Cor van Hout en de botenhandelaar Robert ter Haak in januari 2003, vastgoedman Willem Endstra 17 mei 2004, de compagnon van Klepper, John Mieremet op 2 november 2005, de handelaar in vastgoed Kees Houtman op 2 november 2005 en kroegbaas Thomas van der Bijl 20 april 2006.
Dit is een beschuldiging die, zoals reeds gezegd, hun broer een levenslange gevangenisstraf kan bezorgen. Maar is het ook waar? In de bovenstaande klacht heb ik reeds aangegeven wie er betrokken waren bij de liquidatie van Klepper, Mieremet en Houtman en dat was niet Willem Holleeder. Ondanks dat ik niet betrokken ben geweest bij het onderzoek naar de dood van Cor van Hout, heb ik dat onderzoek wel met grote belangstelling gevolgd. Toen bleek dat men wel erg snel was met gevolgtrekkingen, die een regelrechte karaktermoord betekenden, besloot ik om zelf onderzoek te gaan doen naar de omstandigheden rond de dood van Cor van Hout. Ook heb ik de verklaringen vergeleken met stukken en verklaringen uit mijn eigen archief en getuigenissen van vrienden en zakenpartners van Van Hout.
Cor van Hout en Willem Holleeder kende ik al langere tijd van ontmoetingen op verschillende renbanen in Nederland. In die periode was ik bezig met onderzoek in verschillende illegale casino’s en hun bezoekers. Deze onderzoeken hadden vaak vertakkingen naar het draf- en rencircuit.
Ook met Martin Erkamps (Remmetje), de halfbroer van Cor van Hout en tevens één van de Heineken ontvoerders heb ik een geschiedenis. Samen met Remmetje was ik betrokken bij het regelen van de ontsnapping van zijn oude gevangenisvriend Rob Smink. Deze vriend zat gevangen in Leeuwarden. Tijdens een bezoekuur in de gevangenis wisselde ik met Smink van schoenen, waarin door Remmetje ijzerzaagjes waren verstopt. De klassieke ontsnappingsmethode. Helaas voor Smink lukte het niet de tralies door te zagen, omdat via mijn team de gevangenisdirectie van de geplande ontsnapping op de hoogte was gesteld. De directie wist hem via een periodieke wisseling in een cel met pantserglas te plaatsen. Niemand heeft dat in de gaten gehad. Pas nu zal ‘Erkamps’ hier achter komen.
Maar terug naar de aangifte.

De timing van de bekendmaking was perfect. Astrid Holleeder kreeg te horen dat Stijn Franken, de advocaat van Holleeder, een verzoek tot opheffing van het voorarrest in wilde dienen en zij was van mening dat het verzoek een grote kans van slagen had. Met medewerking van Peter R. de Vries werd een gestuurde, lang van tevoren bedachte mediacampagne opgezet die zijn weerga niet kende. Het was opmerkelijk wat voor uitwerking al die berichten, zoals in het boek beschreven, hebben op de wijze waarop Holleeder nu op de mensen overkomt. Holleeder lijkt nu een totaal ander persoon. Van knuffelcrimineel getransformeerd naar monster.
Er volgden interviews waaruit een beklemmend beeld ontstond van Willem Holleeder die een pistool op het hoofd zette van het zoontje van Sonja om haar te dwingen mee te werken aan de liquidatie van haar man Cor van Hout. Alles wordt door de pers voor zoete koek geslikt. Juist dit verhaal van een neefje, die een pistool op zijn hoofd wordt gezet en het zoontje van Sam Klepper dat vermoord dreigde te worden. Dit zijn allemaal verhalen van 3 vrouwen met een eigen agenda en werden gepresenteerd als feiten zonder dat daar een draagvlak voor te vinden was. En Holleeder met een wapen? Zeer ongeloofwaardig. Holleeder werd te pas en te onpas gefouilleerd.
De drie samenzweerders, Sonja, Astrid en Sandra weten zelfs door hun (emotionele) verhaal te bewerkstelligen dat Willem Holleeder in de EBI (Extra Beveiligde Inrichting) te Vught terecht komt, zodat hij bijna geen mogelijkheden meer heeft om de verklaringen te neutraliseren en zijn verdediging daadkrachtig op te zetten. Vooral Astrid weet dat emotionele goed uit te buiten. Deze bikkelharde strafrechtadvocate blijkt ook over grote acteerkwaliteiten te beschikken en barst tijdens ieder gesprek over haar (arme) broer in huilen uit. Kijk toch eens hoe erg ik het vind om mijn broer te verraden. En niemand prikt deze hypocriete stelling door.
Is het allemaal waar wat zij zeggen?
Laten we eens kijken naar de feiten, te beginnen met de periode voor de liquidatie van Cor van Hout. Anders dan beschreven in het boek ‘Judas’, waarin Astrid schrijft dat Peter de Vries de dag na de begrafenis aan Sonja vertelde dat Cor een verhouding had met iemand van zijn redactie en zij hierop hysterisch gereageerd zou hebben. De waarheid was anders. Cor had al sinds ongeveer twee jaar een serieuze relatie met Lisette ‘Nappe’ Knoop, want om haar ging het, een redactrice van Peter’s programma ‘Misdaadverslaggever’. En anders dan in het boek beschreven, was zij hier, zo ongeveer vanaf het begin van op de hoogte.
Dat kon ook niet anders want voordat Cor de relatie met Lisette Knoop had, werd hij meestal door Bas Vermeulen, die vaak als chauffeur en lijfwacht fungeerde, bij Sonja thuis gebracht. Heel snel werd de relatie tussen Lisette en Cor serieuzer en gingen zij praktisch samenwonen. Cor had een totaal andere relatie met Lisette dan hij had met Sonja Holleeder. Met Sonja had hij vaak ruzie. Cor was geen familieman en was vaak weg. Er was geen schijn van een gezinsleven. Cor ging liever met vrienden om en als hij al thuis was had hij er liefst anderen bij. Maar liever nog was hij met de paarden of de renbaan bezig of ging hij naar kroegen en restaurants. Sonja had duidelijk genoeg van Cor. Ze had er op een gegeven moment een hekel aan dat hij thuiskwam. Getuigen vertelden dat ze vaak het huis snel via de achterkant verliet. Alleen zijn geld was nog interessant en alleen daarvoor wilde ze de schijn nog ophouden.

Met Lisette was de verhouding heel anders. Hij kon met haar goed praten en kwam bij haar tot rust. Ook gingen ze regelmatig samen fietsen en tot Cor’s verbazing vond hij dat allemaal nog prettig ook. Stilaan realiseerde Cor zich, dat de relatie serieus begon te worden en hij was van plan om van deze relatie wat te maken, was bezig te minderen met drank, omdat hij wist dat Lisette anders niet met hem verder wilde en maakte plannen om te gaan samenwonen in zijn woning in Nigtevecht.
Sonja kreeg dit te horen van Peter de Vries, die ondertussen haar bedpartner was geworden en werd bang dat zij buiten de boot zou vallen en niets over zou houden dan de toelage die ze iedere week van Cor kreeg. Dat alles werd nog versterkt toen ze het van Cor zelf te horen kreeg en ook, dat hij daarom de bij haar opgeslagen koffers met geld en het door zijn broer Ad bij haar gebrachte goud op zou komen halen. Samen met zuster Astrid werd een plan opgezet om alles te kunnen behouden.
Astrid had al contact met Johan ‘de Hakkelaar’ Verhoek, die graag de panden op de Achterdam in Alkmaar over wilde nemen en zo werd er een plan opgezet, dat Cor van Hout het leven zou kosten, maar waardoor Sonja, nu nog erfgename, al zijn bezittingen zou erven en te gelde kon maken. Een duivels plan uit de koker van Astrid Holleeder, dat ik graag wil onderbouwen met in mijn bezit zijnde bewijsstukken en getuigenverklaringen, die ik u tijdens het onderzoek ter hand zal stellen.
Ik herinnerde me nog, dat gelijk na de liquidatie van Cor van Hout het verhaal rondging dat Johan Verhoek betrokken zou zijn bij die liquidatie. Eerlijk gezegd geloofde ik daar op dat moment weinig van, want wat kon Verhoek daar voor belang bij hebben. Dat veranderde snel. Op het moment dat naar voren kwam, dat Verhoek via stromannen en strovrouwen de panden op de Achterdam in Alkmaar overgenomen had. Het ging hier om Bertus Hassing en zijn vrouw Liz Luteijn en de exvrouw en moeder van Maruschka Verhoek, Marie José van Eenbergen. Ook de onvermijdelijke Roelof Tangenberg was bij het complot betrokken.
Verder speelden Rob en Netty Grifhorst een belangrijke rol in het spel om het onroerend goed te vervreemden en daarbij tegelijk de fiscus een hak te zetten. Voor zijn hulp daarin kreeg het echtpaar de bezittingen in Spanje, ‘Villa Francis’ en de zeer luxueuze seksclub ‘Selecta’ in Benalmadena.
Nadat dit alles bekend geworden was kon ik me een rol van Johan Verhoek, in de liquidatie van Cor van Hout beter voorstellen. Er was een motief en gelegenheid. Meer nog, Astrid Holleeder was ondertussen een seksuele relatie begonnen met Johan Verhoek en er stond veel op het spel. Ook werd nu een stuk duidelijker waarom en aan wie Sonja haar huis in Spanje af moest staan, omdat daarmee de moordenaars van haar man betaald moesten worden. Zoals hierboven beschreven dat Rob Grifhorst en daarmee de moordenaars betaald moesten worden, geloof ik ook wel. Ze waren immers zelf door haar of namens haar en haar zuster Astrid ingehuurd.
Willem Holleeder noch iemand anders heb ik ooit kunnen betrappen op een liquidatie of een opdracht tot liquidatie. Maar dat geldt niet voor Astrid’s minnaar, Johan ‘de Hakkelaar’ Verhoek, die in het verleden werd verdacht van tientallen moordopdrachten.
U kunt zich voorstellen dat het beschrijven van alle gebeurtenissen en feiten, weergegeven in de processen-verbaal en het leugenboek ‘Judas’, niet beknopt beschreven of weerlegd kunnen worden. Ik zal me dan ook beperken tot een opsomming van tegenstrijdigheden in het hele proces hiervan. Hierbij verzoek ik u het onderzoek naar de dood Cor van Hout te heropenen. Verder vraag ik u om mij op grond van mijn onderzoek in deze zaak te horen, waarbij ik u de in mijn bezit zijnde bewijsstukken zal overhandigen met daarbij een lijst van getuigen die het door mij gestelde kunnen bevestigen en aanvullen. Ook verzoek ik u om mij op grond van mijn voormalige werkzaamheden voor politie en justitie en door mijn relatie en vertrouwensband met diverse van de getuigen in een eventueel nieuw onderzoek naar de moord op Cor van Hout te betrekken.
Hiervoor verwacht ik geen geldelijke of andere tegenprestatie. Er staat hier met een onschuldige verdachte in dit proces en bij andere moordprocessen een grote gerechtelijke dwaling te gebeuren en is bij andere verdachten reeds gebeurd. Dit terwijl de echte daders en/of opdrachtgevers de dans ontspringen. Ik kan mij hier niet mee verenigen en verzoek u goed nota te nemen van het bovenstaande en onderstaande punten, die ik u op korte termijn uitgewerkt zal doen toekomen.
Verklaringen die vragen oproepen en verder onderzocht moeten worden:
In de verklaringen zeggen Sonja Holleeder en Astrid Holleeder ondermeer, dat ze te horen kregen dat ‘die dikke kankerhond er aan ging’. Ze vertelden ook dat als ze niet zouden zeggen waar Van Hout was ‘iedereen er aan zou gaan’. Nadat Van Hout in 2003 was geliquideerd eiste Holleeder de opbrengst op van het huis dat die in Spanje had, om de schutters te kunnen betalen. Toen hij het geld in contanten had opgehaald, heeft hij het volgens zus Astrid schoongemaakt om te voorkomen dat er vingerafdrukken of andere sporen op achterbleven.
Holleeder heeft nooit geld van het huis ontvangen. Hij dacht tot zeker 2013 dat het huis reeds verkocht was. In ieder geval tot hij er in januari 2013 door de schikking van Sonja achterkwam dat er wel degelijk nog een miljoenenbedrag was. En waarom zou een geroutineerde crimineel als
Willem Holleeder vingerafdrukken van het geld afvegen? Astrid Holleeder heeft een verkeerde voorstelling van bewijsmateriaal en hoe criminelen daarmee omgaan.

Andere feiten puntsgewijs:

• Cor had net voor vertrek uit het restaurant telefonisch contact met iemand. Die heeft de schutters getipt dat Cor en zijn metgezel op het punt stonden het restaurant uit te komen. Uit de telefoongegevens moet af te lezen zijn met wie dat contact was. Het was in ieder geval niet Robert ter Haak.
• Sonja vertelde, dat ze de schutters die Cor vermoord hadden moest betalen. Logisch, ze had ze zelf de opdracht gegeven of laten geven. Door dit te vertellen en de schuld bij haar broer te leggen dekte ze zichzelf in als iemand erachter kwam dat zij de betaling had gedaan. Ook kon zij nu verantwoorden waar het geld gebleven was.

• Feit is ook dat Sonja het helemaal gehad had met Cor, maar niet zonder een cent achter wilde blijven. Ze heeft dat ook aan diverse vrienden van Cor verteld heeft (sommigen zijn bereid hierover te getuigen).

• Kijk hoe snel Sonja, in samenwerking met haar zuster Astrid, de verkoop van de panden op de Achterwal in Alkmaar ter hand nam en de rol daarin van Rob Grifhorst, die ook al ruzie had met Cor van Hout. Niet alleen over de panden aan de Achterdam maar ook over de seksclub ‘Selecta in Benalmadena. Cor voelde zich door Rob Grifhorst belazerd. Raar dat de weduwe dan gelijk met hem in zee gaat, sterker nog gelijk naar Spanje vertrekt om alles te regelen en zowel de ‘Villa Francis’ als de seksclub aan Grifhorst overdraagt.

• Willem Ebbink, de advocaat van Sonja, liet weten dat zijn cliënte al sinds 2006 verwikkeld was in een langslepend onderzoek. Zij zag zich niet opgewassen tegen een nog jarenlang durende indringende rechtszaak. “Mijn cliënte leeft van een minimum inkomen. Zij heeft geen rooie cent van Cor van Hout.” Nee, maar wel twee koffers met geld en sieraden en op dat moment 32 kilo goud. De ontbrekende acht kilo was nog bij de broer van Cor, Ad van Hout.

Dan de rol van Johan ‘de Hakkelaar’ Verhoek. Je moet toch wel heel naïef zijn om te denken dat Verhoek hier niets mee te maken heeft gehad. Kijk naar de rol van Verhoek en zijn strovrouwen bij de verkoop, maar meer nog de versluiering daarvan.

Mijn vraag is eigenlijk: “Wat is de rol van Johan Verhoek bij de liquidatie van Cor van Hout? Geen onschuldige koper van onroerend goed, maar een crimineel met een enorme staat van dienst. En niet te vergeten, de opdrachtgever van tientallen moorden.” 

• Dat ik dat weet en dat zo duidelijk durf te stellen is, omdat ik zelf tijdens een onderzoek, gericht op de organisatie van Verhoek, persoonlijk, samen met Jan Venderbosch (een Rotterdamse ‘Hitman’) een liquidatieopdracht heb gekregen van Koos Reuvers, ‘de rechterhand’ van Verhoek. Deze opdracht heb ik in overleg met Gerard de Bruin, teamleider van de GBO (Groep Bijzondere Opdrachten) in Arnhem, stukgemaakt. Dat stukmaken was overigens tevergeefs, want het beoogde doelwit is later alsnog door anderen geliquideerd. Verhoek werd toen al verdacht van vele moordopdrachten en door deze actie kregen wij een goed inzicht in de methodes van de groep Verhoek in het opruimen van lastige getuigen of andere obstakels.
Voor of tijdens de onderhandelingen over de verkoop van de panden op de Achterdam, kreeg Astrid Holleeder een relatie met Johan Verhoek, die tot op heden voortduurt. Vreemd dat zij in haar boek hier geen melding van maakt. Wel over het taalgebruik en het gedrag van haar broer Willem. Wat is eigenlijk het verschil met het gedrag en het taalgebruik van Verhoek?
Peter R. de Vries wist niet hoe snel en hoe vaak hij het taalgebruik en het gedrag tegenover zijn zuster Sonja in de publiciteit moest brengen en erbij te vertellen wat de zussen moesten doorstaan. Maar hij laat niet het taalgebruik horen van de zoon van Verhoek tegen zijn zus Maruschka. In welk taalmilieu zit Astrid nu dan?

Ten overvloede, op 9 oktober 2012 wordt er door de politie om 6 uur ‘s morgens bij Johan Verhoek een inval gedaan. Tot grote verbazing van AT-team treffen ze daar Johan Verhoek in bed aan samen met de strafadvocate Astrid Holleeder. Het voordeel hiervan was dat Verhoek gelijk beschikte over juridische bijstand. Het nadeel was, dat ze nu, door haar relatie met een beruchte crimineel, zich terug moest trekken uit de advocatuur, in ieder geval als strafrechtadvocate. Helaas, tot op heden heb ik niet kunnen ontdekken of ze hier zelfs maar een melding van heeft gedaan bij de deken.

Maruschka Verhoek belt ex Peter R de Vries. ( Jacqueline )

Ook onze Razende Reporter Peter R. de Vries zegt hier niets over! Vreemd. Peter de Vries, die normaliter, tot op het irritante af, over de meest minuscule zaken door blijft drammen, maakt hier geen melding van? Komt dit niet uit in de bewijsvoering tegen Willem? Of komt het hele verhaal van de zussen dan in een andere context te staan? Waarom noemt Peter in het hele publiciteitsgebeuren rond de zussen Holleeder en het boek ‘Judas’ geen enkele keer de naam van Johan Verhoek? Hij ging in die tijd regelmatig, met toen nog zijn vrouw Jaqueline en Astrid Holleeder met Johan Verhoek als koppels samen uit eten.

• Uit het bovenstaande kan de conclusie getrokken worden dat Peter R. de Vries zeker in dit geval niet de integere en onafhankelijke journalist is die hij pretendeert te zijn. Eerder is hier sprake van ‘de spreekbuis van de onderwereld’. Als het ook nog klopt wat Maruschka, de dochter van Johan Verhoek, beweert dat zij erbij was dat haar vader Peter R. de Vries een bedrag van € 50.000,- betaalde, dan lijkt het erop dat hier een grote rechterlijke dwaling staat te gebeuren of reeds gebeurd is. Namelijk de schuld voor een moord bij Willem Holleeder leggen, die mogelijk in opdracht van Sonja Holleeder in samenwerking met de andere bovengenoemde is gepleegd.

• Niet Cor van Hout maar Astrid Holleeder was degene die Sonja overhaalde om haar kind Bo, geboren met het syndroom van Down, af te staan, omdat zij met iemand als Cor nooit in staat zou zijn om dat kind op een normale manier op te voeden. Cor was degene die naar het ziekenhuis ging om het kindje de fles te geven en zat daar volgens verpleegsters steeds bij te huilen. Cor wilde nooit over dochtertje ‘Bo’ praten omdat hij dan meteen volschoot. Juist over het afstand doen van het dochtertje had hij vaak ruzie met Sonja als hij dronken was. Kijk nog maar eens na wie alles geregeld heeft voor de afstandsverklaring.

• Later werd er verteld dat Cor nooit praatte over ‘Bo’ zijn middelste kind. Volgens diegene omdat Cor zich voor dat kind zou schamen. De waarheid was anders. Vrienden van hem vertelden dat Cor soms als hij dronken was heel emotioneel werd en vertelde dat hij het verschrikkelijk vond dat hij het kind niet zelf op kon voeden. Hierover ontstond ook vaak ruzie met Sonja. Het mag dan zo zijn dat Sonja het contact onderhield met Bo. Feit blijft dat zij degene was die het kind afstond dus het past haar niet de zielenpiet uit te hangen en de schuld bij haar vermoorde man te leggen.

• Willem had niks te maken met de aanslag op Cor in de Deurloostraat op 27 maart 1996. Sterker nog, hij dacht dat hij zelf ook gevaar liep en deed er in die tijd alles aan om erachter te komen wie verantwoordelijk was voor die aanslag. Dat bleek Sam Klepper te zijn die problemen had met Cor van Hout, die hem dronken te kakken had gezet. Holleeder liep toen ook gevaar en riep de hulp van Mink Kok in.

• Cor van Hout, stuurde Holleeder en Van der Bijl, die op bezoek kwamen bij hem na de aanslag in 1996 terug naar Nederland, terwijl ze net 14 uur gereden hadden om bij hem te komen. Dit omdat Holleeder één miljoen gulden als waarborgsom had betaald aan Klepper en Mieremet. Cor was aan het revalideren in Frankrijk. Cor moest dat miljoen betalen omdat hij de veroorzaker van alles was. Cor weigerde dat en stuurde Holleeder als een kleine jongen weg. Wie was er dan de baas en waarom kon Sonja dat niet vertellen aan Cor?

• Volgens Ad van Hout, de broer van Cor, heeft Holleeder binnen twee jaar na de liquidatie al het onroerend goed afgepakt. Dat had hij ook van Sonja en Astrid Holleeder. Ook de broer van Cor werd door deze harde dames belazerd. Op 15 november 2005 werd Ad van Hout gehoord als getuige. Tijdens dat verhoor blijkt dat Ad van Hout denkt dat Willem al het onroerend goed heeft afgepakt. Hij zegt letterlijk over de panden: “Dat zijn we toch allemaal kwijt, dus hoe kan je daar ruzie over maken?”

• Thomas van der Bijl was manusje van alles van Cor van Hout. Van der Bijl was ervan overtuigd dat Holleeder de opdracht voor de moord op Cor van Hout had gegeven en vertelde dat ook overal rond. Holleeder was hier zo boos over dat hij hem op 6 november 2003 een pak slaag heeft gegeven. Veel van de betrokkenen, vrienden van Cor, zijn het er over eens dat de verklaringen van Van der Bijl uit rancune zijn afgelegd.

• Was Van der Bijl er dan bij? Nee, dat niet. Maar toch legde hij een verklaring af bij de behandelende officier van justitie Fred Teeven waarin hij vertelde: “Die Willem Holleeder, die heeft mensen vermoord, dat heb ik horen zeggen van andere mensen. Daar kun je wat mee.” Wie waren die mensen dan en waarom leggen zij zelf geen verklaring af?

• Thomas van der Bijl praatte met de politie. Maar werd de liquidatie op Van der Bijl niet uitgevoerd om de verdwenen partij hasj, waarbij Van der Bijl reeds na een paar dagen werd vrijgelaten? In 2005 ging Thomas van der Bijl, uit rancune tegen Holleeder met Fred Teeven in zee en legde de zogenaamde kluisverklaringen af. Thomas was op dat moment opgepakt met een groot hasjtransport. In ruil voor verklaringen over Holleeder had hij bedongen dat hij op vrije voeten zou komen. Daar was justitie mee akkoord gegaan. Kort daarna werd hij geliquideerd.

• Thomas van der Bijl heeft ook nooit gezegd dat hij op de dag waarop Cor overleed stiekem bij Sonja in huis is geweest en daar twee koffers heeft weggehaald. Dit was op camera’s vastgelegd en heeft Thomas ook terug moeten geven. Later heeft Thomas van der Bijl verteld dat Willem Holleeder op de dijk stond toe te kijken hoe hij door Hugo Broers werd mishandeld. Hugo Broers had met Cor vast gezeten in Scheveningen en vertelt later, dat het om die verdwenen koffers ging. Niet in opdracht van Willem maar van Sonja Holleeder. Sonja kende Broers goed. Hij kwam regelmatig bij Cor en Sonja thuis toen ze nog in de Deurloostraat woonden. In deze koffers zat het geld en de sieraden waar iedereen na de liquidatie naar op zoek was.

• Hoe wisten de mannen op de rode motor dat ze precies op dat tijdstip bij die Chinees moesten zijn. Is toch heel eenvoudig, kijk op zijn telefoon. Met wie had hij net gebeld dat hij
klaar was met eten en zo weg zou gaan?

• Mensen in zijn omgeving zeggen dat Willem een opschepper is en steeds doet of hij een grote jongen is. Hier is door de zussen goed gebruik van gemaakt met behulp van De Vries bij de opnames. “Vraag maar dit of dat, dan doet hij net of hij overal van weet.” Astrid zegt dan: “Zo heeft hij ook Cor verraden. Zijn eigen zwager. Wie doet zoiets?” Dit is een gotspe, zoiets zeggen terwijl je zelf zijn graf aan het graven bent. Het was niet Willem die Cor van Hout verraden heeft maar Sonja, met of zonder hulp van Astrid.

• De geldstroom? Had Holleeder zo veel geld en was Holleeder bij machte grote bedragen te betalen voor liquidaties? Hoe dacht men daarover in de onderwereld van Amsterdam? Niemand zag Holleeder als een gevaar of was bang van hem. Kijk naar de feiten: Holleeder was eerst de loopjongen van Cor van Hout, daarna van Willem Endstra en later of gelijktijdig van Mieremet. Holleeder werd publiekelijk een gebroken kaak geslagen op het terras van de Joffers, door Dick Vrij. En wat gebeurde er? Gaf Holleeder een opdracht om Vrij te liquideren? Of was Vrij daar bang voor? Neen, integendeel, Holleeder sloot zich aan bij de groep van Danny Kuitert en Dick Vrij. Dit terwijl Vrij zich wel zorgen maakte toen een andere groep hem dreigde te liquideren. Een geroutineerd iemand als Dick Vrij weet wanneer en voor wie hij zich zorgen moet maken en dat was zeker niet voor Holleeder.

• Wout Morra was ook de advocaat van Netty van Schijndel, de vrouw van Rob Grifhorst. Netty mocht niet met Hendrik Jan Korterink praten van Astrid Holleeder. Vermeldenswaardig dat Wout Morra ook de advocaat is van Astrid zelf, haar zuster Sonja en van Sandra de Hartog. Maar belangrijker is nog dat Wout Morra, Advocaat is bij Coumans en Van Gaalen advocaten, het kantoor van Astrid Holleeder. Wat voor spelletje wordt hier gespeeld? Moeten deze dames niet apart verdedigd worden ter bescherming van hun belangen of is het de bedoeling dat ze exact met hetzelfde verhaal komen?

• Over het beruchte geluidsfragment denk ik het volgende. Verschillende keren geeft Astrid Holleeder aan dat Willem zich zo bewust was dat hij afgeluisterd werd, dat ze honderd meter van de auto moesten gaan staan. Maar ook dat ze de hand, tijdens het praten voor de mond moesten houden tegen eventuele liplezers. En plotseling is Holleeder niet meer bang dat hij afgeluisterd wordt? Het mag duidelijk zijn dat in samenwerking met de ‘valse’ vriend Peter R. de Vries een smerig opzetje is gemaakt om Willem Holleeder erin te laten lopen. Hem eerst kwaad lopen maken, het bloed onder de nagels vandaan halen. Een goede truc, maar wel een goedkope. Wat blijkt hieruit? Wat we al wisten, Willem komt uit een bepaald milieu met een taalgebruik waar een rechter zich geen voorstelling van kan maken. En Sonja dan? Ja Sonja, die wist dat er opgenomen werd en in plaats van haar normale bootwerkerstaal probeert ze nu netjes te blijven, haar broer op te stoken en scheldwoorden en bedreigingen te ontlokken. Alleen schelden en dreigen. Hetzelfde wat zij deed over het opschrijven.
Het bovenstaande is slechts een bloemlezing uit verklaringen van betrokkenen, hierbij heb ik nog buiten beschouwing gelaten dat ze nu de verklaringen van Willem Endstra tijdens de achterbank gesprekken lijken te ondersteunen. Na een eerste lezing van het boek, had ik gelijk al negen A4tjes met aantoonbare leugens opgeschreven. Wat zegt dat dan over de verklaring van de zussen? Ik kom hier nog uitgebreid op terug. Ook de losse punten zal ik u separaat, in uitgewerkte vorm nog doen toekomen. Ik verzoek u om mij, op korte termijn hierover te horen.

Advertisements

KENNISMAKING met Wim Dankbaar

Advertisements

Hans Vrijmoed werd gebeld door Wim Dankbaar.
Wim Dankbaar dacht dat hij mij aan de telefoon zou krijgen.
Dat was niet zo, Wim had de vraag of ik toevallig voor hem het adres van Peter R de Vries had want Wim wilde er een deurwaarder heen laten sturen. Hans Vrijmoed belde mij op dat Wim Dankbaar had gebeld. Ik zei toen tegen Hans of het geen goed was als hij Wim Dankbaar ging interviewen. Wim zei eerst oké. Later zei hij nee tegen Hans. De reden was omdat Hans Vrijmoed over een zakenpartner ( Hans Mauritz Novio Media ) had geschreven.

En Wim en Hans Mauritz waren boos over het stuk dat Hans Vrijmoed geschreven had.

De problemen die er waren tussen Hans Mauritz en Hans Vrijmoed. Gingen om Hans vrijmoed zijn boek. Vrijmoed had een concept opgestuurd naar Hans Mauritz, en Hans Vrijmoed beschuldigd Mauritz ervan dat hij daar stukken uit over heeft genomen voor zijn boek.

Toen kreeg Wim Dankbaar het in zijn hoofd om de advocaat van Willem Holleeder te gaan mailen. Hieronder komen enkele voorbeelden.

Lees verder KENNISMAKING met Wim Dankbaar

Advertisements

Verneukerij / OPSCHUDDING van Geert SCHAAIJ

Advertisements

Er kwam weer een mail van de advocaat van Geert Schaaij.

De inhoud van de mail staat hier onder.

Site van ZAKKENWASSER Geert Schaaij

Advertisements

Brief advocaat Schaaij aan Hans Vrijmoed

Advertisements
Hans Vrijmoed

Het is voor ons de redactie van Slotvan geen nieuws dat Hans Vrijmoed een beetje in de war is. Daarom hebben wij ook het contact met Hans Vrijmoed verbroken. Om eerlijk te zijn viel het ons op dat Hans Vrijmoed in zijn artikelen teveel zijn emoties en persoonlijke vete met bepaalde mensen. Ja, dan leer je op den duur die namen wel kennen. Hans we wensen je veel succes met je eigen blog / site.

Hier de brief van de advocaat Geert Schaaij aan Hans Vrijmoed.

Lees verder Brief advocaat Schaaij aan Hans Vrijmoed

Advertisements

De douanezaak – het vervolg

Advertisements

Inmiddels is de uitspraak in eerste aanleg achter de rug en zijn alle veroordeelden in hoger beroep gegaan. Dit zeker ook omdat er geen enkele onderzoekwens gehonoreerd werd.
Hierdoor hopen alle veroordeelden en hun advocaten dat die onderzoekwensen bij het hof meer kans van slagen hebben.
En daar hebben ze wel een punt. We zijn inmiddels zowat 2 maanden na de uitspraken en een paar dingen staan vast in deze zaak:

  • Als je met justitie praat, zoals Rene F. heeft gedaan over Henk & Marco E. krijg je een milde straf, ook al ben je hoofdverdachte.
  • Als je heel hoog van de toren blaast dat je nergens wat mee te maken hebt, krijg je nagenoeg altijd de deksel op je neus, weet ook Dennis van der B.
  • Als je veel weet en je weet dat wanneer je praat, je je leven niet zeker meer bent, dan wordt je als ambtenaar zeer zwaar gestraft.

Als je zoals André v/d H. al sinds lange tijd in deze wereld bivakkeert, bij één van de grote jongens van NL, “de Hakkelaar” (al wil hij graag de grootste genoemd worden, maar hier later meer over) dan kom je door welke reden dan ook, vanaf met een milde straf.

Lees verder De douanezaak – het vervolg

Advertisements

Klaas OTTO eerlijk proces? HA HA

Advertisements

OM over Klaas OTTO
een eerlijk proces?
ha ha ha opgeruimt staat netjes rechtspraak

Het ministerie van justitie is, al sinds Mr. Joris Demmink, die toen al bekent als pedofiel en daarom niet van onbesproken gedrag, wat nodig is om de hoogste baas van het ministerie te worden toch benoemd is, een groot probleem en kunnen grote vraagtekens bij de handel en wandel van dat ministerie en het OM worden gezet. Overal kunt u op deze site op twitter op facebook van mij in persoon lezen dat ik vind dat er al decennia lang wanbeleid wordt gepleegd door VVD PVDA CDA D66. De CIA heeft meer dan 15 jaar geleden bekent gemaakt dat in Nederland de grootste kinderporno-industrie van de wereld gevestigd is. Heeft u ooit gezien dat die opgeruimd is?

Mr. Ivo Opstelten: Mijn geselecteerd geheugenverlies o hemel zit ik nu naast een staatssecretaris Justitie? een Crimineel op beide? Ik weet het even niet.

Nee afgeschermd met als poortwachter Mr. Joris Demmink, Minister van justitie ooit Mr. Piet Hein Donner, Weg door liegen tegen 2e kamer Mr. Ernst Hirsch Ballin weg door liegen tegen 2e kamer Mr. IVO Opstelten weg door liegen tegen 2e kamer Mr. Ard van der Steur weg door liegen tegen 2e kamer, Staatssecretaris Mr. Fred Teeven van ministerie van justitie weg door liegende Mr. Ivo Opstelten en Mr. Fred Teeven weet er ook raad mee met liegen en verzwijgen Niet alleen een deal met Cees H maar ook met Cor van Hout en nog een waar mij de naam even is ontschoten, en gewoon als staatssecretaris criminelen afpersen door ze te melden dat ze gearresteerd zouden worden, maar als men € 35.000,– betaalde een code kregen dat als men die liet zien weer losgelaten werden. Criminelen gaan niet naar de politie. En doen ze het toch dan zeg je gewoon dat je personeel er niets aan mag doen.

OM Breda Verbazingwekkend dat de gerechtsgebouwen steeds groter worden om ons rechtspraak te bieden die geen recht te doet. Leugens en verzinsels op papier zetten kost meer ruimte dan de feiten waar 1 A4 tje genoeg voor is. De armen in Breda krijgen binnen 5 jaar bij vonnis het D66 pilletje om naar GOD te worden geholpen en de toekomstige nabestaanden te horen dat het lijk niet meer naar SOBIBOR gaat maar op staatskosten naar gestolen crematorium van Henny Keizer VVD of naar het crematorium van Harry Mens VVD om daar verbrand te worden. Aldus rechtgesproken op zijn Nederlands. Vroeger hete zoiets genocide. Nu voltooit leven of armoede bezuiniginsgenocide.

Als je dit hiervoor leest en naar de zaak Klaas OTTO kijkt dan zien we, en zijn advocaat zegt het ook, wordt hem letterlijk een oor aangenaaid. Het OM is bang zeer bang. Dat is duidelijk als je stelselmatig mensen wat het OM en de politie doet, criminelen met een gewelddadig verleden een oor aan naait, mag je verwachten dat men iets terug zal gaan doen. Gewoon bijbels”: oog om Oog Tand om Tand”.

Drs. Hans Hoogervorst werkte als hoogste baas van de autoriteit AFM en kwa mentaliteit de grootste graaier ooit die er is geweest door van de PVDA over te stappen naar de VVD waar makkelijker en zonder controle geroofd kon worden en ingedekt werd,  kwam tot ontdekking dat Peter R de Vries die net door de onderwereld zelf als plat voor de onderwereld was bestempeld, dat het volk de Vries adoreerde als een top speurder. Wat deed crimineel Peter R de Vries nu die deed geen diepgaande onderzoeken welnee, als hij veronderstelde dat er ergens iets niet klopte, maakte hij van de veronderstellingen feiten en als men dan op valse gronden, wat mij is overkomen, werd opgepikt en veroordeelt sloeg hij zich openlijk op de borst. Los van mij, kijk maar naar Louis  Hagemann waar voor het eerst de “OPGERUIMT STAAT NETJES” uitspraak plaats vond. De kleine marges hebben hem in de gevangenis doen belanden en de marges die normaal naar vrijspraak zouden leiden dus naar “HET OPGERUIMT STAAT NETJES VONNIS”. Op de getuigenverklaring had u vrij gesproken moeten worden want die stelt niets voor, uw misdaad is dat u vrij rondloopt en dat we dat niet willen. U gaat levenslang de gevangenis in. Ik heb dat zelf meegemaakt toen ik na arrestatie in 2004 voor de rechtercommissaris moest komen, en de advocaat die ik bij mij had de rechtercommissaris er op wees dat er in het arrestatiebevel 20 fouten zaten en dat ik op grond daarvan vrijgelaten moest worden. De rechtercommissaris wees mij er fijntjes op dat mijn advocaat 100% gelijk had maar ik laat u absoluut niet vrij. Geen wonder dat men dan bang is voor wraak. Piet Dol die een soort assistent van mij was maar ook van Peter R de Vries, merkte steeds op je mag geen inkomen krijgen want dan is men bang dat je wraak neemt door ze te vermoorden want ze weten dat ze je een oor hebben aangenaaid. Dat zelfde patroon zie je ook bij Wim Dankbaar van het boek Het Vaatstra complot die ze ook zijn inkomen aan het ontnemen zijn zodat hij ook geen wraak kan nemen voor het oor wat hem door het OM is aangenaaid omdat hij felle kritiek op het zootje heeft.

We zien dat terug bij Klaas OTTO een verhaal zinnen dat hij opdracht heeft gegeven voor moord,( zelfde soort lulverhaal wat door de mand is gevallen dat Holleeder opdracht heeft gegeven zijn zussen te vermoorden enz.) door een mogelijke man of vriend van Klaas OTTO te laten arresteren Nog een beetje humaan want ze weten dat de man nooit opdracht heeft gehad, arresteren ze hem niet thuis maar op een rijksweg wat film technisch veel spectaculairder oogt en ons kloote volkje gelijk voorhoud dat ze ons overal kunnen pakken. Intimidatie en fermheid naar het volk in een beeld. En men houd hem dan precies voldoende vast om de officier van justitie Greetje Bos ( Zie foto hier boven) de gelegenheid te geven hem naar de zwaar beveiligde gevangenis in Vucht te laten brengen en zijn rechten daarmee ernstig worden geschonden. Want geloof mij hij wordt niet teruggebracht. Zijn advocaat moet het spelletje mee spelen. Daar heeft Klaas Otto helemaal niets aan. Het hele Mr. titel circus is afgegrendeld en speelt elkaar de bal toe en zijn advocaat speelt daar in mee omdat hij niet anders kan. Ook hier zien we weer een “OPGERUIMT STAAT NETJES VONNIS aankomen. Bij Willem Holleeder zie je dat ook aankomen. Wetgeving en eerlijke berechting en mensenrechten, VOOR WILLEM HOLLEEDER, MENSEN RECHTEN?????????? HAHA WETGEVING GOED TOEPASSEN HAHAHA natuurlijk niet wij met onzen misselijke bedorven karakters zijn de wet. Als je meewerkt met roven dan mag je kroongetuigen worden of als topcrimineel met een advocaat een relatie aangaan en jou moorden verdoezelen staan we allemaal toe. Als degenen die wij achter slot en grendel willen hebben daar maar komen.

Media Trol Peter R De Vries Wordt Aangesproken Over Zijn Leugens
Media Trol Peter R De Vries Wordt Aangesproken Over Zijn Leugens

Mijn favoriete Foto

Zo ziet ons recht er uit en wordt recht gepraat door de mediageile Daltons Peter R de Vries, Mr. Bram Moskowitz die weer wil gaan witwassen volgens de witwasregels van de advocatuur. En voor zijn zwarte geld voortaan het WITWAS paradijs Curaçao zal gaan gebruiken. Mr. Fred Teeven blijft even uit nieuws nu zijn afpersing van criminelen als Staatssecretaris van justitie naar buiten is gebracht en Mr. Ivo Opstelten de vader van de Daltons zal wel weer last hebben van een geselecteerd geheugenverlies en zal wel niet meer weten of hij nu meegedaan heeft met pedofielenhandelingen of niet.

Een keurig net kostuum voor het onder streng toezicht witwassen  met de Orde van advocaten witwasmachine. Geen complot denken maar harde te berechten complot feiten Heer Hendrik Jan Kortering van Misdaadjournalist.nl Even een collega helpen Hij had wat problemen bij Mr. Demmink met complot denken of complot feiten.

Als je dit artikel leest ga je je werkelijk schamen dat “ben ik van Duitsen bloed” ben Want dit is werkelijk zo slecht en dient verandert te worden. Het rechtsteem moet worden open gebroken en er voor gezorgd dat het gaat functioneren. En de lui die andere juridisch een oor hebben aangenaaid moeten weg. Ook als dat betekend dat het hele OM tijdelijk gehalveerd wordt Jammer dan maar er moet eindelijk gewoon recht komen volgens het recht en niet wat een stel stumpers zitten verzinnen wat recht is Ik zit topcriminelen niet te verdedigen, Als ze een misdaad of moord hebben gepleegd dan moeten ze berecht worden. Als ze omdat de wet dat toelaat vrijgesproken worden dan moet dat en dan moet de wet worden aangepast binnen een paar maanden en niet in jaren zoals nu gebeurt. Maar niet de wet uitschakelen en niet toepassen om iemand uit te schakelen. Want dan zijn de mensen van het OM de politie de advocatuur die daar aan meewerken gerechtsdeurwaarders witwassende advocatenkantoren een witwas faciliterende orde van advocaten gewoon bandieten en een veel groter probleem voor ons rechtssysteem wat in principe wel goed is maar niet wordt uitgevoerd. Gewoon door decennia wanbeleid VVD CDA PVDA D66 die de bureaucratie hebben geschapen waardoor ons land niet meer te besturen is. Belastingdienst 600 IT systemen, FYRA, niet goed functionerende politie IT en functionarissen Ministerie van Justitie en OM dat is een grote Chaos volgens onderzoekscommissie. SVB niet in staat door CHAOS de persoonsgebonden budgetten door ook zeer veel niet met elkaar functionerende IT systemen nog steeds niet op orde te brengen is. Dan zit men zich op TV bezig te houden met een documentaire over Jesse Klaver die men als halfgod aan het promoten is omdat hij de hersens van een garnaal heeft en dan van een bijzondere klein soort( De VOC hersenen van een Hollandse garnaal die de kleinste is in de wereld) zodat de er achter zittende lieden hem kunnen gebruiken om onzichtbaar volgens het George SORROS Chaos model de VVD die nu de toprovers zijn voorbij te streven met geld en macht.

Advertisements

Uitspraak zaak Mr. Demmink

Advertisements

Uitspraak gerechtshof in hoger beroep Mr. Demmink
18 augustus 2017

Op 2 juli 2017 heb ik een artikel geplaatst: Is bestuur NL nu crimineel ja of nee? Daar maakte ik melding van Mr. Fred Teeven de staatssecretaris van justitie niet alleen een deal sloot met de man van het bonnetje als officier van justitie maar dat ook al deed met Cor van Hout met een eigen moordcommando over panden en Mr. Fred Teeven criminelen afperste. Die gaan niet  naar de politie maar gek genoeg is dat toch crimineel.  Het criminele gedrag van Value8 en een valsheid in geschrifte plegende Mr. W. Nass te Eindhoven. En natuurlijk beginnen we dat artikel met Mr. Demmink en voorspelden we al dat er vrijspraak zou volgen. De VVD heeft zich ontwikkeld tot een criminele organisatie beschermt door de Bilderberg Koninklijke groep die in feite het land regeert als een Koninkrijk dus dictatoriaal. U kunt het artikel lezen op 2 juli 2017.

Mooi Mr. titel span Mr. Harm Brouwer omstreden niet zuiver Mr.  Fred Teeven witwasser afperser criminelen omstreden staatssecretaris van justitie enz lijst te groot Mr. Joris Demmink pedofiel  en omstreden Toch benoemd als Directeur-Generaal ministerie van justitie.  Justitie advocatuur deurwaarders notarissen moeten gezuiverd worden en vervangen door lieden die geen opportunisten (is liegen) zijn.

 

 

Advertisements

PETER R DE VRIES: TOM HOFMAN GEWOND? EIGEN SCHULD

Advertisements

Broeders in de NEP journelastiek

Peter R de Vries bij RTL BOULEVARD:
Tim Hofman gebroken kaak?
Eigen schuld dikke bult

Hoe Peter R de Vries tegen de gebroken kaak van Tim Hofman aankijkt was meer dan duidelijk en ook in duidelijke niet misverstane bewoordingen. Dat was wel even wat anders dan het slappe nietszeggende geouwehoer van de laatste tijd. Peter: het is duidelijk als je zo komt binnen vallen bij zo’n man met een camera wat een wapen is dat je zo kan worden aangevallen. Hij heeft het zelf meegemaakt een aantal malen. Ik vind Peter R de Vries psychiatrisch gezien een grote narcist en schizofreen levend zodat niet ondenkbeeldig is dat hij zelf ook schizofreen is geworden. Maar nu moet ik hem gedeeltelijk gelijk geven. Tim Hofman zit zelf te vertellen dat hij ongenodigd binnen viel met camera wat al onmiddellijk strafrechtelijk huisvredebreuk oplevert met de camera wordt onmiddellijk, omdat het binnen is, het portretrecht geschonden en de privacy geschonden. En wat Peter dan niet opmerkte, zij kwamen met confettikanonnen. In deze tijd van aanslagen zou dat zomaar zelfgebouwde granaten kunnen zijn en de personen geradicaliseerde zelfmoordenaars en geen journalisten. Dan is een klap zoals de man gegeven heeft zelfverdediging om je tegenstander uit te schakelen. Dus een rechter zal de man wel gelijk geven aldus Peter R de Vries.

Alleen als Peter R de Vries zo begint en zo duidelijk dit vast stelt en hij spreekbuis van de onderwereld is, kan het best zijn dat deze huurbaas die men aan de kaak wilde stellen een van de zetbazen is bijvoorbeeld van het duo Johan Verhoek (Hakkelaar) en Mr. Astrid Holleeder waar hij voor werkt en mede lid is van hun criminele organisatie. We hebben laatst nog opgemerkt dat Maruschka heeft gezien dat Peter R de Vries € 50.000,00 kreeg van haar vader. Ik heb al bij herhaling gepubliceerd dat hij omdat hij de grafrede mocht houden bij Cor van Hout dat hij gewoon lid was van de criminele bende van Cor van Hout met een eigen moordcommando. Daarmee heb ik het zorgvuldig opgebouwde imago “ik ben journalist en verder niet met een bijzondere vriendschap met Cor van Hout” aan barrels laten vallen omdat ik consequent blijf volhouden “dat kan alleen maar als je lid bent van de criminele organisatie van Cor van Hout”

Er zijn kennelijk vragen over gesteld door mensen die vinden dat ik gelijk heb en bij hem voorzichtig navragen hoe dat nu met die vriendschap zit. Dus hebben we op internet en twitter een briljant lulverhaal kunnen lezen van Peter R de Vries hoe die vriendschap over de grenzen van de criminaliteit heen is gegroeid en onuitwisbaar is geworden. Als al niet was vastgesteld dat Peter R de Vries in 1995 “plat was voor de onderwereld” vast gelegd met interviews van onderwereldfiguren in het jaar 2000 verschenen boek Onderwereld PR van onderzoeksjournalist Bart van Middelburg, dan had het verhaal over de onuitwisbare vriendschap tussen hem en Cor, met een flexibele geest nog wel gekund. Maar nu niet. Peter R de Vries is gewoon crimineel niet meer en vooral niet minder.

Het lijkt me het moment om even in de geschiedenis te duiken en te laten zien hoe deze media kijkcijfergeile criminele gespleten levende geest met zo’n imago: van de ons van grote criminelen verlossende psychopaat, zelf als een TIM HOFMAN mijn kantoor kwam binnen stormen en hoe dat dan verliep. Ik doe dat in hoofdlijnen en als mijn boek ‘DE 9.635.080,23 CLAIM in de markt komt u de details daarvan kunt lezen. En het gaat over meer dan de Peter R de Vries sukkel alleen.

Peter R de Vries had via een wapenhandelaar en drugstransporteur Rob van der Weg gehoord dat wij, Willem Freriks en ik waar ik toen mee samenwerkte dat wij deze fl. 50.000,00 afhandig hadden gemaakt. Dat was niet zo, maar dat beeld was er. Hij besloot mij, niet Willem Freriks, omdat ik gevaarlijk was omdat ik een hogere intelligentie heeft dan hij, mij aan de kaak te stellen en uit te schakelen. Ergens begin 2002 had Peter R de Vries mij al ergens laten filmen. En ondanks dat hij in 2000 als plat voor de onderwereld werd bestempeld door de onderwereld zelf en dat veel op de TV was, heeft hij dat zogenaamde onkreukbare beter dan het OM functionerende criminele opsporingen, weten te handhaven. En omdat hij op de hoogte was en is wie er achter de kinderporno-industrie zit, is hij misschien wel door afpersing beschermd in die tijd door Mr. Piet Hein Donner die toen minister van justitie was en later Minister van binnenlandse zaken waar de politie toen onder viel. In het restaurant waar ik gefilmd ben is er toen een afspraak gemaakt met de zogenaamde cliënt bij mij op kantoor. Maar ik had een detectivebureau Vrijmoed recherchediensten geheten en ik had door dat er iets niet klopte. Er kwamen ook teveel vreemde figuren op kantoor bij mij op Hooge Zwaluwe en bij mijn villa in Voorthuizen en ik besloot toen twee dingen: alle afspraken die ik over dit soort zaken gemaakt had zegde ik af met de mededeling dat ik er mee ophield. Ik besloot ook op te houden met Willem Freriks. Er was een afspraak die ik niet kon afzeggen. En besloot die door te laten gaan en de zakelijke gevolgen helemaal naar Willem Freriks te laten gaan. Veder heb ik op de vrijdag van de afspraak 2 personeelsleden naar Duitsland gestuurd om op het kantoor daar andere sloten te laten zetten.

Via mijn personeelslid Piet Dol die was omgekocht en voor Peter R de Vries werkte had hij gehoord dat ik er mee ging stoppen en was er enige paniek, Er was maar één mogelijkheid mij te pakken zal men gedacht hebben dus moest het slagen. En daarom vermomde hij zich om erbij te zijn. Je moet werkelijk volslagen gestoord zijn om te denken dat de vermomming “zie foto” effectief is voor een privédetective met een vergunning van het ministerie van justitie POB 589. Dan ook nog eens volslagen gestoord zijn en volledig onkundig om te denken dat je stem dan niet voor ontdekking zou kunnen zorgen. Zelfs met een stemvervormer is het vrij makkelijk een stem te herkennen door het resonantie-effect van de stembanden. Maar nee daar wist onze topspeurder helemaal niets van.

Zo kwam Peter R de Vries als vriend van de klant waar we een afspraak mee hadden mijn kantoor binnen op een vrijdag in april 2002. In vergelijking met Tim Hofman die letterlijk binnen viel, was er een verschil, bij mij was men uitgenodigd binnen te komen. Niet Peter R de Vries die had nooit binnen gemogen maar zijn vermomde ego.

Natuurlijk had ik het direct door. Zie de foto. Wat even opvalt is dat mijn beeltenis wel bedekt is en dat ook moet nog steeds omdat Peter R de Vries vreesde vanwege een waandenkbeeld en nu nog dat ik contacten had met de Russische maffia, en ik zou gaan procederen en ik hem als een crimineel kon wegzetten. Zo van die caféborrelpraat ideeën. Je belt de maffia in Moskou Rusland betaald dan € 20.000,00 euro laat de killer invliegen, legt een revolver klaar op een afgesproken plek. De killer haalt het wapen op schiet de opdracht dood en vliegt heerlijk en veilig weer terug naar Moskou. Dit soort borrelpraat criminele programma’s zond hij uit in die tijd. Dat beviel goed bij de kijkers die borrels drinkend de borrelpraat thuis volledig tot hun recht konden laten komen en ze hadden altijd een alibi luide de borrelboodschap. Peter R de Vries werd een held op sokken aan de borreltafels. Ik kan u verzekeren, omdat ik met een Russische vrouw ben getrouwd geweest het aanzienlijke moeilijker ligt dit zo te regelen en alleen al om met de Russische maffia in contact te komen een levensbedreigende situatie is met een grotere kans het niet te overleven omdat men geen zin heeft in de opdracht maar wel in het geld en je vermogen en je vrouw en je kinderen die in prostitutie ook heel wat waard zijn.

Op het moment van ontdekking sta ik op en zeg tegen Peter de Vries, in niet mis te verstane bewoordingen dat hij het kantoor en het pand onmiddellijk dient te verlaten. En dan treed het strafrecht in werking. Peter R de Vries blijft en pleegt huisvredebreuk en Willem Freriks en ik beginnen hem naar buiten te werken wat ons recht is omdat hem in niet misverstane bewoordingen, zoals zelfs op de foto’s te zien is welke van de video zijn genomen met zijn ondertiteling erbij, dat hem is duidelijk gemaakt dat hij moet vertrekken. Peter de Vries stelt het later altijd voor als dat hij aangevallen werd maar dat is niet zo.

Wat op de foto’s te zien is wat op geweld lijkt, komt omdat er een hele ploeg buiten in auto’s zat en hoorde dat het fout ging en men met 8 man naar binnen kwam stormen en ons terug naar binnen duwden. Dat levert huisvredebreuk op met geweldpleging omdat Willem Freriks daarbij aan zijn hand gewond raakte. De wetgeving zit zo in elkaar dat het alleen aan de politie is voorbehouden strafrechtelijke zaken op te sporen en op strikte vastgelegde wijze ook privédetectives die echter de politie niet in de weg mogen lopen. Peter R de Vries was wat dat betreft ook in overtreding omdat hij de bevoegdheid niet had en nog steeds niet heeft om op deze wijze bij mij binnen te vallen. En ik omdat ik een detectivevergunning had zijn strafrechtelijk handelen aan de kaak mocht stellen wat ik ook toen gedaan heb en nu nog doe. Dat is natuurlijk niet gelukt omdat men mij op wilde ruimen letterlijk. En nu nog steeds.

Op die paar minuten film op internet waar ik de foto’s van af heb gehaald suggereert Peter R de Vries dat ik door hem en zijn programma zou zijn gearresteerd, maar dat is totaal onwaar. Dat gaat over een hele andere zaak waardoor die CLAIM van negenmiljoen is ontstaan En daar is uitvoerig over geschreven in het boek wat er uiteindelijk wel komt en waarin ook in de gevangenissen gepleegde strafrechtelijke zaken, niet door criminelen maar het personeel en de directies aan de orde komen en corruptie van de handelsrechtbank in Antwerpen die zijn weerga niet kent. Ook de meer dan € 600.000,00 stelende lijkenpikker Mr. B. van der Goen. Er is geen ramp op de TV te vinden of het kantoor Mr. B. Van der Goen was er bij betrokken op TV en enz. Ook bij de FEMIS bank natuurlijk geen ramp maar er was goud aan te verdienen en er kon makkelijk gestolen worden. Leuk boek voor de borreltafel maar nu met de harde echte criminaliteit die deurwaarders advocaten en overheden kabinetsleden doen en natuurlijk door de criminelen zelf die echter meer aangestuurd lijken te worden. Met hulp en ondersteuning van de belastingdiensten die ook het strafrechtelijk handelen tegenwoordig in de genen hebben Over dat laatste zullen we snel terug komen denk ik.

Advertisements

WANBELEID OVERHEID: VOEDSELINDUSTRIE GROTE SCHADE

Advertisements

Het slachten van de kippen/eierindustrie met de GOUDEN EIEREN op grove en schandalige wanbeleid wijze
Decennia lang door VVD CDA PVDA D66

Gisteren zat er een directeur van politie over digitaal inbreken bij Jinek. Men had het met succes op Dark Net gedaan door het gedeeltelijk een maand over te nemen. Nu wil men dat politie verregaande bevoegdheden krijgt om overal in te grijpen. Dat zij succes hebben daar mag je als burger blij mee zijn. Maar niet met het feit dat dit succes op DARK NET te danken is aan wetsovertredingen en de grootste daarvan is dat boeven vangen niet met uitlokking mag gebeuren. Onze wetgever heeft dat ingebouwd omdat zeer veel de gelegenheid de DIEF maakt. Als men nu uitlokt maakt dat mogelijk dat de dief dit niet zou hebben gedaan als het zich niet voordeed. Een heldere en duidelijke opvatting. Als de politie die ons recht in de samenleving moet handhaven zich niets aantrekt van de duidelijke regelgeving dan is dat een veel groter probleem dat de drugshandelaren op DARK NET waar wij als normale burgers toch niet komen. Maar wel ernstige problemen kunnen krijgen door politie die geen enkele interesse heeft de wet te handhaven. Dat zat eigenlijk Theo van der Plas directeur politie bij Jinek te vertellen. Dan krijg je wat nu hieronder te lezen is.

Wij van slotvan roepen het al tijden en ik persoonlijk al jaren “Nederland is onbestuurbaar geworden” Men heeft banen bij overheid (Den Uil is er mee begonnen) gecreëerd om mensen te laten werken in banen die niet nodig waren zodat er haast 100.000 ambtenaren niets zitten te doen dan er alleen maar voor zorgen dat men het nietsdoen kan voortzetten. Verkapte bijstandsuitkering tegen 4x de waarde van de echte bijstand. Men hoeft alleen niet te solliciteren, want het niets doen is hun werk, waardoor de werkloosheidcijfers buitengewone laag zijn en bij de buurlanden hoger.

Daar is niet doorheen te breken. IT-programma’s die alles efficiënter moeten laten lopen worden vakkundig om zeep geholpen omdat anders zichtbaar wordt dat er op de 300.000 ambtenaren er zeker 100.000 teveel zijn. Er is niemand zo blind als de kamerleden van beide kamers en het kabinet als zij niets willen zien. Alles wat ze doen is een wonder voor hun ogen. Zij aanschouwen wat ze gedaan hebben wel, maar doorgronden het totaal niet. Of om het even op zijn volks populair te zeggen: ze hebben wat gedaan wat verkoopbaar was en er geen reet van snapte en buitengewoon veel en grote schade aanrichten en het niet eens door hebben omdat ook kennis en de hersens ontbreken. Behalve hun salarisstrookje en de functieomschrijving met natuurlijk de bijbehorende schaal die begrijpen ze volledig. Zeker als er een camera in de buurt is om populair te worden JESSE KLAVER bijvoorbeeld die dan met een ghostwriter boeken schrijven waar ze zelf geen snars van snappen maar het verkoopt uitstekend met hun populaire naam en wordt men rijk van het wanbeleid wat ze zelf niet begrijpen. En brengen ons de samenleving zware  soms blijvende schade toe. FYRA

Het filosofisch kwintet heeft het over de democratie op zondag om 12.10 op de plaats van buitenhof TV. Ik heb er al wat overgeschreven in een ander stuk over de advocatuur en de advocatuur tuchtrechtzwendel de elite bij de partijen en groeperingen o/a advocaten gerechtsdeurwaarders die alleen hun eigen belang nastreven. Maar gisteren 13 augustus 2017 had men toch weer goede punten in de discussie maar ze raakten nu allemaal net niet waar we wat aan hadden in de dagelijkse praktijk. Er zat een econoom die Fieke van der Lecq heet en gepromoveerd is in de geldtheorie. Ik zat mij af te vragen wat zij nu bijdroeg aan de discussie omdat ze in zekeren zin met iedere spreker leek mee te praten. Maar ik realiseerde mij dat economie veel bredere is dan de afzonderlijke sprekers in brachten en dat deze econoom dat netjes inpaste in het economisch model en daar uitleg aan gaf. Maar dat kwam niet zo over hoewel alles klopte. De voorzitter, die ik overigens zeer goed vind met een enorme kennis van zaken, had toch bij deze mevrouw Fieke van der Lecq wat meer moeten doorvragen en laten uitleggen. Want ineens kwam het hoge woord bij mevrouw Fieke eruit wat ons grote probleem is op dit moment maar verdween zonder goed te worden opgemerkt. Namelijk: dat zoals onze politiek georganiseerd is er helemaal niets kan veranderen. De kamerleden rennen naar een camera als die er is om te voorkomen dat men anders verder weg zakt op de lijst. Dat is bestuurlijk gezien fout en zij merkte op dat er in deze ingewikkelde digitale tijdperk in de kamer en de politiek een buitengewoon grote achterstand was in de kennis die nodig is om als politiek sturing te hebben op de digitale samenleving. En dat is nu precies waar ik het voortdurend over heb als ik zeg dat er sprake is van een gigantisch wanbeleid al decennia lang door gebrek aan kennis en het vereiste intelligentie niveau. We hoeven maar te kijken naar:

De sector scheepsbouw: Verolme tankers de grootste in de wereld toen. We behoorden tot de G 7 de rijkste industrielanden ter wereld. In 1971 door overheid gedwongen fusies met andere zieltogende Nederlandse scheepswerven en de hele sector ging reddeloos ten onder.

De sector vliegtuigen bouwen: Eens een van de grootste vliegtuigfabrieken in de wereld. Men had steun nodig de overheid deed dat maar dwong de fabriek naar een partner in 1992 DASA die handenwrijvend dit koopje overnam en op vakkundige wijze Hollandsglorie naar de afgrond leidde om een geduchte concurrent voor de toekomst uit de markt te halen. In 1996 was het voorbij. Failliet.

De sector treinen: Was een grote industrie met 5000 man men bouwde Nederlandse treinstellen maar inplaats van in Nederland te investeren en hier te laten bouwen werden ze in Duitsland gebouwd en ging in 1972 een complete treinsector verloren. En dat hebben we geweten met de FYRA 2013 wat een groot gigantische wanbeleid debacle is geweest van met elkaar vechtende overheden NS en ministerie van vervoer zal ik het maar even noemen wat ons miljarden koste. En jaarlijks gaan de niet te dekken exploitatiekosten door. En de Betuwelijn die helemaal niet aan de gestelde doelen voldoet. Veel duurder is geworden en het vervoer over deze lijn ver beneden de begrotingen blijft. En jaarlijks gigantische bedragen kost. WANBELEID.

DAF van voor 1993

De sector auto-industrie: De auto-industrie DAF was een fabriek de meetelde. Ook hier weer allerlei ontwikkelingen maar in 1993 werd de BUS divisie van DAF die al met een ander bedrijf was samengegaan overgenomen door VDL wat dan als Nederlands bedrijf goed presseert. Die heeft het autobedrijf wat vroeger in Borne is gebouwd om de productie van heel DAF naar toe te brengen nu ook overgenomen en worden er auto’ gebouwd maar geen Nederlandse auto meer.

Daf ging het ook niet goed mee pogingen om de auto Nederlands te houden mislukten en in 1993 ging het bedrijf failliet Het bedrijf DAF kon kennelijk een doorstart maken en kwam in 1996 in handen van PACCER een Engelse vrachtwagenfabriek. Ook hier geen pogingen gedaan de fabriek en de ontwikkeling van vrachtauto’s in Nederlandse handen de houden.

De Vliegtuigsector de vliegtuigmaatschappij KLM: Daar kunnen we kort over zijn. De KLM is een goed functionerende vliegtuigmaatschappij werd door dezelfde FYRA regering weggegeven voor een appel en een EI zonder FIPRONIL en zonder mogelijkheid om het terug te krijgen. Er was een mogelijkheid maar op dat moment wilde Dijsselbloem dat niet doen omdat zijn functie bij de EU in het geding kwam en dan laat je de kans om een internationale onderneming terug te kopen voorbijgaan. Nu we zien dat de KLM het veel beter doet dan Air France kunnen we ervan uit gaan dat de KLM die 100% Air France is met de Franse slag wordt uitgeschakeld en we over afzienbare tijd de KLM niet meer zien. Wat een negatieve uitwerking op Schiphol krijgt die nog niet is te overzien. Puur kwaadaardig wanbeleid. Totaal onnodig. Met hulp van de overheid als men geen miljarden had weggegooid aan de FYRA had de KLM er nu ook zo voor gestaan als nu. Maar dan 100% Nederlands.

De enorme geldverslindende overheidsgebouwen die men heeft gebouwd. Er is geen gemeente in Nederland te vinden die geen enorm gemeentehuis heeft gebouwd volstrekt onnodig omdat er kantoorgebouwen moeten worden omgebouwd omdat er veel te veel zijn. En men die ook had kunnen huren. Dit wanbeleid van belastingverhogen inplaats van bezuinigen door er 100.000 overtollige ambtenaren uit gooien heeft veel doden opgeleverd omdat men niet bestuurd.

Donderdag bij Jinek live is duidelijk te zien dat deze twee KIP en EI verantwoordelijken minister Drs. Edith Schipper en IR Martin van DAM ernstig hebben gefaald en in eerste instantie aan het ruziën  zijn geweest wie het schandaal moest afdekken. Nu blijkt dat er wereldwijd overal in tenminste 15 landen waaronder CHINA een zeer grote markt FIPRONIL in eieren is aangetroffen en de voedselautoriteiten werkelijk niets heeft gedaan in november 2016 dit schandaal te doen stoppen en er inbegrepen had moeten worden. Moet  u zich voorstellen hoe de wereld reageert op dit schandaal. Je koopt toch geen Nederlands voedselproduct meer met autoriteiten die werkelijk nietsdoen om de gezondheid van de bevolking veilig te stellen en dat gewoon op TV zitten te vertellen?

De Nederlandse voedselindustrie krijgt zware klappen daardoor voor jaren waar een grootdeel van de sector verloren zal gaan.

Drs. Edith Schippers en IR Martijn van Dam dienen gewoon gearresteerd te worden. Niet alleen die kerel van de voedsel autoriteit tijd. Zij zijn volgens de Hoge Raad gewoon ambtenaren. Zij hebben door falend beleid de mogelijkheid gecreëerd de mensen het idee gegeven daar ernstig ziek van te kunnen worden, ook internationaal zodat zij daar ook mensen mogelijk ernstig en daardoor lichamelijk letsel hebben kunnen toebrengen door stres te bezorgen. En dat zij ons land en in het bijzonder de kippenindustrie Nederland buitengewoon grote schade hebben berokkend die op de betrokkenen moet worden verhaald. OM moet gewoon de Nederlandse wet toepassen.

Advertisements

Het eeuwige dilemma van KIP en het EI

Advertisements

Eeuwige dilemma
Wie was er eerst de kip of het ei?
Nu ook bestuurlijk in Nederland

Ik heb zware kritiek op Eva Jinek omdat ze geen enkele aandacht besteed aan ons totaal vastgelopen rechtssysteem met advocaten en met name deurwaarders die een waar schrikbewind uitoefenen en er daardoor veel doden vallen. Maar gisteren stelde ze toch redelijk goede vragen over het eierschandaal maar kon niet doorpakken omdat een van haar gasten over 14 dagen baas is van NPO en zich daar met de censuur (de inhoud van de programma’s dus wordt gewoon vertelt) van onze dictatuur gaat bezighouden. Ja dan gaat het baantje om je eigen programma te mogen presenteren even voor het belang om het publiek goed voor te lichten. Kan ik begrijpen.

Ik heb gisteren ook al op deze site achter het emancipatie artikel over de buitengewone levensgevaarlijke criminele vrouwen in de criminele top (de vrouw evolueert goed mee) al een artikel geschreven over ons voortvarend zonder enige controle regerende demissionair kabinet die de informatie maar laten duren laten duren laten duren om de natte droom van de VVD/PVDA zonder enige controle te regeren zo lang mogelijk voortgang te laten vinden.

Het opinieprogramma Eva Jinek kon er niet om heen. Het eierschandaal waar je als je 1 ½ eeuw leeft vermoedelijk aan dood kan gaan moest op de TV want onze geesten registeren niet dat we pas over 1 ½ eeuw dood kunnen gaan en dat we er dan al lang niet meer zijn, dus zien wij dankzij onze voortvarende demissionaire regering en voedselautoriteiten een dichtbij groot levensgevaarlijke situatie waar manmoedig bestuurlijk op ingegrepen is en honderden miljoenen euro’s kost en een groot deel daardoor van de getroffen eierenbedrijven er aan ten gronde zullen gaan. Dat is voortvarend regeren. Nu ingrijpen voor de mogelijke gevolgen over 1 ½ eeuw als u dan 5.000.000 eieren met de hoeveelheid FIPRONIL die nu aangetroffen is in de eieren, zou hebben genuttigd.

Dus zaten 2 leden van de demissionaire regering Minister Drs. Edith Schippers VVD en staatssecretaris IR Martijn van Dam PVDA daar hun demissionaire zonder controlebeleid voortvarend uit de doeken te doen. Tegen zoveel universitaire kennis daar kunnen wij klootjesvolk niet tegen op. Dus zat ik stil te luisteren naar wat EVA Jinek allemaal te vertellen had en zij voorstelde dat minister Drs. Edith Schippers er zat vanwege de volksgezondheid en de daar onder haar verantwoordelijkheid vallende KIP en dat staatssecretaris IR Martijn van Dam van hetzelfde ministerie daar zat omdat het EI onder zijn verantwoordelijkheid viel. Ik barste werkelijk in een hysterische lachbui uit zodat de buren mij moesten manen om rustiger te worden, omdat ik dacht dat ik in een 5de rangs soap terecht was gekomen. Maar nee de honderden miljoenen schade zeiden onmiddellijk dat het echt was en ook toen staatssecretaris IR Martijn van Dam zijn Belgische collega even de les ging lezen dat deze in november 2016 Nederland en het ministerie van volksgezondheid aldaar had ingelicht dat er FIPRONIL in de eieren zat, helemaal onjuist was. De man in België melde namelijk in november 2016 dat de Belgische leverancier Poultry-Vision het verboden FIPRONIL had verkocht aan kippenbedrijven en mogelijk ook aan 8 Nederlandse bedrijven. De biologische standaardkennis van de man dat als FIPRONIL bij kippenbedrijven wordt gebruikt de kip dat oppikt en dat dit dan in het kippenorganisme terecht komt en dus ook in de eieren, dat mag dan wel deze Belgische man zijn waarheid zijn en dat van ons armzalige geestelijk arm volkje maar dat werd door onze hooggeleerde bewindslieden toch anders gezien en staatssecretaris IR Marijn van Dam melde dat dit volslagen bestuurlijke onzin was wat niet klopte wat de man had gemeld aan Nederland en zijn eigen regering. Het was pas 9 maande later dat het in de eieren zat werd gemeld en toen is er onmiddellijk ingegrepen.

De voedselautoriteit had geoordeeld in november 2016 dat dit verboden middel ook in Nederland was verkocht, dat dit (scherpzinnig hoor) strafrechtelijk was en hebben dat doorgespeeld aan de opsporingsinstanties en het bordje was weer schoon einde voedselautoriteiten verhaal. Dat de bedrijven gewoon doorgingen met verkopen van de verboden middelen aan andere bedrijven dat langs biologische weg in de eieren terecht zou komen en overal in eten en andere voedsel componenten dat hoort niet bij de controle van de voedselautoriteiten als het nog niet vast staat dat het in de eieren zit was gisteren de duidelijke boodschap bij Jinek. Je kunt alles wel gaan controleren werd er letterlijk gezegd.

Dus mensen het is duidelijk. Als onze voedselautoriteiten melding krijgen dat er levensgevaarlijke dingen in ons eten zitten wordt er pas ingegrepen als er doden in de straten liggen. Geluk is dit nu niet zo erg maar stel nu eens voor dat dit wel was geweest? Dan hadden wij in de straten liggen sterven terwijl Minister Drs. Edith Schippers constaterend dat het bedrijfje van haar man er ook geen cent aan kon verdienen, maar alleen de crematoria van Henny Keijzer en Harry Mens en ander aanverwante geesten daaraan konden verdienen in keihard gevecht gaan met staatssecretaris IR van Martijn van Dam over wie is er nu verantwoordelijk. Van Dam tegen schippers: Jij bent verantwoordelijk, door die rot kippen van jou heb ik FIPRONIL in mijn eieren, daar neem ik niet de verantwoordelijkheid voor Je zoekt het maar uit. Schippers: Ik verantwoorlijk omdat er FIPRONIL in de kippen zit? Ben je nu helemaal gek? Komen die kippen in de voedselketen terecht? Nee Niet de kippen die in de eieren productie zitten die komen niet in de consumptie, alleen die rot eieren van jou zijn niet goed. Je zoekt het maar uit. Stapt de directeur-generaal binnen van het ministerie: beste Edith en Martijn, Rutte en Henny Keijzer en Harry Mens vragen of jullie nog even door ruziën. Wij laten gezond eten invliegen maar Rutte vindt het bezuinigd zo lekker en de andere 2 vinden die stijgende productie waardoor ze soms lijken moeten laten lopen, wel zeer prettig. Lijken laten lopen spaart ook weer transport en personeelskosten uit voor nog hogere winsten.

Ik badineer een beetje want het is bestuurlijk gezien van de zotte dat de kip en het ei onder de verantwoordelijkheid vallen van twee verschillende bewindslieden en dat deze dan met zijn tweeën op de TV moeten komen om dit beleid dan te verdedigen. Dat had de minister ook alleen kunnen doen. Dat zou voortvarend zijn. Maar nee de Staatssecretaris wilde even zijn toekomstige baantje aankondigen zodat Eva Jinek het zo duidelijk zichtbare wanbeleid niet genadeloos zou aanpakken omdat het haar toekomstige bestuurlijke autoriteit was. Even Eva Jinek duidelijk op de plaats zetten niet te ver te gaan.

De soap zoals we die gisteren konden zien bij Eva Jinek. Wat de beide bewindslieden vertelden was van nul komma nul tot generlei waarde. Voor de bedrijven die nu ook worden getroffen door het totale decennia lange wanbeleid van VVD CDA PVDA D66 die dankzij het op komst zijnde dodenpilletje na de VVD de meest gevaarlijke partij is geworden, is dit buitengewoon erg en uiterst kostbaar en voor veel bedrijven gewoon fataal. En voor ons? De belastingen faalt met de uitkeringen en worden de eieren vrijwel zeker duurder als men na een tijdje schoorvoetend weer eieren gaat eten en er minder productiebedrijven zijn. En het moet duidelijk gezegd. Onze autoriteiten zijn door dit wanbeleid totaal niet in staat ons te leiden. OM en politie en justitie zijn een grote oncontroleerbare chaos. Op alle gebieden. Gemeentes doen daar niet voor onder De voedsel autoriteiten zijn gewoon niet in staat dit goed uit te voeren en dat leidt vroeg of laat tot zware zeer dodelijke gevolgen. De brandweer luidt de noodklok. Door gebrek aan gemeenschapszin zijn er weinig vrijwilligers om op tijd bij branden of zware ongelukken te zijn. De sociale huurwoningen worden gewoon tegen veel te lage prijzen opgekocht om over jaren tegen torenhoge prijzen te worden verkocht. Het chronische woningtekort wordt gehandhaafd en mogelijk uitgebreid om de prijzen verder op te jagen. Hele middengroepen moeten met tijdelijke contracten man en vrouw beiden werken om dan te constateren dat men met ze tweeën net op het randje rond kan komen Het onderwijs komt door het wanbeleid chronisch leraren te kort en die kunnen in de onderbouw de druk van hun banen niet aan.

Er vallen jaarlijks duizenden doden door zelfdoding in de ouderen zorg en bij wanbetalers ziektekostenverzekeringen. Letterlijk door wanbeleid ontstane bezuiniginsgenocide en door maffia achtige praktijken van gerechtsdeurwaarders die mensen zonder enige scrupules en wetsmisbruik letterlijk de dood injagen en daarvoor strafrechtelijk vervolgd kunnen worden. Wat dan weer niet gebeurd omdat door hetzelfde wanbeleid ons rechtssystem door uitsluiting monopolisatie en verregaande dominantie, ons ook al onze rechten worden ontnomen als een grote criminele organisatie.

Dat laatste wordt ook al sinds 1993 al bevestigd door Mr. G SPONG TOP advocaat dat de overheid volgens haar eigen wetgeving een grote criminele organisatie is. Gelukkig was Mr. G. SPONG weer eens aanwezig op de TV Het viel mij een beetje tegen dat Mr. G SPONG niet optrad tegen de openlijk hun strafrechtelijk wanbeleid zittende verdedigende bewindslieden die volgens SPONGS eigen zeggen lid zijn van een criminele organisatie.

Wat Mr. G. SPONG gisteren allemaal zat te vertellen over de beledigingen van POWNED dat gaf mij ook wat te denken. Dat als je de dood van iemand zo gebruikt in die omstandigheden kan ik er in meegaan dat dit volstrekt smakeloos is en onder de maat. Maar wat dat dan weer met beledigingen van Syriërs te maken heeft als bevolkingsgroep dat ontgaat mij toch wel. Als ik Mr. G. Spong regelmatig hoor mee praten met de elite top op TV die ons net zo als Schippers en als Van Dam een kippen/eierenverhaal door onze keelgat zitten te duwen alsof we in Nederland een stel onmondige kinderen en of kerkgangers zijn, is dit een veel zwaardere belediging voor intelligentie van de Nederlanders als bevolkingsgroep en is erger dan wat er over de Syriërs werd gezegd door POWNED. Dus beste Mr. G. SPONG dat u de gelegenheid krijgt klanten te werven op TV zonder dure reclamecampagnes te hoeven doen oké. Maar beledig dan niet voortdurend Nederlanders op de TV die u denkbeelden er niet op nahouden. Ik ben het ook niet eens met uw collega Mr. Plasman dat je mag zeggen dat Belgen dom zijn vanwege de Belgenmoppen. Want Belgen zijn helemaal niet DOM zij bezitten intussen 95% van de schrijvende pers in Nederland. Dat is niet om te lachen. Dat is om te huilen. Want België lacht zich rot. In Brussel is het broeinest van de aanslagenterroristen in Frankrijk en doordat er 140.000 letterlijke Spookbedrijven met bankrekeningen zijn in België is België het Zwitserland voor de terroristenorganisaties wereldwijd en worden wij in Nederland o/a ING op grote schaal gebruikt om wit te wassen tussen België en Nederland en de pers kan het niet aan de kaak stellen deze grootste BELGENMOP die er ooit is geweest omdat de Nederlandse pers VLAAMS is. Hoe waren die liedjes nu ook al weer vroeger: Ik zag de Belgen witwas draaien o het was een wonder, het was een wonder boven wonder dat de Belgen (bij ons) witwassen konden hihi haha we stonden erbij en we keken ernaar.

Ik ben bang dat dit niveau van intelligentie om dit op te rollen niet door het OM geleverd kan worden. Onze universiteiten jagen de intelligenten weg als zij hun intelligentie naar buiten willen brengen omdat ze dan te ver boven het intelligentieniveau van Rutte en GEER en GOOR gaan uitsteken. Dat kan natuurlijk niet. Ik ben benieuwd wie Mr. G SPONG gaat inschakelen. Ik heb ongetwijfeld zeker vergeleken met gisteren heel wat mensen en groepen mensen beledigd volgens Mr. G. SPONGS hoogverheven, volledig advocaten gewetenloze geweten. Heb ik niet verzonnen mensen Mr. Spongs eigen woorden.

 

Advertisements

Peter we vertrouwen je voor geen meter

Advertisements

Peter ik vertrouw je voor geen meter
zingt Jacqueline van Hout 
de ex van Peter R de Vries

Ja u ziet het goed. Jacqueline van Hout zo hete de ex vrouw van Peter R de Vries die haar achternaam heeft laten veranderen omdat Cor van Hout een neef is. Volgens onze bronnen die ons ter beschikking staan. Hierover later.

Iedere zondag is er het filosofisch kwintet in de zomer die allerhande beschouwingen houdt en nu al 3 uitzendingen heeft gemaakt over de democratie. Kennelijk wordt er in dat gezelschap daar ook aan getwijfeld. Nu ben ik niet van plan hun filosofische beschouwingen over te nemen maar een paar opmerkelijke conclusies wil ik wel naar voren halen. De eerste is: de democratie bestaat nog wel. Dat wens ik dan weer te betwijfelen want ik zeg al heel lang we leven in een dictatuur van het monopolistme in Nederland. De vorige keer ging het over de grote bedrijven. Die vormde door hun machtsstructuren toch wel een probleem aldus het filosofisch kwintet en zondag 23 juli 2017 waren zij na hele discussies over de politiek tot de conclusie gekomen de politieke partijen geen vertegenwoordiging van een gemêleerde bevolking waren maar dat de intelligentsia (een rot woord) eigenlijk de partijen bevolkte en dat er zelfs reclamebureaus werden ingehuurd om hun partij de promoten maar dat men helemaal niet vertelde wat men nu zou doen en welk beleid zou worden gevoerd maar alleen als doel hadden u naar hun partij toe lokken. De intelligentsia vormen wel een probleem voor de democratie. Hoort u het eens van onverdachte anderen. Dus mijn harde kritiek op overheid die ons dagelijks op TV hun verhalen verkopen om maar te blijven zitten en met name de ook banken om hun monopolisten positie te handhaven en daar volslagen gewetenloos zelfs ordinaire gigantische fraudes voor uitvoeren en mijn harde kritiek op de Mr. titel circussen die ons hele rechtssysteem als intelligentsia monopoliseren omdat wij arme klootjesvolk het toch niet begrijpen. Aldus wat ook 2 topadvocaten Mr. Meijering en Mr. Flokstra bij Jinek zaten te beweren. Het was net wiskunde dat konden alleen maar professionals doen aldus de lieden. Dit soort volstrekte idioten die pleidooien houden die 8 dagen lang duren en alleen maar hun een buitengewoon hoog inkomen opleveren en alleen maar bagger is die zijn inderdaad een gevaar voor de democratie. Dus alles waar een Mr. titel aan zit Sorry Mr. S.P.X. Hulleman van Stichting RED jij dus ook, zijn een gevaar voor de democratie omdat zij zich boven iedereen verheven voelen. Duidelijk is dat in grote lijnen het filosofisch kwintet dat ook onderschrijft wat ik al tijden beweer. Dat wil ik maar even gezegd hebben.

Waarom laat ik het even zien deze die drie groepen: politiek, grote bedrijven, en het Mr. titel witwassende rovers circus? Als we deze groepen met zijn allen de les gaan en blijven lezen dat ze onzin zitten uit te kramen en ons niet serieus nemen, ze vanzelf een keer verdwijnen en er goede mensen kunnen komen want we zijn de leugens bedrog en roverij meer dan zat van al dat spul. En natuurlijk zijn er ook goede advocaten meer dan de helft maar die komen niet zoveel op TV alleen de bagger. Ik heb maar even iets over het filosofisch kwintet verteld want er zijn van die nep-journalisten van kranten die in Vlaamse handen zijn, dat is tegenwoordig 95% van de Nederlandse schrijvende pers zoals een Chris Klomp volger van de Here Peter R de Vries en zijn criminele bijbel, die zware kritiek hebben op wat wij schrijven uit pure jalouzie omdat zij dat niet mogen van hun Vlaamse bazen kost, te veel reclamegelden. En dan zijn we weer terug bij Peter R de Vries en zijn ex vrouw Jacqueline van Hout. Ik begin dat artikel met een liedje.

Peter ik vertrouw je voor geen meter. Dat is gewoon op het lijf geschreven van Peter R de Vries. Alle informatie uit de onderwereld die al voor de eerste keer is vastgelegd 17 jaar geleden in een mooi boek en de informatie die we nu weer hebben uit de onderwereld wijst er op dat hij bij heel wat criminele zaken betrokken is geweest. Niet als journalist maar als mede crimineel en daar zal hij zijn ex vrouw ook niet allemaal over verteld hebben. Een ding natuurlijk heeft Jacqueline wel van geweten, of haar vader moet haar ook voorgelogen hebben, is dat ik als privédetective zijn huisadres die volgens zijn eigen zeggen in 2002 goed beschermd was, in 2 uur had gevonden omdat ik dacht dat hij het goed beschermd had, want het bleek dat ik er 10 minuten over had kunnen doen omdat hij kennelijk niet weet hoe de inschrijving bij de KvK werkte en omdat hij een V.O.F. had en zijn adres er gewoon te vinden was. En er stond een onderneming Beatus B.V. geheten. Toen ik dat publiceerde met Peter R de Vries op de foto ernaast met een balkje over zijn gezicht en de oproep “gezocht”, stond ik binnen een week met een kortgeding voor de rechter. Aangezien ik recht als business beschouwde had ik al heel wat kort gedingen achter de rug en dat duurde gemiddeld 3 weken. Maar in de week voordat ik bij de rechter kwam is Beatus B.V. overgeschreven naar de vader van Jacqueline en verplaatst naar zijn kantoor en ontmanteld en uitgeschreven. We hadden wel hele lijsten met bedrijven aan de muur hangen ook naar Curaçao met allerlei onderlinge vermoedelijke criminele verbanden en daar waren we ook een naam tegen gekomen Beatus SA. We waren nog op zoek naar de leiding van dat bedrijf. Maar ik heb altijd geweten dat Beatus B.V. het bedrijf was waar zijn criminele gelden doorheen liepen van zijn criminele business met Cor van Hout, het rippen van drugscriminelen. En met de kennis van nu kunnen we voorzichtig zeggen dat er nog andere criminelen waren die hem betaalden. Kijk verder terug op de site hoe het inkomen van Peter R de Vries eruit moet zien in een analyse van mij.

Verder weten we nu dus dat de door mij vastgestelde samenwerking jaren geleden tussen Peter R de Vries, Mr. Bram Moszkowicz, Mr. Fred Teeven en de leider Mr. Ivo Opstelten zoals ik dat op de TV zag en ze de Daltons ben gaan noemen met Mr. Ivo Opstelten als de vader van het stel met de verschrikkelijke ziekte van het geselecteerde geheugenverlies. Zij beheerste de hele televisie. Altijd doken Peter R de Vries, Mr. Bram Moszkowicz en Mr. Fred Teeven wel ergens op. Toen Peter R de Vries geen bescherming meer kreeg van Mr. Piet Hein Donner waar hij kennelijk opdrachten van kreeg, kunnen we nu voorzichtig zeggen, om voor de overheid onwelgevallige personen te laten verdwijnen, nadat Mr. Piet Hein Donner verdween om voorzitter van de Raad van Staten te worden die rechtstreeks het Koningshuis adviseerde en daardoor de begerenswaardige bijnaam onderkoning kreeg eindigde zijn televisieprogramma 6 maanden later. Dat was mij al jaren bekent dat als zijn bescherming zou verdwijnen hij ook van de TV zou verdwijnen. Althans zijn programma. Nu was zijn beschermer Cor van Hout met een eigen moordcommando weggevallen al veel eerder en nu ook nog eens zijn beschermer Mr. Donner. Moeilijke tijd kennelijk. Dan stort het hele CDA in elkaar en moet de VVD de trekkersrol overnemen want er waren al innige banden met het Koningshuis omdat onze onvolprezen Neelie Kroes al innige advies banden had met Prins Bernhard SR die de Bilderberggroep oprichtte.

Toch leuk als je zo die banden ziet van de figuren die  ik de Daltons uit detective intuïtie ben gaan noemen met allerlei zaken verband houden die mijn intuïtie in feitelijkheid omzet. De enige het zwarte schaap van de familie Daltons Mr. Bram Moszkowicz is te veel afgebrand en speelt nu geen rol van betekenis meer. Ga ik met Maruschka in de onderwereld verbanden leggen en wat zien we dan? Peter R de Vries heeft banden met Johan Verhoek de Hakkelaar die weer een langdurige relatie heeft met Mr. Astrid Holleeder en een jaar geleden nog advocaat van de week werd als lid van het witwas faciliterende orde van advocaten die dan weer advocaten beschermen die een andere advocaten die niet willen witwassen tot zelfdodingen drijven. En Peter R de Vries weer heel charmant goede contacten heeft met de gezusters Holleeder tot in bed zelfs toe en met de oude vriendin van Willem Holleeder om een JUDAS boek in de markt te zetten van Mr Astrid Holleeder die zichzelf geschift vindt en de meiden bij elkaar als grote slachtoffers aan ons presenteert. Tranen met tuiten omdat ze door hun criminele monster broer Willem Holleeder mogelijk vermoord kunnen worden. Dan zien we weer allerlei verbanden met de erfenis van Cor van Hout opduiken via Sonja Holleeder af en toe bedgenoot van onze Peter R de Vries in de pers.

Mr. Freda Teeven In De Hakkelaahakkelaarzaak
Mr. Fred Teeven In De Hakkelaar zaak

En dan duikt ineens Mr. Fred Teeven op ergens en blijkt dat hij niet alleen een deal heeft gesloten met de crimineel van het zoek geraakte bonnetje Cees H als officier van justitie maar ook een deal met Cor van Hout over zijn panden heeft gemaakt. Welke panden? Dat staat in andere artikelen van ons op de site. En dan zien we Mr. Fred Teeven nog bij een andere deal opduiken en plotseling zien we informatie opduiken in de douanegate dat Mr. Fred Teeven criminelen € 35.000, — liet betalen om na een arrestatie via een code weer vrijgelaten gelaten te worden. Afpersing lijkt het van criminelen die natuurlijk geen aangiften gaan doen. Gewoon een criminele activiteit van de staatssecretaris van justitie die ook nog eens voorgedragen is voor de Raad van Staten om natuurlijk later de onderkoning Mr. Piet Hein Donner op te volgen en adviseur van de Koning te worden. En daar fietst Jacqueline de Vries want ze heeft officieel haar naam gewijzigd weer tussendoor. Wat weet zij? Waarvan is zij op de hoogte? Waarom is er toch een scheiding gekomen, waren ze in gemeenschap van goederen gehuwd en moet hun kapitaal gedeeld worden om als er iets fout gaat er toch nog ergens vermogen is als er geen problemen opduiken het eerste jaar? Vragen die we wilde voorleggen aan Jacqueline maar die verwees aller charmants naar Peter. Ik heb haar maar niet gezegd: “Peter ik vertrouw je voor geen meter” En dat zou jij ook moeten doen Jacqueline de Vries voorheen van Hout.

Scarllatilaan 6 Woonhuis Peter R De Vries In 2002 Nu Verkocht
Scarlattilaan 6 Woonhuis Peter R De Vries In 2002 Nu Verkocht

Ik heb al aangegeven dat er een rechtszaak was in 2002 waar in ik alles van internet moest laten verdwijnen omdat ik zijn adres toen Scarlattilaan 6 in Hilversum daar ook op stond en laten we nu ook de plek waar hij nu woont ook weten Ja daar gaan we dan ook maar weer een foto van hier bijvoegen. Weer een kort geding net als in 2002. De grap was dat hij bij de rechtbank met zijn verborgen cameraatje zat te schuiven van natuurlijk niet mocht, maar niet te vertrouwen dus, ik niet mocht zeggen van de rechter dat hij Cor van Hout opdracht had gegeven mij te laten vermoorden en dat zijn

Lizette Knoop

eindredacteur van zijn programma Lizette Knoop de maîtresse van Cor van Hout op de tribune zat en onder het neuken (sorry vrijen past niet bij dit soort criminelen) kon hebben geroepen vermoord die Vrijmoed. En dan als een GOD tegen de rechter zeggen ik wil € 25.000,– van die Vrijmoed heb omdat ik beveiliging moet inhuren. De rechter vroeg uiteraard waar bestaat dat dan uit, en dat wilde onze SPEURGOD niet vertellen alleen aan de rechter zonder dat ik dat hoorde. Waar de rechter weer stomverbaasd over was, u weet toch mijnheer de Vries dat wat u wil niet kan bij de rechtbank. Als u mij wil laten beoordelen moet u het zeggen en dan hoort de heer Vrijmoed dat ook. DAT HOORT ZO IN EEN RECHTSZAAK MIJNHEER DE VRIES. Wat een komediant die Peter R de Vries terwijl hij Cor van Hout opdracht had gegeven mij de laten vermoorden. Ik moest te spullen weghalen maar die € 25.000, — hoefde ik niet te betalen. Later heeft Peter nog mensen in mijn omgeving omgekocht en nog vele anderen want ik moet en moest verdwijnen.  En nu waar Peter R de Vries woont.

Naarden / Muiden

Toen had Peter R de Vries plotseling weer bescherming Mr. Herman Bolhaar voorzitter van het college van Procureurs Generaal OM omdat Peter R de Vries Louis Hagemann door een hoertje meen ik waar Peter R de Vries regelmatig het bed mee deelde en wat geld er bij kreeg heeft laten verklaren dat Louis Hagemann aan haar had opgebiecht de twee Bolhaar ’s vermoord te hebben. Dat kwam goed uit want waarheidsbevinding is tegenwoordig niet de sterkste kant in dat soort zaken, meer opgeruimd staat netjes want Louis Hagemann is niet de gedroomde Nederlandse onderdaan. Dit is zo’n beetje de voorloper van de Kroongetuigen. Geen waarheidsbevinding gewoon die aanwijzen en weg er mee. Gewoon de gevangenis in. Wat ik mij zit af te vragen als ik dan weer aan onze onvolprezen TOP advocaat Mr. G SPONG denk die anders dan de 8 dagen pleitnota idioten wat die hier van zou vinden? Mr. G. SPONG: de overheid is volgens haar eigen wetgeving een criminele organisatie De wet geld ook voor politici een advocaat moet volstrekt gewetenloos zijn. Ik: daarom is de orde van advocaten en de advocaten die er lid van zijn ook volgens de wetgeving een criminele organisatie is. Dan kan volgens onze onvolprezen advocaat Mr. G SPONG de combinatie van PETER R DE VRIES in combinatie het OM ook als een criminele organisatie worden gezien en dat klopt dan weer wat Mr. G Spong al sinds 1995 roept. Leuk die verbanden. Heren rechtsstaatverkrachters uw dagen zijn geteld. Het eind van de tunnel is in zicht en we wachten op u.

Advertisements

Mr. Astrid Holleeder: ik ben geschift

Advertisements

Mr. Astrid Holleeder als multimiljonair door verraad van haar broer Willem Holleeder als slachtoffer in HP de Tijd vervolg

Het commentaar en kritiek over het artikel in kritiekloze HP de Tijd is los gebarsten en terecht. Jan Hendrik Korterink misdaadjournalist heeft het ook al gezien dat zij zichzelf compleet geschift vindt. En Steven Brown geeft op zijn eigen manier deze Mr. Astrid Holleeder ook een veeg uit de pan. Onze eigen hoofdredacteur Maruschka Verhoek dochter van de Hakkelaar die natuurlijk Mr. Astrid Holleeder ook goed kent, weet veel meer, maar helaas ligt haar kennis onder embargo wat later wel begrepen zal worden, dus moet ik het doen met mijn eigen waarnemingen zoals het in de HP de Tijd staat vermeld. Eigenlijk is mevrouw Mr. Astrid Holleeder heel vrouwonvriendelijk bezig.

Als ik een jongen was geweest, was ik wel net als mijn broer Willem moordenaar geworden, krakeelt ze in de kritiekloze HP de Tijd met een Belgische eigenaar. Daarmee doet ze haar seksegenoten zwaar te kort. Alle vrouwen klagen steen en been dat vrouwen zo slecht de top bereiken, en dan zit Mr. mevrouw Astrid Holleeder te vertellen dat ze omdat ze vrouw is geen TOP crimineel kan zijn die mensen vermoord of nog slimmer mensen laat vermoorden.

Helemaal fout mevrouw de TOP crimineel Mr. Astrid Holleeder. U bent een hele grote vrouwelijk TOP crimineel mevrouw Mr. Holleeder met de advocaten eigen, gewetenloosheid en notabene bevriend met TOP crimineel de hakkelaar en onderwereldspreekbuis Peter R de Vries 100% onderwereld PR. Dan ben ik het met Steven Brown eens dat het feit dat de dochter van Mr. Astrid Holleeder, Miljuschka Witzenhausen die haast dagelijks met Peter R de Vries bij RTL Boulevard zit te denken geeft, maar niet meer dan dat wat ons betreft.

Dan is er sprake volgens de Nederlandse wetgeving als we ook haar zus Sonja Holleeder die ook regelmatig het bed deelde met Peter R deVries en de vrouw van Sam Klepper en later vriendin van Willem Holleeder, Sandra den Hartog, Er bij betrekken, duidelijk sprake van een criminele organisatie. Dus minimaal 2 jaar gevangenisstraf  staat al klaar voor Peter en de 3 dames.

Als we dit lezen en de andere sites die er zo over publiceren, vind ik het verontrustend dat een Peter R de Vries beschermt wordt door de hoogste baas van het OM Mr. Herman Bolhaar en waardoor kennelijk het OM in de zaak Willem Holleeder ook niet zuiver kan zijn en het koker denken toch wel een beetje zichtbaar is. Niet dat Willem Holleeder een lief jongetje is maar als zowel broer als zussen crimineel zijn en we hier naar onderlinge onderwereld gevechten zitten te kijken, dan OM gaat het om het principe: gelijke monniken gelijke kappen, en niet de een monster en de andere tranen verwekkende slachtoffers.

Berechten moet op een goede manier in de rechtszaal plaats vinden en niet een kijkcijfer mediahypeberechting wat nu plaats vindt. Het valt nog te corrigeren OM. Het eigenlijke proces moet nog beginnen.

Hans vrijmoed

Advertisements

Red rechtssysteem help politie met feiten

Advertisements
Het Hof Amsterdam
Het Hof Amsterdam

Oproep aan iedereen help politie bij
opsporen van liquidatie te Breukelen
Inzake Jaïr Wessels

Vrijdagmiddag werd er weer een moord gepleegd in Breukelen. Ook weer ogenschijnlijk een afrekening in het criminele circuit Kijk naar de uitzending van opsporing verzocht. De politie maakt onderdeel uit van ons afgegrendelde rechtssysteem dus veel zal het niet helpen.

Waarom deze oproep? Jaïr Wessels 30 jaar. Bekende van de politie die verdachte is van de moord op Etou’s Belserang. De moordenaars moeten op basis van feiten worden opgespoord dat gebeurt niet veel meer dan zouden we het haast zelf moeten doen.

Advocaten Voorspellen Meer Moorden In Het Doorlopende Kijcijfer Boeken En Films Genrrerende Rechstssysteemtoneelstuk
Advocaten voorspellen meer moorden in het doorlopende TV kijkcijfers boeken en Films genererende rechtssysteemtoneelstuk

Bij Jinek zaten de twee verliezende advocaten te klagen dat in dit specifieke proces ons rechtssysteem was verkracht. En zij voerden daar allerlei argumenten in op van hun gelijk. Hun gelijk was door het gerechtshof omdat die hun cliënt levenslang in de gevangenis wilde hebben van tafel geveegd. Zij hadden wel even van tevoren aangegeven dat je van dit soort zaken haast wiskundige kennis moet hebben om het te kunnen doen en dat alleen advocaten dat konden. Dat is lachen natuurlijk. Zij hebben 12.000 uren gemaakt en daar een grof inkomen aan verdient. Een pleidooi maken van 2300 bladzijden wat dagen voorlezen vergt lost natuurlijk niets op. Het is algemeen bekent dat na 20 minuten bij de gemiddelde man zijn gedachten afdwalen naar vrouwen/mannen en vooral daar seks mee hebben in gedachten. Bij vrouwen geld dat ook maar duurt aanzienlijk langer voordat zij in seks fantasieën belanden. Zij krijgen een kennis voorsprong. De advocaten hebben dagenlang seksorgieën opgeroepen en van de 2300 bladzijden is maar een minuscuul klein deel tot de toehoorders doorgedrongen en de pers heeft er ook gelijk iets anders van gemaakt van wat zij betoogden. Als je daarvoor rechten moet studeren dan klopt mijn stelling dat er helemaal niets klopt van ons dichtgemetselde rechtssysteem waar iedere vorm recht verzand in rechten van mensen fantasieën die nooit waar worden gemaakt omdat dromen altijd bedrog zijn. Gelukkig hebben zij ons dan nog, de luisteraars in de rechtszaal, tot seks fantasieën bewogen en hebben we althans de mannen na dagen voorlezen in onze fantasie met iedere aanwezige vrouw/man seks gehad en alle vormen en standjes die maar te bedenken zijn. Dat heeft niets met wiskunde of professionele juridische kennis te maken maar meer met een grote kennis van toneelspelen in een groot door hun zelf bedacht drama met TV boeken en films gemaakt en op komst, waar ze dat is duidelijk meer goed in zijn om hun zogenaamde wetenschappelijke kul aan de man te brengen, waarschijnlijk in opdracht om te laten zien in dit toneelstuk dat recht echt bestaat, als je erin gelooft.

Dat het probleem afgeleid door onze seksfantasieën zijn we niet verder gekomen van wat we al wisten dat ons totaal afgegrendelde rechtssysteem en het Mr. titel circus eigenlijk ook de onderwereld regeert waar Mr. Fred Teeven een duidelijke exponent van is die steeds meer een crimineel blijkt te zijn dan een crimefighter en gewoon ook door het kroongetuigensystemen ongewenste elementen die van zijn/hun wandaden, want hij is niet alleen Mr. Fred Teeven, uit de weg kunnen ruimen en het decennia lange wanbeleid van VVD CDA PVDA D66 gehandhaafd kan blijven.

Daar moet allemaal verandering in komen. Dus mensen we moeten de moordenaars in Breukelen zelf gaan opsporen en ook hun bazen om te voorkomen dat de rechters van rechtbanken en gerechtshoven ons rechtssysteem verkrachten en het hele dodelijk circuit eigenlijk handhaven. Help de politie op alle fronten bij de opsporingen daar doen wij aan mee.

Want decennialange wanbeleid van voornoemde partijen heeft tot gevolg dat er miljoenen mensen in armoede leven en door slecht eten en stres veel van deze mensen ziek worden, het toebrengen van lichamelijk letsel wat ook strafrechtelijk is, en daardoor de ziekte kosten op termijn compleet uit de hand laten lopen wat gelukkig bij Pauw.nl is onderstreept door de directie van CZ die ook op de armoede wezen. Dat wanbeleid wordt door de uitspraak in het passageproces versterkt omdat het een uitspraak is om de macht te bevestigen van het wanbeleid. En dit soort mensen moet juist gestraft worden of minimaal worden weggejaagd met pek en veren.

Advertisements

Verschijningsplicht ouders

Advertisements

Sinds 1 januari 2011 moeten ouders die het gezag over een minderjarig kind hebben verplicht de terechtzitting bijwonen waarvoor hun minderjarige kind als verdachte van het plegen van een misdrijf is gedagvaard. De ouders worden hiervoor per gewone post opgeroepen. Als de ouders niet verschijnen kan de rechter de zaak aanhouden, een nieuwe datum voor de zitting vaststellen en medebrenging van de ouders bevelen. De ouders worden dan door de politie opgehaald en naar de rechtbank gebracht. Het is belangrijk dat de ouders zich bewust zijn van hun bijzondere verantwoordelijkheid voor de opvoeding van de minderjarige en het belang van hun aanwezigheid bij de terechtzitting. Ook van belang is dat de vordering tot schadevergoeding van het slachtoffer tegen de ouders of voogd gericht wordt als de verdachte een minderjarige van 12 of 13 jaar oud is. Als de ouders de Nederlandse taal niet (voldoende) verstaan/spreken, kunnen zij om een tolk vragen.

Advertisements

Pro-formazitting Willem Holleeder

Advertisements
Rechtbank Amsterdam Interimgebouw
Rechtbank Amsterdam Interimgebouw

Pro-formazitting Willem Holleeder

Gisteren was er weer een pro-formazitting voor Willem Holleeder. Zo’n zitting dient voor twee zaken, Willem Holleeder zit in voorarrest en dat moet verlengd worden volgens de wet tot de strafzaak begint. Om de verlenging te kunnen bepalen wil men ook weten hoever het onderzoek is. Er is in de pers alleen geschreven over hoe Willem Holleeder reageerde. Terecht haalde Willem Holleeder de uitspraak van de passagezaak aan en vertelde de rechtbank dat hij vindt dat hij al veroordeeld is bij een proces waar hij niet is gehoord en ook niet terecht stond. Als u op onze site de uitspraak van de passagezaak leest kunt u zien dat wij datzelfde denken.

Sterker nog het lijkt erop dat deze rechtszaken een grote mediashow zijn waar aan de ene kant het OM en de rechtbanken miljoenen belastinggeld en tijdverslindende rechtszaken zijn maar waar de top van de advocatuur van de zich door volstrekte monopolisatie totaal afgeschermde advocatuur schathemeltje rijk van wordt en de door hun bediende partijen zoals de gezusters Holleeder en zijn vroegere vriendin Sandra den Hartog. Willem Holleeder niet. Want die is gearresteerd en kan als hij nog geld heeft daar niet bijkomen als dat niet door zijn zusters is ingepikt. Dus die procedeert op toevoeging net zoals wij arme sloebers. Dat wordt door de rijk geworden zichzelf slachtoffers noemende zussen Mr. Astrid Holleeder, Sonja Holleeder, en Sandra Den Hartog en hun loopse media kwijlende schoothondje die slaafs de 100% onderwereld media PR spreekbuis laat spreken in het voordeel van de dames Peter R de Vries, natuurlijk niet verteld dat broer op toevoeging moet procederen want dan zijn ze ineens een stuk minder slachtoffer omdat het omleggen van mensen dus zij zoals ze stellen nu eenmaal ook geld kost en dat niet op toevoeging gebeurt. Ons voorliegen en verzwijgen op grote schaal is media technisch gezien beter met dank aan Peter R de Vries.

Media Trol Peter R De Vries Wordt Aangesproken Over Zijn Leugens
Media Trol Peter R De Vries Wordt Aangesproken Over Zijn Leugens

Mr. Astrid Holleeder die vorig jaar in augustus 2016 nog advocaat van de week werd als gewaardeerde advocaat van de volledig afgesloten dominerende en gemonopoliseerde advocatuur waar het bestuur openlijk op twitter naar mij Hans Vrijmoed toe moest bekennen dat men voor de stafrecht advocaten witwassen faciliteren maar onder strenge controle, dus is dan de conclusie ook voor Mr. Astrid Holleeder. Ik heb toen op twitter geantwoord dat zij er dan strenge controle op nahielden maar dat het gewoon ordinair witwassen was, niet meer niet minder, omdat nergens in de wet staat dat advocaten vrijgesteld zijn en wel mogen witwassen. En dat zij volgens de Nederlandse wetgeving gewoon een criminele organisatie zijn. En dat had ik natuurlijk weer van onze TOP advocaat Mr. G. SPONG die terecht onze hele overheid inclusief de regeringen al sinds 1993 als grootste criminele organisatie van Nederland ziet volgens onze wetgeving wat formeel juist is. Klein foutje, is hem vergeven, dat hij even niet opmerkte dat zijn beroepsgroep zich op eenzelfde manier gedraagt dus ook een criminele organisatie is volgens diezelfde wetgeving.

Wat Mr. Astrid Holleeder dan weer verzwegen heeft is dat zij geld beheerde van haar broer. Maar dat is dan een veronderstelling en geruchten moeilijk te bewijzen, maar feitelijk is en ook nog te bewijzen is dat Mr. Astrid Holleeder al sinds mensenheugenis een goed verborgen en verzwegen voor de buitenwereld en de advocatuur innige liefdesverhouding heeft met Johan Verhoek alias de HAKKELAAR. Die minstens dezelfde grote crimineel is als een Willem Holleeder hoewel ik denk dat Willem daar Holleeder anders overdenkt want de hakkelaar en de neus waren niet bepaald de grootste vrienden van elkaar. Iets uit het verleden. Dit lijkt dan een andere zelfs niet onder de advocatenwet vallende deelname aan een criminele organisatie. Wat dan weer de criminaliteit van de advocatuur weer versterkt.

Wat ook bekend werd tijdens de rechtszaak is dat Liomar die het OM had verteld dat Willem Holleeder opdracht had gegeven aan hem de zussen en de vriendin en Peter R de Vries om te leggen, wel ja gelijk 4 moorden, na een intensief verhoor bij de rechter-commissaris verklaarde dat het allemaal gelogen en verzonnen was. Dat hebben wij op www.slotvan.nl ook al geschreven. Het regime in een zwaar beveiligde gevangenis is heel anders dan in de Mediahype die door Peter R de Vries georganiseerd werd en daarover en weer in alle opinie programma’s verscheen om zijn gelden te innen, niet vertelde. Hij is zwaar betaald om de zusters als onschuldige lammetjes weg te zetten terwijl iedere keer blijkt dat ze liegen en bedriegen. Terecht werd bij de rechtbank door Willem Holleeder ook opgemerkt dat die hype er was en nu dat fout bleek er haast niemand over zou schrijven. Nu stond onze media Verhoek Mr. Astrid Holleeder trol te roepen dat de man ook de tweede keer had kunnen liegen. Peter Peter Ga toch weg je hebt al lang afgegaan.

Willem Holleeder is geen lieverdje en als bewijsbaar is dat hij mensen heeft vermoord of laten vermoorden dan geld er voor hem ook straf. Maar kroongetuigen inschakelen die om hem aan te wijzen om hem van de straat te halen zoals ik in een krantenartikel las dat kan niet want dat is ons rechtssysteem verkrachten. Dat Willem Holleeder van de straat moet wie bepaald dat? En dan ongeoorloofde middelen gebruiken omdat voor elkaar de krijgen is een veel groter probleem wat ons allemaal raakt. Datzelfde heeft men met mij Hans Vrijmoed ook gedaan in kleiner verband. Dat soort tuig dient opgespoord te worden en in de schijnwerpers worden gezet en met pek en veren overladen de gevangenis te worden ingestuurd. Hoe hoog ze ook in de bestuurlijke boom zitten. Het is noodzakelijk daar voortduren over te schrijven. Bij Jinek zitten de Mr. titel schurken en anderen al te azen om er een film van te maken terwijl het de schatkist miljoenen heeft gekost en bij Jinek dagelijks ten koste van veel belastinggeld bevriende staatshoofden ernstig wordt beledigd en ons land schade wordt toegebracht. Het is duidelijk dat er een andere wind moet gaat waaien in Nederland en we weer fatsoenlijke mensen op TV krijgen.

En van de schrijvende pers die haast 100% Vlaams is geworden hebben we ook niet veel te verwachten. Zij zullen in ieder geval niet berichten dat België met 140.000 spookondernemingen het Zwitserland is geworden voor doorsluizen van terroristische gelden. Waar dan een deel van wordt witgewassen via Nederlandse en Belgische grensoverschrijdende constructies. Het werkelijke nieuws. De linkse rakkers, die hebben verloren dus wat mij betreft moeten dat soort geldverslindende opinieprogramma’s gewoon worden opgedoekt en vervangen door objectieve opinieprogramma’s. Maar weer wachten op de volgende pro-formarechtzaak van Willem Holleeder en zien en hopen dat het recht echt zijn loop zal krijgen waaraan zoals het nu is nog ernstig getwijfeld kan worden. Maar er is hoop op verandering.

Advertisements

Wet- en regelgeving en autoriteit dominantie

Advertisements

Het veranderende maatschappelijk draagvlak met betrekking tot de invoering van wet- en regelgeving en de houding ten opzichte van autoriteit

Leermeester van Thierry Baudet, Roger Scruton

In het vorige deel “de stille staatsgreep versus de langzame revolutie” heb ik aandacht besteed aan het begin van het einde van het vertrouwen in onze leiders.
Het zijn onze “gekozen” volksvertegenwoordigers en de ongekozen Eerste Kamer leden die verantwoordelijkheid dragen voor wet en regelgeving.

Omdat Roger Scruton, welke ik als leidraad ga gebruiken, van mening is dat de EU de ondergang van de rechtsstaat zal worden is het nader onder de loep nemen van de EU in dit verband belangrijk.
Ik kaart, om te beginnen, de EU even aan en zal de negatieve invloed van deze organisatie kort toelichten. Ik besef dat de negatieve impact van de EU op het vertrouwen van het volk een hoofdstuk apart is.
Meer over de slechte reputatie van deze organisatie, het beeld dat het volk heeft, en de redenen waarom kunt u terug vinden in de uitstekende documentaire van de filmmaker Vlemmix.

Met enkele eenvoudige vragen is aan te tonen waarom de EU in de ogen van het volk een absurde en onbetrouwbare organisatie is.
Voorbeeldvragen zijn:
-Hoeveel Parlementariërs zitten in het EU parlement, haast geen Nederlander zal weten dat het er maar liefst 751 zijn
-Hoeveel procent van deze Parlementariërs vertegenwoordigt Nederland. Zodar het antwoord komt ziet men dat we, de facto, niets hebben in te brengen
-Noem 5 Europarlementariërs, kan nagenoeg geen Nederlander.
-Wat is de Europese commissie, noem vijf commissie leden
-Wie is de ongekozen president van de EU (De Pool Tusk) of wat is de taak van Juncker et cetera.
Zodra dergelijke vragen aan bod komen haakt (nagenoeg) elke Nederlander af.

In dit artikel van Sputniknews blijkt dat de EU Commissie President, Juncker, zelf ook vindt dat het EU parlement een aanfluiting is en niet serieus genomen dient te worden.
https://sputniknews.com/europe/201707041055210106-juncker-rant-european-parliament/

De toespraak zelf:

Naast de afwezigheid van enige binding, hebben we de bemoeienis met het Nee = Ja referendum gehad, de manier waarop de EU met sancties als “legitiem diplomatiek wapen” overweg gaat naar buurlanden als Rusland en de rol in de bloedige staatsgreep in Oekraïne. Velen weten nog dat EU parlementariërs een actieve rol speelden in het opstoken van het volk voorafgaan aan de bloedige staatsgreep.

Tuig Op De Barricades
Tuig Op De Barricades

De EU en de bloedige staatsgreep in Oekraïne, doet elke referentie naar “Russische inmenging” verbleken. De EU moedigde een bloedige staatsgreep aan.
De handelswijze rondom Brexit en het negatieve beeld van Merkel en haar “open deur beleid” met vluchtelingen heeft niet geholpen.

Een specifiek punt wat niet zo bekend is zal ik aan de hand van een interview met Roger Scruton toelichten. Ik neem deze bekende filosoof omdat de Nederlandse politicus Thiery Baudet hem als zijn leermeester en co-sponsor ziet.
Zijn conservatieve kijk op de wereld gaat ver en kan betwist worden. Voor of tegenstanders zullen echter moeten erkennen dat hij wel degelijk een punt heeft als hij het onderwerp “Moral Relativism” toelicht. Roger Scruton is van mening dat dit de uiteindelijke ondermijning van de samenleving zal zijn en in die context is het relevant voor de stelling dat “Het Maatschappelijk Draagvlak Voor De Rechtsstaat Haar Ondergang Vindt In Dit Fenomeen”. Het is ook belangrijk dat hij de bron grotendeels bij de EU neerlegt.

EU demagogie en een voorbeeld van hubris

Belangrijke termen voorafgaand aan de uiteenzetting van “Moral Relativism” en de ondergang van de rechtsstaat zijn:

Gutmenschen:

We kunnen hieruit opmaken dat we het over een groep mensen hebben die er alles aan gelegen is om te laten zien dat ze betere mensen zijn. We zien dit in wat Baudet heel mooi
Dit extreme “goed en vooral politiek correct zijn vindt haar weerslag in een uit de hand gelopen tolerantie naar minderheden en buitenlandse geloven en gebruiken. Onze eigen cultuur en onze normen zijn secundair.
Typisch vinden we dit in Gütmenschen kranten zoals de Volkskrant, Het NRC of in de “linkse hoek” in de Kamer.
De facto wordt het gezien al een dubbel moraal en hypocriet gedrag.
Gütmenschen en Oikofobie zijn belangrijk omdat het een onderdeel van de vervreemding van het landsbestuur, de rechtspraak en de nationale identiteit ten gevolge heeft.
Wiki:

Cultureel Marxisme:
Dit begrip is iets moeilijker maar het wordt tegenwoordig in de context van een samenleving gebruikt waar de staat een sterke invloed op misplaatste begrippen als tolerantie en acceptatie heeft. Het is niet langer mogelijk om conservatieve of gelovige waarden en, daaruit voortvloeiend, normen te hebben die bepaalde gedragingen afkeuren.
In een maatschappij waar dit gemeengoed is zijn vaak ook bepaalde typisch fascistische kenmerken te vinden.
Fascisme is een staatsvorm waarbij de overheid een grote mate van “vrijheid” toelaat op vlakken die niet politiek of bedreigend voor de overheid zijn maar juist repressief is waar het de overheid raakt.
Aldous Huxley omschreef het zuiver in Brave New World.

Wikipedia: Huxley’s Brave New World
Wat fascisme betreft volstaat het benoemen van de kenmerken.
Het sterke EU nationalisme (punt 7), het kunstmatig in stand houden van “gevaarlijke vijanden” zoals “Russische Agressie”, “Russische Dreiging” of “De oorlog tegen Terreur” (punt 8), “conservatieve”partijen die soevereiniteit willen behouden worden als achterhaald en een belemmering gezien (punt 2), de steeds voortschrijdende controle over de media, het oprichten van “waarheidszenders” die vanuit het Ministry Of Truth (Orwell’s 1984) worden opgericht om de staatsversie van de enige waarheid te verkondigen (punt 5) et cetera. Voor punt 5 verwijs ik naar de EU die het de taak van het regime vindt om “propaganda te bestrijden”, de EU wil de vrije nieuwsgaring niet aan de burger overlaten.

Fascisme

Als we kritisch kijken……..

 

Waarheidszender
Waarheidszender

De EU richt waarheidszenders op om het gevaar van nieuws uit niet NATO/EU zenders te neutraliseren
Moral Relativism

In het onderstaande interview van een uur wordt het probleem en de gevolgen van dit typische EU doctrine-probleem geanalyseerd. Het wordt steeds duidelijker waarom de EU het beging van de ineenstorting van onze cultuur en maatschappij zal inluiden. In dit kader verwijs ik naar punt 6 in de definitie van fascisme. De EU laat geen enkele authentieke cultuur vn de geannexeerde landen voortbestaan, alles moet voldoen aan de EU toets, de “European values” zoals we zo vaak uit de mond van Juncker, Timmermans, Verhofstadt of Schultz kunnen horen.

https://youtu.be/TmYndY0p058

Scruton begint meteen met de omschrijving en de probleemstelling van Moral relativism.
Moral Relativism, hierna als MR aan te duiden, heeft als kenmerk dat het de ogenschijnlijke”vrijheid” van een keuze geeft om te bepalen wat “goed of slecht” is. Deze vrijheid heeft negatieve gevolgen, namelijk de afschaffing van een gemeenschappelijke normering die voor een functionerende maatschappij onontbeerlijk is, althans dat is de visie. Immers, elke burger moet geloven dat morele oordelen iets is dat relatief is, iets dat afhangt van wat je zelf denkt te weten over goed en slecht. uw oordeelt dus.
Al in de eerste 5 minuten maakt Scruton duidelijk dat het iets is wat de “gewone, weinig filosofisch onderlegde man” makkelijk kan aanspreken, het klinkt immers logisch dat ieder mens voor zichzelf moet uitmaken wat moraliteit is en volgens welke normen goed en kwaad getoetst moeten worden.
Hij maakt een definitie die als volgt gaat: Het is de aanname dat elk individu zijn eigen morele beoordelingen maakt en dat deze beoordelingen dan ook niet getoetst kunnen worden door entiteiten buiten de persoon die deze overwegingen heeft gemaakt, het zijn immers zijn eigen beoordelingen volgens zijn normen en dat is zijn recht als individu (ik heb het een beetje uitgebreid om het duidelijker te maken).
In de eerder genoemde eerste 5 minuten wordt zeer veel gezegd: Scruton wijst ook op het gegeven dat geloof een collectieve moraliteit gaf, een soort van algemene normering naar aanleiding van gedeelde waarden en opvattingen. Hij sluit echter niet uit dat dit ook door andere stromingen kan worden bewerkstelligd. (ik moet hier vast een kanttekening bij maken en verwijzen naar de discussies met, bijvoorbeeld Richard Dawkins, een aanhanger van Darwinisme en de maker van The God Delusion, waarin Scruton toch duidelijk gelovige overtuigingen verdedigt).
Het verdwijnen van geloof opent de deur naar het nieuwe denken en daarin heeft hij een legitiem punt. Scruton maakt verwijzingen naar Kant maar ik wil in deze context Nietzsche noemen. Nietzsche riep dat we God hebben vermoord en daarmee doelde hij op de leegte die zonder God zou onstaan, het gebrek aan een baken waaraan we onszelf konden meten en bevestigen. Dit is, de facto wat Scruton zegt, het MR heeft een leegte opgevuld die schadelijk is.

In de tweede 5 minuten gaat Scruton over tot een zeer krachtige stelling, namelijk dat: als iemand vanuit zijn eigen waarden en normen een verkrachting pleegt hij niet veroordeeld kan worden omdat hij dat weloverwogen deed en volgens zijn eigen normen. Een persoon die dat doet zonder een morele overweging is dan wel een slecht en immoreel persoon. Strikt genomen heeft hij ook hier een opmerkelijk discussiepunt gemaakt.
Een ander, zeer belangrijk punt is dat hij stelt dat een MR een persoon die niet vindt dat we onze eigen normen moeten maken per definitie veroordeeld wordt. We vinden deze MR -denkwijze terug in Het Europese Hof Voor De Rechten Van De Mens!
Scruton stelt dat: Mensen met ouderwetse ideeën over collectieve normen en waarden door het Hof veroordeeld worden voor discriminatie van mensen die niet binnen deze “ouderwetse normering” vallen. Dit is dus waar de EU een vorm van tirannie heeft ontwikkeld, je mag niet meer geloven dat iemand die niet aan de gemeenschappelijke normen wil voldoen fout is.
Nietzsche had echter ook de opvatting dat we onze driften moesten beheersen vanuit onszelf en als we dat niet konden waren we zwak. Hier ligt dus een gedachte in de richting van de typische veroordeling van de opvatting dat een algemene norm het antwoord zou kunnen zijn.

In de derde 5 minuten 10-15 minuten wordt er een chronologie gegeven over waar we de fout in zijn gegaan met de Mensenrechten. Scruton zegt dat het tot de tweede wereldoorlog prima ging met mensenrechten-ideologie. Mensenrechten waren een verzameling van wat men NIET mag doen, zoals men mag een ander niet zijn vrijheid ontnemen, hem zijn bezit ontnemen of te mishandelen. Deze rechten scheppen gemakkelijke verplichtingen; het is makkelijk om iemand met rust te laten of om zijn bezit Niet af te nemen. Na de tweede wereldoorlog werd het anders omdat de verklaring van de Universele Rechten Van De Mens een veelvoud aan rechten met zich mee bracht. Het recht op gezondheidszorg, het recht op werk, het recht op een familieleven enzovoort. Als we vanuit de premisse redeneren dat iemand een recht o werk heeft dan is het uiteindelijk een plicht van de maatschappij om een burger werk te geven, dit is substantieel anders dan het recht om met rust gelaten te worden, het is nu een claim geworden die vervuld moet worden!
Om deze rechten te vervullen wordt de taak van de overheid opeens veel groter en de bemoeienis met het individu, om deze berg aan claims te kunnen vervullen, veel groter. Scruton noemt het socialisme, ik denk dat dat te kort door de bocht is.

Verder geeft Scruton een voorbeeld van hoe ver de denkwijze dat “ouderwetse collectieve normen” niet in de weg mogen staan van de individuele rechten. In de EU zien we, volgens Scruton, een absurditeit ontstaan met betrekking tot het individuele recht om een eigen moraliteit te hebben en zicht te beroepen op een “eigen culturele identiteit”. Het voorbeeld behelst Engeland, waar er duidelijke lokale regels zijn om landschappen te beschermen tegen bebouwing. Dit ging goed totdat er een groep Ierse zigeuners kwamen en hun mobile woningen in het midden van een beschermd stuk landschap zetten. Het Europees Hof bepaalde dat het discriminatie zou zijn om deze groep te belemmeren om hun culturele gewoontes uit te oefenen.
Dit zien we in een grote mate met geloven zoals het Moslim geloof en de oneerbiedige manier waarop deze met vrouwen omgaan. Vanuit een extreme Gutmenschen wens, Oikofobie en het geloof dat iedereen zijn eigen normen mag hebben, wordt de samenhang in de maatschappij afgebroken (punt 2 en 6 van fascisme).
Dit soort absurditeit is gewoon geworden en heeft de EU van het volk vervreemd, dit geldt echter ook voor de streng pro-EU regimes die in de EU op landelijk niveau regeren. Politiek correct gedrag, Gutmenschen gedrag en Oikofoie zijn tot in alle lagen van de overheid doorgedrongen.

Conclusie:
Ik ben het zeker niet met alles eens wat de aanhangers van Scruton roepen, ze gaan soms erg ver, en ik kan als voorbeeld Scrutons visie op moderne muziek geven. Hij heeft een goede kern over muziek maar erg zwart wit en behoorlijk afwijkend.

In mijn andere artikelen, die ik het voorgaande deel heb benoemd, geef ik ook andere factoren aan zoals de openlijke corruptie (VVD is inmiddels een bekend voorbeeld) het internet, de oneindige schandalen van Libor tot Panama tot de vele bloedige oorlogen en gesponsorde staatsgrepen en ze hebben allemaal bijgedragen tot het verlies van draagvlak voor autoriteit.
Over het politieke systeem wil ik in het kort zeggen dat deze is al honderden jaren nauwelijks veranderd is, de maatschappij wel!

Ik hoop dat u de diverse voorgaande artikelen zult lezen, ze geven een goede inleiding, en dat u hierdoor een bredere kijk op maatschappelijk belangrijke ontwikkelingen krijgt.

Wat de Nederlandse politiek betreft: Ik denk dat we nu een goed beeld hebben van waar Thierry Baudet vandaan komt en waar hij heen wil. Of zijn oer-conservatieve, liberale visie echt aanhang zal vinden is de vraag. Het is ook de vraag of zijn gedachtegoed bij de gemiddelde Nederlander op begrip kan rekenen, het is tamelijk filosofisch en dat staat in schril contrast met oneliner partijen als de VVD, PvdA of D66…. Is Nederland klaar voor diepgang? Een item waar hij mee kan scoren is immigratie en moslim invloed in NL.

Interessante , doch zeer conservatieve, kijk op popmuziek!

Advertisements

Douanegate de uitspraak

Advertisements
Rotterdamse Haven Vindt Milieuregels Schadelijk
Rotterdamse Haven Vindt Milieuregels Schadelijk

De douanegate
hele vreemde verhaal
De uitspraak

Vandaag was dan de uitspraak in de douanegate. Een aantal gasten was niet aanwezig o/a aan Gerrit G. Die had geen zin om in een gevangenentransportbusje te klimmen het halve land te worden doorgevoerd om mogelijk te horen dat hij dan lang moest zitten en Dennis van den B. daar gold hetzelfde voor want hij zal wel door hebben gehad dat het voor hem ook niet goed zou uitpakken na zijn arrestatie een aantal dagen geleden. De anderen André van der H. ook bekent als kabouter Krikkrak en de assistent-regisseur René F. waren wel aanwezig anders had men ze gaan ophalen dat is dan gebruikelijk. En natuurlijk de advocaten van iedereen. Dat past nu eenmaal in het advocaten verdienmodel en geeft de schijn dat ze hun cliënten vertegenwoordiger in deze overwegende mediasoap ’s tegenwoordig. We zullen vanavond op TV Peter R de Vries als spreekbuis van de onderwereld weer enig onzinnige verklaringen horen bezigen die hier en daar dan ook nog wel kloppen op zijn persoonlijke opvattingen na. De rechter gaat natuurlijk alles eerst uitleggen.

De officier van justitie heeft juiste gehandeld ook bij het afluisteren van Dennis van den B thuis waar hij toestemming voor had. Dus werd de Officier van justitie ontvankelijk verklaart in de eisen. De rechter oordeelde dat Gerit G meegewerkt heeft aan het invoeren van drugs en zich heeft laten omkopen. Van de betrokkenheid bij een grote partij hennep wordt hij vrijgesproken. Dennis van den B. die bleef roepen er niets mee te maken te hebben wordt schuldig gevonden voor de import van 300 kg cocaïne en voor voorbereiden van transporten en omkoping De eis van 16 jaar vonden de advocaten aan de hoge kant omdat het niet te vergelijken is met andere zaken Doussie. De andere verdachten werden zoals René F. en André van der H. zijn daar aan medeplichtig en hebben Gerrit G omgekocht.

De volgende straffen zijn uitgesproken: 1 Gerrit G. 14 jaar 2 Dennis van den B 10 jaar 3 René F. 4 jaar en 4 André van der H. 3 jaar in de cel. Dat betekent dat als zij zich netjes gedragen in de gevangenis Gerrit G over 9 jaar en 4 maanden Dennis van den B over 80 maanden René F. over 32 maanden en André van der H. over 24 maanden weer op vrije voeten zijn. André van der H en René Franken zijn door de parketpolitie gelijk afgevoerd wat ook gebruikelijk is en werd verwacht.

Wat deze straffen inhouden heb ik hierboven vermeld want ik heb onze onderwereld spreekbuis Peter R de Vries daarover de meest onzinnige dingen horen zeggen. Onze wetgeving zit zo in elkaar dat men 1/3 strafvermindering krijgt wat men moet verdienen door goed gedrag. Dat was dus bij Volkert van der Graaf ook zo. Voor straffen met TBS erbij ligt het weer anders. Daar krijgt men 2/3 korting op de gevangenisstraf onder het motto om de behandeling zo snel mogelijk te laten beginnen. Stel er is een gevangenisstraf opgelegd van 9 jaar met TBS dan zit men in de gevangenis 3 jaar en dan gaat men naar een TBS kliniek en wordt men behandeld. Om de twee jaar wordt gekeken of de behandeling is aangeslagen. Als men zegt dat dit zo is zou het in theorie kunnen zijn dat de betrokkenen na 5 jaar weer op straat staan 1 jaar korter dan de 9 jaar zonder TBS omdat na 1/3 korting 6 jaar effectief zitten was overgebleven. Dat komt wel voor dat men na twee jaar behandeling al op vrijevoeten komt maar niet veel.

Conclusie

Ook hier weer het idee dat de echt grote jongens, de opdrachtgevers vrij uitgaan. De twee douaniers krijgen de zwaarste straffen en die komen nooit meer aan de bak en zullen het ook nooit meer doen waar ze voor gestraft zijn en zijn kwa inkomen niet meer interessant voor de advocatuur en de inkomensvorming voor advocaten. Op langere termijn. De anderen René F en André van der H hebben aanzienlijk minder dat de andere twee en zijn rijp voor na de gevangenisstraf weer het inkomen van de advocaten te gaan opvoeren voor langere termijn en op korte termijn in hoger beroep. En de echte regisseur van het geheel, lees deel 1 van wat wij daarvan vinden, gaat helemaal vrijuit als onderdeel van het Mr. titel inkomensbeleid. Lees de artikelen er maar op na de laatste tijd. De banken en het afgegrendelde Mr. titel circus in samenhang met de overheid plukken ons totaal kaal. Er komt een Hoger beroep dat is duidelijk. De mediashow gaat ten koste van de belastingbetaler gewoon door. En zo kan deze combinatie Overheid, banken, Mr. titel circus worden beschouwd als een soort dictatuur of zoals ik dat zeg een dictatuur van de monopolisten. Deze artikelen en mogelijk het boek wat ik daar over geschreven heb en de boeken die ik zeker daarover nog ga schrijven moeten een mentaliteitsverandering teweegbrengen en ons terugvoeren naar een democratisch gehalte wat we nog nooit hebben gehad. Kan te laat zijn maar ik denk het niet.

De Gevangenis
De Gevangenis

 

 

Advertisements