De echte waarheid over Astrid Holleeder


ALTIJD VRAGEN “WIE HEEFT ER VOORDEEL”.

Wat als justitie mee was met zijn tijd ?

Terechte vragen
Ik vraag me af of er niet iemand achter zit die Astrid stuurt, de manier waarop ze mensen er buiten wil laten en verklaringen aflegt geeft toch te denken.  Zijn er deals in de maak, het is niet ongewoon dat justitie deals maakt en zelfs de politiek (denk maar aan de bemoeienis bij de moord op Fortuin et cetera) betrokken is bij de rechtsgang; een succes zou lekker zijn zo net voor de verkiezingen.

Astrid een geslepen manipulator en crimineel; de pot verwijt de ketel rechtsgang
Ik, Maruschka Verhoek,  heb Astrid met de overdracht van de panden van Achterdam mee gemaakt en Astrid zei toen “ik regel het wel dat het juridisch klop” het is bedenkelijk dat een advocate zich hier mee bezig houdt!
Deze uitspraak werd op een autoritaire en bevelende wijze gemaakt en ik besefte mij toen dat er een reden is dat mensen zo bang voor haar zijn. Ik kan mij niet voorstellen dat Astrid bang is voor iemand, iedereen is bang voor haar.

Zelf vind ik dit boek van Astrid Holleeder een grote leugen omdat ik haar persoonlijk ken en ze niet een betrouwbare bron is.

Voor wat, hoort wat deals met justitie als basis voor de rechtsgang
In dit kader is het nuttig om  even terug te komen op een passage uit de gesprekken die Astrid Holleeder en Sonja Holleeder met justitie hadden: Astrid Holleeder wilde alleen tegen Willem Holleeder getuigen onder de voorwaarde dat de zaak Goudsnip buiten schot bleef. De zaak Goudsnip heeft te maken met de man waar Astrid Holleeder nog steeds een relatie mee heeft. Johan V alias De Hakkelaar. Is dit niet erg Teeven en Opstelten niveau? Is het niet tijd om eens serieuze vragen te gaan stellen waarvan een vraag onherroepelijk betrekking op de getuige en haar integriteit zal hebben.

De controversiële  Goudsnip zaak heeft betrekking op 6 personen:  Liz L (de vrouw van Bertus H),  Bertus H zelf, Johan V-alias De Hakkelaar,  Marie Jose van E (de ex vrouw van Johan V),  Robbie Grifhorst (inmiddels overleden) en Netty van S (de weduwe van Robbie Grifhorst).

Astrid Holleeder’s uitspraak,  “Broer het breekt mijn hart dat ik jou moet laten opsluiten” is nogal bedenkelijk in het licht van alle deals en het goed verkopende boek.

In een complexe zaak, zoals de Holleeder zaak, spelen veel belangen en de vraag wie welke pionnen aanstuurt is dan ook een legitieme vraag.
Zelfs de vraag waarom een betrokkene het financiële gewin van een kaskraker-boek tijdens het hoogtepunt van een onderzoek met veel tam-tam op de markt brengt roept is te rechtvaardigen.
Het feit dat er bij justitie geen probleem van gemaakt is roept vragen op over de motieven van justitie. Wat is hun agenda en waarom laten ze getuigen zich zo ongeloofwaardig maken? Waarom is het precies nu dat er een controversieel boek naar buiten wordt gebracht? Waarom is het boek er op gericht om de verdachtmakingen kracht bij te zetten en de getuige te ondersteunen in haar beschuldigingen.
Was het nodig omdat de verklaringen de rechters (als de niet al beïnvloed zijn door de media hysterie) een laatste zetje via de publieke opinie te geven? Het lijkt op een gerichte strategie van onophoudelijke media campagnes en hysterische one-liners in de bekende “wakkere pulp media”. Aan de lezer de vraag of het allemaal nog wel zo geloofwaardig is in onze bananenrepubliek.
In dit kader is het raadzaam om de mening van Steve Brown er even op na te slaan:
(klik op het plaatje voor meer info)

 

 

Advertentie debug rapport

De advertentie wordt op de pagina vertoond

huidig bericht: De echte waarheid over Astrid Holleeder, ID: 2963

Advertentie: ad (5790)
Plaatsing: onder bericht (onder-bericht)





Cache-busting: off
The ad can work with passive cache-busting

Vind oplossingen in de handleiding

Gezegde In NL: liegen duurt het langst #Holleeder


De Tranentrekker Terwijl Ze Gewoon Samenwoont Met CRIMINEEL Johan De Hakkelaar Verhoek Met Bescherming
De Tranentrekker Terwijl Ze Gewoon Samenwoont Met CRIMINEEL Johan De Hakkelaar Verhoek Met Bescherming

De liegende hoofdgetuigen
in de Willem Holleeder zaak

De verklaringen van de hoofdgetuigen Mr. Astrid Holleeder zus Sonja Holleeder en Sandra den Hartog zorgen er volgens het OM voor Willem Holleeder een aantal moorden kan worden aangerekend. Dan doorkruist Mr. Astrid Holleeder met een boek de rechtsgang weer maar verdient tientallen miljoenen aan het boek Judas en steekt en passant nog even met de twee andere dames € 25.000.000,– ( volgens kenners zou dat bedrag nog wel eens 8x hoger kunnen zijn) voor haar broer beheerde geleden in hun zakken buiten de invorderaars criminele gelden overheid, en noemen hun broer dan een monster die probeert hun te vermoorden en zij slachtoffers zijn met Peter R de Vries er bij die dat monster slachtofferbeeld naar buiten moet brengen op alle zenders waardoor er naast criminele en commerciële er ook nog belastinggelden die aan het via Curaçao (ook Nederland) witgewassen tientallen miljoenen criminele vermogen kunnen worden toegevoegd. ( zie artikel over inkomen Peter R de Vries op deze site.) Ik moet zeggen als je dit leest en als je ziet dat je zo door je familie belazert wordt dan wordt je als je geen crimineel bent net zo als Willem Holleeder ook moordzuchtig .

Dan komt EenVandaag met een opmerkelijk bericht. Het is 14 juni 2017. Van de 35 miljoen gulden, van het losgeld van de Heinekenontvoering, is circa 8 miljoen nooit teruggevonden. Dat raadsel lijkt nu opgelost: volgens de zussen is het inmiddels witgewassen, geïnvesteerd in hoerenpanden in Alkmaar en een bordeel en gokhallen in Amsterdam. Zus Mr. Astrid Holleeder: “Daardoor is het losgeld in feite van hen, de ontvoerders, geworden.” Even een schot voor de boeg door Mr. Astrid Holleeder bij Heineken om het niet terug te vorderen want zij zal het gaan bestrijden. Dat zit in die woorden besloten.

LEUGENS LEUGENS LEUGENS en LEUGENS die ook nog eens ernstige strafrechtelijke gevolgen hebben. Dat er in het bos in Parijs geld van de Heinekenontvoering lag is eigenlijk al oud nieuws. Die Rob Grifhorst is dan weer niet zo bekent maar schijnt ook al overleden te zijn. U kunt dat lezen op de site van

EenVandaag. Waar het mij omgaat is de verklaring van Sonja daarover: Ik heb de Achterdam ( in Alkmaar) verkocht aan Robbie voor € 700.000,– en 40 kilo goud ter waarde van € 400.000,– De 7 ton heeft Robbie mij contant betaald Ik heb dat goud verkocht samen met 20 kilo die ik zelf nog had. Ik heb het verkocht aan mevr. xxx Zij heeft het geld meteen overgemaakt op mijn bankrekening in Zwitserland. De 7 ton cahs heb ik zelf gehouden daar heb ik van geleefd.

Eerst het geld Het geld en het goud is duidelijk aan de belasting onttrokken. Strafrechtelijk belastingfraude. Waar dat goud vandaan komt weten we niet en als het gestolen is komt er nog eens heling bij strafrechtelijk. Geld in Zwitserland kan als witwassen worden beschouwt. En leven van de € 700.000,– in Nederland is ook witwassen. Wat mij weer dan bevreemd want vond haar broer het dan niet raar dat ze zo ruim leefde. Zal ze ook wel weer gelogen hebben Dan Sonja en Mr. Astrid?

Dat Rob Grifhorst de prostitutiepanden zou hebben gekocht op de Achterdam in Alkmaar is dan ook weer vreemd. Zelfs op deze site staat een heel stuk terug ook iets over de Achterdam. Althans de Panden. Gooien we hier nu de exploitatie en de panden door Elkaar? Is niet bij een ontnemingsprocedure niet aangetoond kunnen worden door Mr. Astrid Holleeder toen nog advocaat dat het geld niet behoorde tot de Heineken gelden waardoor de Achterdam niet gevorderd kon worden? Is dat niet de Goudsnipzaak? En nu jaren later blijkt, en weer is Mr. Astrid Holleeder er bij betrokken dat de panden wel behoorden bij het geld van de Heineken ontvoering dus heeft ze staan liegen bij de rechtbank en deze op het verkeerde been gezet. Leuk die panden aan de Achterdam, want onze grote witwasser voorheen staatssecretaris Mr. Fred Teeven heeft met Cor van Hout voor hij dood was ook met hem een deal gemaakt en mocht Cor van Hout de panden Achterdam houden. Mr. Fred Teeven wist in ieder geval dat het om crimineel geld ging. Weer 15% belastingvrij verdient en via Curaçao ook Nederland witgewassen kennelijk. Zat Henk Kamp niet in die tijd op Curaçao?

Dan weer naar Mr. Astrid Holleeder die in 2016 nog advocaat van de week werd en die een vonnis liet fout lopen op de invordering als advocaat en tegelijkertijd op hetzelfde moment weer helemaal hotedebotel en verlieft was op mister Johan Verhoek de Hakkelaar. En als we dan weer stukken zien ook op deze site lang geleden van het kadaster dan zien we ineens weer dat de panden helemaal niet staan op de naam Rob Grifhorst maar goede bekenden o/a zijn vrouw van de hakkelaar. Dus wat is er nu weer gelogen. En Mr. Stein Franken wordt uitgeschakeld omdat hij het goudsnipdossier in de Holleeder zaak wil voegen. Zijn de huidige advocaten dan plooibaarder dan Stijn Franken?

 

Achterdam 18 300x200[1]
Achterdam Alkmaar
Ik denk dat er iets veel groters achter zit De panden op de Achterdam Alkmaar zijn naar het liefdeskoppel ( een jaar of 10 minstens) Mr. Astrid Holleeder Johan Verhoek hakkelaar te leiden. Maar wat gebeurt er dan met de douanegate? Daar lopen ook banden naar het koppel Mr. Astrid Holleeder Johan Verhoek de hakkelaar Zij zijn de grote regisseurs die alle onderzoekers van het OM kennelijk verschrikkelijk om de tuin kunnen leiden en vermoedelijk honderden miljoenen geheel belastingvrij daardoor kunnen verdienen. En het hele liegende en bedriegende vrouwenclubje Sonja Holleeder, Sandra den Hartog, het aansturende brein Mr. Astrid Holleeder met haar grote liefde Johan Verhoek de hakkelaar die dankzij de uitschakeling van Willem Holleeder nu kennelijk tot nu toe, de leider van de onderwereld is geworden in Nederland of zitten er nog mensen boven? Kijk dan naar een artikel over Vaue8 op deze site waar een schema staat van een Curaçaokenner die daar de onderwereld in beeld heeft gebracht. En onze grote alleskunner en 100% onderwereld PR Peter R de Vries raast maar met alle leugens langs alle TV stations om een ander beeld te scheppen dan de werkelijkheid en daarbij geholpen door collega John van den Heuvel.

Alles in deze voornoemde zaken is gelogen. Het boek Judas alles wat er in staat is gelogen en dat is door Maruschka Verhoek al gelijk opgemerkt.

Langzaam zien we de werkelijke leiders in beeld komen. Gisteren probeerde weer eens iemand uit die hoek mij te intimideren. Als je net zoals ik veel in Rusland ben geweest en ook tegen de onderwereld opbotsten en nog leeft, daar zijn de motorclubs in Nederland vergeleken kinderklasjes bij dus die maken geen indruk

Advertentie debug rapport

De advertentie wordt op de pagina vertoond

huidig bericht: Gezegde In NL: liegen duurt het langst #Holleeder, ID: 4539

Advertentie: ad (5790)
Plaatsing: onder bericht (onder-bericht)





Cache-busting: off
The ad can work with passive cache-busting

Vind oplossingen in de handleiding

Spycity / Douanegate Een heel vreemd verhaal


Het Tansport Met De Beschermers
Het Tansport Met De Beschermers

De douanegate
Het hele vreemde verhaal
Deel 1

We beginnen het verhaal maar eens vanuit een ander perspectief namelijk wie is de grote baas? Bij ons onderzoek naar de verbanden in de douanezaak zijn we door de interviews en de andere topzaken waar we bij betrokken zijn zoals de Willem Holleederzaak en ons artikel: gezegde in Nederland: “Liegen duurt het langst” op opmerkelijke verbanden gestuit. Er begint zich namelijk een beeld af te tekenen dat van verschillende grote Top zaken die nog lopen of net zijn afgelopen er allemaal banden lopen naar dezelfde personen en dat het OM ook niet vrij uit gaat in het verzwijgen en verdraaien van de waarheid om sommigen dingen scherper te maken an anderen te verzwijgen. De vraag begint steeds indringender te worden wie is de regisseur van dit verhaal? Wie is de absolute top in deze? We hebben dit artikel eens ingedeeld naar personen zoals we ze zijn tegengekomen omdat dan makkelijker verbanden kunnen worden gelegd en zichtbaar gemaakt.

De regisseur

 Wat vertelt een van informanten (namen bij ons bekent) die we hebben in deze zaak? Johan Verhoek de hakkelaar dus is de grote baas de regisseur dus terwijl een andere informant aangeeft dat René Franken de grote man is. Dat er meerdere grote zijn in deze zaak. Maar wij gaan er even van uit dat de regisseur van deze hele zaak, Johan “Hakkelaar” Verhoek is uit hetzelfde hout gesneden is van intimidatie en druk uit oefenen. Via een misdaadjournalist is me al ter oren gekomen, dat Johan niet zo blij is met ‘douanegate’ op de site van zijn dochter. Maar zoals ik altijd zeg “recht is recht en krom is krom” aldus de informant. De Hakkelaar is al eens zijdelings genoemd in deze douanezaak. Alleen werd daar verder geen aandacht aan gegeven. Toch zit hij er dieper in, dan dat iedereen doet vermoeden. Alle verdachten in deze zaak zijn bekend met Johan Verhoek. Wat ook vele niet weten, is dat Johan bijna overal ‘katvangers’ voor gebruikt. Auto’s, boten, huizen, alles staat op naam van andere. Zo ook Spycity, een spyshop aan de Moezelhavenweg in Amsterdam. Maar laten hier nou toevallig ook de PGP’s vandaan komen die in douanegate gebruikt zijn. Overigens is in de hele onderwereld de: ”katvanger” een normaal verschijnsel. Apart is hierbij Johan de Hakkellaar Verhoek dat hij al tien jaar een innige relatie heeft Mr. Astrid Holleeder die alle plannen rond de zaak Willem Holleeder regisseert en wie weet de “Douanegate” ook juridisch gezien goed onderbouwt en ondersteund om uit handen van het OM te blijven en de pluk de criminele kaal teams en de belastingen op grote afstand weet te houden. Ook nog in de periode dat zij op de rol stond als advocaat. Vorige jaar was zij nog in augustus 2016 advocaat van de week. Dat is toch een taakopvatting van de advocate die niet helemaal volgens het boekje is kunt u ook op deze site lezen in het artikel “is de advocatuur te vertrouwen?” Maar om te kunnen getuigen tegen haar broer Willem Holleeder is zij als advocaat teruggetreden. Ogenschijnlijk loepzuiver maar kan nu niet meer worden aangepakt via haar verkeerde taakopvattingen als advocaat en zijn de belangen van de mogelijke betrokkenheid in “de douanegate” zaak weer veilig. Wie er ook regelmatig bij Johan Verhoek opduikt is natuurlijk Peter R de Vries. Of hij iets met “de douanegate” te maken heeft weten we niet. Maar dat hij net zo makkelijk binnenloopt bij de grote hakkelaar en bij het OM en daar weer informatie krijgt over alles, volgens eigen zeggen, geeft toch te denken. Zo lijkt het of justitie zelf onderdeel uitmaakt van een of de criminele organisatie. Zo heeft politieagenten oppakken die informatie aan criminele organisaties uitwisselen geen zin. Want Peter R de Vries is het open riool wat informatie heen en weer uitlevert waardoor de grote bazen gewoon vrijuit blijven gaan. Ook in “de douanegate zaak”

Wij kennen drie hoofdverdachten of eigenlijk 4 in de douanegate namelijk Gerrit G.., René F, en André v/d H. En alle drie kennen ze Johan Verhoek de hakkelaar. De vierde verdachte ook, hoewel het OM hem nog steeds vrijhoudt Dennis v/d B, maar die Ms niet zo gelieft en mocht geen contacten maken met Mustafa Bayrakdar. Wat hij wel deed. En zelf opperde Dennis van de Berg dat de aanslag op hem van Johan Verhoek de Hakkelaar zou kunnen komen. En rol van de getuige die nooit verschijnt Mustafa Bayrakdar zullen we eerst behandelen omdat hier opmerkelijke banden met Justitie en mogelijk Johan Verhoek spelen. En we de vraag wie organiseert dit ook een beetje verder opgelost kunnen worden Maar wij gaan er voorlopig van uit dat de regiseurs ook in de DOUANEGATE het liefdeskoppel Johan Verhoek alias de Hakkelaar Mr. Astrid Holleeder zijn.

Mustafa Bayrakdar

Op 15 april zijn er captagon-pillen in beslag Mustafa Bayrakdar wordt daar weer bij genoemd en die komen we ook tegen in de douanegate maar dan in verband dat Dennis van de Berg die hem een rat noemt waar het gif al voor klaar staat. Mustafa Bayrakdar is geen verdachte in de Douanegate maar wordt wel regelmatig opgeroepen als getuigen. Maar hij en zijn advocaat komen nooit opdraven en kennelijk worden ze niet opgepakt om dan alsnog te getuigen wat de gebruikelijke weg is. Vreemd gedrag van de rechtbank lijkt het maar als we wat verder lezen is dat ook verklaarbaar. Een getuige die in Colombia zit en wil getuigen mag niet komen naar Nederland wat opzich ook raar overkomt omdat hij undercover zou werken wat we nog niet konden nagaan. Mustafa Bayrakdar brengt audio opname naar politie naar inspecteur Ronald en daar werkt ook rechercheur E. Emel de beste vriendin van de vrouw van Mustafa B. We denken dan geen wonder dat de Hakkelaar Dennis van de Berg verbood met Mustafa B om te gaan. Maar het wordt nog steeds vreemder.

Mustafa Bayrakdar
Mustafa Bayrakdar

Een getuige waar we de naam niet van geven vertelt het volgende: Nadat ik dat verteld had aan Mustafa Bayrakdar ( wat hij vertelt had aan Mustafa laten we in het midden, het gaat er om wat er gebeurde) zei hij dat hij dat door zou geven aan zijn contact met justitie, Fred Teeven. Mustafa Bayrakdar vertelde mij toen dat Fred Teeven geïnteresseerd was in deze BTW fraude. Fred Teeven was op de hoogte van deze soort BTW fraude omdat hij zelf bij de FIOD (FIOD ROERMOND) gewerkt had. Mustafa Bayrakdar vertelde mij verder dat Fred Teeven mij wilde gebruiken in een BTW fraude die zich afspeelde in Amsterdam. Het zou gaan om 2 bedrijven waarvan ik van 1 bedrijf de naam nog weet Converse. De eigenaar van 1 van deze bedrijven zou een vrouw zijn. Ik heb tegen Mustafa Bayrakdar gezegd dat ik Fred Teeven wel te woord wilde staan. Ik heb er verder niets meer van gehoord. Als ik mee zou werken aan die fraude zou ik buiten spel blijven. Fred Teeven zou tevens regelen dat hij borg zou staan voor de leveringen van mij via DFS aan 2 bedrijven in Amsterdam. Mustafa Bayrakdar heeft mij een telefoonnummer gegeven dat ik kon bellen als ik aangehouden was. Dit telefoonnummer in Zoetemeer is 078 of 079(het is 079) en vervolgens 3459xxx Ik moest dan de code 1901melden dan zou ik vrijgelaten worden. Mustafa Bayrakdar vertelde mij dat ik vandaag of gister aangehouden zou worden. Die informatie had Mustafa van justitie. Ik moest Mustafa afgelopen vrijdag nog € 35.000, — betalen omdat ik anders zelf aangehouden zou worden. Ik heb die € 35.000, — niet aan hem betaald omdat ik hem niet meer vertrouwde en ook geen € 35.000, — meer contant had liggen. Zondag kwart over 2 werd ik gebeld door een mij onbekende man die zich voorstelde als een vriend van Mustafa Bayrakdar, hij zij tegen mij dat ik mijn afspraak vrijdag niet was nagekomen en of ik dat uit wilde leggen en heb ik de verbinding verbroken. Ik heb René Franken gebeld. René vertelde mij dat hij gebeld was door Mustafa en de code 1901 om vrij te komen niet meer geldig was omdat ik die € 35.000, — niet had betaald. Ik heb Mustafa Bayrakdar in totaal € 100.000, — in contanten betaald. Die € 100.000, — die ik aan Mustafa Bayrakdar heb betaald heb ikzelf zwart verdiend.

Dit is een zeer opmerkelijke rol van Mustafa Bayrakdar Hij heeft rechtstreekse contacten met rechercheurs al of niet met zijn vrouw. Dan heeft hij contacten bij Justitie en dan blijkt dat officier van justitie Fred Teeven te zijn en die was ook officier van justitie in de Johan Verhoek Hakkelaar zaak in de tijd van de Femisbank in Baarle Nassau. Het lijkt erop dat er geld verdient wordt door een crimineel geld te laten betalen om te zorgen dat als ze gearresteerd worden dan weer vrijgelaten worden. En kennelijk speelt dat ook rond Dennis van de Berg een rol waarom hij maar niet opgepakt wordt. Vreemde rol van het OM en justitie in deze zaken.

Dan kunnen we op de site van Hendrik Jan Kortering lezen dat 400 kg cocaïne die bij Hazeldonk in beslag is genomen voor Mustafa Bayrakdar bestemt was en de vraag handelde Mustafa Bayrakdar zelfstandig of was dat in samenwerking met een opsporingsinstantie als zijnde een TCI? Lees dat artikel op die site zelf maar. Wel is het zo dat kennelijk de 400 kilo cocaïne bij een hoofrolspeler van de douanegate naar Mustafa Bayrakdar die kennelijk een dubbelrol speelt maar ook andere mensen van de opsporingsinstanties. En waar om dat naar België moest? Het is algemeen bekent dat er opmerkelijke bindingen zijn tussen België en Nederland als het gaat om dit soort zaken en witwassen tussen Nederland en België. Hans Vrijmoed heeft dit soort activiteiten al in 2013 vermeld bij de belastingdienst Arnhem maar er nooit wat mee is gebeurt in het opsporingsverband. Dit alles wordt langzamerhand steeds zichtbaarder. Kijk maar bij de volgende naam. Dan beginnen we te begrijpen waarom er zo weinig echte topcriminelen worden opgepakt.

Mr. Freda Teeven In De Hakkelaahakkelaarzaak
Mr. Fred Teeven Ik ben de wet

Fred Teeven oud officier van justitie oud staatssecretaris justitie VVD mogelijk lid Raad van Staten

Welke deal sloot Fred Teeven met de Topcrimineel Cees H.? kopte de kranten. En uiteindelijk viel Minister van justitie Mr. Ivo Opstelten en Mr. Fred Teeven die niet weg hoefde deed het toch. En als we dit allemaal lezen begrijpen we waarom. Bij Topcrimineel Cees H gaat het om 4,7 miljoen euro. Maar dan gaan we even terug in de tijd en dan zien we door het goudsnipdossier wat in de Willem Holleederzaak weer actueel is dat officier van Justitie Mr, Fred Teeven een deal heeft gesloten met Cor van Hout en dat Cor van Hout daardoor de panden op de Achterdam in Alkmaar kon behouden. De 2e deal dus. Dan komt de Nieuwe Revue op 28 juni 2016 met het opmerkelijk verhaal dat er in 1997 tussen officier van Justitie Mr. Fred Teeven en Henk van de Meeren medeverdachte in een onderzoek naar grootschalige hasjhandel en een medeverdachte in deze is jawel Johan Verhoek de hakkelaar. En het gerechtshof in Amsterdam vraagt niet aan het OM, om de onderliggende stukken op tafel te leggen. Maar wat nog vreemder is zoals uit het verhaal van Mustafa Bayrakdar blijkt is dat Mr. Fred Teeven kennelijk vele malen dit soort deals heeft gesloten. En dat de betekenis van de crimefighter van Mr. Fred Teeven een hele andere is namelijk de kleine jongens presenteren als belangrijke vangsten met behulp van jawel Peter 100% onderwereld Pr. R de Vries om dat op TV te promoten zodat de grote jongens zoals Johan Verhoek de Hakkelaar / Mr. Astrid Holleeder ook in de douane zaak vrij uit gaan en gingen. Dat zou passen wat Hans Vrijmoed al jaren roept: Mr. Fred Teeven, Mr. Bram Moszkowicz, Peter R de Vries en als brein Mr. Ivo Opstelten van de familie DALTON. De Nederlandse Daltons een groot waarheidsgehalte hebben en dat steeds groter wordt. Over dit beeld gaan we later door.

André Vsn Der Haar Als Kabouter Krik Krak
André Van Der Haar Als Kabouter Krik Krak

André van der Haar

André van der Haar en Johan Verhoek zijn zakenpartners. Zakenpartners? Nou ik zou zeggen loopjongen, kranten boy. Dat blijkt ook al uit het gegeven dat als hij gaat twitteren zijn twitteraccount Kabouter Krik Krak noemt en er dan een foto opzet die doet denken aan iemand die een overdosis heroïne of cocaïne genomen heeft. Dan ben je duidelijk geen hoofdrolspeler. André van der Haar twittert naar Dennis van de Berg als Kabouter Krik Krak dat Louis Leon een Pathologische leugenaar is met gespleten tong. Gewoon tegen een neef zeggen dat hij het niet over vader heeft en wat zoon E heeft verklaard in de lira. Dennis van de Berg: The Larie King zoals hij zelf zegt in de tape I’m the King of the Lian. Informant: en André van der Haar dan is er nog de kwestie van de telefoonjournaals zien te krijgen Kan dat met een WOB (wet openbaarheid bestuur) verzoek Is tenslotte Nederland grondgebied Informant: Dat is simpel want de ambassade houdt het telefoonverkeer bij. We gaan er maar even van uit dat het de ambassade in land x is (de naam bij ons bekent) is. En in de krant stond dat er contact was. Maar het is niet zo dat ongeacht de bron er sprake is van een tipgever of een informant. André van der Haar ’s vermelde gewicht kan inclusief verpakking zijn op genomen in Pv’s. Van belang is tip naar Nederland en het vervolg want dan verdonkeremaand het OM het. Informant: het was geen tipgever maar een informant daar zit een enorm verschil in. Informant: Was verpakt in zwart rubber dubbel zeg maar teruggeslagen Dan is er nog de vraag Direct na het onderzoek zijn de 300 kilo verbrand maar het was meer Waar is de opdracht van het verbranden? TCI (Team Criminele Inlichtingen) neemt elk telefoongesprek op ook in 2013 Waarom deden ze er niets mee ze hadden het dossier waarin de opdrachtgever werd vermeld. Mustafa gebruikte zijn contacten als slaafje Van wie? Wij denken de regisseur, en lees heel goed het proces van de verbalisant dan weet je dat er geknoeid is. De man is gewoon schuldig en ik denk dat hij gewoon veroordeeld wordt en dan 7 jaar verdwijnt.

Tussen conclusie

In het eerste deel hebben we een paar opmerkelijk figuren en spelers, die er wel waren maar niet zo in zicht, bloot gelegd omdat hier grotere verbanden zichtbaar worden. Justitie en het OM kunnen geen massa fraudes aan en kunnen en mogen de verbanden niet leggen. We zien dat hier er zijn bredere verbanden naar andere zaken en omdat de verbanden tussen verschillende zaken niet mogen worden gelegd komen de regisseurs er me weg. Een voorbeeld is ook dat Mr. Stein Franken het dossier van de goudsnipzaak niet mocht inbrengen in de Willem Holleederzaak wat hem zijn kop koste door Mr. Astrid Holleeder als advocaat van Willem Holleeder. En als een van de grote regiseurs ook nog eens 10 jaar een grote liefde Mr. Astrid Holleeder heeft, in augustus 2016 nog Advocaat van de week werd , dan is het duidelijk mede door de publiciteitshulp van Peter 100% onderwereld PR R de Vries en af en toe hulp van John van den Heuvel ze gewoon buiten beeld blijven omdat er kennelijk ook weer banden via Mr. Fred Teeven die er ook bij betrokken lijkt, naar de politiek lopen. Dan de RABOBANK die op grote schaal overwaarde fraude heeft gepleegd en nu weer, dat kan doen wat het OM ook niet aankan of mag en waar ook banden naar de politiek lopen dan moet er in het hele Mr. titel wereldje en politie opsporingsdiensten een totaal nieuwe opsporings- en berechtingssysteem worden ontwikkeld. In deel twee gaan we het over de andere hoofrolspelers in de douanezaak hebben. Daar spelen de voornoemde verbanden nauwelijks een rol of is in ieder geval een stuk bescheidener. Maar dit moest even apart verteld worden. Deze verbanden moeten zichtbaar worden anders blijft dit zo doorgaan. Daar doet deze site haar best voor.

Advertentie debug rapport

De advertentie wordt op de pagina vertoond

huidig bericht: Spycity / Douanegate Een heel vreemd verhaal, ID: 4550

Advertentie: ad (5790)
Plaatsing: onder bericht (onder-bericht)





Cache-busting: off
The ad can work with passive cache-busting

Vind oplossingen in de handleiding

De Mr titel practical joke kernwaarde

Na De Zaak H 179 2011 Is Dit Het Lachterje Van De Eeuw
Het Lachertje Van De Eeuw

Advocatuur met
het falend en monopoliserend bestuur
die al decennia van de kernwaarde van de advocatuur
een lachertje maken
moet per omgaande op de schop

Gisteren was het weer raak. In de krant: Dinsdag is in de avond in Amsterdam gearresteerd wegens drugs en wapenhandel. Mr. Bart Visser had al wat tuchtrechtzaken achter de rug, was dus niet echt betrouwbaar maar kennelijk heeft niemand van de orde van advocaten de moeite genomen om verder onderzoek te doen of te laten doen. Het klopt allemaal niet. Kijk maar naar Mr. Astrid Holleeder is vorige jaar augustus 2016 nog advocaat van de week is geworden terwijl ze al meer dan 10 jaar de geliefde is van Johan Verhoek de HAKKELAAR en daardoor kennelijk betrokken is bij een criminele organisatie.

Overhandigingjaarverslag Aan Witwassende Staatssecretaris Niet Vertrouwenwekkend
Overhandigingjaarverslag Aan Witwassende Staatssecretaris Niet Vertrouwenwekkend

Dat allemaal onder het toeziend ook van de Orde van Advocaten. Hebben zij dankzij Mr. Fred Teeven toen nog staatssecretaris van justitie door intimidatie voor elkaar gekregen dat het tuchtrecht niet bij de advocatuur is weg te halen omdat zij wisten van de criminele afpersingspraktijken van Mr. Fred Teeven? Hebben zij dat vernomen via Mr. Astrid Holleeder die zondermeer al op de hoogte is van de deal die Mr. Fred Teeven als officier van justitie sloot met Cor van Hout? Zodat de orde van advocaten door kunnen gaan hun eigen criminele witwas en andere praktijken af te dekken?

Victiria RUGRECHT Bij Welk Advocatenkantoor Is Werkte Zij Wil SLOT VAN GRAAG WETEN
Victoria RUGRECHT Bij Welk Advocatenkantoor Werkte Zij  DAT Wil SLOT VAN GRAAG WETEN VOOR PUBLICATIE OVER DEZE GEWENETOZE  MR.TITEL BENDE

Het lijkt er wel op omdat in dezelfde periode ook in het nieuws is verschenen dat een advocate van 54 jaar in hongerstaking is gegaan als klokkenluider omdat zij van haar bazen van een middelgroot advocatenkantoor niet wilde meewerken aan witwaspraktijken omdat zij trouw wilde blijven aan haar advocateneed. Ze is op 54 jarige leeftijd overleden door zelfdoding omdat zij de mensen en de kinderen die haar trouw bleven wilde beschermen omdat deze ook kapot gemaakt dreigden te worden. Deze informatie is uit 2015 en de foto hierboven is van de stichting justitie in verval. Daar kunt u het hele trieste verhaal lezen als u wilt Zij publiceren alleen missstanden in civielrecht. Ik heb dit overgenomen omdat het bij alle criminele activiteiten die de orde van advocaten in samenhang met corrupte OM mensen en mogelijk ook wat rechters doen past. Victoria Rugrecht (haar schuilnaam) is strafrechtelijk letterlijk tot zelfdoding is gedreven. En zij is niet de enige binnen de advocatuur. Wat zij ook zei: “Ik weiger te handelen in strijd met de door mij afgelegde advocateneed, de wet en mijn geweten. Ik laat mij onder geen enkele voorwaarde afpersen” Daar had zij natuurlijk gelijk in. Diep respect voor deze moedige vrouw. God hebbe haar ziel. Maar dankzij haar buitengewoon grote TOP-collega Mr. G. SPONG weten we dat in ieder geval de Nederlandse overheid volgens haar eigen wetgeving de grootste criminele organisatie is in Nederland en dat zijn eigen orde van advocaten volgens dezelfde wetgeving ook een criminele organisatie is. Dat heeft Mr. G. SPONG niet gemeld maar dat is hem vergeven. Dat Victoria Rugrecht nog iets wilde bereiken via de het tuchtrecht was ook onbegonnen werk omdat ze werd gedwongen zoals in iedere criminele organisatie is gewoon moet mee werken op straffe zelfdoding. U zult begrijpen dat zij (de advocatuur) niet op een ouderwetse criminele manier met pistolen en halfautomatische wapens schietend als criminele organisatie kunnen opereren. Daar zijn deze criminele heren te intelligent voor en te GODDELIJK. Niemand zou meer bij hen binnenkomen om met mooie juridische volzinnen u van al uw geld en rechten te beroven en de rechten van de mens op een eerlijk proces. Nee zelfdodingen is veel beter is veel moeilijker te bewijzen zelfs al men weet dat ze het gedaan hebben. Als zij Victoria Rugrecht had meegedaan met de criminele activiteiten had ze een goed leven kunnen hebben. Dat is ongeveer in NEDERLAND het advocaten denkniveau tegenwoordig de goede advocaten uitgezonderd . En meer dan de helft van de advocaten die wel integer zijn doen niets want als zij het wel doen worden zij ook een Victoria RUGRECHT.

Dan zit er natuurlijk vorige week Mr. J-H.L.C.M. Kuipers zijn verhaal te doen over de Douanegate zaak als advocaat van Gerrit G bij Eva Jinek en ik heb bij herhaling gepubliceerd dat Mr. Kuijpers zwartgeldtransporten voor zijn klanten deed om natuurlijk daarzelf zijn betaling van te krijgen en om gelijk voor zijn klanten ook wat zwartgeld mee te nemen in een moeite en gelijk via de witwas faciliterende Orde van advocaten wit te wassen onder strenge controle.  Dat meld ik altijd netjes ook bij Eva Jinek want het is een grof schandaal wat zij aan de kaak moet stellen maar dat doet ze niet maar laat het wel af en toe lezen aan langskomende advocaten. Zij begon door te drammen of Mr. Kuijpers niet iets fout had gedaan omdat Gerrit G zo’n zware straf had gehad. Toen wist Mr. Kuijpers gevat op te merken dat als hij al een fout had gemaakt dat niet in een vonnis stond. Toen wist ik dat Eva Jinek hem dat verhaal van Mr. W. Nass wat nu komt ook had laten lezen en dat ik Mr. Kuipers niet aan kon pakken althans dat denkt hij. Maar de zwartgeld transporten heb ik in de gevangenis opgedaan en dat weegt zwaar tegenwoordig zodat men andere criminelen er bij kan luizen. En zwartgeldtransporten is crimineel Mr. Kuijpers. Het is maar dat u het weet.

In het bargoens (onderwereld taal) heet dat BEFGAJES

Kijk maar naar de tuchtrechtzwendel van Mr. W. Nass uit Eindhoven. Er staat al een stuk over op deze site. Daar is door Mr. W. Nass en de Raad van discipline zo gemanipuleerd met brieven en valsheid in geschriften dat in het vonnis de klacht die ik heb ingediend er helemaal niet meer was maar zijzelf de klacht hebben geformuleerd. Alleen zijn ze niet intelligent genoeg geweest om het loepzuiver te doen gelukkig. Als je GODDELIJK WORDT zoals deze lui heb je geen contact meer met de wereld kijk maar. In het vonnis luid de klacht:

1 verweerder heeft zich schuldig gemaakt aan belangenverstrengeling, doordat hij als advocaat voor klager in een strafzaak optrad, terwijl hij lid was van de Raad van Toezicht VSI, die bestuurder was van Bertelsberg Holding B.V., de rechtspersoon waarvoor de klager tijdens zijn arrestatie werkzaam was. Verweerder had in die hoedanigheid tegengestelde belangen als mogelijke verdachte.

Verweerder is Mr. W Nass te Eindhoven die in de Raad van Toezicht zat van VSI AG in 2004. Tot zover klopt het. Dan zegt men dat VSI AG bestuurder was van Bertelsberg Holding B.V. die ik pas in 2009 heb aangekocht en via de notaris op mijn naam is geschreven. VSI AG is uiteindelijk in 2006 al ambtshalve in Duitsland uitgeschreven. Dan staat er dat ik als bestuurder van de onderneming Bertelsberg Holding B.V. in 2009 pas aangekocht ik in 2004 ben gearresteerd.

Welke paragnost zij hebben geraadpleegd weet ik niet die men kennelijk bij tuchtrechtvonnissen nodig heeft om een arrestatie in 2004 te laten plaatsvinden als bestuurder van een onderneming die pas in 2009 is aangekocht maar die voorspelling had geen paragnost gedaan. Maar de GODDELIJK Raad van Discipline wel en netjes gebracht als feiten. Weer een bovennatuurlijke Raad van Discipline NEP VONNIS. Maar een ding weet ik wel dat dit feitelijk onmogelijk is en de doelbewuste verwrongen klacht heeft als basis gediend voor een doelbewuste verkeerde uitspraak en heeft men ook een verkeerde uitspraak gedaan. Mr. titel zwendel. Ongetwijfeld kunnen er boeken vol worden geschreven over de advocatenzwendel en de spoor dan doden en zelfdodingen die men achter zich aantrekt, maar de hele advocatuur moet op de schop. Het is al 15 jaar bekend dat Nederland de grootste kinderporno-industrie heeft van de wereld en dat er nog niemand op is gepakt. Commissie SAMSON heeft in 2012 gerapporteerd dat er 4000 uit huis geplaatste kinderen in de overheidsinstellingen worden misbruik. Een aangifte van mij in 2014 wordt niet uitgevoerd alleen omdat ik het ben. Dan zien we niets of mondjesmaat dat er een inrichting gesloten wordt. Dan praten we over een paar honderd kinderen zodat er nog steeds gewoon duizenden kinderen onder overheidstoezicht misbruik worden en er nog steeds een paar honderd kinderen per jaar gewoon zoek zijn die in de overheidsinstellingen zitten en vrijwel zeker verkocht zijn aan de kinderporno-industrie en of andere pedofiele netwerken. En dan te weten dat advocaten en mr. titels zoals Mr. Salomonson en een Mr. Demmink gewoon bescherming van weer andere mr. titels ministers van Justitie krijgen ook van dit soort zaken worden verdacht zoals gemeld in het rapport SAMSON. Alleen omdat het OM zo georganiseerd is dat men grootschalige onderzoeken totaal niet aankan. Eerst maar de advocatuur op de schop en een groot strafrechtelijk onderzoek naar witwaspraktijken en andere strafrechtelijke zaken. Want het is allemaal veel erger dan we denken Opruimen dat mr. titel zootje die van de kernwaarde van de advocatuur een grote practical joke hebben gemaakt.

Advertentie debug rapport

De advertentie wordt op de pagina vertoond

huidig bericht: De Mr titel practical joke kernwaarde, ID: 4859

Advertentie: ad (5790)
Plaatsing: onder bericht (onder-bericht)





Cache-busting: off
The ad can work with passive cache-busting

Vind oplossingen in de handleiding

Wet- en regelgeving en autoriteit dominantie

Het veranderende maatschappelijk draagvlak met betrekking tot de invoering van wet- en regelgeving en de houding ten opzichte van autoriteit

Leermeester van Thierry Baudet, Roger Scruton

In het vorige deel “de stille staatsgreep versus de langzame revolutie” heb ik aandacht besteed aan het begin van het einde van het vertrouwen in onze leiders.
Het zijn onze “gekozen” volksvertegenwoordigers en de ongekozen Eerste Kamer leden die verantwoordelijkheid dragen voor wet en regelgeving.

Omdat Roger Scruton, welke ik als leidraad ga gebruiken, van mening is dat de EU de ondergang van de rechtsstaat zal worden is het nader onder de loep nemen van de EU in dit verband belangrijk.
Ik kaart, om te beginnen, de EU even aan en zal de negatieve invloed van deze organisatie kort toelichten. Ik besef dat de negatieve impact van de EU op het vertrouwen van het volk een hoofdstuk apart is.
Meer over de slechte reputatie van deze organisatie, het beeld dat het volk heeft, en de redenen waarom kunt u terug vinden in de uitstekende documentaire van de filmmaker Vlemmix.

Met enkele eenvoudige vragen is aan te tonen waarom de EU in de ogen van het volk een absurde en onbetrouwbare organisatie is.
Voorbeeldvragen zijn:
-Hoeveel Parlementariërs zitten in het EU parlement, haast geen Nederlander zal weten dat het er maar liefst 751 zijn
-Hoeveel procent van deze Parlementariërs vertegenwoordigt Nederland. Zodar het antwoord komt ziet men dat we, de facto, niets hebben in te brengen
-Noem 5 Europarlementariërs, kan nagenoeg geen Nederlander.
-Wat is de Europese commissie, noem vijf commissie leden
-Wie is de ongekozen president van de EU (De Pool Tusk) of wat is de taak van Juncker et cetera.
Zodra dergelijke vragen aan bod komen haakt (nagenoeg) elke Nederlander af.

In dit artikel van Sputniknews blijkt dat de EU Commissie President, Juncker, zelf ook vindt dat het EU parlement een aanfluiting is en niet serieus genomen dient te worden.
https://sputniknews.com/europe/201707041055210106-juncker-rant-european-parliament/

De toespraak zelf:

Naast de afwezigheid van enige binding, hebben we de bemoeienis met het Nee = Ja referendum gehad, de manier waarop de EU met sancties als “legitiem diplomatiek wapen” overweg gaat naar buurlanden als Rusland en de rol in de bloedige staatsgreep in Oekraïne. Velen weten nog dat EU parlementariërs een actieve rol speelden in het opstoken van het volk voorafgaan aan de bloedige staatsgreep.

Tuig Op De Barricades
Tuig Op De Barricades

De EU en de bloedige staatsgreep in Oekraïne, doet elke referentie naar “Russische inmenging” verbleken. De EU moedigde een bloedige staatsgreep aan.
De handelswijze rondom Brexit en het negatieve beeld van Merkel en haar “open deur beleid” met vluchtelingen heeft niet geholpen.

Een specifiek punt wat niet zo bekend is zal ik aan de hand van een interview met Roger Scruton toelichten. Ik neem deze bekende filosoof omdat de Nederlandse politicus Thiery Baudet hem als zijn leermeester en co-sponsor ziet.
Zijn conservatieve kijk op de wereld gaat ver en kan betwist worden. Voor of tegenstanders zullen echter moeten erkennen dat hij wel degelijk een punt heeft als hij het onderwerp “Moral Relativism” toelicht. Roger Scruton is van mening dat dit de uiteindelijke ondermijning van de samenleving zal zijn en in die context is het relevant voor de stelling dat “Het Maatschappelijk Draagvlak Voor De Rechtsstaat Haar Ondergang Vindt In Dit Fenomeen”. Het is ook belangrijk dat hij de bron grotendeels bij de EU neerlegt.

EU demagogie en een voorbeeld van hubris

Belangrijke termen voorafgaand aan de uiteenzetting van “Moral Relativism” en de ondergang van de rechtsstaat zijn:

Gutmenschen:

We kunnen hieruit opmaken dat we het over een groep mensen hebben die er alles aan gelegen is om te laten zien dat ze betere mensen zijn. We zien dit in wat Baudet heel mooi
Dit extreme “goed en vooral politiek correct zijn vindt haar weerslag in een uit de hand gelopen tolerantie naar minderheden en buitenlandse geloven en gebruiken. Onze eigen cultuur en onze normen zijn secundair.
Typisch vinden we dit in Gütmenschen kranten zoals de Volkskrant, Het NRC of in de “linkse hoek” in de Kamer.
De facto wordt het gezien al een dubbel moraal en hypocriet gedrag.
Gütmenschen en Oikofobie zijn belangrijk omdat het een onderdeel van de vervreemding van het landsbestuur, de rechtspraak en de nationale identiteit ten gevolge heeft.
Wiki:

Cultureel Marxisme:
Dit begrip is iets moeilijker maar het wordt tegenwoordig in de context van een samenleving gebruikt waar de staat een sterke invloed op misplaatste begrippen als tolerantie en acceptatie heeft. Het is niet langer mogelijk om conservatieve of gelovige waarden en, daaruit voortvloeiend, normen te hebben die bepaalde gedragingen afkeuren.
In een maatschappij waar dit gemeengoed is zijn vaak ook bepaalde typisch fascistische kenmerken te vinden.
Fascisme is een staatsvorm waarbij de overheid een grote mate van “vrijheid” toelaat op vlakken die niet politiek of bedreigend voor de overheid zijn maar juist repressief is waar het de overheid raakt.
Aldous Huxley omschreef het zuiver in Brave New World.

Wikipedia: Huxley’s Brave New World
Wat fascisme betreft volstaat het benoemen van de kenmerken.
Het sterke EU nationalisme (punt 7), het kunstmatig in stand houden van “gevaarlijke vijanden” zoals “Russische Agressie”, “Russische Dreiging” of “De oorlog tegen Terreur” (punt 8), “conservatieve”partijen die soevereiniteit willen behouden worden als achterhaald en een belemmering gezien (punt 2), de steeds voortschrijdende controle over de media, het oprichten van “waarheidszenders” die vanuit het Ministry Of Truth (Orwell’s 1984) worden opgericht om de staatsversie van de enige waarheid te verkondigen (punt 5) et cetera. Voor punt 5 verwijs ik naar de EU die het de taak van het regime vindt om “propaganda te bestrijden”, de EU wil de vrije nieuwsgaring niet aan de burger overlaten.

Fascisme

Als we kritisch kijken……..

 

Waarheidszender
Waarheidszender

De EU richt waarheidszenders op om het gevaar van nieuws uit niet NATO/EU zenders te neutraliseren
Moral Relativism

In het onderstaande interview van een uur wordt het probleem en de gevolgen van dit typische EU doctrine-probleem geanalyseerd. Het wordt steeds duidelijker waarom de EU het beging van de ineenstorting van onze cultuur en maatschappij zal inluiden. In dit kader verwijs ik naar punt 6 in de definitie van fascisme. De EU laat geen enkele authentieke cultuur vn de geannexeerde landen voortbestaan, alles moet voldoen aan de EU toets, de “European values” zoals we zo vaak uit de mond van Juncker, Timmermans, Verhofstadt of Schultz kunnen horen.

https://youtu.be/TmYndY0p058

Scruton begint meteen met de omschrijving en de probleemstelling van Moral relativism.
Moral Relativism, hierna als MR aan te duiden, heeft als kenmerk dat het de ogenschijnlijke”vrijheid” van een keuze geeft om te bepalen wat “goed of slecht” is. Deze vrijheid heeft negatieve gevolgen, namelijk de afschaffing van een gemeenschappelijke normering die voor een functionerende maatschappij onontbeerlijk is, althans dat is de visie. Immers, elke burger moet geloven dat morele oordelen iets is dat relatief is, iets dat afhangt van wat je zelf denkt te weten over goed en slecht. uw oordeelt dus.
Al in de eerste 5 minuten maakt Scruton duidelijk dat het iets is wat de “gewone, weinig filosofisch onderlegde man” makkelijk kan aanspreken, het klinkt immers logisch dat ieder mens voor zichzelf moet uitmaken wat moraliteit is en volgens welke normen goed en kwaad getoetst moeten worden.
Hij maakt een definitie die als volgt gaat: Het is de aanname dat elk individu zijn eigen morele beoordelingen maakt en dat deze beoordelingen dan ook niet getoetst kunnen worden door entiteiten buiten de persoon die deze overwegingen heeft gemaakt, het zijn immers zijn eigen beoordelingen volgens zijn normen en dat is zijn recht als individu (ik heb het een beetje uitgebreid om het duidelijker te maken).
In de eerder genoemde eerste 5 minuten wordt zeer veel gezegd: Scruton wijst ook op het gegeven dat geloof een collectieve moraliteit gaf, een soort van algemene normering naar aanleiding van gedeelde waarden en opvattingen. Hij sluit echter niet uit dat dit ook door andere stromingen kan worden bewerkstelligd. (ik moet hier vast een kanttekening bij maken en verwijzen naar de discussies met, bijvoorbeeld Richard Dawkins, een aanhanger van Darwinisme en de maker van The God Delusion, waarin Scruton toch duidelijk gelovige overtuigingen verdedigt).
Het verdwijnen van geloof opent de deur naar het nieuwe denken en daarin heeft hij een legitiem punt. Scruton maakt verwijzingen naar Kant maar ik wil in deze context Nietzsche noemen. Nietzsche riep dat we God hebben vermoord en daarmee doelde hij op de leegte die zonder God zou onstaan, het gebrek aan een baken waaraan we onszelf konden meten en bevestigen. Dit is, de facto wat Scruton zegt, het MR heeft een leegte opgevuld die schadelijk is.

In de tweede 5 minuten gaat Scruton over tot een zeer krachtige stelling, namelijk dat: als iemand vanuit zijn eigen waarden en normen een verkrachting pleegt hij niet veroordeeld kan worden omdat hij dat weloverwogen deed en volgens zijn eigen normen. Een persoon die dat doet zonder een morele overweging is dan wel een slecht en immoreel persoon. Strikt genomen heeft hij ook hier een opmerkelijk discussiepunt gemaakt.
Een ander, zeer belangrijk punt is dat hij stelt dat een MR een persoon die niet vindt dat we onze eigen normen moeten maken per definitie veroordeeld wordt. We vinden deze MR -denkwijze terug in Het Europese Hof Voor De Rechten Van De Mens!
Scruton stelt dat: Mensen met ouderwetse ideeën over collectieve normen en waarden door het Hof veroordeeld worden voor discriminatie van mensen die niet binnen deze “ouderwetse normering” vallen. Dit is dus waar de EU een vorm van tirannie heeft ontwikkeld, je mag niet meer geloven dat iemand die niet aan de gemeenschappelijke normen wil voldoen fout is.
Nietzsche had echter ook de opvatting dat we onze driften moesten beheersen vanuit onszelf en als we dat niet konden waren we zwak. Hier ligt dus een gedachte in de richting van de typische veroordeling van de opvatting dat een algemene norm het antwoord zou kunnen zijn.

In de derde 5 minuten 10-15 minuten wordt er een chronologie gegeven over waar we de fout in zijn gegaan met de Mensenrechten. Scruton zegt dat het tot de tweede wereldoorlog prima ging met mensenrechten-ideologie. Mensenrechten waren een verzameling van wat men NIET mag doen, zoals men mag een ander niet zijn vrijheid ontnemen, hem zijn bezit ontnemen of te mishandelen. Deze rechten scheppen gemakkelijke verplichtingen; het is makkelijk om iemand met rust te laten of om zijn bezit Niet af te nemen. Na de tweede wereldoorlog werd het anders omdat de verklaring van de Universele Rechten Van De Mens een veelvoud aan rechten met zich mee bracht. Het recht op gezondheidszorg, het recht op werk, het recht op een familieleven enzovoort. Als we vanuit de premisse redeneren dat iemand een recht o werk heeft dan is het uiteindelijk een plicht van de maatschappij om een burger werk te geven, dit is substantieel anders dan het recht om met rust gelaten te worden, het is nu een claim geworden die vervuld moet worden!
Om deze rechten te vervullen wordt de taak van de overheid opeens veel groter en de bemoeienis met het individu, om deze berg aan claims te kunnen vervullen, veel groter. Scruton noemt het socialisme, ik denk dat dat te kort door de bocht is.

Verder geeft Scruton een voorbeeld van hoe ver de denkwijze dat “ouderwetse collectieve normen” niet in de weg mogen staan van de individuele rechten. In de EU zien we, volgens Scruton, een absurditeit ontstaan met betrekking tot het individuele recht om een eigen moraliteit te hebben en zicht te beroepen op een “eigen culturele identiteit”. Het voorbeeld behelst Engeland, waar er duidelijke lokale regels zijn om landschappen te beschermen tegen bebouwing. Dit ging goed totdat er een groep Ierse zigeuners kwamen en hun mobile woningen in het midden van een beschermd stuk landschap zetten. Het Europees Hof bepaalde dat het discriminatie zou zijn om deze groep te belemmeren om hun culturele gewoontes uit te oefenen.
Dit zien we in een grote mate met geloven zoals het Moslim geloof en de oneerbiedige manier waarop deze met vrouwen omgaan. Vanuit een extreme Gutmenschen wens, Oikofobie en het geloof dat iedereen zijn eigen normen mag hebben, wordt de samenhang in de maatschappij afgebroken (punt 2 en 6 van fascisme).
Dit soort absurditeit is gewoon geworden en heeft de EU van het volk vervreemd, dit geldt echter ook voor de streng pro-EU regimes die in de EU op landelijk niveau regeren. Politiek correct gedrag, Gutmenschen gedrag en Oikofoie zijn tot in alle lagen van de overheid doorgedrongen.

Conclusie:
Ik ben het zeker niet met alles eens wat de aanhangers van Scruton roepen, ze gaan soms erg ver, en ik kan als voorbeeld Scrutons visie op moderne muziek geven. Hij heeft een goede kern over muziek maar erg zwart wit en behoorlijk afwijkend.

In mijn andere artikelen, die ik het voorgaande deel heb benoemd, geef ik ook andere factoren aan zoals de openlijke corruptie (VVD is inmiddels een bekend voorbeeld) het internet, de oneindige schandalen van Libor tot Panama tot de vele bloedige oorlogen en gesponsorde staatsgrepen en ze hebben allemaal bijgedragen tot het verlies van draagvlak voor autoriteit.
Over het politieke systeem wil ik in het kort zeggen dat deze is al honderden jaren nauwelijks veranderd is, de maatschappij wel!

Ik hoop dat u de diverse voorgaande artikelen zult lezen, ze geven een goede inleiding, en dat u hierdoor een bredere kijk op maatschappelijk belangrijke ontwikkelingen krijgt.

Wat de Nederlandse politiek betreft: Ik denk dat we nu een goed beeld hebben van waar Thierry Baudet vandaan komt en waar hij heen wil. Of zijn oer-conservatieve, liberale visie echt aanhang zal vinden is de vraag. Het is ook de vraag of zijn gedachtegoed bij de gemiddelde Nederlander op begrip kan rekenen, het is tamelijk filosofisch en dat staat in schril contrast met oneliner partijen als de VVD, PvdA of D66…. Is Nederland klaar voor diepgang? Een item waar hij mee kan scoren is immigratie en moslim invloed in NL.

Interessante , doch zeer conservatieve, kijk op popmuziek!

Advertentie debug rapport

De advertentie wordt op de pagina vertoond

huidig bericht: Wet- en regelgeving en autoriteit dominantie, ID: 4728

Advertentie: ad (5790)
Plaatsing: onder bericht (onder-bericht)





Cache-busting: off
The ad can work with passive cache-busting

Vind oplossingen in de handleiding