Wanneer weet je zeker dat je in een bananenrepubliek woont?

Zou Nederland beter passen
Een nieuwe vlag voor Nederland.

 

Waarom een bananenrepubliek?

Nee, we nemen deze keer niet het Nee = Ja referendum, de Onderste Steen, de talloze corruptieaffaires van Nederlandse politici, de retorische praatjes van EU apparatchik of de steun aan andere bananenrepublieken zoals Oekraïne of Saoedi Arabië, we nemen de rechtspraak gewoon even bij de eerste de beste uitspraak van vandaag onder de loep als reden om de Bananenrepubliek Der Nederlanden uit te roepen.

http://www.nu.nl/binnenland/4288162/holleeder-moet-bijna-18-miljoen-euro-terugbetalen-staat.html

Alsof je op de markt staat aan het eind van de dag en de marktkoop man luidkeels roept “Aardbeien, 5 doosjes voor de prijs van 2”.

Dat de rechterlijke macht aan handjeklap met criminelen doet is niets nieuws (de affaires met bonnetjes en selectief geheugenverlies zijn de norm geworden) maar dat ze zichzelf volledig absurd maakt met nep kortingen op een manier die een lagere school leerling al niet eens zou pikken wel.
Wat bedoelen we? Stel je geeft een korting weg omdat je de factuur een beetje laat verstuurd hebt en je geeft een korting van  0,025% oftewel, 0,00025 keer het openstaande bedrag. Zou je nog serieus genomen worden of gewoon uitgemaakt worden voor complete idioot?

Welnu, voor justitie is dat geen enkel bezwaar, zij hebben zojuist een korting weggegeven van 0.00025 keer het “openstaande bedrag”.
Behave dat je geen korting geeft als je te laat bent met het versturen van je factuur maar juist korting geeft als de factuur te vroeg betaald wordt is er nog iets aan de hand.
Geloofwaardigheid is een belangrijk aspect in een democratie, de rechtsorde staat of valt bij veroordelingen en wetten die uitvoerbaar zijn.
In andere bananenrepublieken zien we ook dergelijke maatregelen, zo geven ze in de VS soms straffen van vele duizenden jaren. Volstrekt absurd.
Ditmaal betreft het een veroordeling van Holleeder met een “boete” wegens onrechtmatig geïnde gelden.
Ten eerste gaat hij dat niet betalen, omdat hij het niet kan betalen, en ten tweede is het ronduit infantiel om daar een korting op te geven van 5.000/18.000.000 = 0.00025 van het bedrag. De rechters hebben of geen rekenen gehad of nemen ons niet serieus, maar dit soort “kortingen” horen niet. Dat het gezegd moet worden is eigenlijk al te erg.

Wel vreemd

Dat een rechter denkt dat met dergelijke onzin de rechtsorde gediend is kan als beangstigend worden ervaren, de rechter is mogelijk totaal van de realiteit vervreemd en begrijpt niet dat Henk en Ingrid niet meegaan met dit soort rekenkundige grapjes  in de rechtszaal.

Wat nu?

Een nieuwe vlag dus…. , het wordt hoog tijd!

Wanneer was de slavernij afgeschaft? Antwoord: Nooit, de EU is een paradijs van kinderseks slavernij.

Lin_Pernille_Photography_via_Flickr

 

Terwijl veel Nederlanders zich vermaken over de laatste aflevering van de Holleeder soap, is het goed om bij een van de meest ernstige vormen van misdaad stil te staan en een taboe te doorbreken.

-Hoeveel vrouwen verdwijnen er in de EU elk jaar in de seksslavernij?
Tja, geen idee zeker.
-Met welke uitslag speelde Engeland gelijk tegen Rusland, 2-2 of 1-1?
Oh makkie, 1-1
-Hoeveel kinderen verdwenen er in de EU in 2015 in de seksslavernij?
Tja, geen idee zeker.
-Waar wordt de WK 2018 gespeeld, de VS of Rusland?
Oh, makkie, Rusland.

Pijnlijk confronterend maar zoveel zeggend

De antwoorden zijn pijnlijk en confronterend: Er verdwenen zeker 8.000 kinderen in de seksindustrie in 2015 en 10.000 jonge vrouwen in de seksslavernij. Het totaal aan werkende slaven is 880.000 in de EU, meer dan tijdens de VOC!
8.000 kinderen, dat zijn honderd en vijftig bussen tjokvol met kinderen.
Kunnen die zomaar verdwijnen in een hyper georganiseerde en gecontroleerde EU?
Kennelijk, en natuurlijk roept dat vragen op over lidstaten en corruptie. Maar die vragen hebben we in Nederland zelf al in overvloed met het huidige regime.
In het onderstaande interview wordt door de Roemeense vertegenwoordiger naar dit probleem verwezen, de EU ambtenaar blijft bij haar rigide standpunt dat het alleen maar om wetten gaat en dat als die er zijn alles meteen goed komt.
De EU is een wereldvreemde organisatie, da is bekend en het is dan meteen een stukje van het antwoord.
Het gesprek op Euro-nieuws:

Kinderseks slavernij, waarom niemand er echt mee lijkt te zitten

ad kindersex

Dit bericht is door het AD verwijderd, de reden is niet duidelijk maar in de cache van Google is het nog te vinden: Cache bericht AD kinderen
Toch zijn er geen mensen de straat op gegaan en is er verder niets gebeurd. Leden van de kamer riepen nog dat er dezelfde dag actie ondernomen moest worden maar dat was meer dan een maand geleden en inmiddels is het bij “de onderste steen” bijgezet. Andere belangrijkere zaken hebben het inmiddels doen vergeten. Life goes on, zullen we maar zeggen?

Wat echt belangrijk is? Voorpagina Telegraaf.

Voorpagina Telegraaf

Kinderen van een mindere God?

Een van de mogelijke redenen dat er geen belangstelling onder het Nederlandse publiek is en berichten zoals “Beer grijpt hardloopster” wel de voorpagina halen is misschien omdat de meeste slachtoffers geen Arische Europeanen zijn maar kinderen en vrouwen uit oost Europa, Slavische mensen, vluchtelingen en gekleurde mensen.
Ik hou het er maar op dat de reden is dat het zo verschrikkelijk is dat Henk en Ingrid zich ervoor afsluiten en dat de politici niet betrokken zijn in deze handel maar gewoon heel erg druk zijn met de begroting of zoiets.
Hoe dan ook, 8.000 kinderen is heel veel en heel erg.

Waarom dit bericht?

Wie weet, mogelijk helpt het een beetje en kan het een zelfs een onderwerp worden bij de volgende verkiezingscampagne. Nederland werd compleet hysterisch toen een groep vrouwen aangerand was in Keulen, misschien dat 8.000 kinderen, van niet EU afkomst, ook iets los kan maken? Misschien?

Hieronder een artikel over de 880.000 slaven in de EU.
Helaas het is een artikel uit 2013 en het heeft dus niet mogen baten. Tijdens de EK is er zeker geen belangstelling maar misschien na het EK is er in de komkommertijd een optie.
http://www.demorgen.be/buitenland/-nog-steeds-880-000-mensen-leven-als-slaven-in-europa-b0a39814/

Het verdient lof dat de EU toegeeft dat corruptie binnen de EU het grootste probleem is bij de bestrijding van de (kinder) slavernij. Het is niet vaak dat er zaken bij hun naam genoemd worden in deze mega bureaucratie.

Bron: Nu.nl
Bron: Nu.nl

http://www.nu.nl/buitenland/3600583/honderdduizenden-slaven-in-europa.html

Conclusie: Deze ernstige vorm van misdaad is al jaren bekend, heeft in alle grote media gestaan maar Nederlanders zijn niet geïnteresseerd in (kinder)seks slavernij. Laten we hopen dat er iets zal veranderen en dat we toch aandacht krijgen voor de meest donkere vorm van misdaad in Europa en ons eigen land.
Er is meer dan sappige processen tegen Demmink, er is een grote industrie die aangepakt moet worden met een leger Demminks en een nog grotere groep kinderen die nooit meer zullen ontsnappen.

 

Seks als ruilmiddel, kan dat of kan dat niet? Misschien moet het juist!

Ruilhandel betrekt iedereen weer in de maatschappij!
Ruilhandel betrekt iedereen weer in de maatschappij!

De laatste maanden is er veel discussie in de media over het accepteren van diensten als betaalmiddel. Is dit nu fout of is dit juist iets dat we moeten verwelkomen?

Ruilhandel is al heel oud, ouder dan het ruilmiddel geld.
In de discussie roepen mensen al snel dat het een slechte moraliteit heeft, dat het “niet moet kunnen”. Kan het wel tegen andere diensten zoals een tuin opknappen of de hond uitlaten? Wat kan er op tegen zijn?
http://www.nrc.nl/handelsblad/2015/12/12/rijles-met-seks-betalen-het-mag-wel-1570090

Seksboekhouding
Hoe gaat de rijschoolhouder zijn ruilhandel administreren? Seks in ruil voor een rijles is geen betaling omdat het in Privé ontvangen is. Zal de rijschoolhouder het als een privé opname moeten boeken of is er een grootboekrekening aan te maken met ‘in natura ontvangen” maar dat is dan weer geen zakelijke ontvangst.
Hoe zit het met de BTW, de rijschoolhouder zal BTW moeten berekenen en een bonnetje moeten maken. De BTW moet hij wel in geld afrekenen.

Het voordeel
In veel opzichten is ruilhandel beter dan geld, geld is voor mensen schaars en kan door de overheid afgesloten en gemanipuleerd worden. We zien bijvoorbeeld dat de overheid naar hartenlust geld kan toe eigenen als ze beslist dat er een extra belasting moet komen of als ze iemand willen straffen. De overheid geeft het geïnde geld weg aan verwerpelijke doelen zoals de vluchtelingenhandel met Turkije, oorlogen en corrupte staten (Oekraïne). In Cyprus moesten spaarders opdraaien voor de wandaden van banken. Tijdens de bankencrisis gaf ons regime met gulle hand het geld van de burgers aan banken en nu staat er 32.000 miljard op off shore rekeningen, dat komt nooit meer terug naar de mensen.

Veel mensen zijn wel in staat en bereid zijn om te werken voor hetgeen ze graag willen hebben maar zijn buitengesloten door de overheid of de maatschappij.
Er zijn zelfs zeer goede ruilhandel-organisaties in Nederland die het mogelijk maken om goederen en diensten aan te schaffen zonder gebruik te maken van geld.
Een van deze organisaties is Tradexchange Nederland, een barter club. http://www.tradexchange.nl/

De Overheid
Dat de overheid hier niet blij mee zal zijn is heel goed denkbaar, kan je een bijstandsgerechtigde hard aanpakken als deze iemand helpt en daar een wederdienst voor terug krijgt? Kan je controleren wat elke burger de hele dag doet? Ja, nu is dat makkelijk omdat alles met pin en officieel geld gaat dat volgens de regels van de staat moet worden bijgehouden.

Ruilhandel is ideaal, het geeft de gelegenheid aan anderen om weer deel te nemen aan het maatschappelijk verkeer, veel mensen die aan de kant gezet zijn door de overheid en de maatschappij kunnen wel degelijk iets, of het nu hun lichaam ter beschikking stellen is of een klusje als wederdienst, het vertegenwoordigd waarde en het gaat om waarde, niet om geld. Geld is niets, het heeft niet eens intrinsieke waarde, het is papier maar een dienst heeft echte waarde.
Misschien is het tijd dat we nadenken over de geld maatschappij, afstand nemen van de propaganda van de banken en overheden en eens gaan kijken of ruilhandel niet iets moois is om op lokale schaal te introduceren en te stimuleren? Uiteindelijk zullen we het niet van de banken en de overheid moeten hebben, die voegen minder toe aan de maatschappij dan we zelf kunnen. Laten we niet vergeten dat al het geld op de wereld gecreëerd is uit schuld! Al het geld op de wereld is een schuld van iemand aan een bank!
Dit is een belachelijk systeem dat er toe geleid heeft dat 2% van de mensen meer dan 50% van de wereld bezit en 32.000 miljard (100 x de totale schuld van Griekenland) staat op offshore’s van onze corrupte banken en hun multinationals. De rest van het geld (ons geld) is schuld aan die banken.
http://www.reuters.com/article/us-offshore-wealth-idUSBRE86L03U20120722

Hoe wordt geld gemaakt (schokkend)!
https://www.youtube.com/watch?v=eWl7Mb49vSk

De toekomst
Vanuit een ander licht bezien is de seks ruilhandel een vertrekpunt en zullen we door meer te handelen, zonder de indringende bemoeienis van het regime, onze welvaart kunnen vergroten, de dominantie en totale controle van banken over onze welvaart (geld) kunnen verkleinen, en iedereen meer betrekken in het maatschappelijk verkeer.
Pas als we beseffen hoe we gevangen zitten in de gevangenis dat de overheid heeft gemaakt door haar monopolie op geld, arbeid en bezit kunnen we serieus nadenken over alternatieven en de vrijheid die ze ons kunnen geven. Het wordt hoog tijd!

Een Hoop Geblaat Maar Weinig Wol?

Knipsel

http://dewerelddraaitdoor.vara.nl/media/357094

Gedurende dit interview vallen ons een aantal kenmerkende details op.
Ten eerste is het interview zelf te duidelijk vooropgezet en ten tweede is de vraagstelling van de interviewers van een bedenkelijk niveau.
Iedereen weet dat, als je een objectief verslag of interview wilt doen,  je niet misleidende of suggestieve vragen moet stellen, hier zien we regelrechte retorische vragen. De waarde van een dergelijk interview is dan al minimaal omdat er te duidelijk de intentie is om met vooraf bepaalde, en mogelijk afgesproken, antwoorden te komen. De vraag is waarom een omroep zich zo opstelt? Is dit botte sensatiezucht of is het de, inmiddels gebruikelijke, beïnvloeding van de rechtsgang vanuit de overheid?

Voorbeelden van de retoriek:
-“Het is nu mei, wanneer wisten jullie het? Veel eerder dit jaar toch?” Hij geeft het antwoord al.
– “De echte vragen zijn nog niet gesteld?” “Een soort vertragingstechniek”. Dat is dus geen vraag meer maar een conclusie verpakt als vraag.
– “Wat zou een oplossing zijn, een compleet isolement?” Stel dan geen vragen als er op elke vraag al een antwoord wordt gegeven! Dit is zo typisch Hollandse journalistiek.
-“Gerust is ze nog steeds niet?” Dat zou moeten zijn: “Is nu gerust of is ze dat niet” of, nog beter: “Hoe is ze er nu onder?”, dat laat de mogelijkheid van een andere of  meer genuanceerde (open) vraag aan de geïnterviewde over.

Wat de advocaat betref: Deze man had nooit advocaat moeten worden omdat een advocaat die om levenslang “Haribo eten in een vuurtoren” of “levenslang isolatiecel” vraagt klaarblijkelijk geen besef heeft dat dergelijke straffen alleen in landen als Amerika of Saoedi Arabië voorkomen omdat het martelen is en derhalve niets met mensenrechten te maken heeft. Wat zijn talloze “het lijkt er op dat “ en “misschien dat” bewijst dat deze man geen kennis heeft maar doorlopend aannames en suggesties doet.  Inhoudelijk is het om deze redenen een waardeloos gesprek.


Je kan je ook afvragen of Holleder niet aan een psychiatrische stoornis lijdt en TBS meer op zijn plaats is. Zonder over de deskundigheid te beschikken is het evident dat deze man, op basis van het profiel dat deze show presenteert, aan psychopathie of een Narcistische Persoonlijkheid Stoornis lijdt. De vraag is natuurlijk wel of dit serieuze verslaggeving is en of deze conclusie gerechtvaardigd zou zijn (retorische vraag)?

Wat de gepresenteerde bandopname betreft: je moet het maar durven, deze tape is ogenschijnlijk gemonteerd; het enige belangrijke stukje is opeens met een ander achtergrondgeluid, een ander volume en niet hoorbaar. Zonder de “vertaling” zouden we nooit de zin “ik heb al opdracht gegeven” zelf horen. Wat de scheldpartijen betreft: deze wereldvreemde “Gooische showbizz boys” zijn nog niet buiten het Gooische reservaat geweest, na een paar weken in een achterstandswijk schrik je niet van dit taalgebruik. Is deze advocaat zelf wel zuivere koek?

Al met al komt het een beetje als “MH17” broddelwerk over en verwachten we ieder moment opnames van een BUK raket die tussen de struiken vandaan komt of dat Timmermans opeens met tranen in de ogen iets komt “toevoegen”. Nee, als dit het niveau is dan gaat het niet goed met journalistiek Nederland.

Dan valt het ons nog op dat de opmerking van Wout Morra “niemand is bestand  tegen menselijk contact met Willem Holleeder” merkwaardig is en het doet ons afvragen of ze allemaal een beetje labiel zijn? Wij zijn in ieder geval niet bijzonder geïntimideerd door een ordinaire scheldpartij, een zeer hoog opgeleide advocaat toch ook niet, hopen wij tegen beter weten in.

Eigenlijk vinden wij dat de omgangsvormen van  Wout Morra  ook niet erg aardig zijn. Moeten mensen dan wel bestand tegen zijn omgangsvorm zijn?

Eerste gesprek

Tweede gesprek

 

Nou is de vraag als Willem Holleeder over ongeveer 5 weken met zijn verklaringen over Astrid en Sonja Holleeder naar buiten komt. Die verklaringen zijn nog geheim. Wat schiet hij er dan mee op als hij de zussen dood zou willen. Want als de zussen dood zouden zijn. Zou willem Holleeder meteen hoofd verdachte zijn. Het is allemaal niet logisch.

Nou heeft Willem Holleeder ook zelf gister het woord genomen zie

http://justitie.eenvandaag.nl/tv-items/66985/om_holleeder_beraamde_aanslag_op_zussen_vanuit_ebi