Seks als ruilmiddel, kan dat of kan dat niet? Misschien moet het juist!

Ruilhandel betrekt iedereen weer in de maatschappij!
Ruilhandel betrekt iedereen weer in de maatschappij!

De laatste maanden is er veel discussie in de media over het accepteren van diensten als betaalmiddel. Is dit nu fout of is dit juist iets dat we moeten verwelkomen?

Ruilhandel is al heel oud, ouder dan het ruilmiddel geld.
In de discussie roepen mensen al snel dat het een slechte moraliteit heeft, dat het “niet moet kunnen”. Kan het wel tegen andere diensten zoals een tuin opknappen of de hond uitlaten? Wat kan er op tegen zijn?
http://www.nrc.nl/handelsblad/2015/12/12/rijles-met-seks-betalen-het-mag-wel-1570090

Seksboekhouding
Hoe gaat de rijschoolhouder zijn ruilhandel administreren? Seks in ruil voor een rijles is geen betaling omdat het in Privé ontvangen is. Zal de rijschoolhouder het als een privé opname moeten boeken of is er een grootboekrekening aan te maken met ‘in natura ontvangen” maar dat is dan weer geen zakelijke ontvangst.
Hoe zit het met de BTW, de rijschoolhouder zal BTW moeten berekenen en een bonnetje moeten maken. De BTW moet hij wel in geld afrekenen.

Het voordeel
In veel opzichten is ruilhandel beter dan geld, geld is voor mensen schaars en kan door de overheid afgesloten en gemanipuleerd worden. We zien bijvoorbeeld dat de overheid naar hartenlust geld kan toe eigenen als ze beslist dat er een extra belasting moet komen of als ze iemand willen straffen. De overheid geeft het geïnde geld weg aan verwerpelijke doelen zoals de vluchtelingenhandel met Turkije, oorlogen en corrupte staten (Oekraïne). In Cyprus moesten spaarders opdraaien voor de wandaden van banken. Tijdens de bankencrisis gaf ons regime met gulle hand het geld van de burgers aan banken en nu staat er 32.000 miljard op off shore rekeningen, dat komt nooit meer terug naar de mensen.

Veel mensen zijn wel in staat en bereid zijn om te werken voor hetgeen ze graag willen hebben maar zijn buitengesloten door de overheid of de maatschappij.
Er zijn zelfs zeer goede ruilhandel-organisaties in Nederland die het mogelijk maken om goederen en diensten aan te schaffen zonder gebruik te maken van geld.
Een van deze organisaties is Tradexchange Nederland, een barter club. http://www.tradexchange.nl/

De Overheid
Dat de overheid hier niet blij mee zal zijn is heel goed denkbaar, kan je een bijstandsgerechtigde hard aanpakken als deze iemand helpt en daar een wederdienst voor terug krijgt? Kan je controleren wat elke burger de hele dag doet? Ja, nu is dat makkelijk omdat alles met pin en officieel geld gaat dat volgens de regels van de staat moet worden bijgehouden.

Ruilhandel is ideaal, het geeft de gelegenheid aan anderen om weer deel te nemen aan het maatschappelijk verkeer, veel mensen die aan de kant gezet zijn door de overheid en de maatschappij kunnen wel degelijk iets, of het nu hun lichaam ter beschikking stellen is of een klusje als wederdienst, het vertegenwoordigd waarde en het gaat om waarde, niet om geld. Geld is niets, het heeft niet eens intrinsieke waarde, het is papier maar een dienst heeft echte waarde.
Misschien is het tijd dat we nadenken over de geld maatschappij, afstand nemen van de propaganda van de banken en overheden en eens gaan kijken of ruilhandel niet iets moois is om op lokale schaal te introduceren en te stimuleren? Uiteindelijk zullen we het niet van de banken en de overheid moeten hebben, die voegen minder toe aan de maatschappij dan we zelf kunnen. Laten we niet vergeten dat al het geld op de wereld gecreëerd is uit schuld! Al het geld op de wereld is een schuld van iemand aan een bank!
Dit is een belachelijk systeem dat er toe geleid heeft dat 2% van de mensen meer dan 50% van de wereld bezit en 32.000 miljard (100 x de totale schuld van Griekenland) staat op offshore’s van onze corrupte banken en hun multinationals. De rest van het geld (ons geld) is schuld aan die banken.
http://www.reuters.com/article/us-offshore-wealth-idUSBRE86L03U20120722

Hoe wordt geld gemaakt (schokkend)!
https://www.youtube.com/watch?v=eWl7Mb49vSk

De toekomst
Vanuit een ander licht bezien is de seks ruilhandel een vertrekpunt en zullen we door meer te handelen, zonder de indringende bemoeienis van het regime, onze welvaart kunnen vergroten, de dominantie en totale controle van banken over onze welvaart (geld) kunnen verkleinen, en iedereen meer betrekken in het maatschappelijk verkeer.
Pas als we beseffen hoe we gevangen zitten in de gevangenis dat de overheid heeft gemaakt door haar monopolie op geld, arbeid en bezit kunnen we serieus nadenken over alternatieven en de vrijheid die ze ons kunnen geven. Het wordt hoog tijd!


Een Hoop Geblaat Maar Weinig Wol?

Knipsel

http://dewerelddraaitdoor.vara.nl/media/357094

Gedurende dit interview vallen ons een aantal kenmerkende details op.
Ten eerste is het interview zelf te duidelijk vooropgezet en ten tweede is de vraagstelling van de interviewers van een bedenkelijk niveau.
Iedereen weet dat, als je een objectief verslag of interview wilt doen,  je niet misleidende of suggestieve vragen moet stellen, hier zien we regelrechte retorische vragen. De waarde van een dergelijk interview is dan al minimaal omdat er te duidelijk de intentie is om met vooraf bepaalde, en mogelijk afgesproken, antwoorden te komen. De vraag is waarom een omroep zich zo opstelt? Is dit botte sensatiezucht of is het de, inmiddels gebruikelijke, beïnvloeding van de rechtsgang vanuit de overheid?

Voorbeelden van de retoriek:
-“Het is nu mei, wanneer wisten jullie het? Veel eerder dit jaar toch?” Hij geeft het antwoord al.
– “De echte vragen zijn nog niet gesteld?” “Een soort vertragingstechniek”. Dat is dus geen vraag meer maar een conclusie verpakt als vraag.
– “Wat zou een oplossing zijn, een compleet isolement?” Stel dan geen vragen als er op elke vraag al een antwoord wordt gegeven! Dit is zo typisch Hollandse journalistiek.
-“Gerust is ze nog steeds niet?” Dat zou moeten zijn: “Is nu gerust of is ze dat niet” of, nog beter: “Hoe is ze er nu onder?”, dat laat de mogelijkheid van een andere of  meer genuanceerde (open) vraag aan de geïnterviewde over.

Wat de advocaat betref: Deze man had nooit advocaat moeten worden omdat een advocaat die om levenslang “Haribo eten in een vuurtoren” of “levenslang isolatiecel” vraagt klaarblijkelijk geen besef heeft dat dergelijke straffen alleen in landen als Amerika of Saoedi Arabië voorkomen omdat het martelen is en derhalve niets met mensenrechten te maken heeft. Wat zijn talloze “het lijkt er op dat “ en “misschien dat” bewijst dat deze man geen kennis heeft maar doorlopend aannames en suggesties doet.  Inhoudelijk is het om deze redenen een waardeloos gesprek.


Je kan je ook afvragen of Holleder niet aan een psychiatrische stoornis lijdt en TBS meer op zijn plaats is. Zonder over de deskundigheid te beschikken is het evident dat deze man, op basis van het profiel dat deze show presenteert, aan psychopathie of een Narcistische Persoonlijkheid Stoornis lijdt. De vraag is natuurlijk wel of dit serieuze verslaggeving is en of deze conclusie gerechtvaardigd zou zijn (retorische vraag)?

Wat de gepresenteerde bandopname betreft: je moet het maar durven, deze tape is ogenschijnlijk gemonteerd; het enige belangrijke stukje is opeens met een ander achtergrondgeluid, een ander volume en niet hoorbaar. Zonder de “vertaling” zouden we nooit de zin “ik heb al opdracht gegeven” zelf horen. Wat de scheldpartijen betreft: deze wereldvreemde “Gooische showbizz boys” zijn nog niet buiten het Gooische reservaat geweest, na een paar weken in een achterstandswijk schrik je niet van dit taalgebruik. Is deze advocaat zelf wel zuivere koek?

Al met al komt het een beetje als “MH17” broddelwerk over en verwachten we ieder moment opnames van een BUK raket die tussen de struiken vandaan komt of dat Timmermans opeens met tranen in de ogen iets komt “toevoegen”. Nee, als dit het niveau is dan gaat het niet goed met journalistiek Nederland.

Dan valt het ons nog op dat de opmerking van Wout Morra “niemand is bestand  tegen menselijk contact met Willem Holleeder” merkwaardig is en het doet ons afvragen of ze allemaal een beetje labiel zijn? Wij zijn in ieder geval niet bijzonder geïntimideerd door een ordinaire scheldpartij, een zeer hoog opgeleide advocaat toch ook niet, hopen wij tegen beter weten in.

Eigenlijk vinden wij dat de omgangsvormen van  Wout Morra  ook niet erg aardig zijn. Moeten mensen dan wel bestand tegen zijn omgangsvorm zijn?

Eerste gesprek

Tweede gesprek

 

Nou is de vraag als Willem Holleeder over ongeveer 5 weken met zijn verklaringen over Astrid en Sonja Holleeder naar buiten komt. Die verklaringen zijn nog geheim. Wat schiet hij er dan mee op als hij de zussen dood zou willen. Want als de zussen dood zouden zijn. Zou willem Holleeder meteen hoofd verdachte zijn. Het is allemaal niet logisch.

Nou heeft Willem Holleeder ook zelf gister het woord genomen zie

http://justitie.eenvandaag.nl/tv-items/66985/om_holleeder_beraamde_aanslag_op_zussen_vanuit_ebi