Wet- en regelgeving en autoriteit dominantie


Het veranderende maatschappelijk draagvlak met betrekking tot de invoering van wet- en regelgeving en de houding ten opzichte van autoriteit

Leermeester van Thierry Baudet, Roger Scruton

In het vorige deel “de stille staatsgreep versus de langzame revolutie” heb ik aandacht besteed aan het begin van het einde van het vertrouwen in onze leiders.
Het zijn onze “gekozen” volksvertegenwoordigers en de ongekozen Eerste Kamer leden die verantwoordelijkheid dragen voor wet en regelgeving.

Omdat Roger Scruton, welke ik als leidraad ga gebruiken, van mening is dat de EU de ondergang van de rechtsstaat zal worden is het nader onder de loep nemen van de EU in dit verband belangrijk.
Ik kaart, om te beginnen, de EU even aan en zal de negatieve invloed van deze organisatie kort toelichten. Ik besef dat de negatieve impact van de EU op het vertrouwen van het volk een hoofdstuk apart is.
Meer over de slechte reputatie van deze organisatie, het beeld dat het volk heeft, en de redenen waarom kunt u terug vinden in de uitstekende documentaire van de filmmaker Vlemmix.

Met enkele eenvoudige vragen is aan te tonen waarom de EU in de ogen van het volk een absurde en onbetrouwbare organisatie is.
Voorbeeldvragen zijn:
-Hoeveel Parlementariërs zitten in het EU parlement, haast geen Nederlander zal weten dat het er maar liefst 751 zijn
-Hoeveel procent van deze Parlementariërs vertegenwoordigt Nederland. Zodar het antwoord komt ziet men dat we, de facto, niets hebben in te brengen
-Noem 5 Europarlementariërs, kan nagenoeg geen Nederlander.
-Wat is de Europese commissie, noem vijf commissie leden
-Wie is de ongekozen president van de EU (De Pool Tusk) of wat is de taak van Juncker et cetera.
Zodra dergelijke vragen aan bod komen haakt (nagenoeg) elke Nederlander af.

In dit artikel van Sputniknews blijkt dat de EU Commissie President, Juncker, zelf ook vindt dat het EU parlement een aanfluiting is en niet serieus genomen dient te worden.
https://sputniknews.com/europe/201707041055210106-juncker-rant-european-parliament/

De toespraak zelf:

Naast de afwezigheid van enige binding, hebben we de bemoeienis met het Nee = Ja referendum gehad, de manier waarop de EU met sancties als “legitiem diplomatiek wapen” overweg gaat naar buurlanden als Rusland en de rol in de bloedige staatsgreep in Oekraïne. Velen weten nog dat EU parlementariërs een actieve rol speelden in het opstoken van het volk voorafgaan aan de bloedige staatsgreep.

Tuig Op De Barricades
Tuig Op De Barricades

De EU en de bloedige staatsgreep in Oekraïne, doet elke referentie naar “Russische inmenging” verbleken. De EU moedigde een bloedige staatsgreep aan.
De handelswijze rondom Brexit en het negatieve beeld van Merkel en haar “open deur beleid” met vluchtelingen heeft niet geholpen.

Een specifiek punt wat niet zo bekend is zal ik aan de hand van een interview met Roger Scruton toelichten. Ik neem deze bekende filosoof omdat de Nederlandse politicus Thiery Baudet hem als zijn leermeester en co-sponsor ziet.
Zijn conservatieve kijk op de wereld gaat ver en kan betwist worden. Voor of tegenstanders zullen echter moeten erkennen dat hij wel degelijk een punt heeft als hij het onderwerp “Moral Relativism” toelicht. Roger Scruton is van mening dat dit de uiteindelijke ondermijning van de samenleving zal zijn en in die context is het relevant voor de stelling dat “Het Maatschappelijk Draagvlak Voor De Rechtsstaat Haar Ondergang Vindt In Dit Fenomeen”. Het is ook belangrijk dat hij de bron grotendeels bij de EU neerlegt.

EU demagogie en een voorbeeld van hubris

Belangrijke termen voorafgaand aan de uiteenzetting van “Moral Relativism” en de ondergang van de rechtsstaat zijn:

Gutmenschen:

We kunnen hieruit opmaken dat we het over een groep mensen hebben die er alles aan gelegen is om te laten zien dat ze betere mensen zijn. We zien dit in wat Baudet heel mooi
Dit extreme “goed en vooral politiek correct zijn vindt haar weerslag in een uit de hand gelopen tolerantie naar minderheden en buitenlandse geloven en gebruiken. Onze eigen cultuur en onze normen zijn secundair.
Typisch vinden we dit in Gütmenschen kranten zoals de Volkskrant, Het NRC of in de “linkse hoek” in de Kamer.
De facto wordt het gezien al een dubbel moraal en hypocriet gedrag.
Gütmenschen en Oikofobie zijn belangrijk omdat het een onderdeel van de vervreemding van het landsbestuur, de rechtspraak en de nationale identiteit ten gevolge heeft.
Wiki:

Cultureel Marxisme:
Dit begrip is iets moeilijker maar het wordt tegenwoordig in de context van een samenleving gebruikt waar de staat een sterke invloed op misplaatste begrippen als tolerantie en acceptatie heeft. Het is niet langer mogelijk om conservatieve of gelovige waarden en, daaruit voortvloeiend, normen te hebben die bepaalde gedragingen afkeuren.
In een maatschappij waar dit gemeengoed is zijn vaak ook bepaalde typisch fascistische kenmerken te vinden.
Fascisme is een staatsvorm waarbij de overheid een grote mate van “vrijheid” toelaat op vlakken die niet politiek of bedreigend voor de overheid zijn maar juist repressief is waar het de overheid raakt.
Aldous Huxley omschreef het zuiver in Brave New World.

Wikipedia: Huxley’s Brave New World
Wat fascisme betreft volstaat het benoemen van de kenmerken.
Het sterke EU nationalisme (punt 7), het kunstmatig in stand houden van “gevaarlijke vijanden” zoals “Russische Agressie”, “Russische Dreiging” of “De oorlog tegen Terreur” (punt 8), “conservatieve”partijen die soevereiniteit willen behouden worden als achterhaald en een belemmering gezien (punt 2), de steeds voortschrijdende controle over de media, het oprichten van “waarheidszenders” die vanuit het Ministry Of Truth (Orwell’s 1984) worden opgericht om de staatsversie van de enige waarheid te verkondigen (punt 5) et cetera. Voor punt 5 verwijs ik naar de EU die het de taak van het regime vindt om “propaganda te bestrijden”, de EU wil de vrije nieuwsgaring niet aan de burger overlaten.

Fascisme

Als we kritisch kijken……..

 

Waarheidszender
Waarheidszender

De EU richt waarheidszenders op om het gevaar van nieuws uit niet NATO/EU zenders te neutraliseren
Moral Relativism

In het onderstaande interview van een uur wordt het probleem en de gevolgen van dit typische EU doctrine-probleem geanalyseerd. Het wordt steeds duidelijker waarom de EU het beging van de ineenstorting van onze cultuur en maatschappij zal inluiden. In dit kader verwijs ik naar punt 6 in de definitie van fascisme. De EU laat geen enkele authentieke cultuur vn de geannexeerde landen voortbestaan, alles moet voldoen aan de EU toets, de “European values” zoals we zo vaak uit de mond van Juncker, Timmermans, Verhofstadt of Schultz kunnen horen.

https://youtu.be/TmYndY0p058

Scruton begint meteen met de omschrijving en de probleemstelling van Moral relativism.
Moral Relativism, hierna als MR aan te duiden, heeft als kenmerk dat het de ogenschijnlijke”vrijheid” van een keuze geeft om te bepalen wat “goed of slecht” is. Deze vrijheid heeft negatieve gevolgen, namelijk de afschaffing van een gemeenschappelijke normering die voor een functionerende maatschappij onontbeerlijk is, althans dat is de visie. Immers, elke burger moet geloven dat morele oordelen iets is dat relatief is, iets dat afhangt van wat je zelf denkt te weten over goed en slecht. uw oordeelt dus.
Al in de eerste 5 minuten maakt Scruton duidelijk dat het iets is wat de “gewone, weinig filosofisch onderlegde man” makkelijk kan aanspreken, het klinkt immers logisch dat ieder mens voor zichzelf moet uitmaken wat moraliteit is en volgens welke normen goed en kwaad getoetst moeten worden.
Hij maakt een definitie die als volgt gaat: Het is de aanname dat elk individu zijn eigen morele beoordelingen maakt en dat deze beoordelingen dan ook niet getoetst kunnen worden door entiteiten buiten de persoon die deze overwegingen heeft gemaakt, het zijn immers zijn eigen beoordelingen volgens zijn normen en dat is zijn recht als individu (ik heb het een beetje uitgebreid om het duidelijker te maken).
In de eerder genoemde eerste 5 minuten wordt zeer veel gezegd: Scruton wijst ook op het gegeven dat geloof een collectieve moraliteit gaf, een soort van algemene normering naar aanleiding van gedeelde waarden en opvattingen. Hij sluit echter niet uit dat dit ook door andere stromingen kan worden bewerkstelligd. (ik moet hier vast een kanttekening bij maken en verwijzen naar de discussies met, bijvoorbeeld Richard Dawkins, een aanhanger van Darwinisme en de maker van The God Delusion, waarin Scruton toch duidelijk gelovige overtuigingen verdedigt).
Het verdwijnen van geloof opent de deur naar het nieuwe denken en daarin heeft hij een legitiem punt. Scruton maakt verwijzingen naar Kant maar ik wil in deze context Nietzsche noemen. Nietzsche riep dat we God hebben vermoord en daarmee doelde hij op de leegte die zonder God zou onstaan, het gebrek aan een baken waaraan we onszelf konden meten en bevestigen. Dit is, de facto wat Scruton zegt, het MR heeft een leegte opgevuld die schadelijk is.

In de tweede 5 minuten gaat Scruton over tot een zeer krachtige stelling, namelijk dat: als iemand vanuit zijn eigen waarden en normen een verkrachting pleegt hij niet veroordeeld kan worden omdat hij dat weloverwogen deed en volgens zijn eigen normen. Een persoon die dat doet zonder een morele overweging is dan wel een slecht en immoreel persoon. Strikt genomen heeft hij ook hier een opmerkelijk discussiepunt gemaakt.
Een ander, zeer belangrijk punt is dat hij stelt dat een MR een persoon die niet vindt dat we onze eigen normen moeten maken per definitie veroordeeld wordt. We vinden deze MR -denkwijze terug in Het Europese Hof Voor De Rechten Van De Mens!
Scruton stelt dat: Mensen met ouderwetse ideeën over collectieve normen en waarden door het Hof veroordeeld worden voor discriminatie van mensen die niet binnen deze “ouderwetse normering” vallen. Dit is dus waar de EU een vorm van tirannie heeft ontwikkeld, je mag niet meer geloven dat iemand die niet aan de gemeenschappelijke normen wil voldoen fout is.
Nietzsche had echter ook de opvatting dat we onze driften moesten beheersen vanuit onszelf en als we dat niet konden waren we zwak. Hier ligt dus een gedachte in de richting van de typische veroordeling van de opvatting dat een algemene norm het antwoord zou kunnen zijn.

In de derde 5 minuten 10-15 minuten wordt er een chronologie gegeven over waar we de fout in zijn gegaan met de Mensenrechten. Scruton zegt dat het tot de tweede wereldoorlog prima ging met mensenrechten-ideologie. Mensenrechten waren een verzameling van wat men NIET mag doen, zoals men mag een ander niet zijn vrijheid ontnemen, hem zijn bezit ontnemen of te mishandelen. Deze rechten scheppen gemakkelijke verplichtingen; het is makkelijk om iemand met rust te laten of om zijn bezit Niet af te nemen. Na de tweede wereldoorlog werd het anders omdat de verklaring van de Universele Rechten Van De Mens een veelvoud aan rechten met zich mee bracht. Het recht op gezondheidszorg, het recht op werk, het recht op een familieleven enzovoort. Als we vanuit de premisse redeneren dat iemand een recht o werk heeft dan is het uiteindelijk een plicht van de maatschappij om een burger werk te geven, dit is substantieel anders dan het recht om met rust gelaten te worden, het is nu een claim geworden die vervuld moet worden!
Om deze rechten te vervullen wordt de taak van de overheid opeens veel groter en de bemoeienis met het individu, om deze berg aan claims te kunnen vervullen, veel groter. Scruton noemt het socialisme, ik denk dat dat te kort door de bocht is.

Verder geeft Scruton een voorbeeld van hoe ver de denkwijze dat “ouderwetse collectieve normen” niet in de weg mogen staan van de individuele rechten. In de EU zien we, volgens Scruton, een absurditeit ontstaan met betrekking tot het individuele recht om een eigen moraliteit te hebben en zicht te beroepen op een “eigen culturele identiteit”. Het voorbeeld behelst Engeland, waar er duidelijke lokale regels zijn om landschappen te beschermen tegen bebouwing. Dit ging goed totdat er een groep Ierse zigeuners kwamen en hun mobile woningen in het midden van een beschermd stuk landschap zetten. Het Europees Hof bepaalde dat het discriminatie zou zijn om deze groep te belemmeren om hun culturele gewoontes uit te oefenen.
Dit zien we in een grote mate met geloven zoals het Moslim geloof en de oneerbiedige manier waarop deze met vrouwen omgaan. Vanuit een extreme Gutmenschen wens, Oikofobie en het geloof dat iedereen zijn eigen normen mag hebben, wordt de samenhang in de maatschappij afgebroken (punt 2 en 6 van fascisme).
Dit soort absurditeit is gewoon geworden en heeft de EU van het volk vervreemd, dit geldt echter ook voor de streng pro-EU regimes die in de EU op landelijk niveau regeren. Politiek correct gedrag, Gutmenschen gedrag en Oikofoie zijn tot in alle lagen van de overheid doorgedrongen.

Conclusie:
Ik ben het zeker niet met alles eens wat de aanhangers van Scruton roepen, ze gaan soms erg ver, en ik kan als voorbeeld Scrutons visie op moderne muziek geven. Hij heeft een goede kern over muziek maar erg zwart wit en behoorlijk afwijkend.

In mijn andere artikelen, die ik het voorgaande deel heb benoemd, geef ik ook andere factoren aan zoals de openlijke corruptie (VVD is inmiddels een bekend voorbeeld) het internet, de oneindige schandalen van Libor tot Panama tot de vele bloedige oorlogen en gesponsorde staatsgrepen en ze hebben allemaal bijgedragen tot het verlies van draagvlak voor autoriteit.
Over het politieke systeem wil ik in het kort zeggen dat deze is al honderden jaren nauwelijks veranderd is, de maatschappij wel!

Ik hoop dat u de diverse voorgaande artikelen zult lezen, ze geven een goede inleiding, en dat u hierdoor een bredere kijk op maatschappelijk belangrijke ontwikkelingen krijgt.

Wat de Nederlandse politiek betreft: Ik denk dat we nu een goed beeld hebben van waar Thierry Baudet vandaan komt en waar hij heen wil. Of zijn oer-conservatieve, liberale visie echt aanhang zal vinden is de vraag. Het is ook de vraag of zijn gedachtegoed bij de gemiddelde Nederlander op begrip kan rekenen, het is tamelijk filosofisch en dat staat in schril contrast met oneliner partijen als de VVD, PvdA of D66…. Is Nederland klaar voor diepgang? Een item waar hij mee kan scoren is immigratie en moslim invloed in NL.

Interessante , doch zeer conservatieve, kijk op popmuziek!



Douanegate de uitspraak

Rotterdamse Haven Vindt Milieuregels Schadelijk
Rotterdamse Haven Vindt Milieuregels Schadelijk

De douanegate
hele vreemde verhaal
De uitspraak

Vandaag was dan de uitspraak in de douanegate. Een aantal gasten was niet aanwezig o/a aan Gerrit G. Die had geen zin om in een gevangenentransportbusje te klimmen het halve land te worden doorgevoerd om mogelijk te horen dat hij dan lang moest zitten en Dennis van den B. daar gold hetzelfde voor want hij zal wel door hebben gehad dat het voor hem ook niet goed zou uitpakken na zijn arrestatie een aantal dagen geleden. De anderen André van der H. ook bekent als kabouter Krikkrak en de assistent-regisseur René F. waren wel aanwezig anders had men ze gaan ophalen dat is dan gebruikelijk. En natuurlijk de advocaten van iedereen. Dat past nu eenmaal in het advocaten verdienmodel en geeft de schijn dat ze hun cliënten vertegenwoordiger in deze overwegende mediasoap ’s tegenwoordig. We zullen vanavond op TV Peter R de Vries als spreekbuis van de onderwereld weer enig onzinnige verklaringen horen bezigen die hier en daar dan ook nog wel kloppen op zijn persoonlijke opvattingen na. De rechter gaat natuurlijk alles eerst uitleggen.

De officier van justitie heeft juiste gehandeld ook bij het afluisteren van Dennis van den B thuis waar hij toestemming voor had. Dus werd de Officier van justitie ontvankelijk verklaart in de eisen. De rechter oordeelde dat Gerit G meegewerkt heeft aan het invoeren van drugs en zich heeft laten omkopen. Van de betrokkenheid bij een grote partij hennep wordt hij vrijgesproken. Dennis van den B. die bleef roepen er niets mee te maken te hebben wordt schuldig gevonden voor de import van 300 kg cocaïne en voor voorbereiden van transporten en omkoping De eis van 16 jaar vonden de advocaten aan de hoge kant omdat het niet te vergelijken is met andere zaken Doussie. De andere verdachten werden zoals René F. en André van der H. zijn daar aan medeplichtig en hebben Gerrit G omgekocht.

De volgende straffen zijn uitgesproken: 1 Gerrit G. 14 jaar 2 Dennis van den B 10 jaar 3 René F. 4 jaar en 4 André van der H. 3 jaar in de cel. Dat betekent dat als zij zich netjes gedragen in de gevangenis Gerrit G over 9 jaar en 4 maanden Dennis van den B over 80 maanden René F. over 32 maanden en André van der H. over 24 maanden weer op vrije voeten zijn. André van der H en René Franken zijn door de parketpolitie gelijk afgevoerd wat ook gebruikelijk is en werd verwacht.

Wat deze straffen inhouden heb ik hierboven vermeld want ik heb onze onderwereld spreekbuis Peter R de Vries daarover de meest onzinnige dingen horen zeggen. Onze wetgeving zit zo in elkaar dat men 1/3 strafvermindering krijgt wat men moet verdienen door goed gedrag. Dat was dus bij Volkert van der Graaf ook zo. Voor straffen met TBS erbij ligt het weer anders. Daar krijgt men 2/3 korting op de gevangenisstraf onder het motto om de behandeling zo snel mogelijk te laten beginnen. Stel er is een gevangenisstraf opgelegd van 9 jaar met TBS dan zit men in de gevangenis 3 jaar en dan gaat men naar een TBS kliniek en wordt men behandeld. Om de twee jaar wordt gekeken of de behandeling is aangeslagen. Als men zegt dat dit zo is zou het in theorie kunnen zijn dat de betrokkenen na 5 jaar weer op straat staan 1 jaar korter dan de 9 jaar zonder TBS omdat na 1/3 korting 6 jaar effectief zitten was overgebleven. Dat komt wel voor dat men na twee jaar behandeling al op vrijevoeten komt maar niet veel.

Conclusie

Ook hier weer het idee dat de echt grote jongens, de opdrachtgevers vrij uitgaan. De twee douaniers krijgen de zwaarste straffen en die komen nooit meer aan de bak en zullen het ook nooit meer doen waar ze voor gestraft zijn en zijn kwa inkomen niet meer interessant voor de advocatuur en de inkomensvorming voor advocaten. Op langere termijn. De anderen René F en André van der H hebben aanzienlijk minder dat de andere twee en zijn rijp voor na de gevangenisstraf weer het inkomen van de advocaten te gaan opvoeren voor langere termijn en op korte termijn in hoger beroep. En de echte regisseur van het geheel, lees deel 1 van wat wij daarvan vinden, gaat helemaal vrijuit als onderdeel van het Mr. titel inkomensbeleid. Lees de artikelen er maar op na de laatste tijd. De banken en het afgegrendelde Mr. titel circus in samenhang met de overheid plukken ons totaal kaal. Er komt een Hoger beroep dat is duidelijk. De mediashow gaat ten koste van de belastingbetaler gewoon door. En zo kan deze combinatie Overheid, banken, Mr. titel circus worden beschouwd als een soort dictatuur of zoals ik dat zeg een dictatuur van de monopolisten. Deze artikelen en mogelijk het boek wat ik daar over geschreven heb en de boeken die ik zeker daarover nog ga schrijven moeten een mentaliteitsverandering teweegbrengen en ons terugvoeren naar een democratisch gehalte wat we nog nooit hebben gehad. Kan te laat zijn maar ik denk het niet.

De Gevangenis
De Gevangenis

 

 

FIOD rolt illegale sigarettenfabriek op

fiod

De FIOD heeft tijdens een grote actie een illegale sigarettenfabriek in Utrecht opgerold.

De sigarettenfabriek was draaiende toen de FIOD naar binnen ging. Alle 10 medewerkers die in de fabriek aan het werk waren zijn aangehouden. Het gaat om Zuid-Amerikanen die mogelijk illegaal in Nederland aan het werk waren.
Daarnaast zijn er doorzoekingen verricht in zes woningen (Zandvoort, IJmuiden, Amsterdam, Diemen en Utrecht) en op zeven bedrijfslocaties (Amsterdam, Amstelveen, Rotterdam en Utrecht). Daarbij zijn de vier hoofdverdachten aangehouden. Het betreft een 55-jarige man uit Zandvoort, een 53-jarige man uit Amsterdam, een 35-jarige man uit Diemen en een 44-jarige man uit Utrecht. Zij worden verdacht van het deelnemen aan een criminele organisatie die zich bezighoudt met de productie en smokkel van illegale en onveraccijnsde sigaretten en het produceren en voorhanden hebben van sigaretten en tabak. De hoofdverdachten zijn bekenden van politie en justitie.

Wanneer de in de fabriek geproduceerde sigaretten en de tabak op de Nederlandse markt zouden zijn gekomen, zou volgens de eerste schattingen ten minste 1 miljoen euro aan accijns zijn misgelopen. Het onderzoek staat onder leiding van het Functioneel Parket.

Aanleiding

Aanleiding voor het onderzoek was een tip over een Nederlandse criminele organisatie die vermoedelijk bezig was een fabriek in te richten voor de productie van illegale sigaretten. Een speciaal team van de FIOD dat zich, onder leiding van het Functioneel Parket, bezig houdt met de bestrijding van internationale en grootschalige accijnsfraude, heeft de activiteiten rondom deze sigarettenfabriek in Utrecht nauwkeurig gevolgd en in kaart gebracht. Dit heeft geresulteerd in de actie van vandaag. Bij de actie waren ruim 200 mensen en een speurhond betrokken. Het onderzoek werd ondersteund door OLAF (het anti fraude bureau van de EU) de Douane, de politie en de Inspectie SZW.

Aanpak handel in illegale sigaretten en accijnsfraude

Door de grote winsten in de handel van illegale sigaretten worden criminele vermogens opgebouwd en wordt de schatkist daarentegen ernstig benadeeld. Daarnaast ondermijnt de illegale productie van sigaretten het anti-rookbeleid van de Nederlandse Staat. Uit recent onderzoek van de RIVM is gebleken dat illegaal geproduceerde sigaretten meer schadelijke stoffen bevatten dan legaal geproduceerde sigaretten. Daarmee vormen zij een (nog groter) gevaar voor de volksgezondheid.

Is NL bestuur nu crimineel Ja of Nee?

Mr. Demmink Mr Fred Teeven Value8 N.V. Mr. W. Nass

Ik heb van dit artikel een mix gemaakt omdat er wat berichtgeving over deze mensen is waar al uitvoerig over is geschreven. Maar wat wel opvalt dat het weer over Mr. titels gaat Na mijn bezoek aan de uitspraak van de passagezaak ben ik eigenlijk tot de conclusie gekomen dat er twee grote groepen zijn die ons land en de mensen uitmelken de eerste groep is de banken die ons financiële tot in detail regelen en ons daarvoor zwaar laten betalen. En tenminste 75% van de Nederlandse banken is in handen van de Nederlandse staat of heeft daar zoals bij de RABOBANK verregaande invloed op. De tweede groep is het hele mr. titel circus die ons rechtssysteem moeten handhaven maar die onder invloed van de overheid en het koningshuis/familie als hoofd van de Christelijke kerken dit totaal hebben dichtgemetseld en zo gemonopoliseerd dat ze zelfs de onderwereld besturen en bepalen wie wel en wie niet naar de gevangenis moeten. Van enige vorm van recht zoals is bepaald bij het Europese HOF dat iedereen recht heeft op een eerlijk proces de vorm van een sprookje niet voorbij komt. Dit moet veranderen en dat gaat ook veranderen. Lees het artikel hiervoor van een gewaardeerde collega schrijver.

Nee Staat Niet Boven De Wet. Hij Is Gewoon Ambtenaar Niets Meer Niets Minder Aldus HOGE RAAD
Nee Staat Niet Boven De Wet. Hij Is Gewoon Ambtenaar Niets Meer Niets Minder Aldus HOGE RAAD

Mr. Joris Demmink

Gisteren 30 juni 2017 was de zaak achter gesloten deuren van Mr. Demmink. Natuurlijk anders hadden er grote problemen ontstaan. En wat te verwachten was gebeurde: “de vervolging werd stopgezet” Daar heb ik al een heel artikel over geschreven op 25 juni 2017 op deze site ik raad het aan nog eens te lezen. Met de inhoud van het artikel hiervoor die dat artikel van 25 juni 2017 ondersteund kunnen we Mr. Joris Demmink vervolgen voor het ernstige verzuim iets te doen aan door het Rapport Samson uit 2012 geconstateerde misbruik van uit huis geplaatste kinderen onder de zogenaamde bescherming van overheidsinstellingen gebracht. Mr. Joris Demmink was toen de hoogste baas van het ministerie van justitie en had als zodanig de plicht na lezen van het rapport een grootschalig onderzoek te doen. Maar hij weet als poortwachter van de kinderporno-industrie dat de leiding daarvan boven hem zit en dat waarschijnlijk ons hele rechtssysteem onderdeel van de constitutie even als hele delen van de ons opgelegde Europese wetgeving en het koninkrijk zouden omvallen. Dus een complete omvallen van de Nederlandste constitutie. En dat kan natuurlijk niet althans dat vindt Mr. Joris Demmink en consorten die zich nu een vrijstaat hebben aangemeten en dictatoriaal besturen. En blijven degenen die de kinderporno-industrie besturen compleet buiten schot. Maar het verhaal voor dit artikel over de stille revolutie die plaats vindt van een collega-schrijver geeft hoop. Dan zien we ineen op twitter weer Peter R de Vries opduiken die de criminele activiteiten en machtsmisbruik van Mr. Joris Demmink goed praat Dat alleen maakt al duidelijk dat Mr. Joris Demmink een crimineel is want van Peter R de Vries is al vorige eeuw vastgesteld dat hij spreekbuis van de onderwereld is geworden en dat is hij nu nog steeds. Dat haast iedere dag een spreekbuis van de onderwereld Peter R de Vries dus die binnen loopt bij TOP criminelen en bij de politie en bij het OM begint het er op te lijken dat het bestuur van Nederland een grote criminele organisatie is bewezen door Peter R de Vries. Ach vergeet ik haast dat ik gelijk heb want de TOP ADVOCAAT DIE IK ADOREER Mr. G. SPONG die 100% gelijk heeft als hij roept dat de Nederlandse overheid volgens haar eigen wetgeving de grootste criminele organisatie is en dat voor politici de Nederlandse wet ook geld wat weer wordt ondersteunt door de HOGE RAAD die zegt dat de minister-president en de ministers en staatssecretarissen volgens de wet gewoon ambtenaren zijn en dat het strafrecht voor hen ook geld. Ook dat is een onderdeel van de ongeschreven Nederlandse constitutie wat dan kennelijk de oude ongeschreven constitutie compleet gaat vervangen.

Mr. Freda Teeven In De Hakkelaahakkelaarzaak
Mr. Fred Teeven tijdens  De hakkelaar zaak

Mr. Fred Teeven

Van morgen 30 juni 2017 was er op de radio dat Mr. Fred Teeven geen nieuwe functies meer krijgt omdat er teveel kritiek op zijn functioneren is. Dit is al een stukje van de nieuwe revolutie. Want het is te gek voor woorden. Mr. Fred Teeven is zeker bij tientallen niet gemelde deals met criminelen betrokken geweest. Lees er de verschillende artikelen maar op na op deze site. Dan tel ik er minimaal 3 Maar als u het artikel van de douanegate leest en de mogelijke samenwerking met Mustafa Bayrakdar dan lijkt het of Mr. Fred Teeven een soort afpersingcriminaliteit bedreef om criminelen af te persen voor € 35.000, — en ze te laten arresteren en weer vrij te laten. En dat is dan staatssecretaris geweest van justitie in Nederland. Maar hij is dat niet alleen: Mr. Piet Hein Donner minister van justitie, gedwongen vertrokken wegens het valselijk voorliegen van de 2de kamer maar door de val van het kabinet waar hij inzat van Balkenende was hij 5 maanden later minister van binnenlandse zaken waar de politie toen onder viel. Mr. Ernst Hirsch Ballin minister van justitie na 2 jaar vertrokken wegens voorliegen 2e kamer en na 10 jaar weer terug. Mr. Ivo Opstelten minister van justitie vertrokken van het voorliegen van de 2e kamer Zijn vrouw Mr. mevr. Opstelten was rechter voorzitter bij het Hof in Den Bosch die Mr. Joris Demmink vrijsprak. Mr. Sander Steur minister van justitie vertrokken wegens voorliegen 2e kamer. We hebben hier 4 Mr. titel ministers van justitie die weggejaagd zijn wegens liegen.

AamigoO Groupe N.V.
AamigoO Groupe N.V.

Value8

De registeraccountant van Value8 kon geen goedkeurende verklaring geven omdat door Value8  BK Group waar een belang van 67,5% in is genomen waardoor deze volledig geconsolideerd kan worden, mogelijk betrokken is of is geweest bij het witwassen van Mexicaans drugsgeld. En omdat de uitslag daar niet van bekend is wilde de registeraccountant geen goedkeurende verklaring afgeven. In mijn ogen zal dat dan jaren gaan worden waarop er geen goedkeurende verklaring komt omdat deze onderzoeken lang duren tenzij deze deelneming weer wordt verkocht en dan is er een probleem omdat de gepresenteerde cijfers dan niet meer kloppen omdat dit nu het 5e of 6e bedrijf is waar het eigenvermogen op papier is opgevijzeld omdat er anders een negatief vermogen gepresenteerd zou worden.

Gelukkig is als commissaris Annemarie van Gaal de dragende kracht van het TV programma “één dubbeltje op zijn kant” als commissaris aangesteld zodat de 5 in elkaar verweven beursfondsen wat voor niemand meer te controleren lijkt en ook “een dubbeltje op zijn kant” blijkt door haar en de andere commissarissen gered kan worden maar dan moet de eigenaar Peter Paul de Vries weg en zal er heel wat intellect nodig zijn om het eerste Nederlandse beurgenoteerde drugsgeld witwassende onderneming overeind te houden om de voorgelogen aandeelhouders die nooit op de hoogte zijn gesteld van de werkelijke doelstelling: vermogen vergroten door onderling verstrekken van leningen van bedrijven die overgenomen zijn om soms ook frauduleuze faillissementen mee te creëren waardoor de bestuurders ook privé enorme inkomens creëren en lucht vermogen creëren en dat dan weer doorschuiven schuiven door weer andere bedrijven aan te kopen. En witwassen van allerlei aangeboden gelden gewoon via Nederland de Nederlandse statusapart eilanden die door voortvarende VVD’ers en andere politici is gecreëerd waar de Nederlandse wetgeving niet van toepassing is omdat ze halfslachtig zelfstandig zijn en wij (de belastingbetalers natuurlijk) de tekorten mogen aanvullen en anderen gels waar geen belasting overbetaald is kunnen witwassen. En Aruba en Curaçao zijn de plaatsen. Kijk naar andere artikelen op deze site over Value8 en mij (Hans Vrijmoed dus) artikelen die er al op wijzen dat Value8 eigenlijk crimineel handelt en dat als ongeschreven doelstelling lijkt te hebben en daardoor onmiddellijk opgeheven zouden moeten worden.

We hebben in het vorige artikel al uitvoerig over de faillissementsfraude van Corso B.V. geschreven en de brief aan de curator gepubliceerd. Ik moet nog wat juridische rimpels recht strijken om dit mogelijk ook met aangiftes te gaan rechttrekken of ervoor te zorgen dat de strafrechtelijke leider wordt verwijderd en de doelstellingen weer naar de echte doelstellingen terugkomen en de aandeelhouders niet de grote verliezers worden.

Mr. W Nass

Op 14 juni 2017 heb ik een artikel geplaatst HOOGSTE TUCHTRECHTCLAIM OOIT Daarin heb ik Mr. W. Nass aansprakelijk gesteld opnieuw en een voorschot geëist van € 22.500, — op de claim en als Mr. W. Nass voor 30 juni 2017 niet betaald zou hebben ik dat civielrechtelijk zal gaan innen. Het zal hem wel verboden zijn door de TUCHTRECHTZWENDELAARS. Mr. W. Nass heeft niet betaald dus ga ik deze wat ongebruikelijke weg maar volstrekt volgens de Nederlandse wetgeving uitvoeren. Als de rechters grotendeels dan op het kantonrechterniveau inderdaad echt voor een goed functionerend rechtssysteem zijn dan zou dat weleens een probleem kunnen worden voor Mr. titel Advocaten orde die ten eigen bate ons rechtssysteem op slot hebben gedaan. Het kost even tijd omdat allemaal goed op papier te krijgen zodat er makkelijk geoordeeld kan worden. Ik hou u op de hoogte.

Presentatie12
Presentatie12

DE LANGZAME STAATSGREEP VERSUS DE STILLE REVOLUTIE

De Stille revolutie

Voordat we nader gaan kijken naar de stille revolutie, en hoe deze zich  aan het voltrekken is gaan we het begrijp definiëren.
Wiki: Een revolutie is een plotselinge opstand van het volk of verandering. Het is daarmee de tegenhanger van evolutie, wat een geleidelijke verandering is.
Omdat alle begrippen die in deze definitie niet kwantificeerbaar zijn is het een nutteloze definitie. Wanneer is iets plotseling, wanneer spreken we van een opstand en wanneer is het een volks-opstand?

Porno

Misschien is de definitie zoiets als de definitie van porno, je kan het moeilijk definiëren maar je weet wanneer je het ziet of het porno is.

Wat is er aan de hand en waarom spreken we van een stille revolutie?

Velen van ons weten het nog, Nederland 1 en Nederland 2 op de TV en de gebruikelijke kranten waarbij voor elke hoek van ons religieus landje een krant was. Er waren ook wat ‘linkse”kranten en later wat omroepen die voor links moesten doorgaan.
Uiteindelijk bleken ze allemaal speelballen van de gevestigde orde te zijn en nu kan men zelfs zeggen dat deze kranten en omroepen spreekbuizen van de elite en de machthebbers zijn geworden.
Ja, er was wel kritiek op onze regimes maar het was geen bedreiging omdat het gross van het volk heel rouw naar het journaal keek, de Telegraaf, de Volkskrant of het NRC las.
Eventjes was er wat onrust, een paar opstootjes met de kroning en wat slogans zoals “Geen woning, geen kroning” maar dat kwam niet buiten het centrum van Amsterdam en doofde als een nachtkaars uit. De Atoombom en Kernenergie Nee was voorbehouden aan linkse rakkers en er zijn enkele wat grotere demonstraties geweest waar de machthebbers zich weinig van aantrokken.
Waar toen mensen met stencilmachines pamfletten en krantjes drukten en het buiten de grote steden nog geheel “Bartje lust geen bruine bonen” was kwam er een verandering die grote gevolgen zou hebben, het internet.
Tot enkele jaren geleden was ons regime nog blij met het internet, ze konden hun doctrines nu nog effectiever op het volk overdragen en de multinationals zagen hun oplages slinken maar hun bezoekersaantallen stijgen. Alles leek goed te gaan en het werd een oneindige bron van informatie voor de overheid, ze konden nu zo vreselijk veel van hun burgers te weten komen en elke aankoop lag tot in eeuwigheid digitaal ter beschikking aan de overheid.
De revolutie is niet geworden wat het had moeten worden, George Orwell’s 1984 is echter wel gekomen, maar niet zoals de regimes hoopten. Nu is het tij aan het keren….
Stilletjes, zonder dat de overheid het door had, kwam er verandering, de overheid zag niet dat ze in hun eigen mes aan het vallen was. De geest is uit de fles en censuur en controle is een vloek geworden,

De eerste ontwikkelingen die naar de opstand hebben geleid

Toch begon de twijfel, en hierin is voor Nederlanders onbekende man belangrijk geweest, Michael Ruppert (1951-2014). Michael is bekend geworden vanwege zijn theorieën rondom de schaarste van energie, bekend als Peek-Oil, zijn kritiek op het 9-11 onderzoek en de fake “war on drugs”.
De website die hem bekend maakte is http://www.fromthewilderness.com/.
Een van zijn boeken is Crossing The Rubicon, naar de bekende Romeinse wet dat een veldheer de rivier de Rubicon niet met zijn troepen mocht oversteken. Cesar deed dat wel en toen was er geen weg terug.
Ruppert bracht de fake “war on drugs” aan het licht en had kritiek op de leugens van westerse regimes, in het bijzonder die van de VS en haar vele oorlogen onder valse voorwendselen. Ruppert heeft zichzelf uiteindelijk van het leven berooft na vele jaren problemen met de overheid.

Er kwamen sites die, eerst nog erg alternatief leken, een groter publiek vonden. Sites die in eerste instantie absurde samenzweringen brachten zoals chemtrails, Morgellons disease, burgerlijke ongehoorzaamheid in de vorm van verzet tegen inentingen en het geloof in aardbevingen door HAARP. Velen zullen niet eens weten dat deze factoren nu mainstream aan het gaan zijn!

Burgerlijke ongehoorzaamheid bij het “gewone volk”

Het vervolg op de eerste ontwikkelingen

Nadat er steeds meer websites kwamen en afvallige professoren en hoge ambtenaren steeds meer aansluiting zochten bij klokkenluiders sites is er een onbeperkte schat aan informatie los gekomen.
Ik heb in andere delen, zoals Autoriteit en Criminaliteit I tot en met deel III vele voorbeelden gegeven van sites, alternatieve bronnen en de schokkende onthullingen die ze gedaan hebben. In de delen Onze Misdaden “Buiten Nederland” komen de vele misdaden aan de beurt.
Er zijn inmiddels top journalisten en historici die op, door westerse regimes, vergruisde sites analyses plaatsen die de macht aan het eroderen zijn. Niet langer zijn het alu-hoedjes maar intellectuelen en top journalisten die het volk een blijvend andere kijk op macht, wetshandhaving en de oude, heersende, elite geven.
Te denken valt aan:
-Professor Chossudovsky, Emeritus Hoogleraar aan Universiteit van Ottawa, Canada, Site Chossudovsky
-Dr. Paul Craig Robers, ex onderminister van financiën in de VS en schrijver voor de Washington Post et cetera. Dr. Paul Craig Roberts
-Russia Today met absolute top talkshows, zoals Peter Lavelle’s CrossTalk.
Voorbeeld Peter Lavelle

Over de gevolgen van deze stille revolutie ga ik het volgende deel uitgebreid aandacht besteden. Ik ga ook, aan de hand van een zeer bekende hedendaagse filosoof, diep in op de wijze waarop de samenhang van de maatschappij kapot gemaakt wordt door EU en VS doctrines. Deze, ogenschijnlijk altruïstische, doctrines zullen de westerse samenleving breken.
De titel zal “Het veranderende maatschappelijk draagvlak met betrekking tot de invoering van wet- en regelgeving en de houding ten opzichte van autoriteit” heten en dieper ingaan op een begrippen zoals “Moral Relativism” en “Gütmenschen” die het fundament van de toenemende achterdocht en tirannie vormen.  Cultureel Marxisme, een term waar ik, in dat kader, ook aandacht aan zal besteden is in deze context ook relevant.

Conclusie:
Er is veel gaande, deels zichtbaar, deels onder het oppervlak, en er zal, na nadere analyse van de eerder genoemde artikelen en te volgen artikelen, blijken dat we aan de vooravond staan van grote veranderingen staan, een misschien niet zo stille revolutie.

Adam Hoyle 2017

Het passageproces de uitspraak

Het Hof Amsterdam (2)
Het Hof Amsterdam

Uitspraak gerechtshof in hoger beroep van het Passageproces

Een 10 jaar lopende rechtszaak met 600 ordners Een advocaat die er 12.000 uur aan heeft besteed omdat dat de advocaten de mensen zijn die daar kapitalen aan verdienen aan zwart geld wat dan weer door de orde van advocaten wordt gefaciliteerd witgewassen en natuurlijk de bijpassende mediashows en opinieprogramma’s en de boekenschrijvers daarover wat dan vol gepromoot wordt op de TV. Het OM en de rechtbanken er miljoenen belastinggeld aan heeft besteed en tijd die het heeft gekost waar anderen hun rechten worden ontzegd omdat men geen tijd heeft. Ook hier zien we weer het zwaar afgeschermde en elkaar de bal toespelende Mr. titel Circus. Ik heb nauwelijks interesse gehad in deze zaak maar omdat ik naar de uitspraak ging heb ik me goed voorbereid. 7 moorden maar liefst: 1 Kees Houtman 2 Tomas van der Bijl 3 Drordje Elisa 4 ‘Sonny’ Hadziselimovic 5 Tonnie Maurik 6 Henie Samel 7 Anne de Witte Maar Anne dat is eigenlijk doodslag een geval erbij zijn en het daarom niet overleven.

Na de opening om 10 uur begon de voorzitter van het Hof begon te stellen dat de hele uitspraak tot 2 uur zou duren en dat er een pauze van ongeveer een halfuur zou worden genomen. Op de tribune voor mij had kennelijk de familie van Sjaak B. plaats genomen want ik begreep dat als de eis van het OM zou worden gevolgd door het Hof zou dat gelijk staan aan het voorarrest van 3 jaar en drie maanden en hij onmiddellijk worden vrijgelaten.

Maar een uitspraak van 4 uur Nou dat wordt wat dacht ik zo. Van de 7 moord verdachten en 3 anderen die alleen maar hand en spandiensten had geleverd of hulpen waren geweest waren er maar 3 Los van Sjaak B waren er alleen de kroongetuigen Fred R en Peter La S. De Kroongetuigen daar draaide alles om in dit proces. Dat werd gelijk duidelijk omdat het Hof langdurig ging verklaren dat de kroongetuigen voldoende betrouwbaar waren om een geloofwaardige uitspraak te kunnen doen. Er werden natuurlijk wetten aangehaald die dat ondersteunden en zoals het Hof vond hoe het moest worden uitgelegd En alles wat de verdedigingen van de verdachten ter berde had bracht werd natuurlijk gemotiveerd besproken en weerlegd. Dus ongeveer na een uur was het duidelijk uit het betoog van het Hof dat in grote lijnen de eisen van het OM zou worden gevolgd. Maar daarna hebben de aanwezige bij het gerechtshof in eindeloze herhalingen steeds hetzelfde gehoord maar per verdachte. En dezelfde verdedigingen die we hadden gehoord het eerste uur nu per advocaat van de betrokkenen. Daarbij kwamen natuurlijk ook de processen-verbaal van de kroongetuigen weer aan de orde die natuurlijk door de afzonderlijke verdedigers als volstrekt onbetrouwbaar werd voorgesteld en de tegenstrijdigheden aangehaald waardoor deze getuigen niet konden bijdragen een veroordeling maar het Hof oordeelde iedere keer dat ondanks de tegenstijdigheden de geloofwaardigheid in takt bleef omdat er ook nog anders indirecte bewijzen waren waar voldoende geloof uit kon worden geput dat de kroongetuigen betrouwbaar waren. Er werd uitvoerig aandacht besteed aan betrouwbaarheid van de Kroongetuigen Fred R omdat deze pas in hoger beroep was gekomen en met name aan het voordeel wat hij met deze verklaringen winnen en omdat hij pas was gaan getuigen omdat het zwijggeld wat hem was beloofd was opgehouden maandelijks gestort te worden. De wet schrijft voor dat een kroongetuige er geen voordeel aan mag hebben. Hoewel ik zelf vind en met mij zeer veel anderen dat deze getuigen er altijd voordeel aan hebben, heeft het Hof dat weg geredeneerd omdat wat Fred R verklaarde zo goed was en deze rechtszaak daar veel aan had. Verder gebeurde er een paar opmerkelijke zaken die het vermelden waard zijn. Het Hof kwam met getuige Q 5 aanzetten. Toen kregen we een hele verhandeling daarover. Dat is een getuigen die anoniem wil blijven. Dan neemt een rechtercommissaris de verklaring op Dat noemde men de bruto verklaring. Maar alles wat verklaard werd en wat mogelijk kon verwijzen naar de getuige werd er ook uit gehaald. Dat was de netto verklaring die bij de rechtbank en het Hof kwam. De rechter-commissaris gaf aan dat de bruto verklaring betrouwbaar was en het Hof heeft de uitgeklede bruto versie als betrouwbaar meegenomen. Dan kwam men met de verklaringen van Peter La S en Fred R en de getuigenverklaring van Mr. Astrid Holleeder. Zij verklaarden dat Willem Holleeder mede opdracht had gegeven om Kees Houtman en Tomas van der Bijl te vermoorden. Deze verklaringen had men niet mee laten lopen omdat Willem Holleeder geen verdachte in dit proces was. Maar het Hof vond dat het nu mee moest worden genomen en aan het vonnis moest worden toegevoegd.

Het Hof Amsterdam
Het Hof Amsterdam

Barbertje moet hangen Willem Holleeder dus. En dit gaat natuurlijk wel een rol spelen in het proces van Willem Holleeder wat op 1 januari 2018 van start gaat. Er waren ook nog wat civiele zaken door de fam. Houtman ingediend en ook door de fam. Van der Bijl maar omdat ertegen geprotesteerd was men niet ontvankelijk en dat werd naar de civiele rechtbank verwezen. Er werd wel een civiele vordering toegekend om redenen omdat daar geen bezwaar tegen was gemaakt.

Dan de uitspraak: 1 Dino S levenslang 2 Jesse R Levenslang 3 Mohammed Rasnabe Levenslang 4 Siegfried S Levenslang 5 Pinny S 13 ½ jaar hoger dan de eis 6 Peter La S 8 jaar 50% minder 7 Fred R 14 jaar 50% minder 8 Nan – Paul de B 13 ½ jaar hoger dan de eis 9 Sjaak B 5 ½ jaar hoger dan de eis en 10 Freek Stevens is vrijgesproken het Hof achtte zijn betrokkenheid bij een aantal zaken niet bewezen.

De familie van Sjaak B barste letterlijk in snikken uit want man en pa ging niet mee naar huis en er werd ook door anderen in niet mis te verstane worden en gebaren misnoegen geuit over de uitspraak. Ik kan mij dat wel een beetje voorstellen. Dat hele kroongetuigengebeuren is bij mij niet als een solide uitspraak overgekomen. En zoals ik al eens eerder heb opgemerkt: Het Mr. circus lijkt de onderwereld te besturen en te bepalen wie vrij mag zijn (de best betalende) en wie niet. En dat is vandaag door deze uitspraak versterkt. Of er echt recht is gedaan? Ik heb mijn twijfels maar de uitspraak is er. En het is te verwachten dat er bij de Hoge Raad over de betrouwbaarheid van de Kroongetuigen in deze uitspraak of dit wel binnen de wettelijke kaders past zal worden gevochten. De zaak is nog niet voorbij.

Douanegate heel vreemd verhaal 2

De Wondere Wereld Van Niet Te Controlen Containers
De Wondere Wereld Van Niet Te Controleren  Containers

De douanegate
Deel 2

Het eerste deel heeft heel wat reacties opgeleverd en de site wordt vergeleken met de Vlinderscrime van Martin Kok. Dat laatste kan een soort verkapte bedreiging zijn. Want Martin Kok publiceerde alles met naam en toenaam en dat doen wij (Maruschka Verhoek en Hans Vrijmoed) ook. Maar nu gaan we verder kijken naar de andere personen binnen de Douanegate.

André van der Haar Vervolg

Wat is dat toch met die man ben ik gewoon in deel 1 een stukje vergeten. Heb ik niet expres gedaan mensen maar kennelijk past het bij deze niet zo belangrijke figuur. Ook André v/d Haar is een bekende van “de Hakkelaar”, ze werken al jaren samen maar het blijft een krantenjongen vertelde een kenner maar hij weet wel te vertellen dat de PGP’s die gebruikt zijn uit een van de zaken van de hakkelaar komen. Hij probeert zolang hij nog vrij is de site en Maruschka het leven zuur te maken met laag bij de grondse opmerkingen en foto’s waar geen woorden voor zijn. Dat tekent de man zoals hij is en is dit de laatste aandacht die we hem geven. En Maruschka gunt hem nog een goed verblijf met de familie. Dat is zeer netjes. Respect Maruschka.

Dennis van den Berg

Dennis heeft van het begin af aan geroepen, tegen iedereen die het maar wilde horen, dat hij nergens mee te maken heeft. Dat hij er door René Franken ingenaaid is. Maar meldt ook, dat hij samen met René Franken op de boot van Johan Verhoek “de Hakkelaar” geweest is. Dat René hem vaak niet meenam bij deze bezoekjes is een doorn in zijn oog. Mustafa B. is volgens Dennis “een rat, waar het rattengif al voor klaarstaat”.

Dennis Van Den Berg
Dennis van den Berg

Dat staat ook in het eerste stuk wat we geschreven hebben Maar het was hem verboden met Mustafa B. contact te onderhouden en volgens eigen zeggen van Dennis zou dat de reden van de mislukte aanslag op hem zijn, waar hij dan weer ook volgens zijn zeggen Johan Verhoek de Hakkelaar achter zou zitten. Uit alles blijkt dat Dennis van de Berg overal bij de douanezaak betrokken is maar toch vrij uit gaat. Dan is het niet zo gek te gaan denken dat Dennis van den Berg in tegenstelling van het rattengif zoals in de twitter staat hij gebruik heeft gemaakt van de faciliteiten die via Mustafa Bayrakdar door officier van justitie Mr. Fred Teeven voor € 35.000,– werden gegeven, om hem te laten arresteren en via een codenummer weer op vrije voeten te stellen. Ik kan mij wel voorstellen dat “de hakkelaar” die vermoedelijk ook contacten onderhoudt met Mr. Fred Teeven, Dennis van den Berg uitgeschakeld wilde zien, al was het maar in de gevangenis.

Dat Is Een Twitterbericht Die Mr. Teeven Kent
Dit Is een twitter bericht die kennelijk goed Mr. Teeven Kent

Iedereen die een beetje ‘douanegate’ volgt, heeft de gesprekken die opgenomen zijn in opdracht van het TCI tussen “Paul” en Gerrit G. gehoord. Hierin geeft “Paul” aan dat hij op zoek is naar bezittingen van Dennis en René, omdat deze nog miljoenen schuld open hebben staan bij het drugskartel in Colombia.

Een zeer merkwaardige wending, als je in augustus 2016 (opgenomen gesprekken met Gerrit G.) nog op zoek bent naar de bezittingen van Dennis en nog geen jaar later, zit je gezellig samen op twitter te keuvelen. Paul weet wel dat er nog veel geld betaald moet worden.

Zo vertelde Dennis van den Berg al eens in een bekentenis op twitter, dat hij maar één keer op de boot van Johan samen met René geweest is. En dat Johan en Dennis elkaar niet zo lagen, vandaar dat het maar bij een eenmalig bezoek gebleven is. René is er wel vaker geweest.

Door dat Ge-Twitter heen en weer heeft hij zijn beweringen er niets mee te maken te hebben om zeep geholpen. Zelf en niemand anders. Op twitter aankondigen foto’s te gaan publiceren van undercoveragenten is natuurlijk het stomste wat hij kon doen en heeft daarmee het OM gelegenheid gegeven om in te grijpen en hem nu als medeverdachte te gaan behandelen en verhoren. Als hij gebruik heeft gemaakt van de deal van Mr. Fred Teeven via Mustafa Bayrakdar die hem voor € 35.000, — vrijheid garandeerde dan heeft hij dat ook weer zelf om zeep geholpen. Want dat werkt alleen maar als je uit de publiciteit blijft. En dat laatste heeft hij duidelijk niet gedaan omdat hij zich beschermt voelde lijkt wel. 


De tweede man of toch de eerste? René Franken

Er zijn wat contacten heen en weer geweest. Een moment hebben we rekening gehouden dat René Franken er ingeluisd was door anderen en daarom helemaal niet de grote of in ieder geval niet de tweede man was. Maar ook hier was het gekeuvel op twitter tussen de betrokkenen die alleen maar negatief over elkaar hadden verklaard en nu plotseling vrienden waren op twitter daar een streep doorgehaald. Wij gaan er vanuit dat Johan Verhoek de Hakkelaar de grote leidinggevenden zijn in de “douanegate” meer op de achtergrond en René Franken meer in het veld de operaties begeleide en de contacten onderhield met de aankopen in Colombia en contacten met de corrupte douaniers in de Rotterdamse haven. Vandaar dat undercover Paul hem aansprak over openstaande rekeningen van  miljoenen euro’s omdat hij dat via een Colombiaans drugskartel  had gehoord Als ik alle verhalen lees en veel over gelezen heb krijg ik alleen maar de indruk dat René Franken de uitvoerende macht was. De grote goede tweede man. Vandaar dat hij ook zeer regelmatig op de boot van Johan Verhoek de Hakkelaar is gesignaleerd. Regelmatig topoverleg tussen de grote jongens. Ik kan er aanzienlijk meer over schrijven over deze René Franken. Maar in dit artikel gaat het wie en waar iemand in de organisatie staat. En hoe de onderlinge machtsverhoudingen zijn. Dat hebben we hiermede voorlopig aangetoond. Tijdens de processen gaat INSIDERR die meer over deze zaak weet de details beschrijven.

DE ASSISTENT REGISSEUR ?

 

 

 

 

 

DE REGISSEUR ?

Teeven aangeschoten wild

https://teevenongeschikt.petities.nl/

Dat de handel en wandel van Fred Teeven leidt tot zijn politieke ondergang, lijkt onafwendbaar. Als staatssecretaris zonk hij diep in het politieke moeras, maar nu hij wordt genoemd als lid van de Raad van State staat er al een petitie op het internet om dat te voorkomen. Verdwenen bonnetjes en andere dubieuze acties die de gemiddelde burger direct de kop kosten, weet Teeven te rekken tot hij bijna letterlijk omvalt. En intussen duiken er steeds meer zaken op waardoor de omstreden politicus ook de VVD als partij steeds ongeloofwaardiger maakt. Zo circuleren er nu weer delen uit verhoren op waar de vinger ook weer wijst naar Teeven.

De man die dit over Fred Teeven zegt, is Dennis van den Berg. Heeft deels te maken met de zaak van douanier Gerrit G. en politie-informant Mustafa Bayrakdar die bepaalde voorrechten genoot omdat justitie hem beschermde. Of hij dacht dat dit zo was natuurlijk. Als er iets zou gebeuren, dan had hij een speciale code, gekregen van Teeven, waardoor hij bij een eventuele arrestatie snel weer buiten stond. Mustafa Bayrakdar beloofde Dennis van den Berg dezelfde bescherming. Het liep alleen anders.

Het lijkt er op dat Fred Teeven in een fuik van dubieuze handelingen is gezwommen. Waar hij keer op keer mee wegkwam, maar uiteindelijk toch op moest stappen als Staatssecretaris van Justitie. Het kan niet zo zijn dat er allerhande slinkse deals worden gesloten die het daglicht niet kunnen velen en, inclusief de dossiers, onder het tapijt worden geveegd. Als twee ministers en een staatssecretaris de tanden stukbijten op deze gang van zaken, dan is er iets goed mis. Dan moet het over en sluiten zijn met de carrière van Fred Teeven, mag niemand hem nog langer de hand boven het hoofd houden en moet nog steeds de onderste steen bovenkomen. Het getuigt daarom van een onvoorstelbare arrogantie dat Teeven, inmiddels toch écht aangeschoten wild, nog steeds lonkt naar een politieke functie.

Het verhoor En wat je moet weten als je verhoord wordt

Een ervaren advocaat zei ooit eens tegen mij dat er twee soorten ondernemers zijn, namelijk ondernemers die met justitie in aanraking geweest zijn en ondernemers die nog niet met justitie in aanraking geweest zijn.

In 1939 dachten we ook dat het goed zou komen: de burger van vandaag kan de misdadiger van morgen zijn.
De wereld waarin we leven verandert snel, we hebben het grootste deel van onze soevereiniteit aan het Moloch, de EU, overgedragen en overheden hebben steeds meer bevoegdheden om diep in ons persoonlijk leven te graven zonder dat we daar weet van hebben. Privacy bestaat zo goed als niet als het op de bemoeienis van de staat aankomt. In de documentaire “Panopticon De Film”  van Vlemmix,die ik al eerder heb aangedragen in het artikel Autoriteit en Criminaliteit III heb ik laten zien dat ons regime ver, zeer ver gaat. Deze documentaire is uit 2011 en inmiddels is het nog schokkender dan de documentaire ons laat zien.

Er Is Meer Aan De Hand
Naast deze zorgelijke ontwikkeling zijn er nog andere ontwikkelingen die de burger misschien niet voldoende opmerkt. De rechten van een verdachte hebben de laatste jaren flink ingeboet (vanwege de ernst, maar ook vanwege de complexiteit, ga ik een apart artikel aan dit onderwerp weiden) en we zien, met name op Europees niveau, nog veel ergere ontwikkelingen die de gewone burger in de problemen kunnen doen belanden.
In diverse EU staten zien we een versnellende erosie van mensenrechten en de voorbeelden van deze erosie zijn talrijk. Frankrijk heeft al meer dan een half jaar de grondwet overboord gegooid en we zullen waarschijnlijk niet snel een opheffing van de “noodtoestand” zien omdat Hollande verklaart heeft dit pas te doen als terreur verslagen is, nooit dus. In Spanje hebben we de Draconische “Gag Law”, dat de vrijheid om te demonstreren enorm beperkt. De extremistische staten in het oosten, zoals Polen en de Baltische Staten, gebruiken de propaganda-oorlog tegen Rusland als voorwendsel om mensen te arresteren voor “spionage of subversieve praktijken” (zie de meest recente gevallen aldaar in de pers). Kritische “Kremlin Vriendelijk” pers wordt de toegang tot het land geweigerd en de problematische persvrijheid in Polen is genoegzaam bekend en zelf voor de EU problematisch om nog te verdedigen.

De Toekomst
Al met al bizarre ontwikkelingen en, als we deze lijn doortrekken, kunnen we, net als in 1940, verwachten dat “onschuldige mensen” opeens het doelwit zijn van ideologische vervolging. In dat geval is het goed om te weten wat u te wachten staat en hoe u zich het beste kunt verdedigen. De impact van de onderstaande uitspraak van Boris Johnson is groot en heeft erkenning bij de kritische bewegingen en blinde woede bij de EU apparatchik teweeg gebracht omdat deze eenvoudigweg geen commentaar dulden.
http://www.ad.nl/ad/nl/38261/Nieuws/article/detail/4301400/2016/05/15/Boris-Johnson-Europa-wil-superstaat-net-als-Hitler.dhtml

De Verdachte Van Een Misdrijf
Wat als je een verdachte bent van een misdrijf? Maak ik een mogelijke misdadiger niet wijzer dan hij moet zijn? Nee, de rechtsgang is juist gediend als het slachtoffer en de verdachte zich zo goed mogelijk kunnen verdedigen. We zien nu al de hoogst opmerkelijke trend dat verdachten met geld zich kunnen afkopen en verdachten zonder geld dat niet kunnen (later hierover meer in het volgend deel) , ook zien we dat verdachten met geld zich een advocaat bij het verhoor kunnen permitteren terwijl arme mensen dat niet kunnen (ook hierover meer in het volgende deel). Informatie die niets kost helpt deze, steeds groter wordende, kloof enigszins te verkleinen.

Het Verhoor
Helaas is er geen documentaire in het Nederlands te vinden over dit onderwerp (merkwaardig) maar is er in het Engels veel materiaal te vinden.
De onderstaande documentaire laat zien dat het, zonder kennis van zaken, altijd onverstandig is om in gesprek te gaan. De verdachte zal moeten accepteren dat hij of zij langdurig blootgesteld zal worden aan eenzame opsluiting ( in NL wordt dat eufemistisch “Alle Beperkingen” genoemd) en een zeer sober onderkomen, maar het is op termijn een kleine opoffering om je straf aanzienlijk te verminderen of zelfs vrijgesproken te worden. Je hoeft zeker niet schuldig te zijn om in de gevangenis te belanden. Veel mensen hebben die illusie maar het besef dat onderzoeken laten zien dat 15% (1 op de 6) van de gevangenen onterecht in het gevang zit zal die illusie doen verdwijenen. Het percentage groeit overigens nog gestaag!
http://nieuws.nl/populair/20150227/schatting-15-nederlandse-gedetineerden-onterecht-gevangenis/
Met recht draag ik dus deze informatie aan.

Dennis van den Berg gearresteerd

Dennis van den Berg wordt verdacht van  cocaïnetransporten ” Doussie-zaak ”  ook wel bekend van de zaak rond oud-douanier Gerrit G.

Dennis van den Berg vertelt ons wat hij anderen niet vertelde

Dat Dennis van den Berg actief was op Twitter dat wisten wij al. Want via Twitter zocht Dennis van den Berg ook voor het eerst contact met ons.

Al snel kwamen wij erachter dat er iets niet echt klopte want via Insiderr kregen wij te lezen https://www.slotvan.nl/een-wolf-in-schaapskleren/

 

Terwijl André van der Haar alias Kabouter Krik Krak  en Dennis van den Berg wel goed bevriend op Twitter waren en elkaar dagelijks spraken. Toen hoorde ik van een betrouwbare bron dat Paul de informant ook op Twitter zat, En dat die duidelijk contact met elkaar hadden. Toen heb ik even contact met Paul gehad. Vroeg ik hem het volgende.

 

Ik vond het al een raar antwoord dat ik kreeg. Na mate de weken voorbij gingen zag ik nog steeds Dennis van den Berg en André van der Haar en Paul veel met elkaar optrekken op Twitter. Toen stelde ik Paul nog een vraag. Zie gesprek hieronder.

Nou blijft de vraag

Dennis van den Berg en André van der Haar zaten allebei in het zelfde schuitje. Waarom wordt Dennis van den Berg wel gearresteerd en André van der Haar niet.  Ze spraken allebei dagelijks openlijk met Paul over informatie waar ze eigenlijk niet over mochten praten.

Hieronder staan eerdere berichten over douanegate.

Alle verbanden in douanegate deel 1

Alle verbanden in douanegate deel 2

Alle verbanden in douanegate deel 3