#Holleeder Wat is de opzet / Wat is de ware reden?


Waarom wil het OM deze keer de verdachte eerst horen en daarna de getuigen ? Waarom deze wending, normaal gesproken is het dat de getuigen eerst worden gehoord en daarna de verdachte.

Of is dit ook een eis van Astrid Holleeder geweest , net als de zaak Goudsnip dat die zaak buiten schot blijven.

Lees : www.misdaadjournalist.nl

Dat staat wellicht niet iedereen helder voor de geest. Er zitten wat haken en ogen aan, maar het komt erop neer dat na de dood van Cor diens belangen in onroerend goed grotendeels zijn verkocht aan een groepje met o.a. Johan Verhoek, alias de Hakkelaar. Tijdens de gesprekken met justitie, van Astrid en Sonja, in mei 2013, komt deze zaak ter sprake. Ze zijn bang dat Holleeder deze zaak in zijn verdediging gaat gebruiken om hen te beschadigen, dat dat verkeerd wordt uitgelegd en in hun nadeel uitpakt. Astrid stelt als voorwaarde om een getuigenis af te leggen dat de mensen die last hebben gehad met de zaak Goudsnip buiten schot blijven. Het gaat om zes mensen: broer Ad van Hout, Liz L., Josee van E. (partner van Johan Verhoek), Bertus H., Robbie Grifhorst en Netty van Schijndel (partner van Grifhorst).

Waarom heeft de rechter de boeken die belangrijk zijn voor deze zaak nog niet gelezen ?



Gepubliceerd door

Maruschka Verhoek

Maruschka Verhoek Schrijft over misdaad en crime nieuws. The Netherlands

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *