Herman Brood Is Dood, We Hebben Hem Vermoord

“God is dood, we hebben hem vermoord, jullie en ik hebben hem vermoord”

Vandaag was het weer zover, weer honderden nep Broods gevonden…….

Elke kenner van cultuur en kunst kent deze uitspraak van Friedrich Nietzsche.
Het was niet letterlijk bedoeld maar het gaf de verdwijning van God in onze maatschappij en de vrees voor leegte van een goddeloos leven weer. Net als God, vult kunst een leegte (Hegel gaat nog verder en ziet het als de ultieme uitkomst van zijn dialectiek van de these en antithese filosofie en kunst als tegengestelden die naar een hoger doel leiden, de synthese).
Nu wil ik het niveau of de bijdrage van Nietzsche niet vergelijken met die van Herman Brood, dat zou absurd zijn. Toch ga ik een vergelijking maken met de dood van iets essentieels en hun einde.

Waarom deze onvergetelijke zin in verband brengen met Herman Brood?

Nietzsche werd krankzinnig en stierf als een krankzinnig man na vele jaren door zijn zus verpleegd te zijn geweest. Herman brood stierf als een triest en compleet gedementeerde junk. Nietzsche’s werk viel ten prooi aan een slechte zus die zijn werk wijzigde zodat de nazi’s het voor hun propaganda konden misbruiken en de term Übermensch uit zijn verband haalden. Herman Broods werk is nu waardeloos omdat criminelen het zo vaak vervalst hebben dat het werk veel vaker in het nieuws is met betrekking to de vervalsingen dan zijn werk zelf.
Daarom met recht, “Herman Broods werk is dood, ze hebben het vermoord”

 

Kunst of Pulp?

Natuurlijk is het een legitieme vraag of een kunstenaar, waarvan het werk zo makkelijk na te maken is op een industriële schaal en zo makkelijk door allerlei twijfelachtige personages in omloop gebracht kan worden, wel zo goed is of het predicaat kunst waardig is.
Maar dan zouden we snel in een discussie belanden of de waarde ook niet door de kunstenaar als persoon, door het verhaal en door de gedachte bepaald wordt. Die discussie is zinloos omdat het om gevoel en waarden gaat.
Ik geloof dat de onophoudelijke schandalen rondom zijn werken (vandaag weer 175 vervalste werken door justitie in beslag genomen in Hoorn (http://www.crimesite.nl/honderden-valse-herman-broods-onderschept/) wel een teken van iets anders is, een veel groter probleem met auteursrecht en originaliteit van kunst.
Ik bedoel niet te suggereren dat iemand die een doek verkoopt als echt en onvervalst met de wetenschap dat deze nep en vervalst is geen oplichter is, dat staat buiten kijf omdat de transactie onder valse voorwendselen tot stand is gekomen.
Ik bedoel te zeggen dat oprechte imitatie wel een s heel goed kan zijn en dat auteursrechten daarop uit de tijd zijn.

Het gehele begrip auteursrechten overboord?

Veel mensen nemen auteursrecht als iets dat vanzelfsprekend is en nemen de visie van de staat en de organisaties die zeer veel geld verdienen met auteursrechten over zonder diep na te denken. er zijn echter veel argumenten te bedenken om auteursrechten als oneerlijk en onjuist te beschouwen.
De moderne technologie speelt hierin ook een rol, de staat moet met draconische handhavingsmaatregelen komen om de verouderde filosofie te handhaven. Ze gooien het kind met het badwater weg, zo zou men kunnen redeneren.
https://en.wikipedia.org/wiki/Opposition_to_copyright Sommige westerse regimes zijn hierin volledig doorgeschoten en de onoplettende burger weet vaak niet eens dat hij bijvoorbeeld objecten fotografeert die door het regime verboden zijn. Voorbeelden zijn: de Eiffel Toren in het donker of Het Atomium in België, verboden vanwege auteursrechten.
Het Franse regime kan keihard straffen als een tourist dit doet.
http://www.dailymail.co.uk/travel/travel_news/article-2831331/Tourists-warned-breaking-law-taking-photos-Eiffel-Tower-night-sharing-images-Facebook-ILLEGAL.html

De Oplossing

Veel tegenstanders redeneren als volgt: het geld wordt met reclame gemaakt, radio en TV zijn reclamezuilen geworden met een beetje muziek en beeld, je kan beter deze inkomsten verdelen en de burger vrij laten. Een kunstenaar die vaak wordt nagemaakt behoudt zijn populariteit, een liedje dat veel wordt gekopieerd kan een hit worden. De muzikant trekt volle zalen en wordt rijkelijk beloond als hij Nike schoenen draag en een hemd van een bekend merk.
Uiteindelijk zal dit het model worden, het publiek zou in ieder geval blij zijn en dat is het doel, niet geld innen.

De conclusie

Criminelen die kunst namaken en als echt uitgeven zijn mensen opzettelijk aan het misleiden maar het idee dat kunst niet nagemaakt zou mogen worden zonder te betalen is uit de tijd, dat is geen diefstal, zolang het maar niet “echt” is. Als auteursrechten verdwijnen dan wordt ons leven vrijer en dat is altijd goed. Geld kan met sponsoring, reclame, verkoop en optredens verdiend worden. Eigenlijk is dat al zo maar erkennen we het niet en het duurt vaak lang voordat overheden door hebbe dat de realiteit is veranderd. Geduld is nodig…..

http://www.crimesite.nl/valse-broods-in-omloop/

https://www.ftm.nl/artikelen/waarom-veroordeelt-de-rechter-yab-yum-baas-chris-kraijpoel-tot-4-jaar-cel

Gepubliceerd door

Maruschka Verhoek

Maruschka Verhoek Schrijft over misdaad en crime nieuws. The Netherlands

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *