Deel 1 – De Mr titel practical joke kernwaarde

Kijk maar naar de tuchtrechtzwendel van Mr. W. Nass uit Eindhoven. Er staat al een stuk over op deze site. Daar is door Mr. W. Nass en de Raad van discipline zo gemanipuleerd met brieven en valsheid in geschriften dat in het vonnis de klacht die ik heb ingediend er helemaal niet meer was maar zijzelf de klacht hebben geformuleerd. Alleen zijn ze niet intelligent genoeg geweest om het loepzuiver te doen gelukkig. Als je GODDELIJK WORDT zoals deze lui heb je geen contact meer met de wereld kijk maar. In het vonnis luid de klacht:

1 verweerder heeft zich schuldig gemaakt aan belangenverstrengeling, doordat hij als advocaat voor klager in een strafzaak optrad, terwijl hij lid was van de Raad van Toezicht VSI, die bestuurder was van Bertelsberg Holding B.V., de rechtspersoon waarvoor de klager tijdens zijn arrestatie werkzaam was. Verweerder had in die hoedanigheid tegengestelde belangen als mogelijke verdachte.

Verweerder is Mr. W Nass te Eindhoven die in de Raad van Toezicht zat van VSI AG in 2004. Tot zover klopt het. Dan zegt men dat VSI AG bestuurder was van Bertelsberg Holding B.V. die ik pas in 2009 heb aangekocht en via de notaris op mijn naam is geschreven. VSI AG is uiteindelijk in 2006 al ambtshalve in Duitsland uitgeschreven. Dan staat er dat ik als bestuurder van de onderneming Bertelsberg Holding B.V. in 2009 pas aangekocht ik in 2004 ben gearresteerd.

2 gedachten over “Deel 1 – De Mr titel practical joke kernwaarde”

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *