Boek alleen via de site te koop – Per slot van rekening Maruschka Verhoek

Er is een wachtwoord nodig om het boek te openen, stuur even een mail naar info@slotvan.nl krijg je een betaal link en het wachtwoord om het boek te openen.

Per slot van rekening Maruschka Verhoek

Voorwoord

Kennismaking

Een levensgrote schok

Trauma’s

Mijn verblijf

Miljoenenjachten

HERINNERING

Judassen

Familie

Afgeluisterd door Hakkelaar ( vader )

Hakkelaar zijn geheime vriendin

Scholen en liquidatie voor mijn school

Hakkelaar viert feest ( 50 jaar oud ) volgende dag verrassing politie inval vader en moeder gearresteerd

Doen en laten

Scooters en auto’

Vrienden en uitgaan enz

Als ik 19 jaar oud ben, ONTVOERD mijn vader mij en houdt mij 2 dagen gegijzeld

VALSE MEDISCHE RAPPORTEN (Niet wezenlijk) gelogen

ZWART OP WIT. Zoveelste leugen van mijn moeder aan de rechtbank over mij

Feitelijkheid

 

Het hoger beroep van Douanegate

Het is weer zover….

Vanaf morgen gaat het weer beginnen. Het is lange tijd stil geweest rondom ‘douanegate’, maar vanaf morgen zal het weer losbarsten.
Gister is er door Jan Meeus van het NRC al geschreven over de handgeschreven brief van Rene F. waarin hij opheldering van zaken geeft, over de corruptie binnen alle gelederen van justitie. Dit zal nog een aardig staartje krijgen in dit hoger beroep.

Hij geeft hierin ook aan, dat hij door justitie geholpen is, om inzage in dossiers te krijgen en dat hem werd ‘medegedeeld’ maar even van de radar te verdwijnen en met een telefoon van de TCI op pad is gestuurd. Dit om transporten van andere criminelen af te tippen, waaronder de transporten van Henk E. Vreemd hé, om dit te lezen, op het ene moment werken ze samen en een volgend moment tipt hij de transporten af. Maar hoe het OM het ook went of keert, Rene is gewoon een criminele burgerinfiltrant geweest voor de TCI, daar lijken mij geen twijfels meer over te bestaan. Benieuwd hoe het OM dit gaat proberen recht te breien.
Dan loopt er nog een persoon door het dossier, waarvan niemand mag weten wie hij/zij is. “Paul” de man die door de TCI naar Nederland is gehaald en is voorzien van een paspoort, een appartement, opnameapparatuur en zoals hij zelf zegt, ook vermeld heeft bij de dienst, dat hij ook hier was om nieuwe lijnen op te zetten. Maar wie is nou deze onbekende, waar zo geheimzinnig over gedaan wordt.
‘Stefan Cornelis Hendrik Wolvers’
Wie is hij? Wat doet hij?
Stefan is geboren op 24 oktober 1966 of zoals hij zelf aangeeft 24 februari 1966, dat laat ik in het midden.. Gebruikt verschillende verbasteringen van zijn naam, is een grote fantast en heeft al voor veel leed gezorgd. Even een kleine opsomming

Het proces Holleeder “”En alle eksters””

Foto van Johan Verhoek alias De Hakkelaar.

Het proces tegen Willem Holleeder is vorige week van start gegaan en dat is direct heel goed te merken in de media en op sociale media.

Wat hierbij het meest opvalt is, dat Iedereen direct zijn/haar mening klaar heeft. Zijn al deze mensen ingelezen in het dossier? Nee, dat geloof ik niet en kan ook niet. Maar hoe komt het dan wel?
Dat dit proces draait om de verklaringen van de kroongetuigen in het Passage proces en wat Astrid en Sonja Holleeder, alsook Sandra den Hartog hebben verklaard bij de CIE.
Van de kroongetuigen in het Passage proces is bekend, dat ze weinig tot niets over Holleeder verteld hebben en dat terwijl dat toch de grote moordmakelaars waren in de ogen van justitie.
Van de tweede groep, de gezusters met in hun kielzog Sandra, vraag ik me in ieder geval af, hoe de vork in de steel zit.
Uit het boek van Astrid komt het beeld naar voren, dat haar broer een gevreesde, manipulerende en niets ontziende opdrachtgever voor liquidaties is.
Klopt dit allemaal wel……???
Zonder alle details van het boek te bespreken hier op de site, zal ik er enkele dingen uithalen, maar het vooral willen hebben over wat er niet opgeschreven werd.
“Een van de eerste dingen die mij opviel in het boek, was de derde aanslag en gelukte liquidatie op Cor van Hout.”
Wat hier weggelaten is, is dat Cor al lang niet meer in het zelfde huis als Sonja woonde. Cor had een relatie met de hoofdredactrice van het programma van Peter R de Vries, Lisette Knoop en woonde deels bij haar.
Wat ook weggelaten is, is dat Peter R de Vries een relatie had met Sonja Holleeder en regelmatig het bed met haar deelde, zo ook op de dag dat Cor van Hout geliquideerd werd.
Dat Astrid Holleeder dan al jaren een intieme relatie heeft met Johan “de Hakkelaar” Verhoek, vermeldt ze voor de goede orde maar niet.

Spyshop Spycity , Douanegate en de Hakkelaar – Een heel vreemd verhaal

Het Tansport Met De Beschermers
Het Tansport Met De Beschermers

De douanegate
Het hele vreemde verhaal
Deel 1

We beginnen het verhaal maar eens vanuit een ander perspectief namelijk wie is de grote baas? Bij ons onderzoek naar de verbanden in de douanezaak zijn we door de interviews en de andere topzaken waar we bij betrokken zijn zoals de Willem Holleederzaak en ons artikel: gezegde in Nederland: “Liegen duurt het langst” op opmerkelijke verbanden gestuit. Er begint zich namelijk een beeld af te tekenen dat van verschillende grote Top zaken die nog lopen of net zijn afgelopen er allemaal banden lopen naar dezelfde personen en dat het OM ook niet vrij uit gaat in het verzwijgen en verdraaien van de waarheid om sommigen dingen scherper te maken an anderen te verzwijgen. De vraag begint steeds indringender te worden wie is de regisseur van dit verhaal? Wie is de absolute top in deze? We hebben dit artikel eens ingedeeld naar personen zoals we ze zijn tegengekomen omdat dan makkelijker verbanden kunnen worden gelegd en zichtbaar gemaakt.

De regisseur

 Wat vertelt een van informanten (namen bij ons bekent) die we hebben in deze zaak? Johan Verhoek de hakkelaar dus is de grote baas de regisseur dus terwijl een andere informant aangeeft dat René Franken de grote man is. Dat er meerdere grote zijn in deze zaak. Maar wij gaan er even van uit dat de regisseur van deze hele zaak, Johan “Hakkelaar” Verhoek is uit hetzelfde hout gesneden is van intimidatie en druk uit oefenen. Via een misdaadjournalist is me al ter oren gekomen, dat Johan niet zo blij is met ‘douanegate’ op de site van zijn dochter. Maar zoals ik altijd zeg “recht is recht en krom is krom” aldus de informant. De Hakkelaar is al eens zijdelings genoemd in deze douanezaak. Alleen werd daar verder geen aandacht aan gegeven. Toch zit hij er dieper in, dan dat iedereen doet vermoeden. Alle verdachten in deze zaak zijn bekend met Johan Verhoek. Wat ook vele niet weten, is dat Johan bijna overal ‘katvangers’ voor gebruikt. Auto’s, boten, huizen, alles staat op naam van andere. Zo ook Spycity, een spyshop aan de Moezelhavenweg in Amsterdam. Maar laten hier nou toevallig ook de PGP’s vandaan komen die in douanegate gebruikt zijn. Overigens is in de hele onderwereld de: ”katvanger” een normaal verschijnsel. Apart is hierbij Johan de Hakkellaar Verhoek dat hij al tien jaar een innige relatie heeft Mr. Astrid Holleeder die alle plannen rond de zaak Willem Holleeder regisseert en wie weet de “Douanegate” ook juridisch gezien goed onderbouwt en ondersteund om uit handen van het OM te blijven en de pluk de criminele kaal teams en de belastingen op grote afstand weet te houden. Ook nog in de periode dat zij op de rol stond als advocaat. Vorige jaar was zij nog in augustus 2016 advocaat van de week. Dat is toch een taakopvatting van de advocate die niet helemaal volgens het boekje is kunt u ook op deze site lezen in het artikel “is de advocatuur te vertrouwen?” Maar om te kunnen getuigen tegen haar broer Willem Holleeder is zij als advocaat teruggetreden. Ogenschijnlijk loepzuiver maar kan nu niet meer worden aangepakt via haar verkeerde taakopvattingen als advocaat en zijn de belangen van de mogelijke betrokkenheid in “de douanegate” zaak weer veilig. Wie er ook regelmatig bij Johan Verhoek opduikt is natuurlijk Peter R de Vries. Of hij iets met “de douanegate” te maken heeft weten we niet. Maar dat hij net zo makkelijk binnenloopt bij de grote hakkelaar en bij het OM en daar weer informatie krijgt over alles, volgens eigen zeggen, geeft toch te denken. Zo lijkt het of justitie zelf onderdeel uitmaakt van een of de criminele organisatie. Zo heeft politieagenten oppakken die informatie aan criminele organisaties uitwisselen geen zin. Want Peter R de Vries is het open riool wat informatie heen en weer uitlevert waardoor de grote bazen gewoon vrijuit blijven gaan. Ook in “de douanegate zaak”

Wij kennen drie hoofdverdachten of eigenlijk 4 in de douanegate namelijk Gerrit G.., René F, en André v/d H. En alle drie kennen ze Johan Verhoek de hakkelaar. De vierde verdachte ook, hoewel het OM hem nog steeds vrijhoudt Dennis v/d B, maar die Ms niet zo gelieft en mocht geen contacten maken met Mustafa Bayrakdar. Wat hij wel deed. En zelf opperde Dennis van de Berg dat de aanslag op hem van Johan Verhoek de Hakkelaar zou kunnen komen. En rol van de getuige die nooit verschijnt Mustafa Bayrakdar zullen we eerst behandelen omdat hier opmerkelijke banden met Justitie en mogelijk Johan Verhoek spelen. En we de vraag wie organiseert dit ook een beetje verder opgelost kunnen worden Maar wij gaan er voorlopig van uit dat de regiseurs ook in de DOUANEGATE het liefdeskoppel Johan Verhoek alias de Hakkelaar Mr. Astrid Holleeder zijn.

Spycity / Alle verbanden in douanegate deel 3

De regisseur

In de georganiseerde criminaliteit draait het bijna altijd om de egootjes.

De één voelt zich groter als de ander. Dit bleek ook afgelopen week weer in de Rotterdamse rechtbank, waar Gerrit G. de douaneman moest verschijnen. René F. had natuurlijk heel veel interesse in Gerrit zijn zaak, maar niet heus. René zat daar om nog even wat druk uit te oefenen. Zo gaat dat in deze wereld.

De regisseur van deze hele zaak, Johan “Hakkelaar” V. is uit ditzelfde hout gesneden. Via een misdaadjournalist is me al ter oren gekomen, dat Johan niet zo blij is met ‘douanegate’ op de site van zijn dochter. Maar zoals ik altijd zeg “recht is recht en krom is krom”.

De Hakkelaar is al eens zijdelings genoemd in deze douanezaak. Alleen werd daar verder geen gehoor aan gegeven. Toch zit hij er dieper in, dan dat iedereen doet vermoeden. Zo vertelde Dennis al eens, dat hij maar één keer op de boot van Johan samen met René geweest is. En dat Johan en Dennis elkaar niet zo lagen, vandaar dat het maar bij een eenmalig bezoek gebleven is. René is er wel vaker geweest. Ook André v/d H. is een bekende van “de Hakkelaar”, ze werken al jaren samen, zoals ik ook al in deel 2 heb laten zien.

Andre vertelde mij daarbij ook nog, zoals je hieronder ziet, dat hij de andere in deze zaak niet kent. Eén grote leugen, blijkt uit het feit, dat hij samen met Dennis en ‘Paul’ gezellig zit te keuvelen op twitter. Nu vraag je je waarschijnlijk af, hoe ik ‘kabouterkrikkrak’ koppel aan André v/d H. Toen André zijn naam genoemd werd, veranderde zijn profielfoto ineens.

Zoals je dus kunt zien, zijn alle drie de verdachten in deze zaak bekend met Johan V. Wat ook vele niet weten, is dat Johan bijna overal ‘katvangers’ voor gebruikt. Auto’s, boten, huizen, alles staat op naam van andere. Zo ook Spycity, een spyshop aan de Moezelhavenweg in Amsterdam. Maar laten hier nou toevallig ook de PGP’s vandaan komen die in douanegate gebruikt zijn en André v/d H. bevestigd dat nog even.

En dat het bij Johan om macht draait, blijkt ook nog uit een andere zaak. Het ego wat contant op zoek is naar MEER en MEER, zorgt er ook voor dat je daar alles voor over hebt. Net zolang totdat je eindelijk eens ergens de grootste drugcrimineel van NL genoemd wordt.

Douanegate de uitspraak

Rotterdamse Haven Vindt Milieuregels Schadelijk
Rotterdamse Haven Vindt Milieuregels Schadelijk

De douanegate
hele vreemde verhaal
De uitspraak

Vandaag was dan de uitspraak in de douanegate. Een aantal gasten was niet aanwezig o/a aan Gerrit G. Die had geen zin om in een gevangenentransportbusje te klimmen het halve land te worden doorgevoerd om mogelijk te horen dat hij dan lang moest zitten en Dennis van den B. daar gold hetzelfde voor want hij zal wel door hebben gehad dat het voor hem ook niet goed zou uitpakken na zijn arrestatie een aantal dagen geleden. De anderen André van der H. ook bekent als kabouter Krikkrak en de assistent-regisseur René F. waren wel aanwezig anders had men ze gaan ophalen dat is dan gebruikelijk. En natuurlijk de advocaten van iedereen. Dat past nu eenmaal in het advocaten verdienmodel en geeft de schijn dat ze hun cliënten vertegenwoordiger in deze overwegende mediasoap ’s tegenwoordig. We zullen vanavond op TV Peter R de Vries als spreekbuis van de onderwereld weer enig onzinnige verklaringen horen bezigen die hier en daar dan ook nog wel kloppen op zijn persoonlijke opvattingen na. De rechter gaat natuurlijk alles eerst uitleggen.

Douanegate heel vreemd verhaal 2

De Wondere Wereld Van Niet Te Controlen Containers
De Wondere Wereld Van Niet Te Controleren  Containers

De douanegate
Deel 2

Het eerste deel heeft heel wat reacties opgeleverd en de site wordt vergeleken met de Vlinderscrime van Martin Kok. Dat laatste kan een soort verkapte bedreiging zijn. Want Martin Kok publiceerde alles met naam en toenaam en dat doen wij (Maruschka Verhoek ook. Maar nu gaan we verder kijken naar de andere personen binnen de Douanegate.

André van der Haar Vervolg

Wat is dat toch met die man ben ik gewoon in deel 1 een stukje vergeten. Heb ik niet expres gedaan mensen maar kennelijk past het bij deze niet zo belangrijke figuur. Ook André v/d Haar is een bekende van “de Hakkelaar”, ze werken al jaren samen maar het blijft een krantenjongen vertelde een kenner maar hij weet wel te vertellen dat de PGP’s die gebruikt zijn uit een van de zaken van de hakkelaar komen. Hij probeert zolang hij nog vrij is de site en Maruschka het leven zuur te maken met laag bij de grondse opmerkingen en foto’s waar geen woorden voor zijn. Dat tekent de man zoals hij is en is dit de laatste aandacht die we hem geven. En Maruschka gunt hem nog een goed verblijf met de familie. Dat is zeer netjes. Respect Maruschka.

Dennis van den Berg

Dennis heeft van het begin af aan geroepen, tegen iedereen die het maar wilde horen, dat hij nergens mee te maken heeft. Dat hij er door René Franken ingenaaid is. Maar meldt ook, dat hij samen met René Franken op de boot van Johan Verhoek “de Hakkelaar” geweest is. Dat René hem vaak niet meenam bij deze bezoekjes is een doorn in zijn oog. Mustafa B. is volgens Dennis “een rat, waar het rattengif al voor klaarstaat”.

Dennis Van Den Berg
Dennis van den Berg

Dat staat ook in het eerste stuk wat we geschreven hebben Maar het was hem verboden met Mustafa B. contact te onderhouden en volgens eigen zeggen van Dennis zou dat de reden van de mislukte aanslag op hem zijn, waar hij dan weer ook volgens zijn zeggen Johan Verhoek de Hakkelaar achter zou zitten. Uit alles blijkt dat Dennis van de Berg overal bij de douanezaak betrokken is maar toch vrij uit gaat. Dan is het niet zo gek te gaan denken dat Dennis van den Berg in tegenstelling van het rattengif zoals in de twitter staat hij gebruik heeft gemaakt van de faciliteiten die via Mustafa Bayrakdar door officier van justitie Mr. Fred Teeven voor € 35.000,– werden gegeven, om hem te laten arresteren en via een codenummer weer op vrije voeten te stellen. Ik kan mij wel voorstellen dat “de hakkelaar” die vermoedelijk ook contacten onderhoudt met Mr. Fred Teeven, Dennis van den Berg uitgeschakeld wilde zien, al was het maar in de gevangenis.

Dat Is Een Twitterbericht Die Mr. Teeven Kent
Dit Is een twitter bericht die kennelijk goed Mr. Teeven Kent

De douanezaak – het vervolg

Inmiddels is de uitspraak in eerste aanleg achter de rug en zijn alle veroordeelden in hoger beroep gegaan. Dit zeker ook omdat er geen enkele onderzoekwens gehonoreerd werd.
Hierdoor hopen alle veroordeelden en hun advocaten dat die onderzoekwensen bij het hof meer kans van slagen hebben.
En daar hebben ze wel een punt. We zijn inmiddels zowat 2 maanden na de uitspraken en een paar dingen staan vast in deze zaak:

  • Als je met justitie praat, zoals Rene F. heeft gedaan over Henk & Marco E. krijg je een milde straf, ook al ben je hoofdverdachte.
  • Als je heel hoog van de toren blaast dat je nergens wat mee te maken hebt, krijg je nagenoeg altijd de deksel op je neus, weet ook Dennis van der B.
  • Als je veel weet en je weet dat wanneer je praat, je je leven niet zeker meer bent, dan wordt je als ambtenaar zeer zwaar gestraft.

Als je zoals André v/d H. al sinds lange tijd in deze wereld bivakkeert, bij één van de grote jongens van NL, “de Hakkelaar” (al wil hij graag de grootste genoemd worden, maar hier later meer over) dan kom je door welke reden dan ook, vanaf met een milde straf.

Dennis van den Berg gearresteerd

Dennis van den Berg wordt verdacht van  cocaïnetransporten ” Doussie-zaak ”  ook wel bekend van de zaak rond oud-douanier Gerrit G.

Dennis van den Berg vertelt ons wat hij anderen niet vertelde

Dat Dennis van den Berg actief was op Twitter dat wisten wij al. Want via Twitter zocht Dennis van den Berg ook voor het eerst contact met ons.

Al snel kwamen wij erachter dat er iets niet echt klopte want via Insiderr kregen wij te lezen https://www.slotvan.nl/een-wolf-in-schaapskleren/

 

Terwijl André van der Haar alias Kabouter Krik Krak  en Dennis van den Berg wel goed bevriend op Twitter waren en elkaar dagelijks spraken. Toen hoorde ik van een betrouwbare bron dat Paul de informant ook op Twitter zat, En dat die duidelijk contact met elkaar hadden. Toen heb ik even contact met Paul gehad. Vroeg ik hem het volgende.

 

Fake Apps in de douanezaak en verder

Collage (2)
Collage

De verbanden douanezaak Hakkelaar en Holleeder
maakt iedereen zenuwachtig blijkt uit fake apps

En waar men nu al jaren zenuwachtig over is, is deze site van Maruschka Verhoek en men dan maar fake apps aanmaakt waarvan u een collage ziet in bovenstaande foto. Alles wat men kan bedenken wordt tegen haar gebruikt. Duidelijk is dat Maruschka niet erg liefdevol door familie wordt behandeld. En wie zitten daar dan weer achter? André krikkrak H Gerrit G Dennis v/d B. allemaal goede bekenden en bootbezoekers bij Johan Verhoek de hakkelaar. En dan hangt daar ook nog eens tien jaar terwijl ze advocaat is (nu niet meer) Mr. Astrid Holleeder aan die liefdevol opgenomen is in criminele familieclan Johan Verhoek. Duidelijk is ook dat Johan Verhoek/Mr. Astrid Holleeder de kennis van de zaken binnen de familie van Maruschka als een mogelijk gevaar zien. Waarom zou je anders zo in de openbaarheid je eigen kind afbranden en proberen weg te zetten als een volslagen idioot? Gebrouilleerd zijn met je dochter en kleinkind is één zaak dat komt veel voor. Maar haar zo af proberen te slachten in de openbaarheid dat is een heel andere zaak.

En daarom heb ik een tijdje geleden besloten om daar een paar gesprekken over te voeren met de familie, maar het is er bij één gebleven. Ik heb de oma van Maruschka benadert zonder dat Maruschka daarvan op de hoogte was. Ik heb mij gewoon netjes, niet achterbaks, gemeld met eigen naam als freelancejournalist wat ik in principe ook ben. Toen ik mij voorstelde heb ik gezegd dat ik als freelancejournalist wilde natrekken (gewoon controle ) of alles wat zij(Maruschka) mij vertelde wel klopte en wat zij van Maruschka vond? Erg toeschietelijk was ze in eerste instantie natuurlijk niet maar door haar nieuwsgierigheid en mijn stilzwijgen begon oma uiteindelijke wel te vertellen wat zij vond. En dan moet u weten dat ik dus een volslagen vreemde ben voor oma en dan nog een journalist die nu niet in Nederland als betrouwbaar te boek staan en zij ook niet bedongen heeft dat ik dat niet mocht publiceren. Ik denk dat juist de mogelijke negatieve publicatie haar deed praten. Maruschka was natuurlijk wat we ook zien in de fake apps instabiel en buitengewoon slecht en alles wat ze deed was tegen de familie gericht die daar verschrikkelijk verdrietig over was en haar liefde volle vader die van alles probeerde om het goed te krijgen maar dat serpent helemaal instabiel is een gewrocht van drugs en van alles en nog deed om de familie te beschadigden en dat deed je natuurlijk niet want familie is familie die laat je niet vallen. Ja dacht ik, je dochter en kleinkind van de handelsvoorraden drugs laten snoepen om haar rustig te houden dat is heel liefdevol echt een goed sfeer om een tiener in op te laten groeien en te begrijpen. En als er dan geen voorraden waren er gewoon geld werd gegeven om wat cocaïne te kopen.

En dan haar vader heeft daar heel veel verdriet van en gaat er bijna aan onderdoor aldus oma. Je zou haast zeggen deed hij dat maar eraan onderdoor gaan. En dan heeft ze een kind die ze ons in de schoot heeft geworpen omdat ze daar niets mee te maken wilde hebben aldus oma. Dat is een liefde volle oma want wat heb ik daar nu mee te maken als freelancejournalist dacht ik gelijk en het kind door de moeder van de moeder laten opvoeden als of het kind van de moeder is?

Wat ik daarvan vind daar heb ik geen woorden voor. Als vader van 5 kinderen ben ik sprakeloos. Een familie waar Maruschka uit moet stappen om van de drugs en alle andere zaken af te komen kortom om gewoon te overleven en nog een gewoon leven op te bouwen voor zover mogelijk is en los te komen van de treiterijen die men nu weer probeert in het openbaar te doen en dan openlijk ook haar kind daarbij gebruiken denk ik wat een gigantisch laag volk met hun miljoenen met crime verdiende gelden. Ik was zo boos dat ik het gesprek heb geëindigd om te voorkomen dat ik oma de huid zou volschelden. Een ding is zeker Maruschka Verhoek is een goed mens en wordt door gigantisch veel mensen ondersteund en beschermt die allemaal respect voor haar hebben. En dat respect kan ik niet opbrengen voor de figuren aan begin van dit artikel aangevuld met Peter R de Vries 100% onderwereld PR en de anderen in de Holleederzaak die aan hem hangen

Hans Vrijmoed

Alle verbanden in douanegate deel 2

André v/d H., René F. en de “regisseur”

André v/d H.  of ‘die Breeje’ uit Utrecht loopt al een tijdje mee in deze wereld, getuigt het feit dat hij een keer samen met Johan “Hakkelaar” V. en Charles Z. op zoek is geweest naar de dochter van de Hakkelaar toen deze weggelopen was.

Dat André v/d H. onderdeel is van het netwerk rondom ‘de Hakkelaar” blijkt ook uit het volgende. Als er negatieve artikelen geschreven werden op crimesites over “de Hakkelaar” werd André ingeschakeld om op deze artikelen te reageren en ze te ontkrachten, zo verteld een goede bekende van André mij. En in veel gevallen lukte het hem ook.

ALLE verbanden in douanegate deel 1

Er bestaan in deze zaak vele relaties tussen de verdachten onderling die veel in de media belicht worden. Maar ook zijn er verbanden te vinden, die nergens genoemd worden. En waarom eigenlijk niet? Het lijkt er ook in de diverse media op, dat waarheidsvinding een steeds minder relevante zaak wordt.

De komende tijd zal ik, in 4 delen de verbanden die al getrokken zijn, uitgebreid en extra belichten, maar ook zeker de verbanden waar nergens over geschreven wordt, want voor mij staat “WAARHEIDSVINDING” wel hoog in het vaandel.

Dennis v/d B.

Dennis heeft van het begin af aan geroepen, tegen iedereen die het maar wilde horen, dat hij nergens mee te maken heeft. Dat hij er door Rene F. genaaid is. Maar meldt ook, dat hij samen met Rene F. op de boot van Johan “de Hakkelaar” geweest is. Dat Rene hem vaak niet meenam bij deze bezoekjes is een doorn in zijn oog. Mustafa B. is volgens Dennis “een rat, waar het rattengif al voor klaarstaat”.

Dennis Mustafa
Dennis over Mus
Rene Mustafa
Dennis over Rene
Rene TCI
Rene TCI
Undercover 2 2
Dennis en Paul

Even voorstellen

Hacker 1811568 960 720

 

Nadat ik al enige tijd contact had met Maruschka en de mensen achter Per slot van rekening, werd mij de vraag gesteld, of ik wilde schrijven op de site van www.slotvan.nl

Daar heb ik op ingestemd, niet omdat ik zo nodig een nieuwe John v.d Heuvel of H. J. Korterink wil zijn, alleen omdat er tussen de gevestigde orde, teveel  journalisten hun oren laten hangen naar of het OM en justitie of naar de criminelen. Objectieve waarheidsvinding, gestoeld op feiten die te traceren zijn. Daar gaat het mijn inziens om. En ben niet naïef dat ik denk, dat een rechtschapen maatschappij bestaat, toch probeer ik waar ik kan mijn steentje bij te dragen.

Wie ben ik nu, zult u zich afvragen. Sommige van de lezers kennen mij al via diverse sociale media, waaronder Twitter onder de naam insiderr5.

De zaken ‘Doussie”en “Focus” volg ik al vanaf het begin en ik zal u hier op de site dan ook van alle ins en outs van deze zaak, ook wel “Douanegate” genoemd, op de hoogte te houden. Wie zijn de verdachten in deze zaak, het OM en alle andere zaken die zich voordoen.

Dennis van den Berg vertelt ons wat hij anderen niet vertelde

Dennis van den Berg heeft ons benadert over het  douanedossier met zaken die nog niet vertelt zijn.

Hoi hoi wat weet je van de contacten van je vader met René F betreffende zaak Doussie. Groetjes Dennis Zo begint zijn twitter berichtje aan Maruschka. En dat is opmerkelijk want Dennis zwijgt over het algemeen over alles en zoveel contacten met hem had ze ook niet. En natuurlijk ging ze doorvragen.  Waarom vraag je dat aan mij Dennis, volgens mij kan mijn vader dat beter vertellen.  Ik ken je vader niet goed was het antwoord want René liet me nooit in de buurt van hem komen. Bang dat er naar buiten zou komen dat René nog steeds met die Mustafa omgaat wat niet mocht van je vader. Dat is de reden waarom ik jou die vraag eerder stelde. Groetjes Dennis  Ik heb ook nauwelijks contact met mijn vader en de redenen zijn bij de meeste wel bekent aldus Maruschka die steeds nieuwsgieriger werd van Dennis twitterde vrij openhartig. Vind het een bizar verhaal allemaal ! In een range rover reed je vader ook en ook in zo’n Mercedes Jeep dat weet ik van René . René F. was de man die de cocaïnetransporten regelde  in Colombia en zaken en contacten had met Johan Verhoek de hakkelaar Nogmaals ik ben geen vriend van je vader integendeel aldus Dennis van den Berg.

Maruschka vertelt hem het een en ander wat ze vindt en weet  van haar vader waarop Dennis lichtelijk verbouwereerd opmerkte: Dat wist ik allemaal niet. Het enige wat ik weet is dat ik mensen ken die hij ook kent dus misschien kan ik iets doen. Maar ik zeg het eerlijk ik en jouw vader zijn geen vrienden eerder vijanden want heb zelfs een tijd gedacht dat hij achter schietpartij zat tegen mij aldus Dennis van den Berg Dat zou heel goed mogelijk kunnen zijn want Dennis bleef omgaan met Mustafa B. een bekende figuur in de onderwereld en de Doussie-zaak, waar hij alleen verklaringen aflegde over de persoonlijke problemen tussen René F. en Dennis van den Berg. Was van Johan Verhoek de hakkelaar niet mocht en zelfs ten strengste verboden was. Maruschka merkte op dat haar vader vele vijanden heeft. Dennis: Zal me niets verbazen maar ik heb bekenden die vroeger met hem werkte en nu niet meer dus ook ik weet genoeg. In de tijd dat ik nog goed met René was sprak die altijd met hem af in Muiden bij een groot zeilschip. Was een tweemaster uit mijn hoofd Oke maar was wel een joekel van een zeilboot.

 

Wat zijn jullie bevindingen over het feit dat de Hakkelaar nooit is opgepakt, in het douanier onderzoek.

Wat zijn jullie bevindingen over het feit dat de Hakkelaar nooit is opgepakt, in het douanier onderzoek.

“AUDIO” Advocaat Andre van der Haar heeft gereageerd

 

Het reist mij het vermoeden dat Louis de Leon niet helemaal de waarheid spreekt.

Ik had namelijk Louis de Leon zijn voicemail in gesproken of hij mij terug kon bellen.

In zijn voicemail zei ik, U spreekt met Verhoek mijn vader Johan Verhoek alias De Hakkelaar had mij doorverwezen. Kunt u mij terug bellen.

Zelf wist ik ook wel als ik zou zeggen dat ik journalist was dat hij mij niet terug zou bellen.

Toen Louis de Leon mij terug belde. Zei hij ik spreek jou vader nooit dat is een beetje raar want als mijn vader kerst pakketten rond gaat brengen bracht hij die ook naar Louis de Leon en ik heb zelf die naam vaak horen vallen. Nou snap ik natuurlijk wel waarom Louis de Leon dit ontkent omdat het niet naar buiten mag komen dat André van der Haar en Johan Verhoek alias De Hakkelaar zaken partners zijn.

Nou is het nog afwachten of André van der Haar terug gaat bellen, maar opgeven doe ik niet zomaar,ik kan ook altijd bij André van der Haar thuis om reactie vragen.

Uit betrouwbare bron hoorde ik dat André van der Haar en Johan Verhoek alias De Hakkelaar begin 2012 bezig waren met 3 transporten per jaar. Dat bevestigde een collega die ook met André van der Haar samen werkte. Die zijn naam is in de hele zaak nog helemaal niet gevallen.

Ook zei de Leon dat de zaak geen schema meer had maar Crimesite meld dat de rechtbank in Rotterdam heeft de behandeling uitgesteld naar 14 december.

Juridische bom onder Rotterdams drugsproces

 

Bij onderzoeken naar drugssmokkel en liquidaties heeft de Rotterdamse politie mogelijk verboden opsporingsmethoden ingezet. Het lijkt erop dat drugscrimineel en verdachte Rene F. actief is aangestuurd om belastende informatie te verzamelen over andere criminelen, blijkt uit documenten in bezit van EenVandaag

Corruptie Douane Zaak

 

Hoe zit deze zaak eigenlijk in elkaar …

De rol van ………………………………………

 

Utrechter André van der H :
André is vanaf 1993 herniapatiënt, “opgelopen in De Koepel waar ik toentertijd gedetineerd zat vanwege een IRT-onderzoek genaamd Snake. Waar wijlen mijn zwager en toenmalige compagnon Bertus Kwarten ” De Octopus-bende ” en ondergetekende hoofdverdachten waren.

André van der H vertelt

Johan Verhoek alias De Hakkelaar :
Op 28 november 2014 strandde in de Rotterdamse haven een transport van 3.000 kilo cocaïne. Uit met een microfoon afgeluisterde conversaties van douanier Gerrit G. zou je kunnen afleiden dat dit een foutje betrof. G. was kennelijk niet in staat geweest die zending veilig in te klaren. G. laat in een gesprek in dit verband de naam Hakkelaar vallen.

Verder is er informatie bij het Team Criminele Inlichtingen (TCI) binnengekomen over V.:

Schaduw van de Hakkelaar in het douane-dossier

Mustafa B :
Criminele burgerinformant
Begin jaren 90 IRT informant. Maar deze Mustafa B was niet te vertrouwen vanwege drugs handel.

Gerrit G :
Dat bleek pas na de arrestatie van douanier Gerrit G. en de andere verdachten in april vorig jaar. F. stond internationaal gesignaleerd maar was tot voor kort onvindbaar voor justitie.
Het OM verdenkt F. van betrokkenheid bij de mislukte invoer van twee partijen cocaïne, waaronder een megapartij van 3000 kilo. Bij de smokkel speelde volgens het OM de van corruptie verdachte douanier Gerrit G. een cruciale rol. In het strafdossier duikt ook de naam van Johan V., alias de Hakkelaar, op.
Volgens medeverdachten Henk Ebben. en diens zoon Marco zit René F. echter ook achter de zogenoemde vergismoord in Berkel en Rodenrijs. In januari 2014 werd Rob Zweekhorst vlak bij zijn huis doodgeschoten toen hij zijn twee honden uitliet.

 

Corruptie, grootschalige cocaïnesmokkel en moord. In de strafzaak rond douanier Gerrit G. staat voor alle partijen veel op het spel: verdachten, Openbaar Ministerie én rechters. Donderdag werd de rechtbank voor de vierde keer gewraakt, al is dat verzoek inmiddels ook alweer afgewezen. Wat is er aan de hand? Vier pijnpunten.

1 Opsplitsing

Het Openbaar Ministerie (OM) heeft de complexe zaak rond douanier Gerrit G. opgedeeld in een aantal afzonderlijke strafzaken. Justitie verklaart dat deels door de verschillende momenten waarop onderzoeken begonnen. Dat telkens de naam van Gerrit G. opdook, vond het OM geen reden de zaken samen te voegen. Ook de rechtbank zag, tot ergernis van de verdachten, geen aanleiding die beslissing terug te draaien. Dat leidde al tot een eerste verzoek tot wraking van de rechters. Dat werd overigens afgewezen.

Er lopen dus nog steeds diverse strafzaken die betrekking hebben op de cocaïnesmokkel via de Rotterdamse haven, waarbij Gerrit G. diensten leverde. Twee van die zaken worden nu parallel behandeld. Daarnaast loopt onderzoek naar moorden die mogelijk samenhangen met conflicten tussen de drugshandelaren die Gerrit G. inhuurden. En er loopt nog een onderzoek naar een andere verdachte douanier, die veel later is aangehouden.

2 Dossiers delen

Door de splitsing van de gelieerde strafzaken is discussie ontstaan over de vraag of de verdachten beschikten over alle relevante dossierstukken. Het Openbaar Ministerie, verantwoordelijk voor samenstelling van de dossiers, stelt dat alle relevante stukken beschikbaar zijn.

Maar tijdens de behandeling van de zaken duiken telkens stukken op die een van de procespartijen relevant vindt, terwijl niet alle advocaten ze hebben. Daarbij gaat het bijvoorbeeld om getuigenverklaringen die in meer zaken relevant zijn, maar niet aan alle dossier zijn toegevoegd.

Verzoeken van de verdachten om de verschillende dossiers samen te voegen tot één groot dossier heeft de rechtbank afgewezen. Dat leidde tot wrakingsverzoeken twee en drie.

Maruschka belt ex Peter R de Vries. ( Jacqueline )

 Luister en lees verder.

Leuk is te vermelden dat Maruschka heeft gezien dat Peter R de Vries waar zijn vrouw Jacqueline de Vries bij was € 50.000,00 kreeg van Johan Verhoek alias De Hakkelaar. Jacqueline is er gewoon bij betrokken. We hebben audiogesprek van Maruschka met Jacqueline de Vries ‘maar dat is lang geleden” zegt Jacqueline” die zich de enige bijeenkomst waar beide bij waren ook herinnert. Maruschka wordt gek verklaard om deze bijeenkomst. Maar zo gek is ze niet dat is duidelijk anders zou Jacqueline de Vries ook gek zijn.

De stoute schoenen aantrekken ( Maruschka Verhoek , Steve Brown & Nico van der Ham )

 De media hype rond Willem Holleeder kent geen grenzen Maruschka Verhoek en Nico van der Ham waren aanwezig.

Maruschka spreekt Peter R de Vries aan

Het hele media circus was er. En wie zat er aan tafel te wachten? Onze spreekbuis van de onderwereld Peter R de Vries 100% onderwereld PR. Dat wisten we al van Nico van den Ham die voor ons filmde. Ik liep even op hem af omdat ik hem ken natuurlijk en zei “ken je me nog Peter?” Hij keek of hij water zag branden en Maruschka die hij wel kent ging hem ook aanspreken maar was hij toch niet tot spreken te bewegen. We hebben ons verder rustig gehouden. Willem Holleeder was er, zoals altijd.

Maruschka weet natuurlijk heel veel, En Maruschka is ook gewoon boos op Peter R leugenaar de Vries. Vandaar dat ze zich niet kon inhouden en na de rechtszaak hem opnieuw aansprak toen hij de rechtbank uit kwam. Zie

En plotseling staat er politie bij ons omdat de rechtbank heeft gebeld dat wij aan het filmen waren. Wat een smoes want het mocht nog ook. Maar toch even controle op de identiteit. Het is zeker dat Peter R de Vries deze politie heeft ingeschakeld. Gewoon een vorm van intimidatie. Niet meer niet minder.

KLETSKOUS

Natuurlijk moest Peter R de Vries wel even bij RTL even opscheppen, maar vertelde niet in de uitzending dat hij met helm op en motorpak aan naar buiten liep.

Hoe erg is het In onze bananenrepubliek? Heel erg dus.

Hoe erg is het In onze bananenrepubliek? Heel erg dusVerrot tot op het merg

In dit deel gaan we het kader plaatsen waarin we de talloze corruptieaffaires die onlosmakelijk met onze staatsinrichting en politieke mores verbonden zijn. Het doel is om, als we in deel 3 naar de gebeurtenissen van de laatste jaren gaan kijken dat we weten dat het geen incidenten zijn maar het gevolg van jarenlang “VVD-erisatie” van de maatschappij, een verloedering onder het motto van privatisering en belangenverstrengeling.

We hebben gemakshalve de periode 1983 tot 2013 genomen, de periode waarin het verval, versneld naar het einde toe, zich structureel heeft ingezet.
De lijst is zeker niet compleet en we kunnen er vanuit gaan dat hetgeen bekend is geworden slechts het topje van ijsberg is omdat misdaad meestal niet bekend wordt, zeker niet in de politiek.

De gevolgen van corruptie

In het volgende deel gaan we naar de recente geschiedenis kijken en de vele misdaden zoals het liegen door beëdigde ministers en staatssecretarissen (de facto meineed) nader onder de loep nemen.
De recente lijst met voorvallen zitten bij velen nog vers in het geheugen en hebben zeer grote maatschappelijke schade veroorzaakt. Het vertrouwen in het regime is zeer laag, de rechtsorde is ernstig aangetast en, misschien wel het meest schokkende, de Minister President heeft onlangs de laatste nagels in de doodskist van ons vertrouwen geslagen.
Dat dit allemaal enorme gevolgen heeft mag duidelijk zijn, wat de gevolgen (kunnen) zijn is minder duidelijk.

Maar eerst
De lijst met de bekende gevallen van corruptie tot 2013 en, in het volgende deel, de belangrijkste van de laatste 3 jaar. Het is haast ondoenlijk om alle gevalle van de laatste 3 jaar te behandelen en we gaan ons derhalve beperken tot de meest schrijnende gevallen die de rechtsorde en het vertrouwen het zwaarst beschadigd hebben, van de MH17 “onderste steen”, het Nee = Ja referendum tot aan de meineed van Hennis en Plasterk tot aan  het wonderbaarlijke gegoochel van Bassie en Adriaan (Teeven en Opstelten).
Een hele klus en zeker niet uitputtend te behandelen, maar wel illustratief.

Hier een bloemlezing over een bananenrepubliek:

 

Steekpenningen, foute declaraties en andere misstappen van onze politici (van 1983 tot 2013).

Bart de Koning, hoofdsamensteller van de lijst ‘politieke affaires in Nederland’, geeft hier zijn analyse. Integriteitsschandalen treffen vooral rechtse partijen, die daar vervolgens laconiek mee omgaan, blijkt uit het onderzoek. ‘Er is geen enkele zelfreflectie.’

VVD

Jos van Rey

In oktober 2011 onthulde Dagblad De Limburger dat Jos van Rey als wethouder van Roermond de schijn van belangenverstrengeling wekte door zaken te doen met zijn goede vriend, projectontwikkelaar Piet van Pol. In 2012 oordeelde een onderzoekscommissie dat Jos van Rey die schijn van belangenverstrengeling inderdaad had gewekt, onder andere omdat hij een aandeel had gekocht in een vastgoedfonds waar hij als wethouder invloed op had. Hij mocht blijven. In oktober doorzocht de rijksrecherche zijn woning. Van Rey werd (en wordt) verdacht van corruptie en het lekken van vertrouwelijke informatie aan Ricardo Offermans. Van Rey trad af als wethouder en senator. Van Rey blijft welkom bij de VVD-fractie in Roermond.

Frans Weekers

Frans Weekers overleefde vlak voor Kerst in 2012 een debat over zijn banden als staatssecretaris van Financiën met Jos van Rey, zijn politieke leermeester. Van Rey en Van Pol hadden een reclamezuil met een verkiezingsposter van Weekers gefinancierd. De connectie ligt gevoelig, omdat Weekers als staatssecretaris, tegen ambtelijke adviezen in, ervoor koos om een belastingkantoor van Venlo te verplaatsen naar Roermond, de stad van Van Rey. Bovendien had Van Rey zich schriftelijk tot staatssecretaris Weekers gewend met het verzoek om advies over belastingkwesties, waarna Van Rey binnen anderhalve week terecht kon voor een gesprek met een hoge ambtenaar. De kwestie werd nog pijnlijker voor Weekers toen bleek dat de Belastingdienst al in maart 2012 aangifte had gedaan tegen Van Rey.

Ricardo Offermans

Ricardo Offermans, burgemeester van Meerssen, was de gedoodverfde nieuwe burgemeester van Roermond, totdat een telefoontap in 2012 duidelijk maakte dat Jos van Rey vertrouwelijke informatie over de sollicitatie aan hem doorgaf. Dat justitie dit ambtsmisdrijf ontdekte was bijvangst van een veel groter onderzoek naar Van Rey wegens corruptie. Offermans trad af als burgemeester van Meerssen en als voorzitter van de VVD in Limburg.

Vincent Zwijnenberg

Vincent Zwijnenberg kreeg naar verluidt als wethouder van Roermond in 2012 ook geheime informatie van Jos van Rey over de sollicitatieprocedure voor het burgemeesterschap van Roermond. Zwijnenberg is verhoord door de rijksrecherche, maar is geen verdachte.

René Waas

In augustus 2012 werd raadslid René Waas uit Heumen veroordeeld tot honderdtwintig uur werkstraf en tienduizend euro boete. Waas had met zijn bedrijf valsheid in geschrifte gepleegd in rapporten over asbestvervuiling. Van VVD-fractievoorzitter Harry Smeets hoefde hij niet op te stappen: ‘Iedereen maakt wel eens een misstap in zijn leven.’ Later trad Waas toch af.

Peter van Haagen

Peter van Haagen legde in 2012 als wethouder in Pijnacker-Nootdorp zijn portefeuille ‘integrale veiligheid’ neer toen bekend werd dat hij een buitenechtelijke relatie had met de plaatsvervangend bureauchef van de politie in zijn gemeente. Als locoburgemeester was hij haar politieke baas.

Stan Klijnhout

In juni van 2012 bleek dat oud-wethouder Stan Klijnhout van de gemeente Utrechtse Heuvelrug vanaf 2006 te veel wachtgeld had ontvangen. Het college van burgemeester en wethouders deed aangifte en Klijnhout is veroordeeld tot een taakstraf van honderd uur.

Henry Meijdam

Henry Meijdam trad in 2012 af als commissaris namens Noord-Holland bij de Schiphol Area Development Corporation. De Commissie Operatie Schoon Schip, die onderzoek deed naar de praktijken van Ton Hooijmaijers, had Meijdam omschreven als een kameleontische bestuurder met vele petten op, die de schijn van belangenverstrengeling wekte. Meijdam trad eerder in 2005 af als burgemeester van Zaandam, toen er ophef ontstond over zijn relatie met de gemeentesecretaris.

Ton van der Schans

Ton van der Schans, penningmeester van de VVD in Den Helder, stal achttienduizend euro uit de kas. Hij betaalde het geld terug, maar werd in 2012 veroordeeld tot een voorwaardelijke straf. Van der Schans pleegde kort daarop zelfmoord.

Job Klaasen

Job Klaasen moest in 2011 opstappen als gedeputeerde in Overijssel toen bleek dat de twee hbo-opleidingen op zijn cv in werkelijkheid bedrijfscursussen waren. Hij was al jaren gedeputeerde, maar viel pas door de mand door een nieuwe integriteitstoets waarbij ook diploma’s tegen het licht werden gehouden.

Berthold Ziengs

In 2011 stapte Berthold Ziengs op als lid van de Drentse Provinciale Staten na een inval van de FIOD bij zijn vastgoedbedrijf wegens vermeende belastingfraude.

Wilma Verver

In 2011 moest Wilma Verver opstappen als burgemeester van Schiedam, onder meer wegens machtsmisbruik en nepotisme. Zo had ze het taxibedrijf van haar zoon ingehuurd. Ze sleurde in haar val het hele college mee, omdat de wethouders onvoldoende hadden gedaan om Verver te corrigeren.

Frank van Dalen

Frank van Dalen trad in 2011 af als raadslid in Amsterdam. Hij werd ervan beschuldigd tegen allerlei regels in een hotel te runnen. Na onderzoek concludeerde de Amsterdamse Ombudsman in 2012 dat het stadsdeel Centrum de brandveiligheid terecht gehandhaafd had, maar inzake een hotelvergunning ‘een onbegrijpelijk standpunt’ had ingenomen.

Kees Francis

Kees Francis, fractievoorzitter in Harenkarspel, hackte de e-mailbox van Harry de Ruiter, fractievoorzitter van AB ’89. Toen hij tegen de lamp liep, bood hij De Ruiter geld en politieke concessies aan. Francis moest opstappen.

Frits Huffnagel

In 2005 trad Frits Huffnagel af als wethouder in Amsterdam omdat hij zijn maandelijkse onkostenvergoeding niet had aangegeven bij de Belastingdienst. In 2011 brak een nieuwe rel uit, toen bleek dat hij als wethouder van Den Haag op kosten van de gemeente shows in Las Vegas had bezocht.

Ton Hooijmaijers

Ton Hooijmaijers was als gedeputeerde in Noord-Holland verantwoordelijk voor het Landsbanki-debacle en het Wieringerrandmeer. Hij lag ook onder vuur vanwege riante declaraties: duizenden euro’s voor een zakenreis in China, dineren met een ambtenaar in het Okura voor 295 euro. Zijn afscheidsfeest in de Hermitage kostte in 2009 tienduizend euro. Na zijn aftreden kwamen beschuldigingen over corruptie naar boven. In 2010 deed de FIOD invallen bij Hooijmaijers in het kader van een onderzoek naar ambtelijke corruptie bij grondtransacties. Het strafrechtelijk onderzoek loopt nog.

Ko Hooijmans

In november 2010 trad wethouder Ko Hooijmans af in Maasdriel omdat hij jarenlang neveninkomsten uit wachtgeld verzwegen had. In 2003 was hij ook al in opspraak gekomen omdat hij in strijd met de regels een huis had laten bouwen. Bovendien mochten familieleden in strijd met het bestemmingsplan hun compostbedrijf uitbreiden.

Jos Wolterink

Jos Wolterink stapte in 2010 op als wethouder in Oost Gelre omdat er ophef ontstond over zijn nevenfunctie als voorzitter en accountant van de Stichting Jemig de Pemig Mozes Kriebel, die twee coffeeshops in Almelo exploiteert.

Bas Verkerk

Bas Verkerk kwam in 2009 als burgemeester van Delft onder vuur te liggen omdat hij maar liefst negenenzeventig bijbanen had. Later bracht hij dat terug. In 2010 ontstond nieuwe ophef omdat de gemeente Den Haag, waar hij voorheen wethouder was, zijn Delftse burgemeesterssalaris aanvulde tot Haags wethoudersniveau.

Stefan Huiman

Begin 2009 moest Stefan Hulman aftreden als burgemeester van Den Helder. Hulman kreeg een extra uitkering van 3200 euro per maand omdat hij dubbele woonlasten had, maar gaf geen volledige openheid van zaken.

Arend Jan Boekestijn

Arend Jan Boekestijn is de naamgever van het zogenaamde ‘Boekestijntje’: als politicus er iets doms uitflappen. Eerst zei hij, terwijl er een microfoon openstond, dat Mark Rutte ‘geen ideeën’ had, vervolgens twitterde hij dat Chinezen ‘spleetogen’ zijn en daarna klapte hij uit de school over een vertrouwelijk gesprek met koningin Beatrix. Dat werd hem in 2009 fataal.

Patricia Remak

Oud-Kamerlid Patricia Remak werd in 2008 wegens fraude veroordeeld tot zes maanden cel, waarvan drie voorwaardelijk en tweehonderdveertig uur dienstverlening. Remak ontving als oud-Kamerlid wachtgeld, maar had niet opgegeven dat ze ook inkomsten had als Statenlid en medewerker van de Belastingdienst. In totaal ontving ze meer dan een ton ten onrechte.

Gerard Huijpen

Gerard Huijpen moest in 2008 aftreden als wethouder van Halderberge nadat hij bij een opstootje politieagenten had uitgescholden (‘klerelijers’, ‘kankerlijers’ en ‘maffiapraktijken’). Later dreigde hij nog iemand neer te steken als ze zijn familie iets zouden aandoen.

Sjoerd Swane

In 2007 stapte Sjoerd Swane op als voorzitter van de VVD-fractie in de Provinciale Staten van Utrecht. Na een inval van de FIOD bleek dat Swane een harde schijf van een van zijn computers in de Vecht had gegooid. Hij had, net als Neelie Kroes, warme zakelijke banden met zakenman Jan-Dirk Paarlberg, die wegens fraude tot vier jaar cel werd veroordeeld. Swane werd in 2011 tot twee jaar cel veroordeeld wegens corruptie, valsheid in geschrifte en belastingfraude. Swane is sindsdien voortvluchtig.

Ayaan Hirsi Ali

In 2006 kwam Kamerlid Ayaan Hirsi Ali in opspraak omdat ze bij haar asielaanvraag gelogen zou hebben over haar echte naam. Minister van Vreemdelingenbeleid en Integratie Rita Verdonk wilde haar daarom het Nederlanderschap ontnemen. Verdonk trad uiteindelijk af.

Annemarie Jorritsma

Annemarie Jorritsma overleefde in 2007 een motie van wantrouwen als burgemeester van Almere. Ze had zonder vergunning een waterpomp in haar tuin laten installeren – pijnlijk omdat zij als burgemeester verantwoordelijk is voor de handhaving van de regels. Na lang tegenspartelen verwijderde ze de pomp in 2008.

Jan van Buuren

Jan van Buuren trad in 2006 af als wethouder van Drimmelen nadat hij was betrapt met drank achter het stuur.

René van Driessen

Gedeputeerde in Gelderland René van Diessen moest in 2006 25.000 euro aan te veel ontvangen wachtgeld uit zijn periode als wethouder in Tilburg terugbetalen. Van Diessen was daar in 2001 afgetreden. Hij had in Tilburg zwaar onder vuur gelegen wegens belangenverstrengeling bij de Tilburgsche Waterleiding Maatschappij.

Arie Monteny

Raadslid Arie Monteny veroorzaakte in 2005 in Brielle een rel door als lid van de commissie grondgebied te pleiten tegen een verbod op caravanstalling op boerengrond, terwijl hij zelf met de gemeente overhoop lag over een illegale caravanstalling in zijn eigen loods. Hij trad af, verloor een procedure bij de Raad van State en moest zijn loods ontruimen.

Druk op lees meer

Lees verder Hoe erg is het In onze bananenrepubliek? Heel erg dus.

Wanneer weet je zeker dat je in een bananenrepubliek woont?

Waarom een bananenrepubliek?

Nee, we nemen deze keer niet het Nee = Ja referendum, de Onderste Steen, de talloze corruptieaffaires van Nederlandse politici, de retorische praatjes van EU apparatchik of de steun aan andere bananenrepublieken zoals Oekraïne of Saoedi Arabië, we nemen de rechtspraak gewoon even bij de eerste de beste uitspraak van vandaag onder de loep als reden om de Bananenrepubliek Der Nederlanden uit te roepen.

http://www.nu.nl/binnenland/4288162/holleeder-moet-bijna-18-miljoen-euro-terugbetalen-staat.html

Alsof je op de markt staat aan het eind van de dag en de marktkoop man luidkeels roept “Aardbeien, 5 doosjes voor de prijs van 2”.

Dat de rechterlijke macht aan handjeklap met criminelen doet is niets nieuws (de affaires met bonnetjes en selectief geheugenverlies zijn de norm geworden) maar dat ze zichzelf volledig absurd maakt met nep kortingen op een manier die een lagere school leerling al niet eens zou pikken wel.
Wat bedoelen we? Stel je geeft een korting weg omdat je de factuur een beetje laat verstuurd hebt en je geeft een korting van  0,025% oftewel, 0,00025 keer het openstaande bedrag. Zou je nog serieus genomen worden of gewoon uitgemaakt worden voor complete idioot?

Welnu, voor justitie is dat geen enkel bezwaar, zij hebben zojuist een korting weggegeven van 0.00025 keer het “openstaande bedrag”.
Behave dat je geen korting geeft als je te laat bent met het versturen van je factuur maar juist korting geeft als de factuur te vroeg betaald wordt is er nog iets aan de hand.
Geloofwaardigheid is een belangrijk aspect in een democratie, de rechtsorde staat of valt bij veroordelingen en wetten die uitvoerbaar zijn.
In andere bananenrepublieken zien we ook dergelijke maatregelen, zo geven ze in de VS soms straffen van vele duizenden jaren. Volstrekt absurd.
Ditmaal betreft het een veroordeling van Holleeder met een “boete” wegens onrechtmatig geïnde gelden.
Ten eerste gaat hij dat niet betalen, omdat hij het niet kan betalen, en ten tweede is het ronduit infantiel om daar een korting op te geven van 5.000/18.000.000 = 0.00025 van het bedrag. De rechters hebben of geen rekenen gehad of nemen ons niet serieus, maar dit soort “kortingen” horen niet. Dat het gezegd moet worden is eigenlijk al te erg.

Wel vreemd

Dat een rechter denkt dat met dergelijke onzin de rechtsorde gediend is kan als beangstigend worden ervaren, de rechter is mogelijk totaal van de realiteit vervreemd en begrijpt niet dat Henk en Ingrid niet meegaan met dit soort rekenkundige grapjes  in de rechtszaal.

Wat nu?

Een nieuwe vlag dus…. , het wordt hoog tijd!

Artikelen over Holleeder, Goudsnip en de Achterdam die geen enkele andere site durft te publiceren 2

 

Mr. Astrid Holleeder: ik ben geschift

De echte waarheid over Astrid Holleeder

Lees verder Artikelen over Holleeder, Goudsnip en de Achterdam die geen enkele andere site durft te publiceren 2

Artikelen over Holleeder, Goudsnip en de Achterdam die geen enkele andere site durft te publiceren

There are two sides to every story, and sometimes three, four, and five.

 

Hoe zit het met Astrid Holleeder en Goudsnip

Waarom moest zaak GOUDSNIP buiten schot blijven

Astrid Holleeder, Goudsnip en de Hakkelaar

Lees verder Artikelen over Holleeder, Goudsnip en de Achterdam die geen enkele andere site durft te publiceren

Astrid Holleeder, Goudsnip en de Hakkelaar

#Onthulling geheim.
Waarom Astrid Holleeder maar onder een voorwaarde een getuigenis tegen Willem Holleeder af te leggen, dat de mensen die last hebben gehad met de zaak Goudsnip buiten schot blijven. 

Omdat :  

Een persoon buitenschot moet blijven. Die met alle drie deze punten in verband staat. Namelijk : 

In het dossier Goudsnip staat deze persoon ook als financier. Stuk uit dossier staat hieronder.Van E. en L.:
– zij zijn rechtstreeks belanghebbende in de zin van artikel 1:2 Awb (inleiding);
– in het besluit is niet ingegaan op de zienswijze en er is sprake van vooringenomenheid;
– aan de hand van schriftelijke stukken hebben zij de legale herkomst van hun inkomen en vermogen aangetoond;
– de uit het Goudsnip-onderzoek gebruikte informatie betreft enkel CIE-informatie; er zijn geen feiten en omstandigheden die dezelfde richting uit wijzen;
– er is niet goed onderbouwd, dat de panden aan de Achterdam 20-26 met drugsgeld zouden zijn gefinancierd, daarnaast is er naast de CIE-informatie geen andere informatie beschikbaar die in dezelfde richting wijst;
– het besluit bevat slechts vermoedens;
– de door V. gepleegde strafbare feiten zijn gedateerd;
– de rechtbank heeft tot opheffing van het beslag besloten. Het OM heeft onvoldoende onderbouwd dat de panden niet met eigen geld zijn gefinancierd;
– van een zakelijk samenwerkingsverband als bedoeld in de wet Bibob is geen sprake. Uit de huur/exploi-tatieovereenkomst volgt dit in ieder geval niet;
– een omzetafhankelijke huurprijs is gebruikelijk en er is geen sprake van invloed op de uitoefening van exploitatie;
– er is geen relatie met V.;
– de inkomsten op jaarbasis van de verhuur van de panden zijn niet zo groot;
– er zijn geen feiten aangedragen, waaruit blijkt dat Van E. en L. in relatie staan tot de handel in verdovende middelen door V.;
– de weigering op grond van artikel 3 lid 1 sub b is niet mogelijk. Er is geen samenhang tussen de strafbare feiten en de activiteiten waarvoor de vergunning is aangevraagd;
– de gemeente is aansprakelijk op grond van artikel 6 Evrm. De intrekking van de vergunning beoogt leed toe te voegen, zodat er sprake is van een ‘criminele charge’ in de zin van het Evrm. Het besluit is in strijd met artikel 6 Evrm;
– voorts is het besluit in strijd met artikel 1 eerste protocol Evrm. Er is een verplichting tot schadevergoeding.
-er is sprake van een motiveringsgebrek;
-er zijn geen strafbare feiten begaan en deze zullen ook in de toekomst niet worden begaan door middel van de vergunning van de Maatschap Nool cs;
– er kunnen voorwaarden in de te verlenen vergunning worden opgenomen;
– het door Van Bergen geleende geld is niet afkomstig uit de door V. gepleegde drugsdelicten;
– de legale herkomst van de middelen van Van Bergen en H. kan worden aangetoond;
– Van E. en L. zijn geen stromannen voor V. en maken zich niet schuldig aan witwassen;
– Van E. en L. zijn niet gedagvaard;
– de verklaringen van Van der Bijl zijn onbetrouwbaar;
– de vragen die aan HIG zijn gesteld zijn buiten proportioneel en niet realistisch;
-de administratieve maatstaf van HIG is alleen van toepassing op grote internationale ondernemingen;
– in het HIG-rapport zijn geen relevante opmerkingen gemaakt over de huurpenningen;
– het HIG-rapport en het Bibob-advies bevatten geen enkele aanwijzing voor het faciliteren van witwassen;
– het HIG-rapport moet op dezelfde wijze worden getoetst als het Bibob-rapport.
-Robbie Grifhorst, Netty van Schijndel, Cesar Beheer BV, NV Levensvreugd Proporties en Montana Publiciteitsbureau BV zijn belanghebbende bij het weigeringsbesluit;
– Grifhorst is de enig eigenaar van de Antilliaanse vennootschappen;
– Grifhorst is eigenaar van een aantal panden en nimmer verdachte geweest inzake de Heineken-ontvoering;
-het enkele vermoeden dat de panden zouden zijn aangekocht met het door de Heineken-ontvoering verkregen losgeld is onvoldoende om Grifhorst als crimineel aan te duiden;
-het staat niet vast dat het losgeld daadwerkelijk is geïnvesteerd in de panden;
-het is niet zichtbaar of kenbaar, dat de panden zijn aangekocht met het losgeld door Van Hout of Holleeder;
– van een zakelijk samenwerkingsverband is geen sprake;
– er is geen sprake van samenhang als bedoeld in artikel 3 lid 1 sub b wet Bibob;
– het feitencomplex waar het in de kern om gaat is niet gerelateerd aan de exploitatie;
– de exploitatie als zodanig heeft niet geleid tot het plegen van strafbare feiten;
– Tangenberg handelt uitsluitend als gemachtigde van de Antilliaanse vennootschappen en handelt zoveel mogelijk in overleg met Grifhorst;
– er is geen sprake van een valse loonopgave dan wel successieaangifte;
– de panden waren niet van Van Hout, maar behoren sinds medio jaren negentig in eigendom toe aan Grifhorst;
– Montana Publiciteitsbureau BV is slechts huurder van de panden, gelegen aan de Achterdam 3-5. In die panden is niet met crimineel geld geïnvesteerd;
– de waardering van de door Van Hout met de belastingdienst gesloten vaststellingsovereenkomst is onjuist, anders zou er sprake zijn van een dubbele witwas;
-de verklaringen van Van der Bijl zijn volkomen onbetrouwbaar en onwaar;
– de afgifte van het losgeld aan Grifhorst wordt ontkend;
– de gebruikte CIE-informatie is onvoldoende om dit aan te nemen
Grifhorst
,,In de zienswijze die namens Grifhorst is ingediend en in de brief van 11 oktober 2006 aan S. Hagen staat opgenomen dat Grifhorst eigenaar/100 % aandeelhouder is van deze vennootschappen. Dat wordt echter niet met stukken onderbouwd. Ook wordt niet onderbouwd sinds wanneer Grifhorst 100% eigenaar/aandeelhouder zou zijn. Tijdens de hoorzitting van 11 juni 2009 heeft zijn gemachtigde slechts te kennen gegeven dat zijn aandeelhouderschap geregistreerd zou staan bij de bestuurder van de vennootschap. Dit blijkt echter niet uit overgelegde stukken. Bovendien is de registratie van aandeelhouders niet in open bronnen te verifiëren. Daarnaast zal de trustmaatschappij ook niet bereid zijn deze gegevens vrijwillig te verstrekken.”
,,Daarbij is bovendien van belang dat Grifhorst over de verkoop van de aandelen van de Antilliaanse vennootschappen het volgende verklaard heeft: ‘Ik heb de aandelen verkocht. Aan wie ik ze verkocht heb, wil ik niet zeggen. Ik wil ook niet zeggen of ze aan een of meerdere personen zijn verkocht. Voor welk bedrag ik ze heb verkocht, kan ik me niet meer herinneren. Als ik het zou weten, zou ik het u ook niet willen zeggen. Ik heb het geld in contanten in het buitenland ontvangen. Waar in het buitenland wil ik ook niet zeggen’.”
,,Uit taps blijkt dat Grifhorst aan Roel Tangenberg opdrachten geeft ten behoeve van de overdracht van panden gelegen aan de Achterdam. Twee van deze panden zijn verkocht aan de echtgenote van Grifhorst, Netty van Schijndel. Ook zijn in januari 2007 via aanwijzingen van Grifhorst aan Tangenberg panden verkocht aan Van E. en L., respectievelijk de (ex-)partners van V. en H.. Het vermoeden bestaat, dat Van E. en L. daarbij hebben opgetreden als stromannen van V.. Bovendien bestaat het vermoeden dat Van Bergen (financier) als stroman is opgetreden voor V..”
,,Het feit dat de rechtbank Amsterdam op 26 februari 2008 heeft bepaald dat het beslag, dat op de panden van L. en Van E. is gelegd, is opgeheven maakt dit niet anders. De rechter heeft in die zaak niet inhoudelijk getoetst of Bertus H., G.W.M. van Bergen, Liesje L. en Marie-José van E. stromannen zijn van Johan V. De officier van justitie zal waarschijnlijk inhoudelijk op deze vraag willen ingaan tijdens de rechtszaak die naar verwachting uit het Goudsnip-onderzoek zal voortvloeien.”
,,Uit taps blijkt dat Grifhorst aan Roel Tangenberg opdrachten geeft ten behoeve van de overdracht van panden gelegen aan de Achterdam. Twee van deze panden zijn verkocht aan de echtgenote van Grifhorst, Netty van Schijndel. Ook zijn in januari 2007 via aanwijzingen van Grifhorst aan Tangenberg panden verkocht aan Van E. en L., respectievelijk de (ex-)partners van V. en H.. Het vermoeden bestaat, dat Van E. en L. daarbij hebben opgetreden als stromannen van V.. Bovendien bestaat het vermoeden dat Van Bergen (financier) als stroman is opgetreden voor V..”
,,Het feit dat de rechtbank Amsterdam op 26 februari 2008 heeft bepaald dat het beslag, dat op de panden van L. en Van E. is gelegd, is opgeheven maakt dit niet anders. De rechter heeft in die zaak niet inhoudelijk getoetst of Bertus H., G.W.M. van Bergen, Liesje L. en Marie-José van E. stromannen zijn van Johan V. De officier van justitie zal waarschijnlijk inhoudelijk op deze vraag willen ingaan tijdens de rechtszaak die naar verwachting uit het Goudsnip-onderzoek zal voortvloeien.”van Schijndel. In een anonieme tip die bij de belastingdienst is binnengekomen wordt Grifhorst genoemd als iemand die zaken heeft gedaan met Holleeder, John Mieremet, Willem Endstra, Thomas van der Bijl, Cees Houtman en Van Hout.”
,,In januari 2007 zijn nogmaals vier panden op de Achterdam verkocht. Wederom geeft Grifhorst hiervoor aanwijzingen aan Tangenberg. Uit onderzoek komt naar voren dat de panden worden verkocht aan Van E. en L., de respectieve (ex-)partners van V. en H. De panden worden gefinancierd middels een eerste hypotheek van G.W.M. van Bergen en een tweedeEnige betrokkenheid van Van E., L. en Van Bergen bij de aan- en verkoop van de bedoelde panden, blijkt niet uit het onderzoek. Maar dat geeft het het. Wie met de pek omgaat, wordt er mee besmeurd. Er werd wel veelvuldig contact waargenomen tussen Tangenberg, Grifhorst, H. en V.. De burgemeester: ,,Daarnaast is in ieder geval van Van E. bij de belastingdienst geen legale vorm van inkomen bekend. (…)