Value8: faillissementen

Faillisementsfraude Source N.V. en Value8 N.V.

Knipsel3

Op deze site hebben we regelmatig artikelen staan over wat we dan noemen het Mr. titel circus en de dominantie en monopolistme daarvan. Het is zo sterk in Nederland dat de advocatuur die ook plaatsvervangende rechters leveren, waaruit curatoren worden aangewezen, zodat het lijkt of de advocatuur bepaalt wie van de criminelen de gevangenis moet en wie niet. Dat is niet zo moeilijk. Kunt u niet betalen en heeft u geen mogelijkheid over langere termijn inkomen aan de advocatuur en/of curatoren te verschaffen dan bent u de klos. Lees de hele rits artikelen die daarover op de site staan.

En de faillisementsfraude van Source N.V. in combinatie met Value8 N.V. is ook weer zo’n voorbeeld. Het is een combinatie van verschillende wetgevingen door elkaar en zakelijke belangen die door dit in principe consequent frauduleuze handelen zeer grote problemen laat zien. Valu8 en de eigenaar Peter Paul de Vries ervan het vanaf het begin bezig geweest het ene gat met het andere te vullen. Dat handige waarde door lucht te creëren heeft Peter Paul de Vries kennelijk geleerd van een zekere heer George Toth waar hij als voorzitter van de VEB veel kritiek op had. Mogelijk heeft Peter Paul de Vries gedacht dat kan ik beter.

Als Je Geknipt En Geschoren Wordt Stil Blijven Zitten Peter Paul De Vries
Als Je Geknipt En Geschoren Wordt Stil Blijven Zitten Peter Paul De Vries

In ieder geval heeft Source N.V. toen het nog (AamigoO Groupe) hete en officieel gevestigd is op Curaçao in 2011 Corso B.V. aangekocht zoals u in een artikel hiervoor kunt lezen tegen een prijs van € 25.000.000, –. Dat is ongeveer € 19.000.000, — te hoog gecombineerd met een management fee van € 2.600.000,– en een rente over het geïnvesteerde kapitaal van minstens € 30.000.000,– tegen een rente van 5% laat zien dat dit kwa liquide middelen gewoon niet haalbaar is het evident is dat de onderneming failliet zou gaan en er derhalve overduidelijk sprake is van faillisementsfraude. Hierbij publiceren we de brief gerecht aan de curator. Want wat vreemd is als we het faillissementsrapport lezen van de curator en helemaal niet over faillisementsfraude gesproken wordt omdat het de curator geen barst kan schelen en waarschijnlijk begrijpt hij het niet eens. En waarom zou hij? Er wordt door de curator flink aan verdient en dat de criminele top dan kennelijk gewoon vrijuit gaan maakt ook niet uit want zij zorgen voor een vaste aanwas van faillissementen binnen de Value8 groep en kunnen de slachtoffers nog met verhaalprocedures tot de bedelstaf en mogelijke zelfdoding worden gedreven. Waarheidsvinding bij faillissementen nooit van gehoord. Zie wat ik geschreven heb naar de curator.

De brief aan de curator

Knipsel1

Knipsel2

Men kan dan ook zien dat de curatoren het alleenrecht hebben op faillissementen maar door hun monopolistme van gedwongen winkelnering er geen enkele prikkel van uit gaat om de zaak goed te behartigen. Dat heb ik ook in dat boek van mij beschreven dat er geen enkel recht kan worden gekregen omdat als men dan nog een fout maakt ook dat gewoon wordt weggewerkt. Alles alleen maar uit inkomensmotieven. Advocaten/curatoren zijn gewoon ondernemers. En er zijn zelfs curatoren die gewoon een eigen vastgoed B.V. hebben om panden tegen veel te lage prijzen zelf in te kopen en dan tegen hoge prijzen te verkopen. Dat werkt corruptie en omkopen in de hand. En worden ze aangevallen dan worden deze Mr. beschermt. Dat zullen we hier ook gaan zien.

Maar het is een probleem Value8 bestaat in wezen uit tenminste 4 beursgenoteerde fondsen. En nu er lucht begint uit te lopen komt de financiële markt van Nederland in een uiterst negatief vaarwater terecht. En als ik doorzet verliezen buitengewoon veel mensen veel geld. Dat is het dilemma wat zich hier aandient. Maar laten doorgaan betekent dat er nog veel meer mensen slachtoffer worden. Ons land en Europa is door banken en het mr. circus gewoon tot een soort criminele organisatie geworden. Met een belastingparadijs in Amsterdam en een crimineel drugsgelden witwassende Curaçaos ook Nederland. En kinderporno-industrie die de grootste in de wereld is en door onze leiders wordt verborgen en de opbrengsten als legaal geld in de cijfers wordt meegenomen waardoor er een tweedeling ontstaat dat alles goed gaat en eer anderzijds steeds grotere groepen miljoenen mensen in armoede leven.

Hoe slecht onze leiding is zien we in de banken met name de miljarden overwaarde fraude van de RABOBANK en zoals we nu weer zien bij Value8 N.V. die nog bestaat door een soort criminele activiteiten die door de gecompliceerdheid niemand ziet of als men het ziet daar niets aan durft te doen. Maar ij zie dat en wij, mijn partner en ik publiceren dit omdat we niet bang zijn voor de rovers en we de leiding moeten vervangen. Value8 moet gestopt worden, door een andere leiding omgevormd want dat kan nog en de criminele RABOBANK mag geen voorrang krijgen bij de beslaglegging op de beleggingsportefeuille. Ook daar moet de leiding vervangen worden en gevangengenomen. En het hele Mr. titelcircus dien haar monopolypositie op te geven omdat ze gefaald hebben ons land als een democratisch juridisch rechtssysteem te behandelen en de mensenrechten consequent en stelselmatig uit te schakelen uit puur eigen gewin wat we in deze zaak ook weer zien.

Douanegate Een heel vreemd verhaal

Het Tansport Met De Beschermers
Het Tansport Met De Beschermers

De douanegate
Het hele vreemde verhaal
Deel 1

We beginnen het verhaal maar eens vanuit een ander perspectief namelijk wie is de grote baas? Bij ons onderzoek naar de verbanden in de douanezaak zijn we door de interviews en de andere topzaken waar we bij betrokken zijn zoals de Willem Holleederzaak en ons artikel: gezegde in Nederland: “Liegen duurt het langst” op opmerkelijke verbanden gestuit. Er begint zich namelijk een beeld af te tekenen dat van verschillende grote Top zaken die nog lopen of net zijn afgelopen er allemaal banden lopen naar dezelfde personen en dat het OM ook niet vrij uit gaat in het verzwijgen en verdraaien van de waarheid om sommigen dingen scherper te maken an anderen te verzwijgen. De vraag begint steeds indringender te worden wie is de regisseur van dit verhaal? Wie is de absolute top in deze? We hebben dit artikel eens ingedeeld naar personen zoals we ze zijn tegengekomen omdat dan makkelijker verbanden kunnen worden gelegd en zichtbaar gemaakt.

De regisseur

 Wat vertelt een van informanten (namen bij ons bekent) die we hebben in deze zaak? Johan Verhoek de hakkelaar dus is de grote baas de regisseur dus terwijl een andere informant aangeeft dat René Franken de grote man is. Dat er meerdere grote zijn in deze zaak. Maar wij gaan er even van uit dat de regisseur van deze hele zaak, Johan “Hakkelaar” Verhoek is uit hetzelfde hout gesneden is van intimidatie en druk uit oefenen. Via een misdaadjournalist is me al ter oren gekomen, dat Johan niet zo blij is met ‘douanegate’ op de site van zijn dochter. Maar zoals ik altijd zeg “recht is recht en krom is krom” aldus de informant. De Hakkelaar is al eens zijdelings genoemd in deze douanezaak. Alleen werd daar verder geen aandacht aan gegeven. Toch zit hij er dieper in, dan dat iedereen doet vermoeden. Alle verdachten in deze zaak zijn bekend met Johan Verhoek. Wat ook vele niet weten, is dat Johan bijna overal ‘katvangers’ voor gebruikt. Auto’s, boten, huizen, alles staat op naam van andere. Zo ook Spycity, een spyshop aan de Moezelhavenweg in Amsterdam. Maar laten hier nou toevallig ook de PGP’s vandaan komen die in douanegate gebruikt zijn. Overigens is in de hele onderwereld de: ”katvanger” een normaal verschijnsel. Apart is hierbij Johan de Hakkellaar Verhoek dat hij al tien jaar een innige relatie heeft Mr. Astrid Holleeder die alle plannen rond de zaak Willem Holleeder regisseert en wie weet de “Douanegate” ook juridisch gezien goed onderbouwt en ondersteund om uit handen van het OM te blijven en de pluk de criminele kaal teams en de belastingen op grote afstand weet te houden. Ook nog in de periode dat zij op de rol stond als advocaat. Vorige jaar was zij nog in augustus 2016 advocaat van de week. Dat is toch een taakopvatting van de advocate die niet helemaal volgens het boekje is kunt u ook op deze site lezen in het artikel “is de advocatuur te vertrouwen?” Maar om te kunnen getuigen tegen haar broer Willem Holleeder is zij als advocaat teruggetreden. Ogenschijnlijk loepzuiver maar kan nu niet meer worden aangepakt via haar verkeerde taakopvattingen als advocaat en zijn de belangen van de mogelijke betrokkenheid in “de douanegate” zaak weer veilig. Wie er ook regelmatig bij Johan Verhoek opduikt is natuurlijk Peter R de Vries. Of hij iets met “de douanegate” te maken heeft weten we niet. Maar dat hij net zo makkelijk binnenloopt bij de grote hakkelaar en bij het OM en daar weer informatie krijgt over alles, volgens eigen zeggen, geeft toch te denken. Zo lijkt het of justitie zelf onderdeel uitmaakt van een of de criminele organisatie. Zo heeft politieagenten oppakken die informatie aan criminele organisaties uitwisselen geen zin. Want Peter R de Vries is het open riool wat informatie heen en weer uitlevert waardoor de grote bazen gewoon vrijuit blijven gaan. Ook in “de douanegate zaak”

Wij kennen drie hoofdverdachten of eigenlijk 4 in de douanegate namelijk Gerrit G.., René F, en André v/d H. En alle drie kennen ze Johan Verhoek de hakkelaar. De vierde verdachte ook, hoewel het OM hem nog steeds vrijhoudt Dennis v/d B, maar die Ms niet zo gelieft en mocht geen contacten maken met Mustafa Bayrakdar. Wat hij wel deed. En zelf opperde Dennis van de Berg dat de aanslag op hem van Johan Verhoek de Hakkelaar zou kunnen komen. En rol van de getuige die nooit verschijnt Mustafa Bayrakdar zullen we eerst behandelen omdat hier opmerkelijke banden met Justitie en mogelijk Johan Verhoek spelen. En we de vraag wie organiseert dit ook een beetje verder opgelost kunnen worden Maar wij gaan er voorlopig van uit dat de regiseurs ook in de DOUANEGATE het liefdeskoppel Johan Verhoek alias de Hakkelaar Mr. Astrid Holleeder zijn.

Mustafa Bayrakdar

Op 15 april zijn er captagon-pillen in beslag Mustafa Bayrakdar wordt daar weer bij genoemd en die komen we ook tegen in de douanegate maar dan in verband dat Dennis van de Berg die hem een rat noemt waar het gif al voor klaar staat. Mustafa Bayrakdar is geen verdachte in de Douanegate maar wordt wel regelmatig opgeroepen als getuigen. Maar hij en zijn advocaat komen nooit opdraven en kennelijk worden ze niet opgepakt om dan alsnog te getuigen wat de gebruikelijke weg is. Vreemd gedrag van de rechtbank lijkt het maar als we wat verder lezen is dat ook verklaarbaar. Een getuige die in Colombia zit en wil getuigen mag niet komen naar Nederland wat opzich ook raar overkomt omdat hij undercover zou werken wat we nog niet konden nagaan. Mustafa Bayrakdar brengt audio opname naar politie naar inspecteur Ronald en daar werkt ook rechercheur E. Emel de beste vriendin van de vrouw van Mustafa B. We denken dan geen wonder dat de Hakkelaar Dennis van de Berg verbood met Mustafa B om te gaan. Maar het wordt nog steeds vreemder.

Mustafa Bayrakdar
                                                          Mustafa Bayrakdar

Een getuige waar we de naam niet van geven vertelt het volgende: Nadat ik dat verteld had aan Mustafa Bayrakdar ( wat hij vertelt had aan Mustafa laten we in het midden, het gaat er om wat er gebeurde) zei hij dat hij dat door zou geven aan zijn contact met justitie, Fred Teeven. Mustafa Bayrakdar vertelde mij toen dat Fred Teeven geïnteresseerd was in deze BTW fraude. Fred Teeven was op de hoogte van deze soort BTW fraude omdat hij zelf bij de FIOD (FIOD ROERMOND) gewerkt had. Mustafa Bayrakdar vertelde mij verder dat Fred Teeven mij wilde gebruiken in een BTW fraude die zich afspeelde in Amsterdam. Het zou gaan om 2 bedrijven waarvan ik van 1 bedrijf de naam nog weet Converse. De eigenaar van 1 van deze bedrijven zou een vrouw zijn. Ik heb tegen Mustafa Bayrakdar gezegd dat ik Fred Teeven wel te woord wilde staan. Ik heb er verder niets meer van gehoord. Als ik mee zou werken aan die fraude zou ik buiten spel blijven. Fred Teeven zou tevens regelen dat hij borg zou staan voor de leveringen van mij via DFS aan 2 bedrijven in Amsterdam. Mustafa Bayrakdar heeft mij een telefoonnummer gegeven dat ik kon bellen als ik aangehouden was. Dit telefoonnummer in Zoetemeer is 078 of 079(het is 079) en vervolgens 3459xxx Ik moest dan de code 1901melden dan zou ik vrijgelaten worden. Mustafa Bayrakdar vertelde mij dat ik vandaag of gister aangehouden zou worden. Die informatie had Mustafa van justitie. Ik moest Mustafa afgelopen vrijdag nog € 35.000, — betalen omdat ik anders zelf aangehouden zou worden. Ik heb die € 35.000, — niet aan hem betaald omdat ik hem niet meer vertrouwde en ook geen € 35.000, — meer contant had liggen. Zondag kwart over 2 werd ik gebeld door een mij onbekende man die zich voorstelde als een vriend van Mustafa Bayrakdar, hij zij tegen mij dat ik mijn afspraak vrijdag niet was nagekomen en of ik dat uit wilde leggen en heb ik de verbinding verbroken. Ik heb René Franken gebeld. René vertelde mij dat hij gebeld was door Mustafa en de code 1901 om vrij te komen niet meer geldig was omdat ik die € 35.000, — niet had betaald. Ik heb Mustafa Bayrakdar in totaal € 100.000, — in contanten betaald. Die € 100.000, — die ik aan Mustafa Bayrakdar heb betaald heb ikzelf zwart verdiend.

Dit is een zeer opmerkelijke rol van Mustafa Bayrakdar Hij heeft rechtstreekse contacten met rechercheurs al of niet met zijn vrouw. Dan heeft hij contacten bij Justitie en dan blijkt dat officier van justitie Fred Teeven te zijn en die was ook officier van justitie in de Johan Verhoek Hakkelaar zaak in de tijd van de Femisbank in Baarle Nassau. Het lijkt erop dat er geld verdient wordt door een crimineel geld te laten betalen om te zorgen dat als ze gearresteerd worden dan weer vrijgelaten worden. En kennelijk speelt dat ook rond Dennis van de Berg een rol waarom hij maar niet opgepakt wordt. Vreemde rol van het OM en justitie in deze zaken.

Dan kunnen we op de site van Hendrik Jan Kortering lezen dat 400 kg cocaïne die bij Hazeldonk in beslag is genomen voor Mustafa Bayrakdar bestemt was en de vraag handelde Mustafa Bayrakdar zelfstandig of was dat in samenwerking met een opsporingsinstantie als zijnde een TCI? Lees dat artikel op die site zelf maar. Wel is het zo dat kennelijk de 400 kilo cocaïne bij een hoofrolspeler van de douanegate naar Mustafa Bayrakdar die kennelijk een dubbelrol speelt maar ook andere mensen van de opsporingsinstanties. En waar om dat naar België moest? Het is algemeen bekent dat er opmerkelijke bindingen zijn tussen België en Nederland als het gaat om dit soort zaken en witwassen tussen Nederland en België. Hans Vrijmoed heeft dit soort activiteiten al in 2013 vermeld bij de belastingdienst Arnhem maar er nooit wat mee is gebeurt in het opsporingsverband. Dit alles wordt langzamerhand steeds zichtbaarder. Kijk maar bij de volgende naam. Dan beginnen we te begrijpen waarom er zo weinig echte topcriminelen worden opgepakt.

Mr. Freda Teeven In De Hakkelaahakkelaarzaak
Mr. Fred Teeven Ik ben de wet

Fred Teeven oud officier van justitie oud staatssecretaris justitie VVD mogelijk lid Raad van Staten

Welke deal sloot Fred Teeven met de Topcrimineel Cees H.? kopte de kranten. En uiteindelijk viel Minister van justitie Mr. Ivo Opstelten en Mr. Fred Teeven die niet weg hoefde deed het toch. En als we dit allemaal lezen begrijpen we waarom. Bij Topcrimineel Cees H gaat het om 4,7 miljoen euro. Maar dan gaan we even terug in de tijd en dan zien we door het goudsnipdossier wat in de Willem Holleederzaak weer actueel is dat officier van Justitie Mr, Fred Teeven een deal heeft gesloten met Cor van Hout en dat Cor van Hout daardoor de panden op de Achterdam in Alkmaar kon behouden. De 2e deal dus. Dan komt de Nieuwe Revue op 28 juni 2016 met het opmerkelijk verhaal dat er in 1997 tussen officier van Justitie Mr. Fred Teeven en Henk van de Meeren medeverdachte in een onderzoek naar grootschalige hasjhandel en een medeverdachte in deze is jawel Johan Verhoek de hakkelaar. En het gerechtshof in Amsterdam vraagt niet aan het OM, om de onderliggende stukken op tafel te leggen. Maar wat nog vreemder is zoals uit het verhaal van Mustafa Bayrakdar blijkt is dat Mr. Fred Teeven kennelijk vele malen dit soort deals heeft gesloten. En dat de betekenis van de crimefighter van Mr. Fred Teeven een hele andere is namelijk de kleine jongens presenteren als belangrijke vangsten met behulp van jawel Peter 100% onderwereld Pr. R de Vries om dat op TV te promoten zodat de grote jongens zoals Johan Verhoek de Hakkelaar / Mr. Astrid Holleeder ook in de douane zaak vrij uit gaan en gingen. Dat zou passen wat Hans Vrijmoed al jaren roept: Mr. Fred Teeven, Mr. Bram Moszkowicz, Peter R de Vries en als brein Mr. Ivo Opstelten van de familie DALTON. De Nederlandse Daltons een groot waarheidsgehalte hebben en dat steeds groter wordt. Over dit beeld gaan we later door.

André Vsn Der Haar Als Kabouter Krik Krak
André Van Der Haar Als Kabouter Krik Krak

André van der Haar

André van der Haar en Johan Verhoek zijn zakenpartners. Zakenpartners? Nou ik zou zeggen loopjongen, kranten boy. Dat blijkt ook al uit het gegeven dat als hij gaat twitteren zijn twitteraccount Kabouter Krik Krak noemt en er dan een foto opzet die doet denken aan iemand die een overdosis heroïne of cocaïne genomen heeft. Dan ben je duidelijk geen hoofdrolspeler. André van der Haar twittert naar Dennis van de Berg als Kabouter Krik Krak dat Louis Leon een Pathologische leugenaar is met gespleten tong. Gewoon tegen een neef zeggen dat hij het niet over vader heeft en wat zoon E heeft verklaard in de lira. Dennis van de Berg: The Larie King zoals hij zelf zegt in de tape I’m the King of the Lian. Informant: en André van der Haar dan is er nog de kwestie van de telefoonjournaals zien te krijgen Kan dat met een WOB (wet openbaarheid bestuur) verzoek Is tenslotte Nederland grondgebied Informant: Dat is simpel want de ambassade houdt het telefoonverkeer bij. We gaan er maar even van uit dat het de ambassade in land x is (de naam bij ons bekent) is. En in de krant stond dat er contact was. Maar het is niet zo dat ongeacht de bron er sprake is van een tipgever of een informant. André van der Haar ’s vermelde gewicht kan inclusief verpakking zijn op genomen in Pv’s. Van belang is tip naar Nederland en het vervolg want dan verdonkeremaand het OM het. Informant: het was geen tipgever maar een informant daar zit een enorm verschil in. Informant: Was verpakt in zwart rubber dubbel zeg maar teruggeslagen Dan is er nog de vraag Direct na het onderzoek zijn de 300 kilo verbrand maar het was meer Waar is de opdracht van het verbranden? TCI (Team Criminele Inlichtingen) neemt elk telefoongesprek op ook in 2013 Waarom deden ze er niets mee ze hadden het dossier waarin de opdrachtgever werd vermeld. Mustafa gebruikte zijn contacten als slaafje Van wie? Wij denken de regisseur, en lees heel goed het proces van de verbalisant dan weet je dat er geknoeid is. De man is gewoon schuldig en ik denk dat hij gewoon veroordeeld wordt en dan 7 jaar verdwijnt.

Tussen conclusie

In het eerste deel hebben we een paar opmerkelijk figuren en spelers, die er wel waren maar niet zo in zicht, bloot gelegd omdat hier grotere verbanden zichtbaar worden. Justitie en het OM kunnen geen massa fraudes aan en kunnen en mogen de verbanden niet leggen. We zien dat hier er zijn bredere verbanden naar andere zaken en omdat de verbanden tussen verschillende zaken niet mogen worden gelegd komen de regisseurs er me weg. Een voorbeeld is ook dat Mr. Stein Franken het dossier van de goudsnipzaak niet mocht inbrengen in de Willem Holleederzaak wat hem zijn kop koste door Mr. Astrid Holleeder als advocaat van Willem Holleeder. En als een van de grote regiseurs ook nog eens 10 jaar een grote liefde Mr. Astrid Holleeder heeft, in augustus 2016 nog Advocaat van de week werd , dan is het duidelijk mede door de publiciteitshulp van Peter 100% onderwereld PR R de Vries en af en toe hulp van John van den Heuvel ze gewoon buiten beeld blijven omdat er kennelijk ook weer banden via Mr. Fred Teeven die er ook bij betrokken lijkt, naar de politiek lopen. Dan de RABOBANK die op grote schaal overwaarde fraude heeft gepleegd en nu weer, dat kan doen wat het OM ook niet aankan of mag en waar ook banden naar de politiek lopen dan moet er in het hele Mr. titel wereldje en politie opsporingsdiensten een totaal nieuwe opsporings- en berechtingssysteem worden ontwikkeld. In deel twee gaan we het over de andere hoofrolspelers in de douanezaak hebben. Daar spelen de voornoemde verbanden nauwelijks een rol of is in ieder geval een stuk bescheidener. Maar dit moest even apart verteld worden. Deze verbanden moeten zichtbaar worden anders blijft dit zo doorgaan. Daar doet deze site haar best voor.

Gezegde In NL: liegen duurt het langst

De Tranentrekker Terwijl Ze Gewoon Samenwoont Met CRIMINEEL Johan De Hakkelaar Verhoek Met Bescherming
De Tranentrekker Terwijl Ze Gewoon Samenwoont Met CRIMINEEL Johan De Hakkelaar Verhoek Met Bescherming

De liegende hoofdgetuigen
in de Willem Holleeder zaak

De verklaringen van de hoofdgetuigen Mr. Astrid Holleeder zus Sonja Holleeder en Sandra den Hartog zorgen er volgens het OM voor Willem Holleeder een aantal moorden kan worden aangerekend. Dan doorkruist Mr. Astrid Holleeder met een boek de rechtsgang weer maar verdient tientallen miljoenen aan het boek Judas en steekt en passant nog even met de twee andere dames € 25.000.000,– ( volgens kenners zou dat bedrag nog wel eens 8x hoger kunnen zijn) voor haar broer beheerde geleden in hun zakken buiten de invorderaars criminele gelden overheid, en noemen hun broer dan een monster die probeert hun te vermoorden en zij slachtoffers zijn met Peter R de Vries er bij die dat monster slachtofferbeeld naar buiten moet brengen op alle zenders waardoor er naast criminele en commerciële er ook nog belastinggelden die aan het via Curaçao (ook Nederland) witgewassen tientallen miljoenen criminele vermogen kunnen worden toegevoegd. ( zie artikel over inkomen Peter R de Vries op deze site.) Ik moet zeggen als je dit leest en als je ziet dat je zo door je familie belazert wordt dan wordt je als je geen crimineel bent net zo als Willem Holleeder ook moordzuchtig .

Dan komt EenVandaag met een opmerkelijk bericht. Het is 14 juni 2017. Van de 35 miljoen gulden, van het losgeld van de Heinekenontvoering, is circa 8 miljoen nooit teruggevonden. Dat raadsel lijkt nu opgelost: volgens de zussen is het inmiddels witgewassen, geïnvesteerd in hoerenpanden in Alkmaar en een bordeel en gokhallen in Amsterdam. Zus Mr. Astrid Holleeder: “Daardoor is het losgeld in feite van hen, de ontvoerders, geworden.” Even een schot voor de boeg door Mr. Astrid Holleeder bij Heineken om het niet terug te vorderen want zij zal het gaan bestrijden. Dat zit in die woorden besloten.

LEUGENS LEUGENS LEUGENS en LEUGENS die ook nog eens ernstige strafrechtelijke gevolgen hebben. Dat er in het bos in Parijs geld van de Heinekenontvoering lag is eigenlijk al oud nieuws. Die Rob Grifhorst is dan weer niet zo bekent maar schijnt ook al overleden te zijn. U kunt dat lezen op de site van

EenVandaag. Waar het mij omgaat is de verklaring van Sonja daarover: Ik heb de Achterdam ( in Alkmaar) verkocht aan Robbie voor € 700.000,– en 40 kilo goud ter waarde van € 400.000,– De 7 ton heeft Robbie mij contant betaald Ik heb dat goud verkocht samen met 20 kilo die ik zelf nog had. Ik heb het verkocht aan mevr. xxx Zij heeft het geld meteen overgemaakt op mijn bankrekening in Zwitserland. De 7 ton cahs heb ik zelf gehouden daar heb ik van geleefd.

Eerst het geld Het geld en het goud is duidelijk aan de belasting onttrokken. Strafrechtelijk belastingfraude. Waar dat goud vandaan komt weten we niet en als het gestolen is komt er nog eens heling bij strafrechtelijk. Geld in Zwitserland kan als witwassen worden beschouwt. En leven van de € 700.000,– in Nederland is ook witwassen. Wat mij weer dan bevreemd want vond haar broer het dan niet raar dat ze zo ruim leefde. Zal ze ook wel weer gelogen hebben Dan Sonja en Mr. Astrid?

Dat Rob Grifhorst de prostitutiepanden zou hebben gekocht op de Achterdam in Alkmaar is dan ook weer vreemd. Zelfs op deze site staat een heel stuk terug ook iets over de Achterdam. Althans de Panden. Gooien we hier nu de exploitatie en de panden door Elkaar? Is niet bij een ontnemingsprocedure niet aangetoond kunnen worden door Mr. Astrid Holleeder toen nog advocaat dat het geld niet behoorde tot de Heineken gelden waardoor de Achterdam niet gevorderd kon worden? Is dat niet de Goudsnipzaak? En nu jaren later blijkt, en weer is Mr. Astrid Holleeder er bij betrokken dat de panden wel behoorden bij het geld van de Heineken ontvoering dus heeft ze staan liegen bij de rechtbank en deze op het verkeerde been gezet. Leuk die panden aan de Achterdam, want onze grote witwasser voorheen staatssecretaris Mr. Fred Teeven heeft met Cor van Hout voor hij dood was ook met hem een deal gemaakt en mocht Cor van Hout de panden Achterdam houden. Mr. Fred Teeven wist in ieder geval dat het om crimineel geld ging. Weer 15% belastingvrij verdient en via Curaçao ook Nederland witgewassen kennelijk. Zat Henk Kamp niet in die tijd op Curaçao?

Dan weer naar Mr. Astrid Holleeder die in 2016 nog advocaat van de week werd en die een vonnis liet fout lopen op de invordering als advocaat en tegelijkertijd op hetzelfde moment weer helemaal hotedebotel en verlieft was op mister Johan Verhoek de Hakkelaar. En als we dan weer stukken zien ook op deze site lang geleden van het kadaster dan zien we ineens weer dat de panden helemaal niet staan op de naam Rob Grifhorst maar goede bekenden o/a zijn vrouw van de hakkelaar. Dus wat is er nu weer gelogen. En Mr. Stein Franken wordt uitgeschakeld omdat hij het goudsnipdossier in de Holleeder zaak wil voegen. Zijn de huidige advocaten dan plooibaarder dan Stijn Franken?

 

Achterdam 18 300x200[1]
Achterdam Alkmaar
Ik denk dat er iets veel groters achter zit De panden op de Achterdam Alkmaar zijn naar het liefdeskoppel ( een jaar of 10 minstens) Mr. Astrid Holleeder Johan Verhoek hakkelaar te leiden. Maar wat gebeurt er dan met de douanegate? Daar lopen ook banden naar het koppel Mr. Astrid Holleeder Johan Verhoek de hakkelaar Zij zijn de grote regisseurs die alle onderzoekers van het OM kennelijk verschrikkelijk om de tuin kunnen leiden en vermoedelijk honderden miljoenen geheel belastingvrij daardoor kunnen verdienen. En het hele liegende en bedriegende vrouwenclubje Sonja Holleeder, Sandra den Hartog, het aansturende brein Mr. Astrid Holleeder met haar grote liefde Johan Verhoek de hakkelaar die dankzij de uitschakeling van Willem Holleeder nu kennelijk tot nu toe, de leider van de onderwereld is geworden in Nederland of zitten er nog mensen boven? Kijk dan naar een artikel over Vaue8 op deze site waar een schema staat van een Curaçaokenner die daar de onderwereld in beeld heeft gebracht. En onze grote alleskunner en 100% onderwereld PR Peter R de Vries raast maar met alle leugens langs alle TV stations om een ander beeld te scheppen dan de werkelijkheid en daarbij geholpen door collega John van den Heuvel.

Alles in deze voornoemde zaken is gelogen. Het boek Judas alles wat er in staat is gelogen en dat is door Maruschka Verhoek al gelijk opgemerkt.

Langzaam zien we de werkelijke leiders in beeld komen. Gisteren probeerde weer eens iemand uit die hoek mij te intimideren. Als je net zoals ik veel in Rusland ben geweest en ook tegen de onderwereld opbotsten en nog leeft, daar zijn de motorclubs in Nederland vergeleken kinderklasjes bij dus die maken geen indruk

Hoogste tuchtrechtclaim ooit in NL

Presentatie12

“De 9.635.080,23 CLAIM”
De hoogste tuchtrechtclaim ooit
in de Nederlandse geschiedenis

Het is de titel van mijn boek: “De 9.635.080,23” En als bijtitel: Hoe de advocatuur het tuchtrecht uit puur eigenbelang uitschakelt met de overige Mr. titels ( rechters, notarissen, deurwaarders, enz. in België en Nederland) de rechtssystemen domineren en monopoliseren zodat geen recht kan worden gekregen. Natuurlijk doen zij er van alles aan dat boek tegen te houden. Uitgevers hebben dat door en durven het niet. Een van de uitgevers vond zelfs dat het wel moest worden uitgegeven omdat zij de inhoud van het boek VERBIJSTEREND EN VERONTRUSTEND vonden en gaven tips om het boek te verbeteren maar gaven het zelf niet uit. Geld om het boek zelf uit te geven heb ik tot op heden ook niet. Wat moet je dan? Als iemand durft te investeren hoor ik het wel. Meld u maar. Maar ik kan niet stil zitten en wachten. Dus heb ik opnieuw mijn voormalige advocaat aansprakelijk gesteld. U kunt dat uitvoerig lezen in de brief die ik openlijk publiceer.

In Het Bargoens Heet Dit Befgajes
In Het Bargoens Heet Dit Befgajes

J.A.Vrijmoed
Adres
plaats
Telefoon           :
Mobile telefoon :
www.vrijmoed.96.lt
Bankrekening    :

Aantekenen

Advocatenkantoor Mr. W. Nass
Postbus
Plaats

Betreft: civielrechtelijke aansprakelijkheid van de bij u op 11 juni 2012 ingediende schadeclaim van € 9.635.080,23 in een nieuwe tuchtrecht procedure die ik niet heb doorgezet omdat dezelfde doelbewuste mislukkingsprocedures op gang werden gebracht als in de net afgelopen Raad van Discipline H179 – 2011 op 4 juni 2012 uitspraak welke aantoonbaar nietig is en er ook een nietigheidsprocedure over zal worden gestart. De uitspraak van het Hof van Discipline van 24 december 2012 uitgesproken over een vernietigbaar vonnis is eveneens vernietigbaar.

Breda: 9 juni 2017

Geachte Mr. Nass,

De aansprakelijkheidsstelling € 9.635.080,23 van 11 juni 2012 bijlage 1 treft u hierbij aan. De uitspraak van 4 juni 2012 in de zaak H179 – 2011 zend ik niet mee omdat die bij u nagenoeg bekent moet zijn ook de doelbewuste vervorming van de klacht. Ik stel u aanvullend aansprakelijk voor het volgende in de uitspraak van het vonnis vermelde doelbewuste verkeerde voorstelling van zaken:

De in het vonnis vernoemde klacht luidt onder artikel 3.1 De klacht houdt, zakelijk weergegeven, in dat verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld als bedoelt in artikel 46 Advocatenwet doordat:

1 verweerder heeft zich schuldig gemaakt aan belangenverstrengeling, doordat hij als advocaat voor klager in een strafzaak optrad, terwijl hij lid was van de Raad van Toezicht VSI, die bestuurder was van Bertelsberg Holding B.V., de rechtspersoon waarvoor de klager tijdens zijn arrestatie werkzaam was. Verweerder had in die hoedanigheid tegengestelde belangen als mogelijke verdachte.
2 Verweerder heeft de aansprakelijkstelling door klager niet verworpen en heeft deze evenmin doorgeleid naar zijn beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar.

De hiervoor door de Raad van Discipline formuleerde klacht luidt duidelijk anders dan de klacht welke ik op 19 april 2011 bij u hebt ingediend U heeft doelbewust verkeerd gehandeld door en de Raad van Discipline op het verkeerde been gezet door de aansprakelijkheid af te wijzen aan Bertelsberg Holding B.V. en u ook uw verzekering de gegevens doorgaf alsof Bertelsberg Holding B.V. u aansprakelijkheid had gesteld. Bertelsberg Holding B.V. was geen partij in deze maar ik in persoon. Een gevolg van deze opzettelijke misleiding door u ook van de Raad van Discipline die daarin meeging al dan die opzettelijk is dat vermeld is dat ik bestuurder was van Bertelsberg Holding B.V. ten tijde van mijn arrestatie in 2004. Hieruit blijkt dat de uitspraak nietig is door uw toedoen omdat ik helemaal geen bestuurder was in Nederland van de ondernemingen waarvoor ik gearresteerd ben en was ten tijde van de arrestatie in 2004 voorzitter van de Raad van Bestuur van Vrijmoed Security Investment AG in Mülheim an der Ruhr in Duitsland waar u op dat moment in 2004 dus in de Raad van Toezicht zat.

Bertelsberg Holding B.V. is pas aangekocht in 2009 als Bertrand Holding B.V. waar de naam en de statuten van in hetzelfde jaar zijn gewijzigd. We leven niet in een tijd met een tijdmachine derhalve om een 6 jaar te overbruggen wat zit tussen de arrestatie van 2004 en mijn functie als bestuurder van Bertelsberg Holding B.V. in 2009 niet mogelijk is en moet worden gezien als een doelbewuste verkeerde omschrijving om een belangenverstrengeling die er niet is in de formulering van de klacht in het vonnis, om een verkeerde uitspraak te creëren met schending van het advocatenrecht en de grondwet waar bij mensen zoals ik moeten kunnen rekenen op een juiste uitvoering van de wet en dat doelbewust is geschonden in het belang van u als advocaat en de advocatuur in zijn algemeenheid.

Bertelsberg Holding B.V. komt wel als bevestiging voor in de procedure dat in 2010 beslag werd gelegd op de aandelen bijlage 2 voor de door u verzwegen vonnissen in 2004 welke pas in 2010 aan mij betekent werden.
U was in 2010 ten tijde van de beslaglegging van de aandelen Bertelsberg Holding B.V. in 2010 voor een vonnis op mij als persoon in 2004 advocaat van Bertelsberg Holding B.V. Hetgeen de belangenverstrengeling door het niet betekenen van het vonnis in 2004 aantoonbaar naar 2010 heeft verplaatst en u niet gemeld heeft dat u geen advocaat kon worden van Bertelsberg Holding B.V. rechtsgeldig is geworden omdat u de belangenverstrengeling uit 2004 door betekening volledig als in 2010 kan worden geplaatst. U heeft mijn rechten doelbewust geschonden zodat ik in 2010 mijn rechten over het vonnis in 2004 niet meer kon uitoefenen. De geleden schade zit verwerkt in de door mij nu opnieuw naar voren gehaalde aansprakelijkheidstelling van 11 juli 2012. Voor de goede orde meld ik maar even dat door de betekening in 2010 toen pas de 2 vonnissen uit om en nabij 2004 waar het omgaat rechtsgeldig is geworden en ook de daaraan gekoppelde strafrechtvonnissen in de zaak in 2004 en 2005.

Gezien er in het tuchtrecht geen verjaringstermijn is en de Raad van Discipline er tijdens de zitting één onwettelijk en onbevoegd heeft ingevoerd en door te stellen dat een termijn van zeven jaar wordt beschouwd als een termijn waarbinnen de klacht nog in redelijkheid kan worden ingediend, voorbijgaande aan de betekening in 2010 van een vonnis uit 2004 en de ernstige gevolgen van uw cliënt ik in persoon dus waarbij de mensenrechten op een eerlijk proces in alle opzichte ernstig zijn geschonden, en niet alleen voor mij in persoon maar ook voor de 120 cliënten die in grote lijnen bij de klacht zijn ingediend en mede partij zijn.

De belangenverstrengeling waarover de klacht tegen u gaat is dat ik in 2004 ten tijde van de arrestatie voorzitter was van de Raad van Bestuur van Vrijmoed Security Investment AG gevestigd in Mülheim an der Ruhr terwijl u lid was van de Raad van Toezicht van Vrijmoed Security Investment AG in Mülheim an der Ruhr. En dit is niet behandeld in dit vernietigbare vonnis H179 – 2011. Daarom acht ik de belangenverstrengeling in 2004 en 2005 bewezen stel de claim van € 9.635.080,23 onmiddellijke opeisbaar. Ik eis een onmiddellijk een voorschot van € 22.500, — op deze claim. U dient dit voorschot te voldoen voor 30 juni 2017 op bankrekening ………………. Indien het bedrag dan niet is ontvangen zal ik het voorleggen aan de civiele rechter om alsnog mijn rechten te krijgen onverminderd mijn recht om deze opnieuw ingediende klacht via procedures in werking te stellen. Desnoods via Bertelsberg Holding B.V. waar u dan bericht van krijgt omdat ik dan de klacht formeel overzet naar Bertelsberg Holding B.V. Ik wijs en nogmaals op dat er in het tuchtrecht geen verjaringstermijn zit en ik van dat grondrecht gebruik maak.

Ik wijs u er maar op dat als u deze aansprakelijkheidsstelling afwijst dat u dat aan mij in persoon moet doen en niet aan Bertelsberg Holding B.V. die pas partij kan worden als u daar schriftelijk bericht van krijgt. Verder wijs ik erop dat als u de website zoals in de kop vermeld bekijkt ik als doelstelling heb met anderen het vastgelopen rechtssysteem open te breken en Mr. titel misbruikers net zoals u en de witwas faciliterende Orde van Advocaten top aan de kaak te stellen in alle openheid. Daar werkt aan mee dat ik journalist en hoofdredacteur ben van de crimesite www.slotvan.nl. Dus ga er maar vanuit dat de zaak in deze brief gevolgd wordt door de site in alle openheid om de smerige spelletjes van de vorige keer te voorkomen.

Met vriendelijke groet,

J.A. Vrijmoed

Dan kan de civiele rechter bepalen of er sprake is van belangenverstrengeling. Of dit lukt? Geen idee. Maar als een kantonrechter het eens is met wat in de brief staat zal hij het toekennen en kan er uiteindelijk over de hoogte van de schadeclaim worden gepraat. En is het ernstige in gebreken blijven van het tuchtrecht opengebroken.

Value8 beursfonds of faillissementsfraudeurs

AamigoO Groupe N.V.
AamigoO Groupe N.V. later Source heten en later HeadFirst Source Groupe N.V. geheten

Value8, HeadFirst Source Group, Ceradis, FHG N.V.
de eerste openlijk witwassende
faillisementsfraude plegende
beursfondsen?

Ook als beursfonds moet je je brood verdienen en het lijkt een duister spel wat hier gespeeld wordt. Er zit geen structuur in lijkt wel. Niet in de samenhang van bedrijven die worden opgekocht, opgeklopt en weer verkocht om dan in een groot faillissement te eindigen. Althans dat lijkt zo oppervlakkig bekeken. Beursfondsen op de Euronext moeten allemaal transparant zijn om er voor te zorgen dat mensen kunnen zien waar ze in beleggen. Als we Value8 bekijken die al jaren als een leeg hulsel wordt gezien door Follow The Money die vindt dat de aandeelhouders misleid worden wat ik zelf ook vind als u het vorige artikelen gelezen hebt op deze site. Kunnen we die leegte dan bloot leggen van buiten af? Ja dat kunnen we.

We hebben het oude beddenbedrijf DICO die van de beurs is gehaald op de strafbank door een faillissement maar het fonds zelf kennelijk niet en nu weer opgestart is als FHG N.V. voor zover wij kunnen zien een 100% deelneming van Value8 en kan geconsolideerd worden. Er zitten Retailbedrijven in o/a Miss Etam grote maten. Maar daar heeft Peter Paul zich kennelijk op een slimme manier verrijkt want een oud schuldeiser cfo van DICO zegt daar het volgende over:

‘Dat is absurd weinig’, vertelt de cfo, die zelf overigens recht heeft op 100%, aan Quote. ‘Want De Vries heeft zelf door de verkoop van een deel van zijn aandelen de overname van DICO eruit. Daarbij is de waarde op de beurs (koers van twee cent per aandeel) op dit moment €1,17 miljoen. Zodra hij de schulden heeft afgelost kan hij de ongerealiseerde winst die uit de beurskoers volgt consolideren in de bedrijvenstructuur onder zijn beursfonds Value8. Dat is hartstikke slim natuurlijk, maar wat het mij betreft oneerlijk tegenover de schuldeisers die best meer mogen terugzien van hun geld.’ Ik Hans Vrijmoed wil maar even opmerken dat ook hier weer een negatief vermogen in zat wat kennelijk is weggepoets om weer op de beurs te kunnen.

Dan in januari 2017 is er een fusie van Source met HeadFirst die nu genoteerd is als de HeadFirst Source Group N.V. waar Value8 N.V. ook weer 68,3% aandelen van heeft waardoor het ook weer geconsolideerd kan worden. Als we naar de cijfers van Source kijken in 2012 AamigoO Groupe N.V. geheten zien we een negatief eigen vermogen van € 3.256.000, — en dat is weggewerkt door elkaar onderling achtergesteld leningen te geven van €10.000.000, — waardoor het vermogen wordt verhoogd. Source heeft uiteindelijk een negatief werkkapitaal van om en nabij de zeven miljoen euro. Door het belang te verhogen naar 68,3% kan er geconsolideerd worden en zien we de leningen niet terug in de jaarverslagen. Maar wat we wel zien is dat er een herhaling in zit van versterken van het vermogen door achtergestelde leningen. In ieder geval zien we dat terug bij Ceradis. Ook de verklaring van de directie wijst er op. Het vermogen is in 2016 is gestegen terwijl het geconsolideerde winstcijfer is gedaald. Uit de verklaringen blijkt nergens dat er op andere wijze kapitaal is bijgevoegd om het eigenvermogen te versterken.

Knipsel
Groepsvermogen – 3.256.000,–

Dan hebben we het BK Curaçao groep Willemstad die het bestuur doet van Valeu8 N.V. Enerzijds is Value8 investeerder in deze groep terwijl deze groep gelijk het bestuur doet en in ieder geval ook van Source N.V. Dat de accountant roept dat alles volgens de regels verloopt cijfermatig dat kan wel. Dat het ik ook al opgemerkt. Maar vragen door het NRC handelsblad werden doorgesluisd naar BK Curaçao groep N.V. Willemstad en die riepen dat alle verliep volgens de regels. Alleen is er geen enkele controle mogelijk op dat bestuur zelfs niet wie er deel van uit maken. Duidelijk is dat met deze constructie Peter Paul de Vries als er iets fout gaat er niet op aangesproken zou kunnen worden want formeel is hij kennelijk geen bestuurder. Die bindingen met Curaçao die wijzen naar witwassen Er is iemand op het eiland die al 20 jaar alles bijhoudt over corruptie en de maffia op het eiland en die heeft dit schema rondgestuurd en is ook in mijn bezit gekomen We zien erop hier en daar bekende namen. Maar geen Peter R de Vries. Maar leest u mijn artikel maar op 1 mei 2017 over Joran van der Sloot en Peter R de Vries en mijn artikel over het inkomen van Peter R de Vries. Dan wordt dat wel bevestigt dat ik gelijk schijnt te hebben en dat dit richting 100% gaat.

KPMGnew Lrg

De corrupte witwassen en maffiapraktijken op Nederlands grondgebied en onze heer Henk Kamp heeft zich als gouverneur daar toen hij in politieke ongenade was gevallen niets gedaan kennelijk. Of meegedaan?  Dit schema ontvangen van een kenner op Curaçao.

Dan barst het van de faillissementen. Hoe werkt dat dan? Nu in 2011 wordt Corso B.V. gekocht. Er is een berekening gemaakt van de overnamesom die op € 25.000.000, — uit komt. De koopprijs is veel te hoog. De totale overname som met kosten mee bedraagt € 31.300.000,–. De gedeponeerde jaarcijfers geven een veel lager vermogen aan en na herberekening blijft er maar € 600.000,- over. Waarom wordt er € 19.000.000,– meer betaald dan de eigenlijke waarde? Dan na overname moet er per week 50.000,– management fee worden betaalt Dat is € 2.600.000,– euro Als weer naar de cijfers kijken bij Corso B.V. dan zien we een toevoeging aan het eigen vermogen van € 2.600.000,– dat is dan kennelijk de winst en dan zien we dat deze winst wordt wegbelast door de wekelijkse managementvergoeding van € 50.000,– per week wat op jaarbasis dan ook weer € 2.600.000,– is. Duidelijk is dat de verhoogde financiering totaal niet betaald kan worden althans de aflossingen ervan ook niet. DE HELE CONSTRUCTIE IS OPGEZET OM FAILLIET TE LATEN GAAN te beginnen bij de aankoop. De overnameprijs kennelijk betaald aan JVS Investment B.V. in Tiel. Die dan kennelijk gedeeld heeft met de betrokken bestuurders TMF Curaçao B.V. en de bedenker Peter Paul de Vries die de hele AamigoO Groupe N.V. redde door mee te werken aan de naamsverandering naar Source N.V. en het vermogen op te vijzelen met een achtergestelde lening van € 10.000.000,–. Een vooropgezette faillisementsfraude wat op nog vele andere wijze ook gebeurt. We zien dat dan eind 2012 fout gaan en worden de ondernemingen terug verkocht aan JVS Investment in TIEL voor 1 euro om failliet te laten gaan. De katvanger dus. Value8 doet dat kennelijk beleidsmatig of is het Peter Paul de Vries? En Euronext weet het en kijkt toe anders zouden er minstens 5 beursfondsen verdwijnen in een beperkte markt en Peter Paul de Vries is ook nog even commissaris bij Euronext. De belangen om met duidelijke een aaneenschakeling van strafbare handelingen Value8 overeind te houden zijn met Curaçao er bij zeer hoog. Ik ga duidelijk de curator van Corso B.V. daarop aanspreken. Het maatschappelijk belang vereist dat hij dit soort zaken ziet net als ik en daar aangifte over  doet maar hij heeft het niet gezien of niet willen zien. Ik ga Source en Valeu8 daarop aanspreken en ook Peter Paul de Vries. Criminele activiteiten zijn criminele activiteiten die dienen te worden berecht. Mensen worden gewoon op de beurs berooft zonder gevolg. Maar niet als ik er bij ben dan heeft het grote gevolgen voor de leidingen die dit soort gesjoemel zien en laten doorgaan.

Verzwegen moord / familie

 

Wat wisten wij nog niet..

Over de FAMILIE / BROERS / NEVEN Makkinje. 

Ron Makkinje
22 September 1997 probeert Ron Makkinje met een helikopter de gevangen zittende colombiaanse baas O, van de IJmuiden 1000 kg, te bevrijden uit de gevangenis maar stort neer en verbrand. Hij had contacten met zware jongens in het Gooi. Zijn broer is de autohandelaar Klaas Makkinje en zij zijn NEVEN van Johan V alias De Hakkelaar.

Klaas begon in 1995 een autobedrijf in Utrecht genaamd PAMCHE.

Klaas Makkinje werd door velen ook wel Klaas Pamche genoemd. Klaas viel veel op met zijn dure kleren, en goed verzorgde uiterlijk, en zijn vlotte babbel.

09 Juni 1999 begon het…..

Het lichaam van autohandelaar Klaas Makkinje (33) wordt gevonden in een souterrain van een leegstaand huis aan het Utrechtse Oorsprongpark.
Hij is van dichtbij door het hoofd geschoten. De autohandelaar was verwikkeld in diverse criminele activiteiten.

Het is nog steeds onduidelijk waarom Klaas Makkinje op de plaats delict was op die avond. Of zou hij gelokt zijn naar de bewuste plek.

Opvallend is dat Klaas Makkinje de gespen van zijn schoenen los had, een gewoonte die hij alleen had, als hij in gezelschap was van mensen waarbij hij zich op zijn gemak voelde. De recherche gaat er dan ook vanuit dat Klaas Makkinje zijn moordenaar moet hebben gekend.

Verdachten

Abdullah A. wordt op 2 november 1999 gearresteerd op verdenking van de moord op Klaas Makkinje. Ook het harde bewijs tegen Abdullah ontbreekt: getuigen van de moord zijn er niet. Op het moordwapen zitten geen vingerafdrukken.

Op maandag 13 november 2000 komt de zaak voor de Utrechtse rechtbank. De officier van justitie acht Abdullah A. schuldig aan moord en eist 12 jaar cel.

Maar tot ieders verrassing wordt Abdullah vrijgesproken. Het is niet bewezen dat hij de schutter was, volgens de rechtbank.

Nu 18 jaar later….  

Is er nog geen dader gevonden. Deze zaak spreekt mij aan, omdat ik van familie familie aan Johan V alias De Hakkelaar zijn kant hoorde, Dat de broers Makkinje neven zijn van Johan V alias De Hakkelaar en van zijn zussen….

Als iemand er iets over vraagt in de familie wordt erover gezwegen. En dan vraag ik het nog geen eens. Vraag mij af wat de reden is hiervan.

” Familie moet je altijd blijven steunen ”  Als het van 2 kanten komt.

Fake Apps in de douanezaak en verder

Collage (2)
Collage

De verbanden douanezaak Hakkelaar en Holleeder
maakt iedereen zenuwachtig blijkt uit fake apps

En waar men nu al jaren zenuwachtig over is, is deze site van Maruschka Verhoek en men dan maar fake apps aanmaakt waarvan u een collage ziet in bovenstaande foto. Alles wat men kan bedenken wordt tegen haar gebruikt. Duidelijk is dat Maruschka niet erg liefdevol door familie wordt behandeld. En wie zitten daar dan weer achter? André krikkrak H Gerrit G Dennis v/d B. allemaal goede bekenden en bootbezoekers bij Johan Verhoek de hakkelaar. En dan hangt daar ook nog eens tien jaar terwijl ze advocaat is (nu niet meer) Mr. Astrid Holleeder aan die liefdevol opgenomen is in criminele familieclan Johan Verhoek. Duidelijk is ook dat Johan Verhoek/Mr. Astrid Holleeder de kennis van de zaken binnen de familie van Maruschka als een mogelijk gevaar zien. Waarom zou je anders zo in de openbaarheid je eigen kind afbranden en proberen weg te zetten als een volslagen idioot? Gebrouilleerd zijn met je dochter en kleinkind is één zaak dat komt veel voor. Maar haar zo af proberen te slachten in de openbaarheid dat is een heel andere zaak.

En daarom heb ik een tijdje geleden besloten om daar een paar gesprekken over te voeren met de familie, maar het is er bij één gebleven. Ik heb de oma van Maruschka benadert zonder dat Maruschka daarvan op de hoogte was. Ik heb mij gewoon netjes, niet achterbaks, gemeld met eigen naam als freelancejournalist wat ik in principe ook ben. Toen ik mij voorstelde heb ik gezegd dat ik als freelancejournalist wilde natrekken (gewoon controle ) of alles wat zij(Maruschka) mij vertelde wel klopte en wat zij van Maruschka vond? Erg toeschietelijk was ze in eerste instantie natuurlijk niet maar door haar nieuwsgierigheid en mijn stilzwijgen begon oma uiteindelijke wel te vertellen wat zij vond. En dan moet u weten dat ik dus een volslagen vreemde ben voor oma en dan nog een journalist die nu niet in Nederland als betrouwbaar te boek staan en zij ook niet bedongen heeft dat ik dat niet mocht publiceren. Ik denk dat juist de mogelijke negatieve publicatie haar deed praten. Maruschka was natuurlijk wat we ook zien in de fake apps instabiel en buitengewoon slecht en alles wat ze deed was tegen de familie gericht die daar verschrikkelijk verdrietig over was en haar liefde volle vader die van alles probeerde om het goed te krijgen maar dat serpent helemaal instabiel is een gewrocht van drugs en van alles en nog deed om de familie te beschadigden en dat deed je natuurlijk niet want familie is familie die laat je niet vallen. Ja dacht ik, je dochter en kleinkind van de handelsvoorraden drugs laten snoepen om haar rustig te houden dat is heel liefdevol echt een goed sfeer om een tiener in op te laten groeien en te begrijpen. En als er dan geen voorraden waren er gewoon geld werd gegeven om wat cocaïne te kopen.

En dan haar vader heeft daar heel veel verdriet van en gaat er bijna aan onderdoor aldus oma. Je zou haast zeggen deed hij dat maar eraan onderdoor gaan. En dan heeft ze een kind die ze ons in de schoot heeft geworpen omdat ze daar niets mee te maken wilde hebben aldus oma. Dat is een liefde volle oma want wat heb ik daar nu mee te maken als freelancejournalist dacht ik gelijk en het kind door de moeder van de moeder laten opvoeden als of het kind van de moeder is?

Wat ik daarvan vind daar heb ik geen woorden voor. Als vader van 5 kinderen ben ik sprakeloos. Een familie waar Maruschka uit moet stappen om van de drugs en alle andere zaken af te komen kortom om gewoon te overleven en nog een gewoon leven op te bouwen voor zover mogelijk is en los te komen van de treiterijen die men nu weer probeert in het openbaar te doen en dan openlijk ook haar kind daarbij gebruiken denk ik wat een gigantisch laag volk met hun miljoenen met crime verdiende gelden. Ik was zo boos dat ik het gesprek heb geëindigd om te voorkomen dat ik oma de huid zou volschelden. Een ding is zeker Maruschka Verhoek is een goed mens en wordt door gigantisch veel mensen ondersteund en beschermt die allemaal respect voor haar hebben. En dat respect kan ik niet opbrengen voor de figuren aan begin van dit artikel aangevuld met Peter R de Vries 100% onderwereld PR en de anderen in de Holleederzaak die aan hem hangen

Hans Vrijmoed

FIOD onderzoekt miljoenenfraude

Op dinsdag 6 juni hebben 175 opsporingsambtenaren van de FIOD 21 doorzoekingen gedaan in woningen in Bergen op Zoom, Roosendaal, Hilversum, Zwolle, Amsterdam, Weert en Clinge, een vakantiewoning in Loosdrecht en op bedrijfsadressen in Amsterdam. Hulst, Almere, Spijkenisse, Roosendaal, Hilversum en Valkenswaard. Het gaat om een onderzoek onder leiding van het Functioneel Parket naar btw-carrouselfraude. Er is veel administratie in beslaggenomen, maar ook computers en gegevensdragers.

Tijdens diverse controles kreeg de Belastingdienst zicht op mogelijk verschillende btw-carrousels die eind 2016 en begin 2017 voor miljoenen US-dollars belminuten factureerden. In deze ketens zaten ploffers, 1 of meer buffers en eindschakels. De frauduleuze leveranciers, ploffers, hebben de verschuldigde omzetbelasting niet aangegeven en niet afgedragen aan de Belastingdienst. Hiermee is de staatskas vermoedelijk miljoenen euro’s misgelopen.

Btw-carrouselfraude

Bij btw-carrouselfraude draagt een ondernemer geen btw af aan de Belastingdienst, terwijl hij zijn afnemers die btw wel in rekening brengt. Deze ondernemer koopt in het buitenland in waardoor er op zijn inkopen geen btw drukt. Bij btw-carrouselfraude zijn altijd meer bedrijven betrokken (minstens 3) waarbij minimaal 1 bedrijf de ontvangen btw niet afdraagt. Btw-carrouselfraude kent vele vormen. Wat altijd hetzelfde is, is dat ergens in de handelsketen tenminste 1 ondernemer goederen of diensten mét btw verkoopt, maar deze btw niet afdraagt aan de fiscus. De ondernemer houdt de ontvangen btw zelf en benadeelt zo de schatkist.

Bij btw-carrouselfraude zit de handelsketen vaak ingewikkeld in elkaar. En de fraude gaat over verschillende EU en niet-EU-landen heen. Doordat de fraude zo ingewikkeld is opgezet wordt de Belastingdienst misleid. Btw-fraude is maatschappelijk ontwrichtend en ondermijnt het belastingsysteem. Het is concurrentievervalsend en benadeelt niet alleen de eerlijke bedrijven, maar ook de belastingbetaler. Naar schatting kost het de verschillende Europese schatkisten een bedrag van ongeveer € 50 miljard.

https://www.belastingdienst.nl

Is de advocatuur te vertrouwen?

Na De Zaak H 179 2011 Is Dit Het Lachterje Van De Eeuw
Na de zaak H 179 2011 is dit het lachertje van de eeuw

Is de advocatuur te vertrouwen?

Dat is de vraag die wij ons mogen stellen. Er zijn ongeveer 17.000 advocaten in Nederland. Dat zijn ondernemers en direct daarna gaat het mis met de vergelijking tussen ondernemers en advocaten. Want dan worden we geconfronteerd met het poldermodel in Nederland. We hebben besturen en commissies overal voor. Dus zijn er de orde van advocaten die toeziet op de goede werking van de advocaten zodat de kernwaarde van de advocatuur worden uitgevoerd. Dat heeft mij in een ander artikel over een uitgever verleidt te schrijven dat dit het lachertje van de eeuw is en de foto daarvan hier maar opnieuw heb geplaatst. Dan is er een groot aantal advocaten die zijn ook rechters. De plaatsvervangende rechters/advocaten. Daar kom ik zo op terug. Dan zijn er besturen van rechters en rechtbanken enz. enz. En dat besturen gaat nu niet zo lekker als er een Mr. bij aanwezig zit in deze besloten wereld. We hoeven alleen maar te kijken naar het ministerie van Justitie en daar leidinggevende mr. titels zoals Mr. Piet Hein Donner Mr. Ernst Hirsch Ballin Mr. Ivo Opstelten Mr. Ard van der Steur allemaal leiders van het ministerie van Justitie en toen Mr. Fred Teeven staatssecretaris naar heb bonnetje liet zoeken de commissie Oosting II tot de conclusie kwam dat het ministerie bestond hui groepjes ambtenaren die elkaar niet vertrouwden en niet met elkaar communiceerden. Kortom er heerste chaos op het ministerie van Justitie.

Dat gaat niet zo goed dat besturen. Dus gaan de besturen van advocaten en rechters aan de slag met elkaar en vinden dan dat toch dat er wel heel wat zaken zijn waar wij het klootjesvolk ons heel erg druk over maken en graag ons recht halen. Maar organisatorisch is dat lastig en omdat het al zo gegroeid is dat we overal een advocaat bij nodig hebben zelfs bij het kantongerecht wordt dat ook geadviseerd wordt via de besturen de 17.000 advocaten aangemoedigd om zaken die er niets toe doen in de Mr. titel ogen te ontmoedigen. Wat gebeurd en dan eigenlijk? Eigenlijk gebeurt er dan dat onze rechten worden ingeperkt door besturen die daar geen enkele bevoegdheid voor hebben.

De plaatsvervangende rechters / advocaten is ook zo’n probleem. Bij meervoudige kamers van 3 rechters zijn er heel veel plaatsvervangende rechters / advocaten. Na de 2e wereldoorlog was het zo dat als je naar de rechtbank ging het kon voorkomen dat je een plaatsvervangende rechter had die uit hetzelfde kantoor kwam als de advocaat van degene die je voor de rechter had gedaagd. Dat riekt niet naar belangenverstrengeling dat is belangenverstrengeling. Er zijn heel wat processen over gevoerd en uiteindelijk komt tegenwoordig de plaatsvervangende rechter/advocaat uit een ander juridisch district. Maar als je net zoals ik landelijk werkte en eigenlijk ook internationaal want ik had het hoofdkantoor in Duitsland werkt dat natuurlijk ook niet. En dat er, wat ik steeds zeg, de mogelijkheid bestaat uit een rechtbank met drie rechters waar er twee dan plaatsvervangend rechter /advocaat kunnen zijn en de voorzitter altijd een beroepsrechter is, als er belangen van de advocatuur in het geding zijn de twee plaatsvervangende rechters/advocaten over de voorzitter heen stemmen om hun advocatenbelang veilig te stellen. Daar horen we niets van want er mag door de rechters niets over naar buiten worden gebracht. Maar dat het regelmatig fout gaat blijkt uit een documentaire: “Kijken in de ziel van de rechters” uitgezonden op NPO2 juni 2015 dat er één rechter was die zover ging als mogelijk was en het over één zaak ging wat hem niet lekker zat omdat er over hem heen was stemt kennelijk waar hij het niet mee eens was omdat de wet dat natuurlijk anders aan gaaf. Hij heeft dat aanzienlijk voorzichtiger gezegd dan ik nu opschrijf maar omdat ik dit fenomeen van de belangenverstrengelende advocaten ken, merkte ik dat gelijk op. Naar buiten toe dus iets laten zien dat mensen zoals ik gelijk hebben.

Overhandigingjaarverslag Aan Witwassende Staatssecretaris Niet Vertrouwenwekkend
Overhandigingjaarverslag aan witwassende staatssecretaris Fred Teeven  Niet      vertrouwenwekkend Raden van Disciplines

Met het tuchtrecht is het werkelijk ouderwets. Dan woon je in Breda en dan ga je een klacht indienen tegen je advocaat die in Eindhoven zit dan moet je een klacht indienen bij de deken die in ’s-Hertogenbosch zit die wijst de klacht dan af en verwijst naar de Raad van Discipline en het adres is dan postbus 3115 4800 DC in Breda. Ga je dan later in hoger beroep dan moet je naar het Hof van Discipline postbus 132 4840 AC Prinsenbeek en Prinsenbeek is gemeente Breda. Als je het zoal bekijkt heb je al geen schijn van kans ooit maar een tuchtrechtzaak te winnen want in deze gesloten wereld kent men elkaar allemaal. En dat is gebleken. Ik ga langs wat ongebruikelijk paden alsnog proberen mijn tuchtrecht gelijk te halen. Ik heb daar al een boek overgeschreven en deze nieuwe zaak gaan we uitvoerig behandelen op www.slotvan.nl en daar komt later een vervolg op het eerste boek, want een ding is zeker “het tuchtrecht in Nederland werkt voor geen meter”.

Hans Vrijmoed