Boek alleen via de site te koop – Per slot van rekening Maruschka Verhoek

Er is een wachtwoord nodig om het boek te openen, stuur even een mail naar info@slotvan.nl krijg je een betaal link en het wachtwoord om het boek te openen.

Per slot van rekening Maruschka Verhoek

Voorwoord

Kennismaking

Een levensgrote schok

Trauma’s

Mijn verblijf

Miljoenenjachten

HERINNERING

Judassen

Familie

Afgeluisterd door Hakkelaar ( vader )

Hakkelaar zijn geheime vriendin

Scholen en liquidatie voor mijn school

Hakkelaar viert feest ( 50 jaar oud ) volgende dag verrassing politie inval vader en moeder gearresteerd

Doen en laten

Scooters en auto’

Vrienden en uitgaan enz

Als ik 19 jaar oud ben, ONTVOERD mijn vader mij en houdt mij 2 dagen gegijzeld

VALSE MEDISCHE RAPPORTEN (Niet wezenlijk) gelogen

ZWART OP WIT. Zoveelste leugen van mijn moeder aan de rechtbank over mij

Feitelijkheid

 

Aangifte van mijn moeder tegen mij online

Zwart op wit wat er niet klopt inclusief screenshots en web link

  • Waarom zou mijn moeder één jaar later pas aangifte gedaan hebben ?

Meeste mensen doen meteen aangifte bij de politie als er iets is voorgevallen, en wachten niet 1 jaar daarna pas aangifte doen (Klinkt ook niet logisch)

  • Mijn moeder vertelt dat ze een advocaat heeft genomen, nu komt het de naam van de advocaat en screenshot en link van Nederlandse orde van advocaten wie er op dat kantoor werkt namelijk Astrid Holleeder.

Druk op lees meer voor alle screenshots en link naar de Nederlandse orde van advocaten.

Brief die ik kreeg van de officier van justitie

Brief die ik kreeg van de officier van justitie

Stuk uit de aangifte van mijn moeder tegen mij ze noemt haar advocatenkantoor dat ze heeft ingeschakeld
Stuk uit de aangifte van mijn moeder tegen mij ze noemt haar advocatenkantoor dat ze heeft ingeschakeld advocatenkantoor Cheng en wie werkt er bij advocatenkantoor Cheng

 

Wie werkt er bij advocatenkantoor Cheng mevrouw A.A. Holleeder
Wie werkt er bij advocatenkantoor Cheng mevrouw A.A. Holleeder

Beveiligd: Hoofdstuk 17 – ZWART OP WIT. Zoveelste leugen van mijn moeder aan de rechtbank over mij Per slot van rekening Maruschka Verhoek

De inhoud is beveiligd met een wachtwoord. Vul het wachtwoord hieronder in om hem te kunnen bekijken:

IRT Bosio – DEEL 1

Hieronder eerst een YouTube video om het geheugen op te frissen.

Dan neem ik eerst even een artikel over van Kleintjemuurkrant

Wat van traa vergeten is…

Wat als justitie mee was met zijn tijd ?

Druk op lees verder om verder te lezen.

Lees verder IRT Bosio – DEEL 1

Hoe zit het met Astrid Holleeder en Goudsnip

Zoals we al verwacht hadden is Sjaak Burger inmiddels weer vrij. De rechtbank van Amsterdam oordeelde maandagmiddag dat er een gebrek aan sterke aanwijzingen is dat Sjaak Burger bij de liquidatie betrokken was. Van begin af aan waren er twijfels aan de oprechtheid van Astrids verklaring over Sjaak Burger. Het lijkt een opzetje om bescherming af te dwingen en gelijktijdig de rol van ‘zwarte Piet’ naar Willem toe te spelen. Alleen, wat is nu precies de rol van Astrid in deze soap? Ze lijkt niet goed te kunnen kiezen? Astrid is getuige in het Vandros-proces maar nog veel meer. Laten we eens kijken naar de definitie van een getuige:

Wat is een getuige?
Een getuige is iemand die (bepaalde)feiten en/of gebeurtenissen gezien of meegemaakt heeft (liefst zonder erin betrokken te zijn), en hierover ‘onder ede’ bij de rechter een verklaring aflegt en daar vragen over beantwoordt.

Betrouwbaarheid van een getuige
Wat de betrouwbaarheid van de getuige betreft is het beter als de getuige voor het afleggen van zijn of haar verklaring, naast wat hij zelf gezien en meegemaakt heeft, zo min mogelijk informatie heeft over het gebeurde, bijvoorbeeld van andere getuigen of uit de media. De getuige kan anders gemakkelijk de eigen herinnering aan het gebeurde vermengen met de andere informatie. Ook kan de getuige zijn of haar verklaring hierdoor laten beïnvloeden.

Astrid als getuige? Of beter: ‘De vele ‘Petten’ van Astrid Holleeder
We hebben het in een eerdere aflevering van de Holleedergate gehad over de petten van Peter R. de Vries, maar het lijkt erop dat Astrid nog veel meer petten op heeft:

Astrid met de pet van ‘Strafrechtadvocate’ (een studie die grotendeels door broer Wim betaald is en waarvan ze zoveel profijt had bij het aantrekken van cliënten).
Astrid met de pet van ‘witwasser’ (in het Goudsniponderzoek en in procedures voor Johan ‘de Hakkelaar’ Verhoek).
Astrid met de pet van ‘detective’ (Astrid komt met bandjes, getuigen, verklaringen).
Astrid met de pet van ‘aanklager’ (Astrid wil het proces, leiden en sturen).
Astrid met de pet van ‘verdediger’ (van o.a. Peter de Vries, Johan Verhoek, Thomas van der Bijl en Cor van Hout).
Astrid met de pet van ‘verslaggever’ (geeft reacties op uitlatingen van Thomas van der Bijl en Sonja, ziet ieder die het niet met haar eens is als vijandige media).
Astrid met de pet van ‘nieuwslezer’ (leest de ‘gedicteerde/zelfgeschreven’ brieven voor).
Astrid met de pet van ‘schrijfster’ (boeken ‘Judas’ en ‘Dagboek van een getuige’).
Astrid met de pet van ‘komediante’ (schreeuwt, krijst, gilt, huilt, snikt, snottert, stopt de vingers in de oren etc.).
Astrid met de pet van ‘verraadster’ (haar broer, Sjaak Burger, Jesse Remmers).
Astrid met de pet van ‘spionne’ (geheime opnames, valstrikken zetten, dubbelspel).
Astrid met de pet van ‘manipuleerder’ (kijk naar al het bovenstaande en wat ze in de rechtszaal naar voren brengt).
Astrid met de pet van ‘getuige’ (dat zou de enige pet moeten zijn maar kijk alleen maar naar afgelopen week).
Astrid met de pet van ‘samenzweerder’ (de drie musketiers, As, Son en San).
Astrid met de pet van ‘heler’ (Astrid is niet minder geworden van de Goudsnipdeal).
Astrid met de pet van ‘minnares’ (ondanks dat zij zegt meer op vrouwen dan op mannen te vallen is ze toch de ‘eerste fluitiste’ van het orkest van Johan Verhoek).
Astrid met de pet van ‘makelaar’ (verhuurde als strafrechtadvocate een hele verdieping van haar huis aan een van de grootste criminelen van de afgelopen decennia).
Astrid met de pet van ‘leugenaar’ (de verklaring over Marcel Kaatee van afgelopen week was een duidelijk geval van meineed).

 

U ziet het, Astrid Holleeder heeft ‘meerdere ijzers’ in het vuur. Rechter Wieland zal zich met deze getuige meerdere malen achter de oren hebben gekrabd? Misschien moet u het bovenstaande over de betrouwbaarheid van een getuige nog eens lezen en u afvragen of Astrid met al haar ‘belangen en intriges’, nog als een ‘betrouwbare getuige’ naar voren geschoven kan worden.

Het bandje, waar Peter R. de Vries zo graag, bij alle zenders, mee loopt te leuren, kan ook niet meer met goed fatsoen gebruikt worden, nu Astrid zelf, zulk gedrag als ‘Jordanees volkstheater’ heeft gekwalificeerd. U hebt verslagen gelezen en gehoord over het ‘liederlijk taalgebruik’ en het razen en tieren van Sonja. Hierbij komen de woorden ‘kanker dit en tering dat’, veelvuldig voor. Bent u echt nog van menig dat deze ‘bootwerkster’ zich door de woorden van haar broer bedreigd voelde?

De Allesweter
Door het weekblad Panorama en bijna gelijktijdig door Gerlof Leistra in Elsevier werd naar buiten gebracht dat niemand anders dan de Bosniër Maruf ‘Paja’ Mrzic, de Allesweter zou zijn. Nu weet ik niet ‘Alles’, maar ik weet wel dat het ‘Paja’ niet is!

Het klopt dat indertijd Paja bij tijd en wijle als bodygard voor Sam Klepper optrad en regelmatig klusjes opknapte. Ook klopt het dat Paja goede contacten had met Holleeder die hem regelmatig inschakelde om klusjes voor Willem en Haico Endstra uit te voeren.

Paja gaf de contacten met Holleeder ook toe. In het Kolbakonderzoek zei Paja nog: dat hij nooit zaken had gedaan met Holleeder, maar dat ze elkaar wel bijna elke dag zagen.

Maakt dat Paja tot de Allesweter? Ik denk het niet. Vergeet niet dat er in die tijd nog een andere groep met veel machtsvertoon aanwezig was, de groep rond Joca Jocić. De groep waar zowel Klepper, Mieremet als Holleeder doodsbang voor waren. Paja waarschuwde Holleeder dat hij niet met Cor van Hout samen in de auto moest gaan zitten omdat Jocić het op Cor gemunt had. Mink Kok onderhandelde om een oplossing te vinden na de eerste aanslag op Cor. Maakt dat Mink Kok de Allesweter? Of komt het omdat Paja tijdens het Kolbak-proces zei “Ik weet alles!”. Het ligt dat soort figuren op de tong om dat te zeggen, maar dat maakt nog steeds niemand tot de Allesweter.

Laat Bas van Hout eens ophouden met zijn onzin en geheimzinnigdoenerij en gewoon toegeven dat het om verschillende personen gaat. In bepaalde zaken weet een van de topfiguren alles van een groep of bepaalde personen. In andere zaken en omstandigheden is dat weer iemand anders.

Leistra komt met het verhaal dat Paja en Holleeder samen in een Haags restaurant waren. De verhoudingen zouden zijn bekoeld omdat Holleeder in een tapgesprek of verklaring had beweerd dat Paja achter de moord op Sam Klepper zat.

Maar als Holleeder zo bang voor hem was, waarom zou hij dan zeggen dat de Allesweter zijn leven gered heeft? En omgekeerd: als Paja zijn leven heeft gered, waarom zou Holleeder dan zeggen dat Paja bij de moord op Klepper betrokken was? Overigens was Paja Mrzic daar wel degelijk bij betrokken. Als het u niets zegt is hier de link naar wat ik over die liquidatie van Klepper geschreven heb in een procedure tegen Haico Endstra. Na de verklaringen van de drie musketiers gaan we daar mee verder. Hebben we een beetje vuurwerk voordat ‘Fred Ros en Vieze Peter’ gaan verklaren.

Zoals u in dit document kunt lezen, klopt het wel dat Paja een uitzendbureau runde voor huurmoordenaars, maar niet voor Spic & Span. Afpersing van Endstra samen met Holleeder? Ik had diverse contacten in de groep van Paja. Daar is niks van gebleken, net zomin als het bedreigingsverhaal op het kantoor van Bram Moszkowicz. Een typische Endstra-leugen.

Donderdag gaat het Vandros-proces verder met de getuigenverklaring van Sandra den Hartog. Dat kan heel interessant worden, want deze dame lijkt de zwakste schakel in het geheel, met een door Astrid Holleeder ingefluisterde verklaring. Dertien jaar samengewoond, idolaat van de man, volgens Astrid, en nu: wat een ommekeer, wat is er dan na dertien jaar gebeurd dat zij plotseling ging verklaren. Sandra kwam ook al met zo’n ‘vaag verhaal’ tijdens het Kolbak-proces, benieuwd of het nu anders gaat. Het probleem voor haar is dat ze nu in advocaat Sander Janssen een geduchte tegenstander krijgt die haar niet met voorgekauwde onzin zal laten wegkomen. En dat kan wel eens betekenen dat het bastion van Astrid Holleeder nog verder afbrokkelt!

Iedereen begrijpt dat het Astrid Holleeder is die de brief gedicteerd of zelfs geschreven heeft. Wat is de bedoeling hiervan?

De brief van haar moeder
Astrid denkt nog een ‘konijn uit de hoge hoed’ te toveren en gaat ‘in tranen’ een brief voorlezen die haar moeder stuurde naar de EBI waar Willem is gedetineerd. Haar moeder schrijft hierin dat de veiligheid in het gevaar komt wanneer Willem uit de EBI zou worden vrijgelaten.

Ja, een brief die ‘echt’ geschreven is door haar moedertje van 82 jaar, in een schrijfstijl van de beter gesitueerden. Niet die van een ‘Jordanees volksvrouwtje’ dat haar hele leven niets anders te horen heeft gekregen als kanker hier en tering daar. Gelukkig heeft ze zich op haar oude dag nog een heel ander taalgebruik aangeleerd:
U denkt misschien wat ‘dramatisch’, maar niemand kan zich indenken of begrijpen dat zoiets kan gebeuren.” Dat is wat het oude moedertje helemaal uit zichzelf schrijft en dan krijgt Astrid van die verschrikkelijke broer te horen dat zij die brief gedicteerd zou hebben, want volgens hem zijn dat niet de woorden van zijn moeder.

Iedereen begrijpt dat het Astrid is die de brief gedicteerd of zelfs geschreven heeft. Wat is de bedoeling hiervan? Waarom moet Astrid haar moeder zo voor het blok zetten om haar zoon te verloochenen? Hoe heeft ze haar moeder zover gekregen? Heeft ze haar moeder gedreigd te ‘vermoorden’ als ze die brief niet zou schrijven aan het ‘slechte product’ dat ze op de wereld heeft gezet? Ja, dat oude mensje van 82 jaar. Ziet u haar al bezig. Die brief tikken met twee vingers op de laptop van Astrid? Nee, of Astrid nu die brief heeft gedicteerd of zelf geschreven? Waarom die komedie? Waarom zo geëmotioneerd klaaglijk huilen terwijl zij die brief voorleest? Is ze dan zo onder de indruk van haar eigen schrijfsels? En wat zegt dat over al haar eerdere komedie?

Al met al een enerverende dag die alleen nog meer vragen oproept. Over de verdediging:
Sander Janssen deed het volgens velen erg goed. Hij liet zich niet ondersneeuwen en ging fel mee, zo erg dat rechter Wieland moest ingrijpen. Toch zie ik daar juist het zwakke punt en dat roept heimwee op naar de oude meester Max Moszkowicz. Die liet zo iemand uitrazen en vroeg dan: “Als u uitgeraasd bent wilt u dan aan de rechtbank de waarheid vertellen.”

Door beheerst te reageren en niet mee te gaan met het gegil en geschreeuw van de onwillige getuige had er nog veel meer uit kunnen komen. Ik had graag gezien dat Janssen wat dieper in was gegaan op de verklaring van Astrid over Sjaak Burger. Maar vooral over de relatie met Johan Verhoek.

Is het u niet opgevallen dat tot vandaag de naam van Johan Verhoek niet eenmaal genoemd was door Astrid? Niet in haar boeken, niet in proces-verbalen, niet in andere verklaringen. Waarom niet? Om Johan Verhoek niet te belasten? Die is toch wel wat gewend? Haar geloofwaardigheid? Hoe geloofwaardig ben je wanneer je als strafrechtadvocate gaat samenwonen met een van de grootste criminelen van de afgelopen decennia. Wat ik ook gemist heb in het hele verhaal, is de reden waarom Johan Verhoek op de avond van Cor’s dood aanwezig was bij Sonja en gelijk bij de verkoop van de panden betrokken werd. Ja, de moord op Cor en betrokkenheid van Sjaak Burger?

Astrid zegt dat ze denkt dat haar broer Willem de opdrachtgever is van de moord op Cor van Hout, Thomas van der Bijl en Kees Houtman. Maar de ‘modus operandi’ bij die drie liquidaties is nu net de methode die in de groep van Johan ‘de Hakkelaar’ Verhoek werd toegepast!

Als Willem Holleeder begint te praten stopt Astrid haar vingers in de oren

Als Willem begint te praten stopt Astrid haar vingers in de oren. Rechter Wieland: “Waarom doet u dat mevrouw?” Astrid: “Ik kan het niet meer aanhoren. Ik word hier kotsmisselijk van.”

Eindelijk. Hij-Die-Niet-Genoemd-Mag-Worden
Advocaat Janssen begint over Johan ‘de Hakkelaar’ Verhoek, die volgens hem volop meedeed aan besprekingen over de erfenis. Astrid gaf toe dat Verhoek bij die besprekingen aanwezig was.
Janssen vraagt haar of ze weet dat het verhaal rondgaat dat ze een relatie met de Hakkelaar heeft.
Astrid zegt dat ze dat wel zou willen, maar dat het niet zo is omdat ze zijn type niet zou zijn. Maar wat bedoelt Janssen met een relatie? Gaat het om een seksuele relatie? Dan vliegt ze weer op: “Vragen naar mijn seksleven. Hou op zeg!”

Volgens Astrid zijn al deze verhalen in de wereld gebracht door Maruschka, de dochter van de ‘Hakkelaar’. Ze zegt dat ze Johan Verhoek alleen kende omdat hij een verdieping huurde in haar pand, zodat hij zijn dochter kon verzorgen die verslaafd was. Astrid zag niet de crimineel maar de mens Verhoek. Astrid is niet echt scheutig met het antwoord geven op vragen over Johan Verhoek. Advocaat Janssen: “Johan Verhoek kan misschien wel gezien kan worden als de op één na grootste crimineel van Nederland.”

Astrid zegt daarop: “De op één na grootste crimineel? Dat zijn oude zaken uit 1989, ik zie geen misdadiger!”

Nee, Johan ‘de Hakkelaar’ Verhoek was een koorknaap. Hoe zat het ook alweer met de Hakkelaar? Verhoek was vanaf begin jaren tachtig, een van de machtigste criminelen van Nederland die behalve van grootschalige hasjhandel ook verdacht werd van het opdracht geven voor verschillende liquidaties, o.a. op Klaas Bruinsma. Verhoek werd in 1998 in hoger beroep veroordeeld wegens drugshandel tot 5½ jaar cel en een miljoen euro boete. Wanneer maakte Astrid kennis met Johan Verhoek? Hoe lang was het toen geleden dat hij voor zware misdaden veroordeeld werd en zijn straf had uitgezeten? En dan verhuurt een strafrechtadvocate een hele etage aan een dergelijke crimineel? Hoe zit het dan met de gedragsregels van de orde van advocaten?

Astrid geeft nu wel toe dat ze een relatie had met Johan Verhoek maar niet zoals advocaat Janssen dat wilde zien. Met Johan maakte ze muziek:

Astrid: “Ik kan heel goed zingen en Johan kan heel goed gitaar spelen. Althans, dat vinden we van elkaar.” Behalve dat had Astrid ook de natuur leren kennen door Johan Verhoek.

Over dat muziek maken van Astrid en Johan heb ik eerder verhalen gehoord, alleen ging dat verhaal iets anders: Johan bespeelde de snaren van Astrids gitaar en Astrid speelde de fluit. Wel 69 keer en het zingen van Astrid werd gillend klaarkomen genoemd, een detailverschil!

Nu komt ze met een verhaal dat ze wel samen sliepen, maar zonder dat er wat gebeurde. Dat gebeurt in veel huwelijken en relaties maar het heet nog steeds samenwonen, ook al houdt ze meer van vrouwen dan van mannen. Ook nu weer: Hoe zit het met de gedragsregels van de orde?

Ook de FIOD dacht dat Astrid een relatie met Johan Verhoek had. Vooral nadat ze bij een arrestatie om 6 uur ’s morgens de beide tortelduifjes in nogal een compromitterende situatie had aangetroffen. En Astrid had wel gelijk, ze waren ‘niet meer’ aan het neuken. Maar het was ook niet direct zo, dat het leek of ze een kopje koffie aan het drinken waren. Over de omstandigheden en hoe ze aangetroffen zijn heb ik een verklaring van een lid van het AT-team. Hier kom ik later op terug, maar ik kan u verzekeren dat het hier dan toch ‘friends with benefits’ betreft!

Maar er is nog meer aan de hand. Astrid zegt dat ze met Johan Verhoek samen strafzaken deed.

Met Johan Verhoek strafzaken? Is Johan dan ook strafrechtadvocaat? Of was hij cliënt? Welke strafzaken deed Astrid dan met Johan Verhoek? Hadden die te maken met de Achterdam? Maar Johan had toch alleen oude zaken van voor 1989? En dan nog, was er dan wel voldoende afstand tussen advocaat en cliënt? Voor de derde keer, de gedragsregels van de orde!

Nog even over Maruschka Verhoek. Dat meisje spoort niet volgens Astrid. Ook nu wordt ze weer doodmisselijk van dat gekonkel. Was dat niet wat ik afgelopen week over Astrid schreef in de Holleedergate, dat Astrid niet spoorde? Ze zegt ook dat Maruschka niet goed bij haar hoofd is en haar zelfs stalkt. Zij kan er niks aan doen, ze zegt dat dat meisje ziek is.

Maar kijk eens naar het gedrag van Astrid? Ze schreeuwt, gilt, krijst, wordt hysterisch. Ze huilt wanneer het haar uitkomt, steekt als een ‘autist met terugtrekgedrag’ haar vingers in haar oren als haar broer aan het praten is. Hoe omschrijf je zo iemand?

 

Eindelijk. Hij die niet genoemd mag worden – Astrid Holleeder en de Hakkelaar

Astrid zegt dat ze denkt dat haar broer Willem de opdrachtgever is van de moord op Cor van Hout, Thomas van der Bijl en Kees Houtman. Maar de ‘modus operandi’ bij die drie liquidaties is nu net de methode die in de groep van Johan ‘de Hakkelaar’ Verhoek werd toegepast!

 

Wordt het vandaag in Osdorp de dag van de waarheid tijdens de derde verhoordag van Astrid Holleeder, waarbij de verdediging van haar broer Willem zal proberen om Astrid verder uit haar tent te lokken over de criminele erfenis van Cor van Hout. Daarna is het de beurt aan het OM, dat ook vragen gaat stellen aan Astrid. We zijn ook benieuwd naar de nieuwe geheime opnames, of die afgespeeld mogen worden of niet? Gaat Willem zelf nog vragen stellen aan zijn zuster? Horen we eindelijk iets over haar relatie met Johan ‘de Hakkelaar’ Verhoek? Kortom, alles lijkt aanwezig voor een enerverende dag. Ook is de vraag: “Welke Astrid krijgen we vandaag te zien?

De investeringen op de Achterdam en de deals met het OM
Rechter Frank Wieland start met een mededeling over de investeringen in prostitutiepanden op de Achterdam in Alkmaar en over de tussenbeslissing die de rechtbank genomen heeft over het ‘opening van zaken’ geven over de overeenkomsten die gesloten zijn met het OM.
De verdediging wil ook duidelijkheid over de tweede deal die Sonja in 2016 gesloten heeft met de overheid, maar de rechtbank ziet dat anders. De rechtbank ziet geen verband tussen de belastende verklaringen van de zussen en de overeenkomsten met het OM. De getuigen hoeven daar dus geen vragen over te beantwoorden, omdat die vragen volgens de rechtbank geen doel dienen.

Een tegenvaller voor de verdediging lijkt het, die op dit punt weinig ruimte krijgt van de rechtbank, al wil die beslissing niet zeggen dat er geen vragen meer gesteld mogen worden over de erfenis.

Astrid wordt opnieuw verhoord
Advocaat Janssen gaat er gelijk vol in. Hij geeft aan dat er nog wat vragen zijn blijven staan over de afwikkeling van de criminele erfenis en de betrokkenheid van Astrid bij die afwikkeling.
Astrid tilde daar niet zo zwaar aan. Volgens haar had ze voornamelijk alles op een rijtje gezet.

Hierbij kwamen zaken aan het licht over ‘onduidelijke hypotheken en andere tenaamstellingen’. Rob Grifhorst had die constructies bedacht om justitie en de belasting om de tuin te leiden. Astrid had dat alles met Rob Grifhorst besproken en de aktes doorgenomen. De panden waren van Cor van Hout, maar mochten niet op zijn naam komen omdat er dan een link naar het Heinekenlosgeld zou zijn. Advocaat Janssen gelooft er allemaal weinig van. Hij zegt dat Astrid probeert dingen te onderbouwen die niet te onderbouwen zijn, gewoon omdat ze niet waar zijn.

Behalve de panden aan de Achterdam moesten de verklaringen ook kloppen om het belang van Wim bij twee gokhallen op de Wallen te beschermen. Het mocht niet uitkomen dat die ook met Heinekenlosgeld betaald waren. Dat moest buiten beeld blijven. Daarover had zij ook met Marcel Kaatee, die op papier eigenaar was, besprekingen gevoerd. Die verklaringen waren niet waar, aldus Astrid.

Hier pleegt Astrid opnieuw meineed. Marcel Kaatee was de echte eigenaar van de panden Buddy Buddy en Molensteeg 1. De panden werden door Kaatee in 2002 gekocht met een hypotheek van vier miljoen euro. Met betrekking tot het eigendom van de panden is tijdens een gerechtelijk onderzoek gebleken dat de panden nooit eigendom zijn geweest van Willem Holleeder. Kaatee kon na een uitgebreide jarenlange procedure aantonen dat hij de gokhallen zelf heeft opgezet, dat via de gokhallen geen cent werd witgewassen en dat hij zelf volledig verantwoordelijk was voor de gang van zaken. De Bibob-procedure had een hele andere oorzaak en had niks met Holleeder te maken. Dat ging om een hypothecaire lening, die verstrekt was door Jan Dirk Paarlberg.

Astrid weet daar alles van en is hier ‘aantoonbaar’ onder ede aan het liegen!

Opnieuw de erfenis
Astrid begint weer boos en geïrriteerd te reageren omdat Janssen steeds een bedrag van 10 miljoen noemt, terwijl het in werkelijkheid 1,4 miljoen was. Advocaat Janssen onderbreekt haar en Astrid probeert hem te overschreeuwen: “Ik laat me niet onderbreken omdat u het een vervelende verklaring vindt voor uw cliënt.”
Rechter Frank Wieland gaat ingrijpen. Hij zegt dat Janssen de getuige moet laten uitspreken. Janssen: “Als ik een vraag stel komt er een lang verhaal. Dan stel ik de vraag nogmaals en krijg ik een nog langer verhaal.” Astrid begint te dreigen: “Iedere keer als u me niet uit laat praten dan zet ik het op ‘You Tube’. Dan hebben we een openbare bron”.

Advocaat Janssen ziet wel degelijk bedragen die hoger zijn dan het bedrag van 1,4 miljoen waar Astrid het over heeft en komt zo op Ad van Hout, de broer van Cor.

Astrid gaat weer te keer: “Die man kan nog niet tot tien tellen en heeft zijn hele leven al een uitkering. Hij probeert Sonja een loer te draaien.” Over de begrafenis van ‘Ad en Cor’s moeder’ zegt ze: “Dan verkoop je toch gewoon twee klokkies, dan kan ie de begrafenis betalen.” Ze kan maar niet uit over Ad: “Als je voor geld, je eigen broer verraadt. Ik zit hier niet om mijn broer te verraden voor geld. Ik zit hier voor gerechtigheid.” Je hoort dan Wim op de achtergrond lachen, die denkt daar ‘waarschijnlijk’ heel anders over?

Astrid: “Ik heb me in het Goudsniponderzoek kapot gelogen. Tegen heel veel mensen. En u wilt ernaar toe dat ik daarom niet betrouwbaar ben als getuige? Maar dat is niet zo: Ik was verdachte en mocht liegen wat ik wilde toen”. Is dat wel zo? Mevrouw was ook strafrechtadvocate. Het is me nog steeds niet duidelijk waarom zij niet van het tableau is geschrapt.

Advocaat Janssen komt er bijna niet meer tussen. Hij lanceert een theorie dat het OM de verklaringen van de zussen zou hebben gekocht. Astrid draaft weer door en zegt woest: “Geen klote hebben ze voor ons gedaan, ze hebben ons laten bungelen. Ik ben er helemaal klaar mee!”

Later ontstaat een heftige woordenwisseling met Willem die zegt dat Astrid liegt en meineed pleegt. Rechter Wieland komt ertussen: “Kunt u elkaar laten uitpraten? Het wordt nu een beetje Jan Klaassen en Katrijn.”

Misdaad Buiten Nederland Deel II

“Fake News” als aanleiding voor NATO regimes om de burgeroorlog te laten voortduren. Bron: Professor Chossudovsky, Emeritus Hoogleraar University Ottawa (Canada) via Global Research site.

Een opmerking voordat ik van wal steek: Zoals ik in deel I beloofd heb, zal ik alles onderbouwen. Dit heeft als gevolg dat er relatief veel links zijn en dat het een behoorlijke kluif is om het allemaal te lezen, dat besef ik. Aan de andere kant is het informatief en toon ik aan dat onze regimes geen enkel middel schuwen in hun oorlog tegen de waarheid. 
We zien op het ogenblik dat  westerse regimes steeds meer trachten om de gebeurtenissen te verhullen en dat doen ze door alles wat niet uitkomt te bestempelen als “Fake News”. Er zijn al draconische maatregelen door het EU regime aangenomen en Facebook, Twitter en anderen krijgen een censuur opgedrongen.
Reden om meer te weten te komen!
Het Ministerie van Waarheid, kondigt via haar media restricties aan onder de hilarische noemer “anti propaganda”resolutie”. Het beperken van de persvrijheid en inmenging in de nieuwsgaring is natuurlijk de hoeksteen van propaganda.
Propaganda site, stelt dat de vijand boos is dat het nieuws gecensureerd wordt:
http://www.euronews.com/2016/11/23/eu-passes-anti-propaganda-resolution-angers-russia-s-putin

De grote ommekeer, de mislukte valse vlag van Ghouta, Syrië, in augustus 2013

In deel I heb ik aangegeven dat ik zal laten zien dat de grootste criminelen onze politieke leiders zijn. Ik heb ook aangegeven dat de huidige haatcampagne, ter voorbereiding van de oorlog om het behoud van werelddominantie, al in 2013 vol van start ging.

Het is onmogelijk om helemaal terug te gaan naar 1990 en de val van de Sovjet Unie terwijl in de jaren die volgden wel de basis is gelegd van de confrontatie met China, Rusland en, de facto, BRICS als geheel (de staatsgreep in Brazilië is een USA staatsgreep maar het voert te ver om daar nu op in te gaan) en daarom neem ik als startpunt de eerste echte confrontatie met het westen.

De miscalculatie van de VS

Het westen (VS en haar bondgenoten) was er, na de aanval in Ghouta, van overtuigd dat ze een mandaat van de VN zouden krijgen om een nieuwe oorlog te kunnen beginnen. Het “bewijs” was, net als eerder in Irak, geleverd dat er massavernietigingswapens waren en waren gebruikt door de vijand van het westen, Assad.
“Regime change for the spread of Western democratic values through the barrel of a gun” was zeker, het was immers al eerder gelukt met het huilende meisje in Koeweit dat later een in scene gezette NATO operatie bleek te zijn. Maar de oorlog was verkocht en de regimeleiders konden tevreden terug kijken op een valse vlag die miljoenen mensen in Irak het leven zou kosten. Zie de lezing van professor Cees Hamelink: (vanaf 6:10)

Het bewijs, “the smoking gun”

Ik heb in deel I aangegeven dat ik mijn uiterste best zou doen om betrouwbare en goed ingelichte bronnen te gebruiken, geen NRC, Volkskrant of BBC en NOS staatspropaganda maar mensen die bewezen hebben dat ze kennis van zaken hebben en nog echte journalistiek bedrijven.
Een hele opgave om tegen de lawine van propaganda (een mooie retorische metafoor) en copy/paste MSM in te gaan maar ik ga het toch doen.
Als basis heb ik een artikel van Emeritus Professor Chossudovsky genomen omdat zijn artikel bondig en duidelijk is.
De kop zegt het eigenlijk al, het misdrijf en de motivatie.
http://www.globalresearch.ca/the-ghouta-chemical-attacks-us-backed-false-flag-killing-children-to-justify-a-humanitarian-military-intervention/5351363

Professor Chossudovsky laat zien dat de beelden, die het westen als bewijs aanvoerden, gemanipuleerd waren, net als het meisje met haar verhaal over babies die op de grond gegooid werden door Irakezen. Nu zijn het kinderlijken die van hot naar her gebracht waren om te gebruiken in foto shoots met het doel om te laten zien dat een oorlog nu wel echt heel hard nodig is. Ik heb op een ander medium al eens laten zien dat de MSM foto’s van eerdere rampen gebruikt werden voor propaganda doeleinden. Dit werd gedaan om vermeende Russische aanvallen op burgerdoelen te “bewijzen”. Niets nieuws, zoals Hamelink aangeeft, maar dit maal was het weer om een oorlog te kunnen beginnen en dat is een misdrijf, een ongekend groot misdrijf, zeker nadat onze regime leiders dit al eerder hebben gezien in de andere oorlogen.

Dezelfde spelers als in de  9-11 aanslagen maar geen enkele twijfel in westerse media, Assad moest weg.

Zoals inmiddels bekend geworden zijn de Saoedisch nauw betrokken bij terrorisme en deze aanval is geen uitzondering. Het is recentelijk ook aan het licht gekomen dat NATO lid en EU favoriet, Erdogan, de chemicaliën heeft geleverd. Het Erdogan regime heeft de journalisten die het bewijs leverden gearresteerd. Het westen heeft dit beloond (ook zijn oliehandel met Daesh) met EU visa vrij reizen en versnelde EU lidmaatschap.  Dit is wederom misdadig gedrag van de EU leiders te noemen.
Een van de beste en meest bekende journalisten, Seymor Hersh, (Pulitzer Prize winnaar (https://en.wikipedia.org/wiki/Seymour_Hersh) heeft hier een rapport over geschreven dat, helaas, in de meeste westerse landen verboden is en niet door de censuur kan komen. Strategic Culture Org heeft het via Eric Zuesse toch onder de aandacht gebracht door over het rapport zelf te schrijven.
http://www.strategic-culture.org/news/2015/10/30/seymour-hersh-news-report-banned-us-finally-confirmed-turkey.html

 

Wat er echt gebeurd was

Ik adviseer deze pagina voor diegene die willen weten hoe ze aan de kinderlijkjes zijn gekomen maar ik wil hier niet zelf over schrijven. Het bewijs dat gepresenteerd wordt is overweldigend en de conclusies zijn misselijk makend. De Syrische MH17 om dezelfde redenen: Het opstarten van een conflict uit “humanitaire overwegingen”.

http://www.globalresearch.ca/5350600/5350600 Schokkend!

(Een interessant detail is dat Samantha Power, de VS gezant in de VN, veelvuldig gebruik maakt van het begrijp “humanitairian  intervention”. (voor de liefhebbers: https://www.rt.com/shows/crosstalk/312807-undiplomatic-power-un-genocide/)

Om aan te geven hoe ver dat gaat toon ik hier een filmpje van oorlogscrimineel Albright die, samen met de slachter Clinton, behalve de bekende Joegoslavië slachting (de Canadese documentaire “The Weight Of Chains” geeft een goed beeld va de criminele rol die het duo Clinton en Albright hebben gespeeld in the vreselijke oorlog in het voormalig Joegoslavië https://www.youtube.com/watch?v=waEYQ46gH08) tegen Servië op poten heeft gezet, 500.000 kinderen opofferde. Niet, of nauwelijks in het nieuws in het westen maar wel bijzonder. Albright werd VN gezant als dank voor haar goede daden.
Waarom de VS en de EU Joegoslavië in de afgrond hebben gestort word  in, het nog te verschijnen, deel 2 duidelijk. Russia Today heeft echter al de nodige aandacht aandacht de doelstellingen van de EU gewijd en een eigen documentaire van dit menselijk drama gemaakt.

De paniek en de confrontatie:
 Rusland wil geen nieuwe NATO oorlogen na Irak, Libië, Afghanistan en later ook Jemen (de “interventies” in de Afrikaanse landen en inmenging in bloedige revoluties later komen nog aan bod).
Al heel snel blijkt er een nieuwe realiteit ontstaan te zijn; “al is de leugen nog zo snel, het internet achterhaald haar wel”. De valse vlag is ontmaskerd en Rusland accepteert geen nieuwe oorlog tegen Syrië. NATO ziet zich genoodzaakt om akkoord te gaan met het het vreedzame Russische voorstel en de ontmanteling van de chemische wapens wordt een groot succes.

Regime change blijft het NATO dogma en Rusland is vanaf deze actie het onderwerp van een haatcampagne die Goebbels in zijn graf doet omdraaien.

Na deze korte intro over het begin van de opleving van de koude oorlog (de koude oorlog was nooit echt weg) en de rol van NATO in de vreselijke misdaden van NATO regimes, zal ik in het volgende deel verder ingaan op de steun aan Daesh door NATO bondgenoten en de positie van NATO landen ten opzichte van deze steun.
In het volgende deel of het derde deel zullen we ook kijken naar de steun aan de slachting in Novorossyia (het oosten van het voormalige Oekraïense territorium), de onzin over de Krim en de rol van de EU en haar bondgenoten in de bloedige staatsgreep in Kiev.
De beelden van wat daar werkelijk heeft afgespeeld en de steun van onze regimes daaraan is op zijn minst crimineel te noemen.
Nadat ik de diverse opnames, getuigenverklaringen en foto’s heb laten zien zal een andere kijk op ons regime bij de lezer achterblijven, daar ben ik van overtuigd. Het zal soms schokkend zijn, zeker de beelden in het film en foto materiaal zijn schokkend, maar het is een gecensureerde werkelijkheid die de oorlog in stand houdt en laat zien hoe ver onze machthebbers bereid zijn om te gaan om de EU uit te breiden en oorlog om hegemonie te voeren. Heel ver dus en heel misdadig.

Criminelen?

Ik denk dat deze intro al een gevoel van onbehagen heeft teweeggebracht en de links toch wel hebben laten zien dat er meer, veel meer, aan de hand is dan we van Jeroen Paul of Koenders gaan vernemen.

Wordt vervolgd……………..

Onze Misdaden “Buiten Nederland”

Russia Wants War, Look How Closely They Put Country To Our Military Bases


Buiten Nederland

“Buiten Nederland” zal een steeds terugkerende reeks zijn waar ik de grootste misdaden zal behandelen, namelijk die van de (internationale) politici. Het kenmerkende van de hedendaagse politiek is opportunisme en vreselijke misdaden tegen de mensheid. Dit alles onder de noemer van de verspreiding van “westerse waarden en normen”.
Ik kan u beloven dat ik nieuwsbronnen zal gebruiken die, behalve zeer betrouwbaar en deskundig, in Nederland doorgaans onbekend zijn. De Europese pers, en in het bijzonder de Nederlandse pers, is, zoals u mogelijk vermoed, zwaar gecensureerd

en het is voor de gewone man haast onmogelijk om zonder hulp kritische journalisten van niveau te vinden (Karel van Wolferen http://www.unz.com/article/the-ukraine-corrupted-journalism-and-the-atlanticist-faith/). Ik beoog dat wel te doen en ik hoop dat u, net als ik, in de toekomst overtuigd zal raken van de ernst van de situatie.

De Derde Wereldoorlog

In de westerse media wordt een niet aflatende haat campagne tegen alles wat Russisch is gevoerd en iedere MSM (Main Stream Media) “journalist” roept nog harder dan zijn collega’s over “Russische agressie”, de gevaarlijke Putin en de noodzaak om de troepenopbouw aan het Oostfront nog meer te versnellen. Er zijn inmiddels al ex-generaals van NATO die in spannende boeken schrijven over hoe en wanneer Rusland Europa gaat binnenvallen. De werkelijkheid is echter heel anders dan de door Multinationals geleide en de door westerse regime’s gedomineerde staatsomroepen ons willen doen geloven.
We staan, zoals uit de de diverse artikelen onomstotelijk zal blijken, aan de rand van een derde wereldoorlog. Deze laatste oorlog zal geen ideologische oorlog zijn zoals WW2 waar Nazisme, Communisme en Kapitalisme streden om macht maar een “eenvoudige” strijd om het behoud van hegemonie van de VS en haar suzerein staten.
Het proces van ontmenselijking en demonisering is al in een ver gevorderd stadium en kan als een vast onderdeel van de psychologische voorbereiding voor een oorlog gezien worden.

De Bronnen

Staatsmedia en de gecontroleerde MSM plaatsen de meest vreselijke haatpropaganda

Om een gebalanceerd beeld te geven behoef ik niet naar Nederlandse bronnen te verwijzen zoals de staatsomroep, de NOS, of de uiterst pro NAVO propagandaroeptoeters zoals het NRC, de Volkskrant of RTL, dit krijgt u al onophoudelijk voorgeschoteld, van de radio in de auto, tot de krant tot onze politici die de praatprogramma’s en Kamerdebatten met hun retorische onzin vullen.
Wat ik wel beoog te gaan doen is te laten zien dat de EU nieuwsbronnen zeer veel weglaten en ook structureel onjuistheden presenteren als waarheden.

Ik zal behalve, zeer ervaren en deskundige (ex) politici, ook de nodige aandacht geven aan de meest gehate en vergruisde nieuwsbronnen zoals Russia Today en Sputnik. Ze zijn niet voor niets gehaat door de EU leiders! De reden dat ik dat zal doen is om u te laten oordelen en niet onze minister Koenders en EU apparatchik zoals Timmermans voor u te laten beslissen wat waar is en wat niet waar is, wat propaganda is en wat niet propaganda is. Ik meen dat mijn voorgaande artikelen over retorica laten zien dat we beter zelf kunnen lezen en oordelen dan naar personen als Timmermans en Koenders te luisteren. Het is evident dat die hun eigen agenda hebben.
Daarnaast ga ik aandacht schenken aan een aantal zeer bijzondere mensen, mensen waar ons regime en de MSM nooit en te nimmer aandacht aan schenken maar die tot de meest geëerde filosofen en politici van deze tijd behoren. Ik refereer bijvoorbeeld naar Paul Craig Roberts,

About | Paul Craig Roberts

maar ook naar Emeritus Professor aan de Universiteit van Ottawa Canada, M. Chossudovsky. Voor de meeste Nederlanders onbekend maar niettemin in het buitenland geprezen voor zijn onvoorstelbare bijdrage aan de discussie over het gevaar van westerse agressie maar ook economische en (geo)politieke vraagstukken. (https://en.wikipedia.org/wiki/Michel_Chossudovsky). Het mag duidelijk zijn dat zij de amateurs die thans de Nederlandse politiek en hun MSM domineren ver achter zich laten.
De site waar deze hoogleraar zijn artikelen (onder andere) op plaatst is (http://www.globalresearch.ca/).
Andere toppers zullen bijvoorbeeld, Eric Zuesse en Pepe Escobar zijn.

De Basis

Een zeer indrukwekkende documentaire welke in een klap een stevige basiskennis van de moderne wereldgeschiedenis geeft is de documentaire van Oliver Stone “The Untold History of The United States”. (http://www.untoldhistory.com/ ). Vanaf het begin van de tweede wereldoorlog tot het heden wordt de kijker met een fascinerend stuk wereldgeschiedenis bekend gemaakt. Niet wat wij op school leerden, de onzin dat de VS en Canada de tweede wereldoorlog gewonnen hadden, maar feiten en onthullingen die de eerste verandering in uw wereldbeeld zullen bewerkstelligen. Een absolute aanrader!

IK GA U ONDUBBELZINNIG EN VOLLEDIG ONDERBOUWD LATEN ZIEN DAT ONS REGIME EEN MISDADIG REGIME IS DAT MEDE VERANTWOORDELIJK IS VOOR ONTELBARE SLACHTOFFERS.

Het tweede deel, een begin van een inhoudelijke analyse, in deze reeks zal spoedig verschijnen…

De Langzame Staatsgreep Versus De Stille Revolutie

 

Het tij is gekeerd, het volk is het zat

De Stille revolutie

Voordat we nader gaan kijken naar de stille revolutie, en hoe deze zich  aan het voltrekken is gaan we het begrijp definiëren.
Wiki: Een revolutie is een plotselinge opstand van het volk of verandering. Het is daarmee de tegenhanger van evolutie, wat een geleidelijke verandering is.
Omdat alle begrippen die in deze definitie niet kwantificeerbaar zijn is het een nutteloze definitie. Wanneer is iets plotseling, wanneer spreken we van een opstand en wanneer is het een volks-opstand?

Porno

Misschien is de definitie zoiets als de definitie van porno, je kan het moeilijk definiëren maar je weet wanneer je het ziet of het porno is.

Wat is er aan de hand en waarom spreken we van een stille revolutie?

velen van ons weten het nog, Nederland 1 en Nederland 2 op de TV en de gebruikelijke kranten waarbij voor elke hoek van ons religieus landje een krant was. Er waren ook wat ‘linkse”kranten en later wat omroepen die voor links moesten doorgaan.
Uiteindelijk bleken ze allemaal speelballen van de gevestigde orde te zijn en nu kan men zelfs zeggen dat deze kranten en omroepen spreekbuizen van de elite en de machthebbers zijn geworden.
Ja, er was wel kritiek op onze regimes maar het was geen bedreiging omdat het gross van het volk heel rouw naar het journaal keek, de Telegraaf, de Volkskrant of het NRC las.
Eventjes was er wat onrust, een paar opstootjes met de kroning en wat slogans zoals “Geen woning, geen kroning” maar dat kwam niet buiten het centrum van Amsterdam en doofde als een nachtkaars uit. De Atoombom en Kernenergie Nee was voorbehouden aan linkse rakkers en er zijn enkele wat grotere demonstraties geweest waar de machthebbers zich weinig van aantrokken.
Waar toen mensen met stencilmachines pamfletten en krantjes drukten en het buiten de grote steden nog geheel “Bartje lust geen brune bonen” was kwam er een verandering die grote gevolgen zou hebben, het internet.
Tot enkele jaren geleden was ons regime nog blij met het internet, ze konden hun doctrines nu nog effectiever op het volk overdragen en de multinationals zagen hun oplages slinken maar hun bezoekersaantallen stijgen. Alles leek goed te gaan en het werd een oneindige bron van informatie voor de overheid, ze konden nu zo vreselijk veel van hun burgers te weten komen en elke aankoop lag tot in eeuwigheid digitaal ter beschikking aan de overheid.
Stilletjes, zonder dat de overheid het door had kwam er verandering, de overheid zag niet dat ze in hun eigen mes aan het vallen was.

De eerste ontwikkelingen die naar de opstand hebben geleid

Er kwamen sites die, eerst nog erg alternatief leken, een publiek vonden. Sites die in eerste instantie absurde samenzweringen brachten zoals Chemtrails, Morgellons disease en Aardbevingen door HAARP.
Toch begon de twijfel, en hierin is voor Nederlanders onbekende man belangrijk geweest, Michael Ruppert (1951-2014). Michael is bekend geworden vanwege zijn theorieën rondom de schaarste van energie, bekend als Peek-Oil, zijn kritiek op het 9-11 onderzoek en de fake “war on drugs”.
De website die hem bekend maakte is http://www.fromthewilderness.com/.
Een van zijn boeken is Crossing The Rubicon, naar de bekende Romeinse wet dat een veldheer de rivier de Rubicon niet met zijn troepen mocht oversteken. Cesar deed dat wel en toen was er geen weg terug.
Ruppert bracht de fake “war on drugs” aan het licht en had kritiek op de leugens van westerse regimes, in het bijzonder die van de VS en haar vele oorlogen onder valse voorwendselen. Ruppert heeft zichzelf uiteindelijk van het leven berooft na vele jaren problemen met de overheid.

Nederland: Welke Druppel Zal De Emmer Doen Overlopen En De Oplossing!

 

Ja, zoveel druppels….

Emmers met druppels
Metaforen zijn krachtig, ze spreken tot de verbeelding en kunnen verbanden laten zien die er niet zijn. Nee, natuurlijk is het geduld van Nederlanders geen emmer en nee, het werkt niet volgens de principes van natuurkunde maar toch werkt het zeer goed.
Dit komt omdat het een gevoel uitdrukt, in dit geval het ongeloof waarmee ik kijk naar het geduld van Nederlanders als het om het Rutte regime gaat.
In 2012 dacht ik, “Nederland heeft haar les geleerd en keert de VVD, het CDA, D66, de PvdA en GL de rug toe” maar dat was niet zo. In 2014 dacht ik dat het volk nu echt wel genoeg had van het regime en dat ze dat snoeihard in de fake EU verkiezingen zouden laten merken. Weer zat ik er naast en hebben we Eurofiel tuig in Brussel.

Gordiaanse knoop
Ik ga hetzelfde doen, ik ga in een klap los en snij de knoop door.
Ik heb mijzelf een bijna onmogelijke taak gegeven, de taak om in een redelijk kort artikel een uiteenzetting te geven van alle redenen waarom Nederland een metaforische emmer is of, op zijn minst, zou moeten zijn.  Waarom die nog niet is overgelopen is net als de knoop, niet te ontwarren. Waarom ten tijde van de Franse revolutie een land als Engeland gespaard is gebleven s net zo onverklaarbaar omdat de omstandigheden vreselijk waren in Engeland. In Nederland spelen misschien het oer Hollandse conservatisme en gezagsgetrouwheid als culturele factoren mee.
Maar aan de hand van wat vragen krijgen we wel een idee welke druppels de laatste kunnen zijn, u mag kiezen.
Is het omdat we ons hebben laten strikken om mee te gaan in de Orwelliaanse nachtmerrie van de EU of is het omdat we nog nooit zoveel corruptie gezien hebben in ons regime? Is het omdat we in steeds grotere kring door hebben dat de krokodillentranen van Timmermans in de VN wel heel erg wrang blijken te zijn? Is het omdat we gezien hebben dat het referendum door het Rutte regime met minachting is behandeld? Is het omdat de lijst criminele VVD’ers bijna oneindig lijkt te zijn (een waarschuwing:  de lijst met corrupte VVD’ers is echt heel lang!) http://per.slotvan.nl/wanneer-weet-je-zeker-dat-je-in-een-bananenrepubliek-woont-deel-ii/ U ziet het al, er zijn zoveel redenen om aan te nemen dat er een grens moet zijn en da die al gepasseerd had moeten zijn, ik ben niet eens over de minister van justitie en zijn staatssecretaris begonnen! Of ik het nog over de eindeloze steun aan oorlogsmisdaden in het Midden oosten moet hebben of over de steun aan een bloedige staatsgreep in Oekraïne en de steun aan de burgeroorlog aldaar weet ik niet.

Wat dan wel, de oplossing
Ik ga er van uit dat u niet in een grot woont en dat u wel een basisbegrip heeft van de corruptie en misdaden van ons regime, ik heb er veel aandacht aan besteed in andere artikelen op deze site en u bent zeker wel TTIP en CETA tegengekomen alsook de stilte over het Panamaschandaal.  Genoeg gezegd, het is echt teveel om op te noemen in onze bananenrepubliek.
Hoe moeten we ons een oplossing voorstellen?

loesje

Het probleem definiëren om de oplossing te kunnen vinden
Zoals we weten waart er een epidemie van corruptie en uitholling van de soevereiniteit (CETA, TTIP en EU) door Nederland. De oorzaak is echter niet het gevolg ; de huidige crisis is niet de oorzaak maar het gevolg van een probleem dat zich diep in onze politiek heeft genesteld.
Nederland heeft zich, door haar obsessieve Eurofiele drang en NATO trouw in een ijzeren wurggreep gemanoeuvreerd, aan de ene kant is Nederland niets meer in de immense bureaucratie van de EU ( Nederland maakt een verwaarloosbare 3% van de EU bevolking uit) en om het allemaal nog erger te maken is het Nederlandse belang net zo verwaarloosbaar in het economische beleid van de EU. De EU is een marionet van de belangen van de multinationals (TTIP en CETA), op politiek vlak van de CIA propaganda

en militair gedomineerd door de VS als onbetwiste baas van NATO. Vanuit dit perspectief is de soevereiniteit van Nederland een farce geworden en er zijn weinig mensen die weten dat een lidstaat nooit haar veto mag en kan uitspreken zonder door de grote landen bedreigd te worden. Veto’s bestaan alleen op papier in de EU (CETA en Wallonië was het laatste voorbeeld).

bron: https://www.nationalpriorities.org/campaigns/us-military-spending-vs-world/ .De VS en haar absolute hegemonie, zeker over Europa waar ze de dominante legermacht is
bron: https://www.nationalpriorities.org/campaigns/us-military-spending-vs-world/ .De VS en haar absolute hegemonie, zeker over Europa waar ze de dominante legermacht is

Het tij keren
Om het tij te keren en de trend naar EU en VS tirannie verder in te dammen is er geen makkelijke oplossing meer. Engeland heeft zich van de EU los weten te rukken maar voor een Euroland zal dat niet zo makkelijk zijn. Ons regime is extreem Eurofiel en de machtsfactoren die ons regime aansturen (banken en multinationals) hebben een dermate grote invloed op het regime dat er niet snel verandering in zal komen. Onderstaande documentaire laat de corruptie en enge bureaucratie van de EU zien.

Conclusie en oplossing
Het is niet moeilijk om een onderbouwing te geven aan de stelling dat een oplossing met veel tumult gepaard zal gaan maar ik kan geen alternatief bedenken om de huidige koers van ons land te keren.
Een politieke aardverschuiving en veel moed zal nodig zijn om van Nederland weer een soeverein land te maken  dat bereid is om op te staan tegen de militaire waanzin (talloze oorlogen, steun aan bloedige staatsgrepen, “regime change” en steun aan “gematigde terreur”) van NATO en de politieke dogma’s van de EU (het geloof in superieure ideologische waarden van de de EU).
Er zijn enkele oplossingen die mij het meest waarschijnlijk lijken, te weten: Steeds meer mensen realiseren zich dat de EU een gefaald project is en dat er niet zoiets bestaat als een Euro-burger, sommige lidstaten zijn niet meer met dwang te sturen om bijvoorbeeld vluchtelingen op te nemen door de heersende religieus-culturele verschillen met de dicterende lidstaten (Duitsland en Frankrijk), de steun van de EU aan vreselijke oorlogen en staatsgrepen is een probleem. Nederland en het Ja = Nee referendum, Brexit, rechts extremistische regimes in oost Europa (Polen en de Baltische Staten), de uitverkoop van Europa door CETA en TTIP, de oorlog tegen het oosten van UA en de opkomst van partijen die zich tegen de EU keren zijn enkele van de meest voor de hand liggend zijn.
Totdat er een ommezwaai komt zullen we verder afglijden en wordt de kans dat de “emmer gaat overlopen”  steeds groter. Maatschappelijke onrust is dan niet langer ondenkbaar, de bevolking heeft haar grens en deze wordt steeds vaker op flagrante wijze getest.

Het begin van de autobom als afrekening…NATO-GLADIO?

Het begin…..

De eerste Nederlandse bomaanslag was in 1994 en vele zouden volgen.
Deze aanslag is nooit opgelost maar het is soms verhelderend om terug te kijken naar het begin en ons af te vragen of alles niet anders geweest zou zijn als deze aanslag wel meteen was opgelost.

Uiteraard is het gebruik van aanslagen niet nieuw en we kennen allemaal de ellende van de burgeroorlog in Ierland en de Italiaanse toestanden lang voordat het naar Nederland kwam. Het is merkwaardig genoeg niet bekend bij het grote publiek dat het juist NATO was die het instrument van bomaanslagen op civiele doelen met veel succes heeft toegepast in de jaren voor deze aanslag.
NATO gebruikte het plegen van aanslagen als politiek instrument in Europa waarvan de bekendste aanslagen die op vreedzame demonstranten en politici zijn.
NATO maakt(e) hierbij zeer veel burgerslachtoffers. Doorgaans was het doel om de schuld vervolgens bij oppositiepartijen (het rode gevaar) te leggen, wat ook lukte. De vraag die haast automatisch opkomt is of het nu niet opportuun is tegenstanders op te ruimen om vervolgens de schuld bij criminelen te leggen en nog een stapje verder, gebeurt dit misschien vaker?
We kunnen ons eveneens afvragen of NATO de laatste jaren misschien weer wat actiever geworden is en of er “sleeper cells” geactiveerd zijn omdat we zien dat terreur weer toegenomen is terwijl NATO een (verloren) geopolitieke strijdt voor voor het behoud van haar hegemonie.
Er is veel informatie over de introductie van terreur als politiek instrument door NATO te vinden en het onderwerp op zich is al een studie. In deze link is alvast wat basismateriaal te lezen:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Operatie_Gladio


Politieke motieven?

In 1995 richtte Rob een anti-fascistische partij op en dat is opvallend! Had rob een jaar geleden, toen hij een bomaanslag overleefde, ook al bemoeienis met het anti-fascisme? Dat lijkt geen onredelijke aanname, je staat niet op een goede morgen op en besluit een fel anti-fascist te zijn, en waarom is hier niet dieper op ingegaan door de media? We weten namelijk dat NATO eerder, nota bene anti-fascisten heeft opgeblazen in Europa en het zou, in dat licht, helemaal niet onredelijk zijn om aan te nemen dat NATO al helemaal geen bekende kunstenaar in het anti-fascistenkamp wilde hebben.
Het feit dat er geen enkele verdachte overbleef van een wel zeer vreemde aanslag, welke in Nederland, zelfs in de zwaarste criminele milieus niet voorkwam, is opvallend.
Een voorbeeld van (verdachte) NATO acties tegen anti- fascisten:

 Andere bronnen?

Indien u twijfelt dan is het zeker de moeite waard om gerenommeerde bronnen te raadplegen zoals de website van Emeritus Professor aan de Universiteit van Ottawa (Canada), M. Chossudovsky.  Zoals gezegd, zeker geen samenzweringstheorieën of alu-hoedje….
http://www.globalresearch.ca/natos-secret-armies-operation-gladio-and-the-strategy-of-tension/5500132

 

Nu opvallend

De documentaire die Zemla destijds maakt is opvallend omdat de mensen die geïnterviewd zijn wel buitengewoon naïef zijn en hun verhaal zeer verdacht is.

De hoofdverdachte, John Studulski, stelt zich als een ware psychopaat op, geeft zeer veel aanwijzingen dat hij in het geheel niet geraakt is door de aanslag maar mag na 4 dagen weer naar huis! Dat zou nu ondenkbaar zijn, zeker als er zo duidelijk een motief en een aankondiging van het misdrijf zou zijn.
De verdachte beklaagd zich over zijn relatie, het eten gedurende de vier dagen dat hij vast zat en hoe zwaar dat voor hem was. Met recht een psychopaat zonder empathie en fatsoen. Als ik iemand aan de tand zou voelen dan zou het deze man zijn. Helaas heeft justitie dat nooit gedaan of was het bij voorbaat al bekend dat het niets zou opleveren?

Vreemd

Uiteraard is het vreemd dat justitie er zo mee om is gegaan en het roept vragen op die niet beantwoord zijn. Vandaag de dag zouden de sociale media dit meteen ter sprake brengen, in 1994 was dat niet zo, er was weinig controle en nauwelijks alternatieve media.
Of er politieke- of criminele motieven waren blijft de vraag, dat het een zeer merkwaardige gang van zaken was lijdt echter geen twijfel.

We zijn benieuwd hoe de lezer de interviews ervaart en of ze hetzelfde gevoel hebben bij de verdachte partijen en mogelijk BLIJVEND ANDERS NAAR “ONOPGELOSTE AANSLAGEN” ZULLEN KIJKEN.

 

http://www.paulcraigroberts.org/2016/07/22/is-operation-gladio-alive-and-well/

Waarom is het zo belangrijk om te weten wat Anarchisme is en wat heeft dit met misdaad te maken?

Waarom is het zo belangrijk om te weten wat Anarchisme is en wat heeft dit met misdaad te maken?

Ja, de titel is “een hele mond vol” en het korte antwoord is dat het belangrijk is omdat in een democratie alle misdrijven van een overheid met het mandaat van de burgers plaatsvinden. U ziet nu al, dat is nogal wat omdat  overheden, zowel moreel en juridisch gezien, veel misdrijven begaan!
Voordat ik ga uitleggen hoe dat komt en verder ga over de gevolgen, als men eenmaal begrijpt wat ten grondslag aan deze conclusie ligt, ga ik in het kort een aantal begrippen uitleggen.

Democratie:
Het  afgeven van een mandaat aan een select groepje mensen om te doen wat crimineel zou zijn als je het zelf deed. Het zou crimineel zijn als u iemand, onder dreiging van geweld, geld zou afnemen, als het met een democratisch mandaat gebeurt heet dat belasting innen. U mag uw buurman niet opsluiten of vermoorden, als de staat dat doet heet het “aanhouden” en een “militaire interventie voor vrede en veiligheid in de regio”.

Anarchisme: 
Anarchisme (van het Griekse ‘αναρχος’, anarchos: αν = “geen” αρχος = “heerser”) is het streven naar een situatie of samenleving waarin mensen zonder een hogere macht of autoriteit leven (anarchie). Het is de verzameling denkwijzen die terug te brengen is tot de gedachte dat een individu op geen enkele manier een ondergeschiktheid áán of ván iets of iemand erkent. In de omgangstaal wordt de term anarchie als samenleving vaak verward met een andere betekenis van het begrip anarchie, namelijk chaos of wanorde/verwarring. Met de term sociaal-anarchisme tracht men die verwarring tegen te gaan. (bron: Wiki)
loesje

Autoriteit: 
Een volslagen illusie omdat autoriteit alleen bestaat omdat mensen “geloven” dat het bestaat en volgens die illusie handelen.

Om dit heel kort toe te lichten heb ik onderstaand filmpje ingevoegd. het is maar 9 minuten maar verklaart het absurde van autoriteit en democratie goed.
Hierna gaan we over tot de misdaden waaraan we ons mandaat geven en waaraan we dus schuldig zijn.


God is dood, we hebben hem vermoord (Nietzsche)

Deze uitspraak is belangrijk omdat Nietzsche hiermee aangaf dat hij een goddeloze wereld voorzag en hij geloofde dat dit een grote leegte in de mensen zou brengen. De mensen zouden reddeloos zijn zonder God in hun leven.
Nietzsche had maar deels gelijk, er kwamen andere goden voor in de plaats, de God van democratie is er een. Als we naar de EU kijken zien we hoe ver het “geloof” in democratie gaat, als we naar de VS kijken zien we charlatans als Samantha Power spreken over “humanitaire oorlogen” voor de verspreiding van westerse waarden.
In de retorica is er een begrip, het enthymeem, dat staat voor een overtuiging, dat als een feit en derhalve als onbetwistbaar wordt beschouwd. In gelovige kringen kan dat de rol van een vrouw in het gezin zijn of in moderne milieus het recht om vrijpostig te zijn met seksualiteit of, voor anderen, aanstootgevend gedrag te mogen vertonen, conservatieve opvattingen met betrekking tot relaties worden dan juist met harde hand bestreden en afgedaan als “verkeerd en onmenselijk”. Het kenmerk is steeds dat het entymeem niet meer betwist mag worden en het een vaststaand feit is. Vroeger was dit, bijvoorbeeld, de platte aarde en de aarde als centrum van het universum.
Een nieuw enthymeem is “democratie”, we vernietigen complete landen omdat onze democratisch gekozen leiders zich niet volgens ons enthymeem wilden gedragen. Te denken valt aan Libië, Syrië of Irak.
Iemand die onze feiten in twijfel trekt zal als radicaal beschouwt worden, onze democratie is heiliger dan geloof, het is absoluut en universeel het hoogste goed. eens wat dat de kerk en haar dogma’s.
Na het bovenstaande filmpje bent u misschien gaan denken dat het inderdaad een kwestie van hersenspoelen is en dat de heersende elite, en haar vertegenwoordigers in het parlement, er veel voordeel van heeft om te zorgen dat u nooit twijfelt aan dit systeem. In de praktijk faciliteert het echter doorlopend uitbuiting en geweld van de onderklasse. De socialistische afkomst is daarom duidelijk.

Is anarchisme nieuw?
Nee, dat is het niet, het is een gevolg van socialisme, gelijkheid in haar puurste vorm is de afwezigheid van een elite die het recht op uitbuiting en onderdrukking heeft. Al in de 19e eeuw was het een populaire stroming onder intellectuelen die vonden dat het socialisme en communisme teveel op macht was gebaseerd.

https://www.youtube.com/watch?v=5IPYOLTwtTk

Larkin Rose is een autoriteit op het vlak van Anarchisme, zijn boek, http://www.mensenrechten.org/wp-content/uploads/2014/05/the-most-dangerous-superstition-larken-rose-20111.pdf is gratis te downloaden en zeker de moeite waard! Het laat u zien dat autoriteit een illusie is dat in stand wordt gehouden door hersenspoelen.

Het mandaat
U mag niet afpersen en stelen, dat is logisch. Maar u geeft een mandaat aan de overheid (belastingdienst) om onder dreiging van extreem geweld uw geld af te nemen. Doen ze er goed mee? Is oorlog goed? Is steun aan dictators goed? Is het verkopen van wapens aan genocide plegende landen goed? Retorische vragen. U mag echter niet weigeren en u zegt nooit nee tegen deze daden. Zeker de laatste jaren is het volk gaan inzien dat demonstreren geen nut heeft, zelfs referenda hebben geen nut in Nederland.
U en ik mogen anderen niet aanzetten om te weigeren volgens de doctrines van democratie te handelen, burgerlijke ongehoorzaamheid wordt zeer zwaar bestraft.
Aan het eind van dit artikel geef ik daar duiding aan en zult u zien dat ik oproep tot een streven naar, niet de realisatie van een ideaal! 

De misdaden
Het zijn er teveel om op te noemen en, met name, de westerse landen hebben de laatste 50 jaar de meest vreselijke misdaden begaan of meegewerkt aan het laten plegen van deze misdaden. Bekende voorbeelden zijn de inzet van chemische wapens tegen burgers  door de VS op een schaal die nooit eerder is getoond (9 miljard liter Agent Orange, vreselijke brandbommen op burgers (Napalm en wit fosfor) of  recentelijk DU). De genocide in Laos, Cambodja, Vietnam, Irak, Libië , de steun aan doodseskaders in landen zoals Nicaragua (bekende Iran Contra schandaal) en andere Zuid Amerikaanse landen tot aan de steun aan het huidige regime in Oekraïne zijn enkele voorbeelden van het effect van “democratie” op andere landen.
In de delen “Buiten Nederland” ga ik hier dieper op in en licht ik, onder andere, het NATO jargon toe waaronder dit mogelijk gemaakt wordt. Newspeak in ultimo forma.
Daarnaast ga ik op enkele misdrijven zelf in


Hoe kan het dat een systeem dat ogenschijnlijk goed is zo misdadig uitpakt?

In verschillende andere delen (zoals over retorica) leg ik uit dat het systeem gebaseerd is op overtuigen en dus manipuleren. De beste spreker krijgt een plaatst in het parlement, niet de meest capabele leider. We zien dat bijvoorbeeld in de VVD waar er een onophoudelijke stroom van corruptieschandalen is. Dit is deels te wijten (naar mijn mening) aan het zwakke punt van een democratie die leiders kiest op basis van praatjes en niet op basis van prestaties (democratie op het retorische model). Naast  dit probleem is de rechtspraak op de retorica van Cicero gebouwd en ook dat is weer een systeem van “de beste praatjes” of de beste “praatjesmaker” (advocaat).
Het hele concept van autoriteit en macht werkt corruptie en geweld in de hand. In veel opzichten is de democratie een tirannie geworden, zeker nu de EU de controle over ons heeft gekregen (ik verwijs hierbij naar de documentaire van Vlemmix, Euromania). De oude Sovjet Unie is in veel opzichten de nieuwe EU. Waar eens gelijkheid en de arbeider de basis van een doctrine was is het nu “westerse waarden en normen en een valse vrijheid volgens het model van fascisme”.
We zien dat EU landen op een nieuwe manier een oud principe hebben overgenomen en dat dit, grotendeels, aan de definitie van fascisme voldoet. Er is een eeuwige vijand (Rusland en de aanvallen op onze bijzondere normen en waarden), er is een dwang naar eenheid onder de noemer van bescherming en solidariteit en er is een constante staat van oorlog met vijanden die aan de andere kant gesteund worden (DAESH). Het speciale jargon past binnen deze doctrine. Hierover is in Annex II (zie boven voor de link) veel te vinden.

Ik ga dieper in op de rol van autoriteit en criminaliteit in de delen I tot en met III van “Autoriteit en criminaliteit”. Hier komen de technieken van misleiding van overheden uitgebreid aan bod.

 

De conclusie
Elk systeem heeft een omslagpunt waarbij de nadelen, hoe klein dan ook, bepalend gaan worden en het systeem niet meer aan de tijd voldoet.
In een tijdperk waarop informatie nooit meer dan een paar toetsaanslagen weg is moeten we beseffen wat er niet veranderd is en wat helemaal uit de tijd is.
Eens in de 4 jaar mag het stemvee (mooi woord voor de retorica) een kruisje zetten en daarna mag er niets meer gezegd worden. Politici worden niet afgerekend op prestaties, corruptieaffaires zijn dagelijkse verschijningen en zelfs als het volk even mag spreken (referenda) wordt dit genegeerd.
Elke Nederlander moet alles via een DigiD doen maar heeft niet de mogelijkheid om mee te beslissen en dat is vreemd. Het systeem is in de laatste 100 jaar niet wezenlijk veranderd, dezelfde stoffige heren zwalken door het Parlement, dezelfde manier van stemmen is nog steeds actief terwijl het al lang anders had kunnen zijn.
Laten we eerlijk zijn, het is in het belang van de elite om u te laten geloven dat democratie betekend dat u 1 maal per 4 jaar op charlatans mag stemmen (dat is wat ons regime is) en vervolgens maar moet afwachten of ze hun verkiezingsleugens inruilen voor andere leugens als ze een coalitie vormen met de partij die u juist vergruist.

Beter
Nu kom ik bij het punt dat ik wil maken.
Natuurlijk kan het beter en dat hoeft niet eens zo moeilijk te zijn.
De gevolgen zullen enorm zijn en een grote bedreiging voor de vertegenwoordigers (van de banken en elite) in de Kamer. In een modern bedrijf worden er regelmatig beoordelingsgesprekken gehouden en we zien dit in de VS in Senaatscommissies  en Congressional hearings waar de politici en anderen flink aan de tand gevoeld worden over hun prestaties. Nederland kent dit systeem van verantwoording niet maar, als een land ter grootte van de VS het kan dan kan het hier zeker.
Het excuus van onze leiders dat referenda moeilijk zijn is onzin, als we via DigId alles kunnen bewerken, dan kunnen we ook het regime ter verantwoording roepen.

Anarchisme als doel dat, net als echte democratie, nooit gehaald zal worden
Anarchisme is tegen autoriteit en is dus, volgens diezelfde autoriteit, strafbaar.
Het streven naar anarchisme zou als een hoger doel beschouwt moeten worden omdat we het er allemaal over eens zouden moeten zijn dat minder autoriteit, minder centrale macht en meer vrijheid, heel goed in een democratie kunnen passen. We zien nu juist een grote toename van de centrale macht van overheden, controle, spionage,  persoonlijke data uitwisseling met onbetrouwbare landen (VS), strafverzwaring als populistische maatregel, corruptie in de regering, oorlogszucht binnen NATO en de demonisering van imaginaire vijanden zoals Rusland.
Alleen door het inzicht, dat Anarchisme een ideaal moet zijn, zonder dat dit verwezenlijkt kan worden, kunnen we onze democratie weer beter maken. De eerste stappen zouden moeten zijn dat we het antieke systeem,van een rigide en autonoom parlement, moderniseren en alvast een voorbeeld nemen aan bijvoorbeeld Zwitserland wat inspraak betreft.
Het is niet voor niets dat ons regime een fel tegenstander is van democratische vernieuwing zoals referenda en externe beoordeling van ministers en staatssecretarissen Ook politie en rechters moeten verantwoording aan het publiek moeten gaan afleggen, democratische referenda en inspraak  is nu makkelijk te realiseren met de huidige IT.
Het zou het publiek ook weer bij de politiek betrekken en de verantwoordelijkheid leggen waar het hoort, bij het volk. Helaas zal ons regime zich met hand en tand tegen vernieuwing en vooruitgang blijven verzetten omdat, als ze in een democratie zouden moeten functioneren, ze snel werkloos zouden zijn. Het gedrag van Rutte met betrekking tot het laatste referendum, TTIP, de ontelbare VVD corruptie affaires en de MH17 laten weinig aan de fantasie over.

Het Is Niet De Vraag Of De Derde Wereldoorlog Begonnen Is, Het Is De Vraag Of U Dat Weet!

 

De titel “Het is niet de vraag……weet” is een gewone titel, het is een zeer dreigende mededeling. Als u uit uw raam kijkt en de buurman zijn hondje ziet uitlaten, de spruitjes voor het avondmaal klaar zijn en er straks weer een NOS journaal met propaganda op u losgelaten wordt, zult u zeker niet denken dat er op de achtergrond zoveel mis is.
Helaas, er is veel mis en we worden keihard een derde wereldoorlog ingeloodst.

Helicopter view 
Om te begrijpen wat er aan de hand is zullen we even afstand moeten nemen van de CIA gecontroleerde media, kritisch naar deze bronnen kijken en naar andere bronnen moeten kijken.

In mijn eerdere artikelen over dit onderwerp heb ik uitvoerig stil gestaan bij wat er gaande was. het is sindsdien, niet veel beter geworden en we zijn, sinds het verschijnen van deze artikelen, een fase verder in de opmars naar de confrontatie.
Ik vind dat het noodzakelijk is om de uitgangspunten die ik gebruikt heb te bestuderen, zodat u in ieder geval weet dat mijn stelling op feiten en de deskundigheid van de meest belezen mensen van deze tijd is gebaseerd.

Voorafgaande informatie en onderbouwing
Deel I geeft een overzicht van betrouwbare en deskundige bronnen, de retorica van onze demagogische leiders en gestuurde media en de eerste aanvang naar de oorlog:
http://per.slotvan.nl/buiten-nederland/

De Werkwijze van NATO landen
In deel II ga ik uitgebreid in op de NATO “Valse Vlag” methodiek en het gebruik er van om conflicten te rechtvaardigen. ook hier wordt hard bewijs aangeleverd.
Ik ga ook in op de misdaden van onze regimes, de geslepen PR die deze misdaden verdoezelen en enkele van de diverse oorlogen die het westen is begonnen of heeft gefaciliteerd. Oekraïne is een triest voorbeeld van steun aan een bloedige staatsgreep en de slachtpartij die het coup regime vervolgens op de bevolking in het oosten vervolgens pleegde.

Hier een schokkend filmpje van een bombardement in de stad Lugansk met steun van Nederland. Inloggen op youtube kan noodzakelijk zijn
Waarom is dit filmpje belangrijk? Het geeft aan wat de omstandigheden waren in het gebied waar Nederland bewust een vliegtuig heen stuurde. Na het zien van wat fragmenten wordt het ons duidelijk dat, als dit in Amsterdam zou gebeuren, we niet enig risico zouden nemen met overvliegend vliegtuigen. Het is juist omdat ons regime de werkelijkheid vanuit luxe kantoren en het veilige Parlement als een sprookje presenteert dar wij een verkeerd idee van de werkelijkheid hebben. ook dit is opzettelijk en het is geen toeval dat de CIA gecontroleerde media dergelijke werkelijkheden censureert.
Als we ons beseffen wie er voordeel bij heeft gehad, waarom het gedaan is en wat er gedaan is om de werkelijkheid op een manipulatieve manier te presenteren dan weten we dat we met de zoveelste “Tonkin Incident” te maken hebben.

 

Hoe ver is het nu sinds de artikelen in juli verschenen zijn?
Heel ver! Ik heb een paar korte fragmenten van NATO generaals en politici toegevoegd.
Er is geen twijfel, NATO, beseft dat het haar hegemonie heeft verloren (over het verlies van militaire superioriteit is veel te zeggen maar het voert nu te ver om dat te doen) en is in een constante staat van hysterische paniek (zie clips). NATO is een offensieve organisatie, breidt haar grenzen steeds verder uit en steun de Annexatie van steeds meer landen aan de EU, soms met vreselijk geweld, zoals in de Oekraïne.
NATO/VS maakt duidelijk dat ze rusland en China als vijand zien en verklaart, de facto, oorlog.

Een andere oorlogsverklaring is onlangs van Kerry gekomen. Deze absurde beschuldigingen zijn zelfs in de koude oorlog niet voorgekomen, zeker niet van een leider die de meest vreselijke misdrijven vertegenwoordigt:

Rusland waarschuwt dat de VS niet moet aanvallen:

https://www.youtube.com/watch?v=-vqCVvVflU4

Als laatste wil ik u nog even meegeven dat, om het een en ander goed te begrijpen een stukje kennis van de retorica goed van pas komt. Onze leiders (zeker in de EU waar lieden al Timmermans, Juncker, Schultz en Verhofstadt mensenrechten en soevereiniteit voor multinationals en de VS verkwanselen) vallen, zodra er enige kennis van de retorica is, onmiddellijk door de mand.
Hier zijn wat links naar artikelen die ik eerder op deze site geplaatst heb.
Eventueel valt er veel voordeel te behalen van mijn link naar de rol van macht.

Hoe erg is het In onze bananenrepubliek? Heel erg dus.

Hoe erg is het In onze bananenrepubliek? Heel erg dusVerrot tot op het merg

In dit deel gaan we het kader plaatsen waarin we de talloze corruptieaffaires die onlosmakelijk met onze staatsinrichting en politieke mores verbonden zijn. Het doel is om, als we in deel 3 naar de gebeurtenissen van de laatste jaren gaan kijken dat we weten dat het geen incidenten zijn maar het gevolg van jarenlang “VVD-erisatie” van de maatschappij, een verloedering onder het motto van privatisering en belangenverstrengeling.

We hebben gemakshalve de periode 1983 tot 2013 genomen, de periode waarin het verval, versneld naar het einde toe, zich structureel heeft ingezet.
De lijst is zeker niet compleet en we kunnen er vanuit gaan dat hetgeen bekend is geworden slechts het topje van ijsberg is omdat misdaad meestal niet bekend wordt, zeker niet in de politiek.

De gevolgen van corruptie

In het volgende deel gaan we naar de recente geschiedenis kijken en de vele misdaden zoals het liegen door beëdigde ministers en staatssecretarissen (de facto meineed) nader onder de loep nemen.
De recente lijst met voorvallen zitten bij velen nog vers in het geheugen en hebben zeer grote maatschappelijke schade veroorzaakt. Het vertrouwen in het regime is zeer laag, de rechtsorde is ernstig aangetast en, misschien wel het meest schokkende, de Minister President heeft onlangs de laatste nagels in de doodskist van ons vertrouwen geslagen.
Dat dit allemaal enorme gevolgen heeft mag duidelijk zijn, wat de gevolgen (kunnen) zijn is minder duidelijk.

Maar eerst
De lijst met de bekende gevallen van corruptie tot 2013 en, in het volgende deel, de belangrijkste van de laatste 3 jaar. Het is haast ondoenlijk om alle gevalle van de laatste 3 jaar te behandelen en we gaan ons derhalve beperken tot de meest schrijnende gevallen die de rechtsorde en het vertrouwen het zwaarst beschadigd hebben, van de MH17 “onderste steen”, het Nee = Ja referendum tot aan de meineed van Hennis en Plasterk tot aan  het wonderbaarlijke gegoochel van Bassie en Adriaan (Teeven en Opstelten).
Een hele klus en zeker niet uitputtend te behandelen, maar wel illustratief.

Hier een bloemlezing over een bananenrepubliek:

 

Steekpenningen, foute declaraties en andere misstappen van onze politici (van 1983 tot 2013).

Bart de Koning, hoofdsamensteller van de lijst ‘politieke affaires in Nederland’, geeft hier zijn analyse. Integriteitsschandalen treffen vooral rechtse partijen, die daar vervolgens laconiek mee omgaan, blijkt uit het onderzoek. ‘Er is geen enkele zelfreflectie.’

VVD

Jos van Rey

In oktober 2011 onthulde Dagblad De Limburger dat Jos van Rey als wethouder van Roermond de schijn van belangenverstrengeling wekte door zaken te doen met zijn goede vriend, projectontwikkelaar Piet van Pol. In 2012 oordeelde een onderzoekscommissie dat Jos van Rey die schijn van belangenverstrengeling inderdaad had gewekt, onder andere omdat hij een aandeel had gekocht in een vastgoedfonds waar hij als wethouder invloed op had. Hij mocht blijven. In oktober doorzocht de rijksrecherche zijn woning. Van Rey werd (en wordt) verdacht van corruptie en het lekken van vertrouwelijke informatie aan Ricardo Offermans. Van Rey trad af als wethouder en senator. Van Rey blijft welkom bij de VVD-fractie in Roermond.

Frans Weekers

Frans Weekers overleefde vlak voor Kerst in 2012 een debat over zijn banden als staatssecretaris van Financiën met Jos van Rey, zijn politieke leermeester. Van Rey en Van Pol hadden een reclamezuil met een verkiezingsposter van Weekers gefinancierd. De connectie ligt gevoelig, omdat Weekers als staatssecretaris, tegen ambtelijke adviezen in, ervoor koos om een belastingkantoor van Venlo te verplaatsen naar Roermond, de stad van Van Rey. Bovendien had Van Rey zich schriftelijk tot staatssecretaris Weekers gewend met het verzoek om advies over belastingkwesties, waarna Van Rey binnen anderhalve week terecht kon voor een gesprek met een hoge ambtenaar. De kwestie werd nog pijnlijker voor Weekers toen bleek dat de Belastingdienst al in maart 2012 aangifte had gedaan tegen Van Rey.

Ricardo Offermans

Ricardo Offermans, burgemeester van Meerssen, was de gedoodverfde nieuwe burgemeester van Roermond, totdat een telefoontap in 2012 duidelijk maakte dat Jos van Rey vertrouwelijke informatie over de sollicitatie aan hem doorgaf. Dat justitie dit ambtsmisdrijf ontdekte was bijvangst van een veel groter onderzoek naar Van Rey wegens corruptie. Offermans trad af als burgemeester van Meerssen en als voorzitter van de VVD in Limburg.

Vincent Zwijnenberg

Vincent Zwijnenberg kreeg naar verluidt als wethouder van Roermond in 2012 ook geheime informatie van Jos van Rey over de sollicitatieprocedure voor het burgemeesterschap van Roermond. Zwijnenberg is verhoord door de rijksrecherche, maar is geen verdachte.

René Waas

In augustus 2012 werd raadslid René Waas uit Heumen veroordeeld tot honderdtwintig uur werkstraf en tienduizend euro boete. Waas had met zijn bedrijf valsheid in geschrifte gepleegd in rapporten over asbestvervuiling. Van VVD-fractievoorzitter Harry Smeets hoefde hij niet op te stappen: ‘Iedereen maakt wel eens een misstap in zijn leven.’ Later trad Waas toch af.

Peter van Haagen

Peter van Haagen legde in 2012 als wethouder in Pijnacker-Nootdorp zijn portefeuille ‘integrale veiligheid’ neer toen bekend werd dat hij een buitenechtelijke relatie had met de plaatsvervangend bureauchef van de politie in zijn gemeente. Als locoburgemeester was hij haar politieke baas.

Stan Klijnhout

In juni van 2012 bleek dat oud-wethouder Stan Klijnhout van de gemeente Utrechtse Heuvelrug vanaf 2006 te veel wachtgeld had ontvangen. Het college van burgemeester en wethouders deed aangifte en Klijnhout is veroordeeld tot een taakstraf van honderd uur.

Henry Meijdam

Henry Meijdam trad in 2012 af als commissaris namens Noord-Holland bij de Schiphol Area Development Corporation. De Commissie Operatie Schoon Schip, die onderzoek deed naar de praktijken van Ton Hooijmaijers, had Meijdam omschreven als een kameleontische bestuurder met vele petten op, die de schijn van belangenverstrengeling wekte. Meijdam trad eerder in 2005 af als burgemeester van Zaandam, toen er ophef ontstond over zijn relatie met de gemeentesecretaris.

Ton van der Schans

Ton van der Schans, penningmeester van de VVD in Den Helder, stal achttienduizend euro uit de kas. Hij betaalde het geld terug, maar werd in 2012 veroordeeld tot een voorwaardelijke straf. Van der Schans pleegde kort daarop zelfmoord.

Job Klaasen

Job Klaasen moest in 2011 opstappen als gedeputeerde in Overijssel toen bleek dat de twee hbo-opleidingen op zijn cv in werkelijkheid bedrijfscursussen waren. Hij was al jaren gedeputeerde, maar viel pas door de mand door een nieuwe integriteitstoets waarbij ook diploma’s tegen het licht werden gehouden.

Berthold Ziengs

In 2011 stapte Berthold Ziengs op als lid van de Drentse Provinciale Staten na een inval van de FIOD bij zijn vastgoedbedrijf wegens vermeende belastingfraude.

Wilma Verver

In 2011 moest Wilma Verver opstappen als burgemeester van Schiedam, onder meer wegens machtsmisbruik en nepotisme. Zo had ze het taxibedrijf van haar zoon ingehuurd. Ze sleurde in haar val het hele college mee, omdat de wethouders onvoldoende hadden gedaan om Verver te corrigeren.

Frank van Dalen

Frank van Dalen trad in 2011 af als raadslid in Amsterdam. Hij werd ervan beschuldigd tegen allerlei regels in een hotel te runnen. Na onderzoek concludeerde de Amsterdamse Ombudsman in 2012 dat het stadsdeel Centrum de brandveiligheid terecht gehandhaafd had, maar inzake een hotelvergunning ‘een onbegrijpelijk standpunt’ had ingenomen.

Kees Francis

Kees Francis, fractievoorzitter in Harenkarspel, hackte de e-mailbox van Harry de Ruiter, fractievoorzitter van AB ’89. Toen hij tegen de lamp liep, bood hij De Ruiter geld en politieke concessies aan. Francis moest opstappen.

Frits Huffnagel

In 2005 trad Frits Huffnagel af als wethouder in Amsterdam omdat hij zijn maandelijkse onkostenvergoeding niet had aangegeven bij de Belastingdienst. In 2011 brak een nieuwe rel uit, toen bleek dat hij als wethouder van Den Haag op kosten van de gemeente shows in Las Vegas had bezocht.

Ton Hooijmaijers

Ton Hooijmaijers was als gedeputeerde in Noord-Holland verantwoordelijk voor het Landsbanki-debacle en het Wieringerrandmeer. Hij lag ook onder vuur vanwege riante declaraties: duizenden euro’s voor een zakenreis in China, dineren met een ambtenaar in het Okura voor 295 euro. Zijn afscheidsfeest in de Hermitage kostte in 2009 tienduizend euro. Na zijn aftreden kwamen beschuldigingen over corruptie naar boven. In 2010 deed de FIOD invallen bij Hooijmaijers in het kader van een onderzoek naar ambtelijke corruptie bij grondtransacties. Het strafrechtelijk onderzoek loopt nog.

Ko Hooijmans

In november 2010 trad wethouder Ko Hooijmans af in Maasdriel omdat hij jarenlang neveninkomsten uit wachtgeld verzwegen had. In 2003 was hij ook al in opspraak gekomen omdat hij in strijd met de regels een huis had laten bouwen. Bovendien mochten familieleden in strijd met het bestemmingsplan hun compostbedrijf uitbreiden.

Jos Wolterink

Jos Wolterink stapte in 2010 op als wethouder in Oost Gelre omdat er ophef ontstond over zijn nevenfunctie als voorzitter en accountant van de Stichting Jemig de Pemig Mozes Kriebel, die twee coffeeshops in Almelo exploiteert.

Bas Verkerk

Bas Verkerk kwam in 2009 als burgemeester van Delft onder vuur te liggen omdat hij maar liefst negenenzeventig bijbanen had. Later bracht hij dat terug. In 2010 ontstond nieuwe ophef omdat de gemeente Den Haag, waar hij voorheen wethouder was, zijn Delftse burgemeesterssalaris aanvulde tot Haags wethoudersniveau.

Stefan Huiman

Begin 2009 moest Stefan Hulman aftreden als burgemeester van Den Helder. Hulman kreeg een extra uitkering van 3200 euro per maand omdat hij dubbele woonlasten had, maar gaf geen volledige openheid van zaken.

Arend Jan Boekestijn

Arend Jan Boekestijn is de naamgever van het zogenaamde ‘Boekestijntje’: als politicus er iets doms uitflappen. Eerst zei hij, terwijl er een microfoon openstond, dat Mark Rutte ‘geen ideeën’ had, vervolgens twitterde hij dat Chinezen ‘spleetogen’ zijn en daarna klapte hij uit de school over een vertrouwelijk gesprek met koningin Beatrix. Dat werd hem in 2009 fataal.

Patricia Remak

Oud-Kamerlid Patricia Remak werd in 2008 wegens fraude veroordeeld tot zes maanden cel, waarvan drie voorwaardelijk en tweehonderdveertig uur dienstverlening. Remak ontving als oud-Kamerlid wachtgeld, maar had niet opgegeven dat ze ook inkomsten had als Statenlid en medewerker van de Belastingdienst. In totaal ontving ze meer dan een ton ten onrechte.

Gerard Huijpen

Gerard Huijpen moest in 2008 aftreden als wethouder van Halderberge nadat hij bij een opstootje politieagenten had uitgescholden (‘klerelijers’, ‘kankerlijers’ en ‘maffiapraktijken’). Later dreigde hij nog iemand neer te steken als ze zijn familie iets zouden aandoen.

Sjoerd Swane

In 2007 stapte Sjoerd Swane op als voorzitter van de VVD-fractie in de Provinciale Staten van Utrecht. Na een inval van de FIOD bleek dat Swane een harde schijf van een van zijn computers in de Vecht had gegooid. Hij had, net als Neelie Kroes, warme zakelijke banden met zakenman Jan-Dirk Paarlberg, die wegens fraude tot vier jaar cel werd veroordeeld. Swane werd in 2011 tot twee jaar cel veroordeeld wegens corruptie, valsheid in geschrifte en belastingfraude. Swane is sindsdien voortvluchtig.

Ayaan Hirsi Ali

In 2006 kwam Kamerlid Ayaan Hirsi Ali in opspraak omdat ze bij haar asielaanvraag gelogen zou hebben over haar echte naam. Minister van Vreemdelingenbeleid en Integratie Rita Verdonk wilde haar daarom het Nederlanderschap ontnemen. Verdonk trad uiteindelijk af.

Annemarie Jorritsma

Annemarie Jorritsma overleefde in 2007 een motie van wantrouwen als burgemeester van Almere. Ze had zonder vergunning een waterpomp in haar tuin laten installeren – pijnlijk omdat zij als burgemeester verantwoordelijk is voor de handhaving van de regels. Na lang tegenspartelen verwijderde ze de pomp in 2008.

Jan van Buuren

Jan van Buuren trad in 2006 af als wethouder van Drimmelen nadat hij was betrapt met drank achter het stuur.

René van Driessen

Gedeputeerde in Gelderland René van Diessen moest in 2006 25.000 euro aan te veel ontvangen wachtgeld uit zijn periode als wethouder in Tilburg terugbetalen. Van Diessen was daar in 2001 afgetreden. Hij had in Tilburg zwaar onder vuur gelegen wegens belangenverstrengeling bij de Tilburgsche Waterleiding Maatschappij.

Arie Monteny

Raadslid Arie Monteny veroorzaakte in 2005 in Brielle een rel door als lid van de commissie grondgebied te pleiten tegen een verbod op caravanstalling op boerengrond, terwijl hij zelf met de gemeente overhoop lag over een illegale caravanstalling in zijn eigen loods. Hij trad af, verloor een procedure bij de Raad van State en moest zijn loods ontruimen.

Druk op lees meer

Lees verder Hoe erg is het In onze bananenrepubliek? Heel erg dus.

Wanneer weet je zeker dat je in een bananenrepubliek woont?

Waarom een bananenrepubliek?

Nee, we nemen deze keer niet het Nee = Ja referendum, de Onderste Steen, de talloze corruptieaffaires van Nederlandse politici, de retorische praatjes van EU apparatchik of de steun aan andere bananenrepublieken zoals Oekraïne of Saoedi Arabië, we nemen de rechtspraak gewoon even bij de eerste de beste uitspraak van vandaag onder de loep als reden om de Bananenrepubliek Der Nederlanden uit te roepen.

http://www.nu.nl/binnenland/4288162/holleeder-moet-bijna-18-miljoen-euro-terugbetalen-staat.html

Alsof je op de markt staat aan het eind van de dag en de marktkoop man luidkeels roept “Aardbeien, 5 doosjes voor de prijs van 2”.

Dat de rechterlijke macht aan handjeklap met criminelen doet is niets nieuws (de affaires met bonnetjes en selectief geheugenverlies zijn de norm geworden) maar dat ze zichzelf volledig absurd maakt met nep kortingen op een manier die een lagere school leerling al niet eens zou pikken wel.
Wat bedoelen we? Stel je geeft een korting weg omdat je de factuur een beetje laat verstuurd hebt en je geeft een korting van  0,025% oftewel, 0,00025 keer het openstaande bedrag. Zou je nog serieus genomen worden of gewoon uitgemaakt worden voor complete idioot?

Welnu, voor justitie is dat geen enkel bezwaar, zij hebben zojuist een korting weggegeven van 0.00025 keer het “openstaande bedrag”.
Behave dat je geen korting geeft als je te laat bent met het versturen van je factuur maar juist korting geeft als de factuur te vroeg betaald wordt is er nog iets aan de hand.
Geloofwaardigheid is een belangrijk aspect in een democratie, de rechtsorde staat of valt bij veroordelingen en wetten die uitvoerbaar zijn.
In andere bananenrepublieken zien we ook dergelijke maatregelen, zo geven ze in de VS soms straffen van vele duizenden jaren. Volstrekt absurd.
Ditmaal betreft het een veroordeling van Holleeder met een “boete” wegens onrechtmatig geïnde gelden.
Ten eerste gaat hij dat niet betalen, omdat hij het niet kan betalen, en ten tweede is het ronduit infantiel om daar een korting op te geven van 5.000/18.000.000 = 0.00025 van het bedrag. De rechters hebben of geen rekenen gehad of nemen ons niet serieus, maar dit soort “kortingen” horen niet. Dat het gezegd moet worden is eigenlijk al te erg.

Wel vreemd

Dat een rechter denkt dat met dergelijke onzin de rechtsorde gediend is kan als beangstigend worden ervaren, de rechter is mogelijk totaal van de realiteit vervreemd en begrijpt niet dat Henk en Ingrid niet meegaan met dit soort rekenkundige grapjes  in de rechtszaal.

Wat nu?

Een nieuwe vlag dus…. , het wordt hoog tijd!

Wordt puissant rijk als gerechtsdeurwaarder

De laatste centen en de pillen om te slikken voor het einde van een onvoltooid leven als de OVERHEID en GERECHTSDEURWAARDERS met u klaar zijn

De graai- en hebzucht van gerechtsdeurwaarders
en hun buitengewoon kortzichtige opdrachtgevers
zoals ziektekostenverzekeringen
de kamer van koophandel en de overheid

Een gerechtsdeurwaarder is een openbaar ambtenaar en zelfstandig ondernemer die onder andere mensen oproept voor de rechtbank en gerechtelijke vonnissen ten uitvoer brengt maar ook incassoopdrachten uitvoert.

En hier gaat het al fout. Belangenverstrengeling ingebouwd in de functie. Een openbaar ambtenaar die met de wet in de hand zijn inkomen naar een topinkomen als ondernemer kan opvoeren.

Ik heb niet zo lang geleden een artikel op de site gezet over de onderwereld incassomethoden in de bovenwereld en een paar maanden geleden over deurwaarders en de premies ziektekosten. De gerechtsdeurwaarders is een juridisch geschoolde groep en maken daar genadeloos gebruik c.q. misbruik van. Maar kan dat zomaar is de alles overheersende vraag? Onze wetgeving is in zijn totaliteit niet zo slecht. In zijn algemeenheid te gedetailleerd waardoor er eerder onrecht ontstaat dan het recht doet wat de bedoeling is. CDA keek nog enigszins naar het welzijn van de laaggeschoolden maar de VVD niet. Die beginnen al iedereen als een soort misbruikers van de wetgeving te zien ten eigen bate. Ook hier is weer een mooi spreekwoord van toepassing: Zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten. Dat zien we bij de leidende partij. Sanctie en sancties en nog harder straffen, is het enige wat deze volslagen foutieve bestuurders kunnen verzinnen. En als we dan gaan kijken zijn er 25 TOP VVD’ers met vermoedens van strafrechtelijk handelen vertrokken. Dan is er de hype met name door Mr. Fred Teeven gevoerd, om slachtoffers meer een plaats te geven. Probleem is dat met name Mr. Fred Teeven zelf, kijk naar andere artikelen op de site, zelf crimineel lijkt te zijn, maar hij heeft uit puur populisme de slachtoffers van wat dan ook naar voren gehaald. Dat is ogenschijnlijk goed, en dat slachtoffers in bepaalde opzichten meer aandacht moeten krijgen daar ben ik het ook wel mee eens, maar nu is het zo geworden mede door de kijkcijfermonsters zoals RTL SBS en NOS dat zelfs de uitspraken van de rechters te laag zijn gaan vinden en de wetgeving op dit punt niet meer wordt gebruikt voor ordenen van zaken maar als wraakinstrument. En dan vindt er geen recht meer plaats. De VVD vindt al de laatste 15 jaar de wet maar lastig en schakelt de wetgeving voortdurend uit. En de wet wordt gebruikt voor wraak. Ieder mens wie een geliefde verliest door een ongeval of misdrijf wil de pleger dood hebben. Daar is de wet voor om dat zo te regelen dat recht wordt toegepast wat we afgesproken hebben en niet als vergelding gaat gelden. Maar TV en opinie programma’s promoten haast dagelijks de wetgeving als wraakinstrument.

Dat is in een gemonopoliseerd rechtssysteem zeer zorgelijk.

Maar voor sommige zaken moet gewoon de wet worden aangepast. Maar het hele incassogebeuren van de gerechtsdeurwaarders vindt in deze geharde, zonder over de gevolgen nadenkende bestuurders en kijkcijfermonsters plaats. Het begint al bij de mensen die, zeker 90% is door de overheid door belastingverhogingen in de problemen gekomen, en als je dan je ziektekostenpremie niet meer kan betalen wordt de toon gelijk gezet dan bent u een wanbetaler. Er valt eigenlijk al niet meer te praten over dat u te arm bent om te betalen nee niet betalen dan bent u iemand die gewoon zijn verplichtingen niet na komt en een schande voor de maatschappij. Dat wordt nog even bevestigd doordat de overheid die na 6 maanden de betaling overneemt en er dan plotseling inplaats van € 115,00 per maand aan de OVERHEID € 160,00 betaald moet worden. Dat kan natuurlijk niet en dan begint het gerechtsdeurwaardersgilde onder het mom: de wet is de wet MET DE WET IN DE HAND MAKEN WE U DESNOODS VAN KANT. Vroeger waren er dit soort problemen er niet met het ziekenfonds. De premie werd afgedragen door de ondernemingen waar men werkte. Nu zijn er alleen al volgens de laatst bekende gegevens 377.000 wanbetalers die een premieachtestand hebben. De incasso was vroeger milder omdat alleen bedrijven daar mee te maken hadden. Er werd jaarlijks wat geld opzij gezet (afgeschreven) meestal 10% om openstaande rekeningen die niet geïnd konden worden af te boeken. Er werd dan gekeken naar de openstaande rekeningen en afgewogen of een incassobureau en of gerechtsdeurwaarder ingeschakeld moest worden. Een gerechtsdeurwaarder werd niet zo snel ingeschakeld want dan moet je de gerechtsdeurwaarde gelijk betalen met het risico dat als er niets binnen kwam de rekening moest worden afgeboekt en de gemaakte kosten om het binnen te krijgen ook. En werd er maar afgeboekt. Als alle afboekingen maar niet boven de reeds gereserveerde 10% uit kwam. Gewoon zakelijke afwegingen. Maar nu terug naar de ziektekosten wanbetalers. De verzekeringsmaatschappijen Semioverheid de Overheid die in dit soort gevallen ook deurwaarders inschakelt en de laatste 2 jaar ook de Kamer van Koophandel weliswaar niet voor de ziektekostenverzekering maar met hetzelfde incasso deurwaarderssysteem werken.

Het incassoprincipe is nu, dat niet meer afgewogen wordt of een gerechtsdeurwaarder inschakelen niet te duur wordt als de premie toch niet geïnd kan worden maar gewoon zonder over de ernstige gevolgen die het voor veel mensen heeft na te denken wordt uitgevoerd. Sterker nog: het gemak dient de mens bij veel verzekeringsmaatschappijen en zeker bij de kamer van koophandel wordt het debiteurenbeheer helemaal aan gerechtsdeurwaarderskantoren in beheer gegeven. SYNCASSO die dat doet bij de Kamer van Koophandel is een van de ergste volslagen CRIMINELE-organisatie geworden. Het debiteurenbeheer is uit handen gegeven aan een organisatie die geen invloed heeft om het exploitatieresultaat te beïnvloeden of mee te bepalen hoe de winst geoptimaliseerd kan worden. Maar wat zij doen heeft wel invloed op het resultaat. Veel gerechtsdeurwaarders bij de verzekeringsmaatschappijen beginnen gelijk om de hoofdprijs van de incassokosten te krijgen met iedere maand te zien als een apart te innen hoofdsom. De gerechtsdeurwaarders zijn soms slimme jongens/meisjes Ach mensen natuurlijk wij gaan ook mee in de transgenderneutraliteit. Zij hebben kennelijk door dat hun manier van incasso toch niet helemaal klopt en gaat men zitten knoeien met de hoofdsom. Dat werkt tweeledig. Het verdoezeld wat men aan incasso in rekening brengt en over de nieuwe hoofdsom worden dan weer de volgend kosten berekend. Een slimme vogel ziet dan gelijk dat de gerechtsdeurwaarders incassokosten zitten te berekenen over reeds berekende incassokosten. Niemand ziet meer hoe de hoofdsom nog in elkaar zit. Gaat men vragen naar een specificatie dan krijgt men die in zeer veel gevallen niet.

Ik pleit ervoor dat de hoofdsom altijd alleen maar de werkelijke vordering moet zijn zonder de incassokosten. En bij verzekeringsmaatschappijen dat niet elke maand premieachterstand als een aparte opdracht wordt gezien.

De hoofdsom met een premie € 115,00 per maand is dan na 6 maanden voor de betreffende verzekeringsmaatschappij € 690,00 alles wat er dan bijkomt zijn incassokosten. Wat we nu zien gebeuren is men gaat per maand innen. Ik heb dan 15% gerekend maar dat kan veel hoger zijn. Maar gaat mij even over cumulatie. Als we de € 690,00 als hoofdsom zonder kosten blijven zien want dat is wat er verschuldigd is aan de verzekeringsmaatschappij we rekenen hier 15% over wat wettelijk mag dan is dat € 103,50 en dan is de totale te betalen som € 793,50. In berekening van kosten over kosten wat de deurwaarders doen is dat dan € 1.596,00. Alleen al € 802,50 aan gerechtsdeurwaarderskosten. Kennelijk ziet niemand dat deze incassomaffia waar de gerechtsdeurwaarders bij betrokken zijn hun eigen inkomen kennelijk op loense wijze inkomen zomaar hebben zitten vergroten. Juridisch gezien daar blijf ik bij is de hoofdsom datgene wat men aan de verzekeringsmaatschappij verschuldigd is en dat de € 690,00 na 6 maanden. En daar mag juridisch gezien dan, dat is mijn juridische visie dan 15% over worden gerekend. Op dit moment moet ernaar gekeken worden waarom er niet betaald kan worden en als blijkt dat men niet wil betalen maar het wel kan de deurwaarder worden ingeschakeld. Dan is alles nog te overzien en te betalen. En veel voordeliger. Dan kan de verzekeringsmaatschappij die constateert dat er niet betaald kan worden, de premie maar afboeken. Dat is aanzienlijk goedkoper dan een gerechtsdeurwaarder inschakelen. Dat is dan de afweging die gemaakt kan worden. Doorgaan zoals dat nu gebeurd is alleen inkomen voor de deurwaarders die weten dat men het geld niet kan innen maar de klant in dit geval de verzekeringsmaatschappijen dat wel laten betalen en de mensen die de premie niet kunnen betalen met niet meer af te lossen schulden opzadelen die hoofdzakelijk uit deurwaarderskosten bestaat. Dit is woekeren door de deurwaarders met misbruik en anders uitleggen van de wetgeving wat ook strafbaar is. En de Nederlandse maatschappij opzadelen met uit huis gegooide mensen met kinderen die dan weer opgevangen moeten worden en door de maatschappelijke organisatie wat klauwen vol geld kost. Alleen om de op een smerige manier toepassen van de wet het inkomen van zichzelf te vergroten de gerechtsdeurwaarders. Hier is sprake van: Met de wet in de hand maken we iedereen van kant Betalen anders “pleeg zelfmoord klootzak” Dat is het rechtssysteem in Nederland met gerechtsdeurwaarders MAFFIA onderwereld praktijken  in de boven wereld. Kan ook niet anders als een Peter R de Vries die op de begrafenis van een TOP Crimineel Cor van Hout een grafreden mag houden en dat hij alleen daar al bewijst puur onderwereld te zijn en we hem dagelijks op TV de grote speurder zien uithangen dan is er iets goed mis met het rechtssysteem of eigenlijk meer met de uitvoerders daarvan.

Bij het CJIB die de Premie inning overneemt van de nu door de overheid betaalde premie loopt de incasso ongeveer ook zo zoals hiervoor omschreven. Maar is een volstrekt gevoelloos orgaan waar we later wat gedetailleerder over zullen hebben. Eerst gerechtsdeurwaarders SYNCASSO die moet uit de markt.

SYNCASSO EINDHOVEN de met geroofd geld gebouwde met bloed gekleurde paleizen. Alsof het de OVERHEID zelf is terwijl men de mensen met kinderen uit huis gooit om de leegkomen sociale huurwoningen 40% beneden de prijs te verkopen wat over 5 jaar miljarden koninklijke winst op levert terwijl wij zwaaien met ons hoedje toetertje en vlaggetje de KONING toejuichen uit onze doos vandaan .

En de zich zo vriendelijk voordoende Kamer van Koophandel die zegt iedere ondernemer graag te helpen die heeft SYNCASSO in geschakeld geleidt door twee Mr. TITEL TOP CRIMINELLEN die door hun volslagen volstrekte gewetenloosheid grote schade aanrichten aan personen en maatschappij. SYNCASSO onthou die naam ondernemer.

Is boeventuig op uw dak gestuurd door de KAMER VAN KOOPHANDEL

Wat zij doen heeft zelfs in veel gevallen ernstige maatschappelijke gevolgen. Waarom noem ik SYNCASSO een CRIMIELE ORGANISATIE? Als je bedragen van tussen €10,00 en bijvoorbeeld € 300,00 gaat innen en dan uiteindelijk op bedragen uit komt die tussen meer dan € 400,00 en voor de € 300,00 meer dan € 600,00, en dan ook totaal geen rekening houdt met de beslagvrijevoet en gewoon beslag legt op bankrekeningen wat dan ook nog eens € 100,00 kost en dan mensen uit huis gezet kunnen worden wat voor de maatschappij buitengewoon veel geld kost dan ben je als organisatie niet anders dan de onderwereld die ook rustig 100% meer terugvraagt. Maar die als ze gepakt worden de gevangenis ingaan wegens afpersing en intimidatie en toebrengen van lichamelijk letsel. Dat laatste geld ook voor SYNCASSO. Als mensen die op straat komen te staan en ziek worden door SYNCASSO is dat ook toebrengen van lichamelijk letsel. Dat geld ook voor andere gerechtsdeurwaarders. De rechtbanken zouden veel meer rekening moeten houden met de gevolgen van de incasso die zij voor zich krijgen. Een bedrag van € 30,00 bij de rechter brengen waardoor er dan los van de € 40,00 wettelijk verplicht als het bedrag te laag is om 15% incassokosten te kunnen rekenen moet kunnen maar dan ook nog een paar honderden euro er op wegens gerechtskosten terwijl niet aangetoond is of de betrokkenen dat wel of niet zou kunnen betalen dient door de rechtbanken niet toegekend meer te worden. Moet men maar andere wegen van incasso zoeken. Langs gaan is een mogelijkheid afboeken is een mogelijkheid en bij de kamer van koophandel kan men de informatietoegang gedeeltelijk afsluiten die pas weer geopend wordt als er betaald is. Dan blijft het klein en men kan men het toch binnen krijgen. Laten we voor opstellen dat het bestuur van de KvK zich laat zien als volstrekt onbekwame bestuurders. Zij hebben dit zo uitbesteed en hebben kennelijk niet door omdat ze niet weten wat de gevolgen van de incasso zijn, zij door de gerechtsdeurwaarder SYNCASSO werkelijk ook in ernstige mate worden misbruikt.

De deurwaarder wordt betaald door de Kamer van Koophandel. Als men de € 30,00 gaat innen en men gaat een rechtstitel aanvragen bij de rechtbank moeten alle kosten door Kamer van Koophandel worden betaald. Welk goed functionerend bedrijf gaat nu om € 30,00 te innen die kennelijk niet betaald kunnen worden, nog eens € 300,00 betalen om die € 30,00 te innen? Dat doet geen normaal bedrijf. Die hebben dat al lang afgeboekt. En zij richten door dit soort stompzinnigheid van volstrekt onbekwaam besturen, ook grote maatschappelijke schade aan. Kennelijk is er niemand in het bestuur die de intelligentie heeft, te zien dat het hier gaat om het op criminele wijze vergroten van het eigen criminele inkomen van de gerechtsdeurwaarders. Ik ga weer opnieuw voor een klant Kamer van koophandel en CRIMINEEL INCASSO aanvallen. En dan zijn deze volstrekt gewetenloze lieden nog bereidt om te zeggen het mag volgens de wet. Nee je mag geen schade aanrichten aan derden. En dat gebeurd als je € 30,00 op deze wijze int. Gelijk arresteren dan. Zij begrijppen kennelijk niet wat men aanricht en zijn kennelijk niet in staat zonder maatschappelijke schade aan te richten het geld toch te innen.

Ik blijf er regelmatig op terug komen. De door de Mr. Titels volledig afgegrendelde volledig gemonopoliseerde rechtssysteem brengt grotere schade toe aan de maatschappij die aanzienlijk groter is dan de banken die hetzelfde doen. Maar door het Mr. titel circus worden onze rechten ook nog eens verkwanselt. Openbreken dat moet.

Onze site is zich aan het ontwikkelen om zonder gebondenheid aan welk TV station dan ook en de 95% schrijvende pers in Vlaamse handen, compleet onafhankelijk onderzoeksjournalistiek te bedrijven om de overheidsmisdaden aan de kaak te stellen.

Wij voeren de taak uit die Mr. G SPONG niet kan of mag doen, de overheid als grootse criminele organisatie volgens de eigen wetgeving aan de kaak stellen. Wij zijn een soort John van de Heuvel maar dan voor wantoestanden in eigen land wat John niet durft aan te pakken. Te veel kennissen wassen kennelijk wit in het door onze regering gecreëerde witwasparadijs Curaçao ook Nederland met de status apart om geen last van de Nederlandse justitie te hebben.

 

HET VAATSTRA SYNDROOM

HET VAATSTRA SYNDROOM

Gisteren was alles weer volop in beeld de zaak Marianne Vaatstra. Nu weer over het Dagboek van de Moeder van Marianne Vaatsta. Want als mijn inlichtingenbronnen juist zijn is dat door de moeder zelf aangeboden omdat zij het OM en de politie niet vertrouwde. Hoe bestaat het dat ze dat niet deed. In die tijd was al bekent dat meer dan 60% van de Nederlanders politie en het OM niet vertrouwd. Moeder Vaatsta is dus geen uitzondering. Dankzij RTL NOS opinieprogramma’s en natuurlijk: “daar is hij weer” De spreekbuis van de onderwereld Peter R de Vries, die al sinds omstreeks 1995 plat is voor de onderwereld gaat de soap weer door. Die ook bevriend was en lid van de criminele organisatie van Cor van Hout waar Peter R de Vries omdat hij lid was van de criminele organisatie een grafreden mocht houden. Cor van Hout de meest bijzondere man ooit aldus Peter R de Vries met een eigen moordcommando waar ik later dan weer mee ben geconfronteerd. Peter R de Vries zijn eindredacteur Lizette Knoop bleek de maîtresse van Cor van Hout Kon makkelijk opdracht namens Peter geven aan Cor van Hout mij te laten vermoorden. Ik ben degene die Cor van Hout vermoorde dankbaar, wie het ook is. Niet erg Christelijk maar toch. Willem Holleeder het duo Johan Verhoek de hakkelaar met Mr. Astrid Holleeder, Piet Paaltjes, Gerrit de Onvindbare, minister weet ik veel? Geen idee wie maar ik ben dankbaar Cor van Hout is voor mij op tijd vermoord en kan ik dit verhaal schrijven.

En Peter is altijd bereid tegen zware betaling er een soap voor de TV van te maken ook als het gaat om de zaak Marianne Vaatstra en Wim Dankbaar die in de soap de zware klappen krijgt om hem als een infantiele stalker publicitair af te slachten. En natuurlijk zijn daar de glorieuze overwinnaars zoals Mr. Harm Brouwer en zijn betrokkenheid bij nog meer dubieuze zaken, die de voorzitter was tot 2011 van het college van Procureurs-Generaal die is opgevolgd door Mr. H Bolhaar die Peter R de Vries weer beschermt omdat hij een hoertje, waar hij overigens ook mee naar bed ging, heeft laten verklaren dat Louis Hagemann bij haar bekent heeft twee Bolhaar ’s te hebben vermoord. Het enige bewijs is de dubieuze verklaring van dat hoertje die door Peter R de Vries is omgekocht die van omkopen een soort nationaal instituut heeft gemaakt. Is niet zo’n sterke waarheidsvinding met Peter R de Vries erbij.

 

Sta ik hiermee helemaal achter Wim dankbaar? Ja en nee. Ja omdat ik vind dat hij van mening mag verschillen met wie dan ook dus ook met het OM en de politie en daar vrij over zou mogen en zelfs moeten schrijven en alleen om die reden niet voor de TV en rechtbanken onderuit mag worden gehaald op een schunnige manier. En nee omdat wat Dankbaar schrijft over Marianne Vaatstra zomaar zou kunnen en het ogenschijnlijk klopt maar ik weet er te weinig van om te zeggen het klopt.

Maar als ik alle onbetrouwbaarheid zie en de dubieusheid hiervoor en wat ik er hierna erover ga zeggen dan beginnen de tegenstanders van Wim Dankbaar zelf steeds meer te bevestigen dat de man gelijk zou kunnen hebben. Als het onzin is wat hij schrijft en het OM de waarheid heeft en kent wat maakt men zich dan druk? Juist alleen als er wat te verbergen is dan moet dat met Peter R de Vries publiciteitsgeweld worden tegen gesproken. Eigenlijk een soort zware intimidatie die iedereen die anders denkt op TV platwalst. En dan komen uit alle spelonken en gaten weer de graaiende en snaaiende advocaten tevoorschijn o/a familie van Mr. Bram Moszkowicz die voor het leven is geschort maar doodleuk al heeft zitten verkondigen dat hij na wat miljoenen witwasfoutjes zonder stafrechtelijke gevolgen volgend jaar in het theater van de kernwaarde advocaten lach weer op het toneel wil terug keren en zich nu aan de door de orde van advocaten gefaciliteerde witwas regels zal houden. Zijn familielid, dat moet gezegd is nog de enige Mr. Moskowitz die in het theater van de lach mag optreden met zijn titel en nu na enkele lucratieve processen de gespletenheid in de familie Vaatsta heeft dicht getimmerd met een volstrekt overbodig contactverbod en jammer genoeg geen geldelijke vergoeding, dat heeft iets aan de glorieusheid van dit theaterstuk afgedaan. Jammer. Levert de advocaat vast wel weer wat nieuwe rijke klantjes op.

 

De vrije meningsuiting wordt hier geweld aangedaan bij Wim Dankbaar en wij worden weer platgewalst onder de indringende boodschap van Peter R de Vries dat als we anders denken gelijk in de theatervloer zullen worden weggewerk. Als Peter R de Vries erbij komt dan is gelijk duidelijk dat de kant waar hij voor spreekt onbetrouwbaar is en zelfs mogelijk niet deugd. Welke topfunctionaris van het OM gaat nu in zee met iemand waar de onderwereld zelf van zegt dat hij daar hand en spandiensten verleent. En waarom de legendarische woorden van Peter R eens te gebruiken, krijgen wij op deze simpele vragen zoals waarom wordt hij beschermt geen antwoordt? Ook een grafreden houdt bij een TOP CRIMINEEL met een eigen moordcommando. En dan vrolijk wordt beschermd door ja twee of eigenlijk drie topfunctionarissen, dat zijn Mr. Harm Brouwer, Mr. Herman Bolhaar en een andere vroegere beschermheer Mr. Piet Heijn Donner notabene Onderkoning van Nederland en adviseur bij het koningshuis. Wat zit daar nu achter allemaal achter? Wat weten we nog niet wat we zouden moeten weten? Helpen zij ons af van HET VAATSTRA SYNDROOM hoe betrouwbaar is ons rechtssysteem? Ik ben bang van niet.  De andere twee op de foto boven Mr. Fred Teeven en Mr Demmink versterken het SYNDROOM

We zullen het wel te weten komen. Want de soap gaat door. Op naar het volgende grote volksstuk “het witwasparadijs Curaçao” Daar zijn maar liefst 4 doden gevallen bij schietpartij. Spannend. Zie u in het theater van het dodelijke drama. Haal de tissues maar tevoorschijn dit wordt een tranendal voor de liefhebber.

 

De rekening zonder bon van Ivo Opstelten en Fred Teeven. ( Zou een betere titel zijn geweest )

De rekening voor Rutte

De rekening voor Rutte 

https://www.bol.com/nl/p/de-rekening-voor-rutte/

Zelf heeft ons team het boek ” De rekening voor Rutte ” al uit gelezen.

Teeven maakte deel uit van het team dat de zwart geld-affaire bij Slavenburg aan ‘t licht bracht

  1. Teeven maakte deel uit van het team dat de zwart geld-affaire bij Slavenburg aan ‘t licht bracht. Korthals A. stopte het onderzoek naar deze bank.

Als je gestalkt wordt, mijn advies:

Bel dan direct de politie, meld iedere keer weer! Daarmee kan je aantonen dat het structureel is. Hou een dagboekje bij van alles wat hij/zij allemaal uithaalt om in jouw leven door te dringen. En stap na tig meldingen en met je dagboekje naar de politie en doe aangifte van stalking, artikel 285b Wetboek v Strafrecht (belaging). Als politie jou niet serieus neemt, direct een advocaat bellen, want anders kom je nooit van zo’n griezel af.

Is de advocatuur te vertrouwen?

Na De Zaak H 179 2011 Is Dit Het Lachterje Van De Eeuw
Na de zaak H 179 2011 is dit het lachertje van de eeuw

Is de advocatuur te vertrouwen?

Dat is de vraag die wij ons mogen stellen. Er zijn ongeveer 17.000 advocaten in Nederland. Dat zijn ondernemers en direct daarna gaat het mis met de vergelijking tussen ondernemers en advocaten. Want dan worden we geconfronteerd met het poldermodel in Nederland. We hebben besturen en commissies overal voor. Dus zijn er de orde van advocaten die toeziet op de goede werking van de advocaten zodat de kernwaarde van de advocatuur worden uitgevoerd. Dat heeft mij in een ander artikel over een uitgever verleidt te schrijven dat dit het lachertje van de eeuw is en de foto daarvan hier maar opnieuw heb geplaatst. Dan is er een groot aantal advocaten die zijn ook rechters. De plaatsvervangende rechters/advocaten. Daar kom ik zo op terug. Dan zijn er besturen van rechters en rechtbanken enz. enz. En dat besturen gaat nu niet zo lekker als er een Mr. bij aanwezig zit in deze besloten wereld. We hoeven alleen maar te kijken naar het ministerie van Justitie en daar leidinggevende mr. titels zoals Mr. Piet Hein Donner Mr. Ernst Hirsch Ballin Mr. Ivo Opstelten Mr. Ard van der Steur allemaal leiders van het ministerie van Justitie en toen Mr. Fred Teeven staatssecretaris naar heb bonnetje liet zoeken de commissie Oosting II tot de conclusie kwam dat het ministerie bestond hui groepjes ambtenaren die elkaar niet vertrouwden en niet met elkaar communiceerden. Kortom er heerste chaos op het ministerie van Justitie.

Dat gaat niet zo goed dat besturen. Dus gaan de besturen van advocaten en rechters aan de slag met elkaar en vinden dan dat toch dat er wel heel wat zaken zijn waar wij het klootjesvolk ons heel erg druk over maken en graag ons recht halen. Maar organisatorisch is dat lastig en omdat het al zo gegroeid is dat we overal een advocaat bij nodig hebben zelfs bij het kantongerecht wordt dat ook geadviseerd wordt via de besturen de 17.000 advocaten aangemoedigd om zaken die er niets toe doen in de Mr. titel ogen te ontmoedigen. Wat gebeurd en dan eigenlijk? Eigenlijk gebeurt er dan dat onze rechten worden ingeperkt door besturen die daar geen enkele bevoegdheid voor hebben.

De plaatsvervangende rechters / advocaten is ook zo’n probleem. Bij meervoudige kamers van 3 rechters zijn er heel veel plaatsvervangende rechters / advocaten. Na de 2e wereldoorlog was het zo dat als je naar de rechtbank ging het kon voorkomen dat je een plaatsvervangende rechter had die uit hetzelfde kantoor kwam als de advocaat van degene die je voor de rechter had gedaagd. Dat riekt niet naar belangenverstrengeling dat is belangenverstrengeling. Er zijn heel wat processen over gevoerd en uiteindelijk komt tegenwoordig de plaatsvervangende rechter/advocaat uit een ander juridisch district. Maar als je net zoals ik landelijk werkte en eigenlijk ook internationaal want ik had het hoofdkantoor in Duitsland werkt dat natuurlijk ook niet. En dat er, wat ik steeds zeg, de mogelijkheid bestaat uit een rechtbank met drie rechters waar er twee dan plaatsvervangend rechter /advocaat kunnen zijn en de voorzitter altijd een beroepsrechter is, als er belangen van de advocatuur in het geding zijn de twee plaatsvervangende rechters/advocaten over de voorzitter heen stemmen om hun advocatenbelang veilig te stellen. Daar horen we niets van want er mag door de rechters niets over naar buiten worden gebracht. Maar dat het regelmatig fout gaat blijkt uit een documentaire: “Kijken in de ziel van de rechters” uitgezonden op NPO2 juni 2015 dat er één rechter was die zover ging als mogelijk was en het over één zaak ging wat hem niet lekker zat omdat er over hem heen was stemt kennelijk waar hij het niet mee eens was omdat de wet dat natuurlijk anders aan gaaf. Hij heeft dat aanzienlijk voorzichtiger gezegd dan ik nu opschrijf maar omdat ik dit fenomeen van de belangenverstrengelende advocaten ken, merkte ik dat gelijk op. Naar buiten toe dus iets laten zien dat mensen zoals ik gelijk hebben.

Overhandigingjaarverslag Aan Witwassende Staatssecretaris Niet Vertrouwenwekkend
Overhandigingjaarverslag aan witwassende staatssecretaris Fred Teeven  Niet      vertrouwenwekkend Raden van Disciplines

Met het tuchtrecht is het werkelijk ouderwets. Dan woon je in Breda en dan ga je een klacht indienen tegen je advocaat die in Eindhoven zit dan moet je een klacht indienen bij de deken die in ’s-Hertogenbosch zit die wijst de klacht dan af en verwijst naar de Raad van Discipline en het adres is dan postbus 3115 4800 DC in Breda. Ga je dan later in hoger beroep dan moet je naar het Hof van Discipline postbus 132 4840 AC Prinsenbeek en Prinsenbeek is gemeente Breda. Als je het zoal bekijkt heb je al geen schijn van kans ooit maar een tuchtrechtzaak te winnen want in deze gesloten wereld kent men elkaar allemaal. En dat is gebleken. Ik ga langs wat ongebruikelijk paden alsnog proberen mijn tuchtrecht gelijk te halen. Ik heb daar al een boek overgeschreven en deze nieuwe zaak gaan we uitvoerig behandelen op www.slotvan.nl en daar komt later een vervolg op het eerste boek, want een ding is zeker “het tuchtrecht in Nederland werkt voor geen meter”.

Hans Vrijmoed