Witwas Stichting / BV’s onder de kerstboom ” DiFra ”

De kerstboom is nog groter dan gedacht. De kerstboom blijkt nu ook een stichting te hebben. Deze stichting beheert de uitkering van winsten zonder dat het zichtbaar is aan wie er betaald is. We vragen ons af waarom er nu nog een stichting aan de kerstboom geplakt is, weet u het?
De voorzitter ” Francesca Ann H ” en de penningmeester ” Dick Conrad Gunters ”  waren niet bereid om te reageren.

Lees verder Witwas Stichting / BV’s onder de kerstboom ” DiFra ”

Een nieuwe versie van Witwas BV’s onder de kerstboom met CHRIS KRAYPOEL en Diederik Gunters

 

Gesprek Chris Kraypoel

Dit hele contract wat hier onder staat is niet geldig. De heer W Smit is nooit zelf gekomen om het contract te tekenen, maar Diederik Gunters kwam. Dat wist ik zelf ook niet want dat had CHRIS KRAYPOEL mij niet verteld.  Eigenlijk bewijst dit wel dat CHRIS KRAYPOEL een hoofd persoon achter deze hele organisatie is. 

Lees verder
Hier staat het contract dat ik kreeg toegestuurd van Chris Kraypoel aan mij.

Lees verder Een nieuwe versie van Witwas BV’s onder de kerstboom met CHRIS KRAYPOEL en Diederik Gunters

CHRIS KRAYPOEL ” Het was de bedoeling om jou geld te laten verdienen ”

Zo werd ik door Chris Kraypoel benaderd ” zijn bedoeling was om mij geld te laten verdienen ”

Gesprek Chris Kraypoel

Lees verder CHRIS KRAYPOEL ” Het was de bedoeling om jou geld te laten verdienen ”

Mijn broer dacht dat hij Willem Holleeder imiteerde ( schokkende audio )

Peter R. de Vries wist niet hoe snel en hoe vaak hij het taalgebruik en het gedrag tegenover zijn zuster Sonja in de publiciteit moest brengen en erbij te vertellen wat de zussen moesten doorstaan. Maar hij laat niet het taalgebruik horen van de zoon van Verhoek tegen zijn zus Maruschka. In welk taalmilieu zit Astrid nu dan?

Maruschka Verhoek zegt : Maakt niet uit.
Johan Verhoek Junior zegt :  Maar als papa
” Johan Verhoek alias De Hakkelaar “ je ziet
trapt hij je ook Dood viezerik.

Politie inval bij Linda de Mol

ONLANGS IS ER EEN POLITIE INVAL IN HET TUINHUISJE VAN LINDA de mol GEWEEST WAARBIJ HET GASTENVERBLIJF VAN LINDA de mol OVERHOOP IS GEHAALD. IN DIT GASTENVERBLIJF WOONDE EEN LID VAN DE KRAYPOEL-GROEP, MIKE VENEMA.

Chris Kraypoel is een crimineel, met landelijk bekendheid, die vorig jaar veroordeeld is tot 4 jaar gevangenisstraf wegens (onder andere) drugshandel en het verkopen van valse Herman Brood schilderijen
https://www.slotvan.nl/herman-brood-is-dood-we-hebben-hem-vermoord-2/
In de woning van Linda waren talloze van deze, nog niet onderschepte, Herman Brood schilderijen aan de muur opgehangen. Het gerucht dat Mike Venema ook in WAPENS & DRUGS handelt. Deze vervalste doeken zijn mogelijk een van de motieven van de politie om een huiszoeking te doen in  Linda’s gastenverblijf geweest.

In eerdere artikelen, zoals de kerstboom-artikelen.

Een nieuwe versie van Witwas BV’s onder de kerstboom met CHRIS KRAYPOEL en Diederik Gunters

https://www.slotvan.nl/witwas-bvs-onder-de-kerstboom-met/

In dit artikel komt de ondernemingsstructuur aan het licht van een van de structuren waar de diverse leden hun werkzaamheden verrichten.

Mike Venema heeft tegenover Maruschka Verhoek en haar huurbaas verklaard dat deze inval onlangs heeft plaatsgevonden en dat dit hem een gevangenisstraf heeft opgeleverd. Zijn beste vriend, Jessin Boussabaine, heeft dit nogmaals tegenover Maruschka bevestigd.

En de manager van Linda de Mol gooide meteen de hoorn erop.

Wordt Vervolgd.

Het vervolg : Politie inval bij Linda de Mol

Een boze Mike Venema bedreigt Maruschka Verhoek.

Een paar uur later ontving ik van Mike Venema de volgende sms berichten.

Dat is een boze Mike Venema omdat ik wel de waarheid durfde te publiceren.
Hieronder zien we ook Mike een wielklem zelf verwijderen, en een WhatsApp gesprek tussen Mike en Maruschka.

Hieronder een gesprek tussen Mike en Maruschka.

Hier zegt Mike ook  Anders kom.je ff langs .net als de vorige keer.
Maruschka antwoord : Over het hek bedoel je ?
” Maruschka is vroeger een keer bij Mike over het hek geklommen en toen had Mike een wapen op haar hoofd gezet. ”
Maruschka antwoord : Mike ik kan niet want ik schiet er dan niets mee op.

Zie hier onder WhatsApp gesprek tussen Mike Venema en Maruschka Verhoek
Lees verder Het vervolg : Politie inval bij Linda de Mol

Herman Brood Is Dood, We Hebben Hem Vermoord

“God is dood, we hebben hem vermoord, jullie en ik hebben hem vermoord”

Vandaag was het weer zover, weer honderden nep Broods gevonden…….

Elke kenner van cultuur en kunst kent deze uitspraak van Friedrich Nietzsche.
Het was niet letterlijk bedoeld maar het gaf de verdwijning van God in onze maatschappij en de vrees voor leegte van een goddeloos leven weer. Net als God, vult kunst een leegte (Hegel gaat nog verder en ziet het als de ultieme uitkomst van zijn dialectiek van de these en antithese filosofie en kunst als tegengestelden die naar een hoger doel leiden, de synthese).
Nu wil ik het niveau of de bijdrage van Nietzsche niet vergelijken met die van Herman Brood, dat zou absurd zijn. Toch ga ik een vergelijking maken met de dood van iets essentieels en hun einde.

Waarom deze onvergetelijke zin in verband brengen met Herman Brood?

Nietzsche werd krankzinnig en stierf als een krankzinnig man na vele jaren door zijn zus verpleegd te zijn geweest. Herman brood stierf als een triest en compleet gedementeerde junk. Nietzsche’s werk viel ten prooi aan een slechte zus die zijn werk wijzigde zodat de nazi’s het voor hun propaganda konden misbruiken en de term Übermensch uit zijn verband haalden. Herman Broods werk is nu waardeloos omdat criminelen het zo vaak vervalst hebben dat het werk veel vaker in het nieuws is met betrekking to de vervalsingen dan zijn werk zelf.
Daarom met recht, “Herman Broods werk is dood, ze hebben het vermoord”

Kunst of Pulp?

Natuurlijk is het een legitieme vraag of een kunstenaar, waarvan het werk zo makkelijk na te maken is op een industriële schaal en zo makkelijk door allerlei twijfelachtige personages in omloop gebracht kan worden, wel zo goed is of het predicaat kunst waardig is.
Maar dan zouden we snel in een discussie belanden of de waarde ook niet door de kunstenaar als persoon, door het verhaal en door de gedachte bepaald wordt. Die discussie is zinloos omdat het om gevoel en waarden gaat.
Ik geloof dat de onophoudelijke schandalen rondom zijn werken (vandaag weer 175 vervalste werken door justitie in beslag genomen in Hoorn (http://www.crimesite.nl/honderden-valse-herman-broods-onderschept/) wel een teken van iets anders is, een veel groter probleem met auteursrecht en originaliteit van kunst.
Ik bedoel niet te suggereren dat iemand die een doek verkoopt als echt en onvervalst met de wetenschap dat deze nep en vervalst is geen oplichter is, dat staat buiten kijf omdat de transactie onder valse voorwendselen tot stand is gekomen.
Ik bedoel te zeggen dat oprechte imitatie wel een s heel goed kan zijn en dat auteursrechten daarop uit de tijd zijn.
Lees verder Herman Brood Is Dood, We Hebben Hem Vermoord

RUZIE OVER IEMAND DIE NIET BESTAAT….

Het “Sinterklaas feest” Met de komst van Sint barst de discussie weer los en tegenstanders van het Sint feest en voorstanders van het feest vliegen elkaar in de haren. Ook overheden bemoeien zich in de Sint discussie en langs politieke lijnen worden er meer of minder maatregelen door gemeentes genomen om “politiek en maatschappelijk verantwoord” Sint Nicolaas te vieren.

Waanzin Over een Kinderfantasie Of Discriminerende Symboliek?


Symboliek en Projectie

De vraag over hoe- of zelfs of het feest gevierd kan worden zal ik niet beantwoorden, ik denk dat dit iets is dat uiteindelijk zichzelf zal oplossen, Hoe? Het is aannemelijk dat het leuke wel van het feestje afgaat, ook voor de die hard fans. De Kerstman en Kerstmis winnen al vele jaren terrein en dit zal niet ophouden. Maar voor nu is dat niet belangrijk, het is nu een probleem en, volgens mij, een symptoom van een groter verschijnsel.
Om dit probleem goed te omschrijven moeten we het in ieder geval eens zijn over een paar eenvoudige feiten en dat zijn: Dat Sinterklaas niet echt bestaat en dat we dus een discussie voeren over iets dat niet bestaat. Wat wel bestaat, is het feit dat er een Sinterklaas-feest gevierd wordt en dat dit feest een symbolische betekenis heeft. Het is, en dat ga ik trachten aan te tonen, ook een feit dat er een heleboel problemen op dit feest worden geprojecteerd, van beide kanten. Of deze terecht zijn laat ik aan de lezer over, ik denk dat het goed is om te begrijpen waarom het een belangrijke discussie is geworden.

De Argumenten

Ik denk dat de meesten van ons de argumenten wel kennen, zowel van de voor als van de tegenstanders.
-De ene kant roept racisme en de andere kant roept vrijheid of behoud van onze Hollandse cultuur.
-De ene kant roept, waarom een zwarte man met dike lippen die als een debiel over straat huppelt? De andere kant roept, het is niet tegen donkere mensen, het gaat om de schoorsteen of het is een kinderverhaaltje en kinderen projecteren dat niet op de echte wereld.
Deze argumenten, en nog veel meer van  soortgelijke argumenten, die over en weer gebruikt worden, kunnen in twee stromingen worden ingedeeld: vrijheid en cultuurbehoud versus discriminatie en een verbetering/groei van de cultuur.

De Politieke Lading

Voor een groot deel zullen we het eens kunnen zijn met de stelling dat de groepen die het meeste moeite hebben met vreemdelingen, andere godsdiensten en culturen geneigd zijn om Sinterklaas als een symbool van het behoud van cultuur en typisch Nederlandse of westerse gebruiken en dat de groepen die tegen het feest zijn vaak vinden dat Sinterklaas een negatieve symboliek van een koloniaal verleden, slavernij, racisme, onderdrukking en uitbuiting met zich mee draagt. In een eerder artikel heb ik over “Cultureel Relativisme” geschreven en hierin zullen de voorstanders van Sinterklaas enkele argumenten vinden die hun opvattingen kracht bij zetten (ja, de tegenstanders krijgen ook een analyse waar ze wat mee kunnen). In het artikel over Moreel Relativisme bracht ik een typisch EU verschijnsel aan het licht, een verschijnsel dat voor de Engelsen zwaar woog. Ik gaf een voorbeeld van waartoe ‘rechten van de mens’ kunnen leiden en hoe de massa onder het juk van ‘het recht van het individu’ gebukt kunnen gaan.
Aan de andere van het argument vinden we de eerder genoemde argumenten over ons donkere verleden (dat heeft Nederland en nog steeds is Nederland een land met een zeer bedenkelijk buitenland politiek). Ik heb zeer uitgebreid geschreven over de misdaden van ons land in de artikelen ( Bloglijst ) over Autoriteit en Criminaliteit, deel I tot en met deel III en Misdaad Buiten Nederland, deel I en deel II. Na het lezen van deze, soms schokkende, artikelen zal u beseffen dat we zeer voorzichtig te werk moeten gaan omdat we nogal wat bloed aan onze handen hebben en onze schijnvrijheid wel heel duur betaald wordt door anderen.

Lijst met blogs

Moreel Relativisme als valide argument

In het deel “Moreel Relativisme ” kwam in het interview met de Engelse filosoof, Scruton (leermeester van Th. Baudet) het volgende voorbeeld onder de aandacht: In Engeland kenen ze, net als hier, landschapsbehoud. En in dit specifieke geval ging het om natuurlandschap waar men, uiteraard, niet mocht bouwen en veel activiteiten aan beperkingen onderhevig zijn Tot zover was alles in orde, de Engelsen wisten dat ze het landschap moesten respecteren en dat ze daar nooit hun “droomhuisje op het platteland” zouden kunnen bouwen, het was beschermd gebied.
Op een kwade dag kwam een gemeenschap van rondtrekkende zigeuners langs en besloot dat het betreffende landschap precies goed was om hun colonne caravans neer te zetten en met veel zang en dans kampvuren te ontsteken.
Het laat zich niet moeilijk raden, de lokale autoriteiten sommeerden de zigeuners om stante pede te vertrekken en maakten duidelijk dat dit beschermd gebied was. De zigeuners werden gesteund vanuit een andere hoek, de hoek die vond dat ze aangetast waren in hun vrijheid, ze gediscrimineerd werden en dat ze in hun culturele gebruiken werden belemmerd. De EU, een organisatie die dit soort ‘individuele vrijheden om de eigen cultuur te behouden’  tot in het absurde weet door te voeren, vaak ten koste van de algemeen aanvaarde gebruiken, normen en heersende waarden, nam het op voor de zigeuners. Het was het recht van de zigeuners om hun cultuur in stand te houden en dat was belangrijker dan het recht van de inheemse bevolking om hun eigen gemeenschappelijke regels te hanteren. Het resultaat was dat het natuurgebied geen natuurgebied meer was en beschadigd raakte door zwerfvuil en afval. In dit licht is het een typisch EU probleem, het recht van bepaalde individuen overschaduwt het algemeen recht om bepaalde, reeds lang in het gebruik zijnde, activiteiten te bezigen. In het kort, omdat een bepaalde culturele minderheid zich beroept op de aantasting van hun vrijheid of hun cultuur gaat het algemeen aanvaarde ten onder. In het artikel ga ik er dieper op in, het volstaat te vermelden dat dit denken zijn grondslag vindt in het denken in rechten en niet in plichten. Het individu heeft een hele lijst met rechten, vaak gebaseerd op het ‘recht om zelf te bepalen wat goed is en niet’ en dat zal steeds botsen met een collectief moraal en collectief, algemeen aanvaarde waarden en daaruit voortvloeiende waarden. Het is dan ook geen toeval dat partijen als de PVV sterk anti EU zijn en weinig op hebben met het begrip ‘Moreel Relativisme’. Een ander trefwoord is “Oikofobie”, iets wat we sterk zien opkomen, Oikofobie is  de angst voor alles wat ons eigen is (eigen cultuur), terwijl vreemde culturen tot in extenso beschermd worden.

De andere kant

Wat de tegenargumenten betreft is er veel geschreven over ons duistere verleden, ik heb daar al zeer veel aandacht aan geschonken. Ik denk echter dat deze artikelen niet zozeer als tegenargument dienen wat ‘Moreel relativisme’betreft, veel van onze misdrijven worden gepleegd omdat we door de EU en NATO worden bestuurd en zonder zouden we ons eigen collectief geweten en culturele waarden kunnen volgen. Wat zeker in overweging genomen moet worden is het feit dat we niet om onze daden in het verleden en heden heen kunnen en dat we niet zomaar de tegenargumenten van tafel moeten vegen, dat zou onrecht doen aan de waarden die we menen te beschermen, respect voor elke mening. Linksom of rechtsom zullen we door een deur moeten, totdat we zo ver-Amerikaniseerd zijn dat we Sinterklaas als een oud gebruik zien, zoiets als de Meiboom feesten nu zijn.

De uitkomst: Twee winnaars

Het is een argument met twee kanten, maar groene Pieten is wel de meest trieste compromis mogelijk, laten we dan ophouden of gewoon Kerstmis vieren, dat zal straks ook problemen geven, dat wel. Kerstmis is christelijk en de kerstman hoort daarbij. Omdat Kerstmis wereldwijd (in westerse landen) gevierd wordt zal die straks niet afgeschaft kunnen worden en op de Kerstman valt niets aan te meren.
Ter afsluiting: voorstanders van Sinterklaas, het verlies is misschien ogenschijnlijk een verlies maar het is ook een overwinning: de slag om Sinterklaas is een verloren veldslag maar de strijd is gewonnen omdat Kerstmis en de Kerstman staan voor wat de voorstanders van Sinterklaas zo belangrijk vinden, het behoud van normen en de daaruit voortkomende waarden. De westerse waarden.

Nota Bene: de hierboven gegeven mening is noodzakelijk mijn mening, maar een uiteenzetting van een iets afwijkende kijk op Sinterklaas, ter complementeren van de berg reeds gegeven argumentatie in de diverse media. Een nieuwe kijk “buiten de box” dus.

Doorzoekingen en aanhouding in paardenbranche

Op 8 november heeft de FIOD voor een strafrechtelijk onderzoek een 44-jarige springruiter uit Wierden als verdachte aangehouden. Ook zijn doorzoekingen gedaan in zijn woning, bedrijfskantoor en in een accountantskantoor in Wierden. De verdachte heeft een trainings- en handelsstal voor paarden en wordt verdacht van onjuiste belastingaangiften en het niet voeren van een juiste administratie.

Tegelijkertijd deed de FIOD een doorzoeking in een bedrijfspand in Meterik. De Inlichtingen- en Opsporingsdienst van de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA-IOD) heeft voor een ander strafrechtelijk onderzoek een doorzoeking gedaan in een woning in deze plaats. Tijdens de doorzoekingen is beslag gelegd op fysieke en digitale informatie. Beide strafrechtelijke onderzoeken staan onder leiding van het Functioneel Parket.

Lees verder Doorzoekingen en aanhouding in paardenbranche

Vier jaar cel voor neparts Ron O, maar verkrachting niet bewezen

Ron O, de neparts uit Tilburg is door de rechtbank in Breda veroordeeld tot vier jaar cel voor ontucht met twaalf vrouwen. Hij heeft er jaren over gedaan om het vertrouwen van veel slachtoffers te winnen door te zeggen dat hij arts was. Bij de vrouwen voerde hij soatests uit en deed aan inwendige vaginale en anale onderzoeken.

 

Lees verder Vier jaar cel voor neparts Ron O, maar verkrachting niet bewezen

Fransisco van Jole schuldig aan aanranding jonge vrouw?

Op het shockblog Geenstijl is een opgenomen gesprek opgedoken van een jonge vrouw die aangerand zou zijn door Fransisco van Jole. Het gesprek lijkt authentiek en Fransisco van Jole is te horen terwijl hij in gesprek is met zijn slachtoffer. De vrouw zou door Van Jole dronken gevoerd zijn en toen meegenomen zijn naar zijn hotelkamer waar hij zich uitkleedde terwijl hij tussen de deur en de vrouw in stond. Ondanks dat ze nee zei, ging de dronken Fransisco van Jole boven op haar liggen en zou haar hebben aangerand.

In het gesprek is te horen dat Fransisco van Jole het zelf ook als aanranding ziet, want als de vrouw zegt dat ze zich had voorgenomen dat het haar nooit meer zou overkomen. Waarop Van Jole zegt; “wat zou je nooit meer gebeuren?”. “Dat ik aangerand zou worden door iemand”, antwoord zijn slachtoffer. Fransisco van Jole reageert daar op met; “Euhm, dat is je weleens eerder overkomen?”

Die reactie is veelzeggend, want in feite bekend de hoofdredacteur van de VARA-website Joop.nl hier dat hij het zelf ook ziet als aanranding. De linkse hoofdredacteur die websites als Geenstijl de maat neemt en als vrouwonvriendelijk beschrijft, maakt zichzelf schuldig aan het seksueel intimideren van jonge vrouwen.

Dit zou weleens het einde van Joop.nl en Fransisco van Jole kunnen zijn.

Update: 10 jaar geleden al schuldig aan aanranding?

https://poldercrimineel.nl/

Openbaar Ministerie eist 18 miljoen Euro van Willem Holleeder

Het Openbaar Ministerie heeft vandaag bekend gemaakt dat er opnieuw 18 miljoen Euro van Willem Holleeder geëist zal worden. Dat bedrag stond al vast aangezien Willem Holleeder dat bedrag al gehoord heeft tijdens zijn ontnemingstraf die hij vorig jaar aan zijn broek kreeg. Het geld zou afgeperst zijn van Willem Endstra en doorgesluisd zijn naar Jan Dirk Paalberg. Die laatste is in deze zaak ook veroordeeld.

Nou willen wij niet beweren dat Willem Holleeder het braafste jongetje van de klas is, maar als we terugkijken naar de bewijsvoering in deze zaak, moeten we bekennen dat we een beetje sceptisch geworden zijn als het gaat om justitie en het OM. Het bewijs was graatmager en vooral Jan Dirk Paalberg zag zijn imperium als een kaartenhuis in elkaar storten na de veroordeling.

Lees verder Openbaar Ministerie eist 18 miljoen Euro van Willem Holleeder

Deme Lulaj uit Winterswijk overleden na aanval met hamer

Gisteren plaatsten we al een bericht over de bizarre aanval op de 58-jarige Deme Lulaj uit Winterswijk met een hamer en nu komt het bericht naar buiten dat de man door klappen op zijn hoofd is overleden. De man liep over straat toen er een auto bij hem stopte en de bestuurder op het slachtoffer begon in te slaan met een hamer.

 

De traumahelikopter was snel te plaatse om het slachtoffer te behandelen en de politieheli vloog boven de buurt op zoek naar de dader. Het mocht allemaal niet meer baten en de vader van vier kinderen is aan zijn verwondingen bezweken. De aanval gebeurde in de Verlengde Morsestraat in Winterswijk en familieleden van het slachtoffer hebben geen idee wat de aanleiding zou kunnen zijn geweest voor deze bizarre aanval. Ondanks een uitgebreide klopjacht, waarbij een politieheli werd ingezet, is de dader nog steeds voortvluchtig. De politie formeert een team om te onderzoeken wat er precies is gebeurd, aldus een woordvoerder maandag.

https://poldercrimineel.nl/

Dagboek van een Getuige – Het gezeur van Astrid Holleeder

Astrid Holleeder is weer eens in het nieuws omdat ze een boek (Dagboek van een Getuige) heeft geschreven over het feit dat ze ontevreden is met de bescherming en veiligheid die de politie haar kan bieden. Haar eerste boek ‘Judas’ was een regelrechte bestseller en gaf de lezer een inkijkje in het leven van de mensen om Willem Holleeder heen. Ze beschreef hoe het zover had kunnen komen dat ze veranderde in een rat die haar bloedeigen broer overleverde aan justitie.

Nadat de ophef over het boek een beetje was gaan liggen, kwam het OM en justitie met het nieuws dat Willem Holleeder vanuit zijn cel een moordplan beraamde op zijn zussen. Dit bleek achteraf pure kolder te zijn en zelf de getuige gaf toe dat het allemaal verzonnen was. Justitie misbruikte haar macht om via een omweg druk uit te oefenen en Willem Holleeder in een zwaarder bajesregime te kunnen laten zitten. Toch is Astrid Holleeder er tot de dag van vandaag van overtuigd dat Willem Holleeder haar wilde laten doden vanuit de gevangenis in Vught.

Zij gelooft al die onzin dus nog steeds en is er dan ook van overtuigd dat ze dagelijks net zo beschermd zou moeten worden als Geert Wilders. Dat is natuurlijk onzin, want Astrid Holleeder is geen politiek leider die door duizenden Moslims wordt bedreigd. De dreiging komt in haar geval helemaal nergens vandaan. Er is nog nooit een concreet voorbeeld gegeven van een levensbedreigende situatie die door haar verklaringen zou zijn ontstaan. Niks. Nada. Noppes.

Dat ze jarenlang financieel geprofiteerd heeft van de misdaden van haar broer is wel een feit. Pas toen het geweld allemaal echt te dichtbij kwam en ze er een slaatje uit kon slaan door een boek te schrijven is ze gaan verklaren. Dan ben je niet alleen een rat, maar ook verdomd hypocriet.

Wij slaan het boek even over.

 Dagboek van een Getuige

 

 

 

 

https://poldercrimineel.nl/

De waarheid over Astrid Holleeder

CUI BONO, ALTIJD VRAGEN “WIE HEEFT ER VOORDEEL”.

 

In een complexe zaak, zoals de Holleeder zaak, spelen veel belangen en de vraag wie welke pionnen aanstuurt is dan ook een legitieme vraag.
Zelfs de vraag waarom een betrokkene het financiële gewin van een kaskraker-boek tijdens het hoogtepunt van een onderzoek met veel tam-tam op de markt brengt roept is te rechtvaardigen.
Het feit dat er bij justitie geen probleem van gemaakt is roept vragen op over de motieven van justitie. Wat is hun agenda en waarom laten ze getuigen zich zo ongeloofwaardig maken? Waarom is het precies nu dat er een controversieel boek naar buiten wordt gebracht? Waarom is het boek er op gericht om de verdachtmakingen kracht bij te zetten en de getuige te ondersteunen in haar beschuldigingen.
Was het nodig omdat de verklaringen de rechters (als de niet al beïnvloed zijn door de media hysterie) een laatste zetje via de publieke opinie te geven? Het lijkt op een gerichte strategie van onophoudelijke media campagnes en hysterische one-liners in de bekende “wakkere pulp media”. Aan de lezer de vraag of het allemaal nog wel zo geloofwaardig is in onze bananenrepubliek.
In dit kader is het raadzaam om de mening van Steve Brown er even op na te slaan:
(klik op het plaatje voor meer info)

 

Terechte vragen
Ik vraag me af of er niet iemand achter zit die Astrid stuurt, de manier waarop ze mensen er buiten wil laten en verklaringen aflegt geeft toch te denken.  Zijn er deals in de maak, het is niet ongewoon dat justitie deals maakt en zelfs de politiek (denk maar aan de bemoeienis bij de moord op Fortuin et cetera) betrokken is bij de rechtsgang; een succes zou lekker zijn zo net voor de verkiezingen.

Astrid een geslepen manipulator en crimineel; de pot verwijt de ketel rechtsgang
Ik, Maruschka Verhoek,  heb Astrid met de overdracht van de panden van Achterdam mee gemaakt en Astrid zei toen “ik regel het wel dat het juridisch klop” het is bedenkelijk dat een advocate zich hier mee bezig houdt!
Deze uitspraak werd op een autoritaire en bevelende wijze gemaakt en ik besefte mij toen dat er een reden is dat mensen zo bang voor haar zijn. Ik kan mij niet voorstellen dat Astrid bang is voor iemand, iedereen is bang voor haar.

Zelf vind ik dit boek van Astrid Holleeder een grote leugen omdat ik haar persoonlijk ken en ze niet een betrouwbare bron is.

Voor wat, hoort wat deals met justitie als basis voor de rechtsgang
In dit kader is het nuttig om  even terug te komen op een passage uit de gesprekken die Astrid Holleeder en Sonja Holleeder met justitie hadden: Astrid Holleeder wilde alleen tegen Willem Holleeder getuigen onder de voorwaarde dat de zaak Goudsnip buiten schot bleef. De zaak Goudsnip heeft te maken met de man waar Astrid Holleeder nog steeds een relatie mee heeft. Johan V alias De Hakkelaar. Is dit niet erg Teeven en Opstelten niveau? Is het niet tijd om eens serieuze vragen te gaan stellen waarvan een vraag onherroepelijk betrekking op de getuige en haar integriteit zal hebben.

De controversiële  Goudsnip zaak heeft betrekking op 6 personen:  Liz L (de vrouw van Bertus H),  Bertus H zelf, Johan V-alias De Hakkelaar,  Marie Jose van E (de ex vrouw van Johan V),  Robbie Grifhorst (inmiddels overleden) en Netty van S (de weduwe van Robbie Grifhorst).

Astrid Holleeder’s uitspraak,  “Broer het breekt mijn hart dat ik jou moet laten opsluiten” is nogal bedenkelijk in het licht van alle deals en het goed verkopende boek.

Wat is de ware reden dat Astrid haar broer Willem laat opsluiten ?
Eigenlijk is de vraag beter gesteld als we vragen “wat is het motief, geld, macht, bekendheid, wraak of een beetje van alles?” Is dit een betrouwbare getuige als dergelijke motieven een rol (kunnen) spelen?

Hoe ongeloofwaardig kan een getuige zijn en wordt hier een nieuw niveau bereikt? Astrid zegt dat ze een leven lang angst heeft voor Willem Maar waarom neem ze relatie met  de notoire drugscrimineel, Johan V, Alias De hakkelaar?  Deze beruchte crimineel is tenslotte van hetzelfde kaliber als  haar broer, Willem Holleeder.

Femme Fatale
Is de toekomst van de Hakkelaar niet voorspelbaar met haar als partner? Zal Johan straks (gemanipuleerde) vage bandjes in de rechtszaal horen en zal dat gebeuren nadat zijn geld “een veilig plekje” heeft gevonden. Wat zal ze met justitie afspreken, een volgende ruildeal?

Ze bedoelde het goed
Astrid zegt dat ze zo graag had gewild dat het anders kon maar Astrid zegt dat Willem haar geen andere keuze heeft gelaten. Het doet mij een beetje denken aan Al Capone en zijn memoires, “ik was een goed mens, de mensen lieten mij echter geen keuze”.
In memoriam zeggen we dan ook nog even: Nog even over de dood van Cor van Hout  en wat Sonja en Astrid hebben gezegd, “we hebben de moord op Cor van Hout zelf hebben betaald”. Astrid zegt zelf over Willem Holleeder dat hij alles laat uitvoeren Hij doet niks zelf

“We zijn het zelfde zou Willem vaak tegen Astrid gezegd hebben en  dat is waar ik inderdaad  kan denken zoals Willem Holleeder, ik kan redeneren zoals Willem Holleeder en acteren zoals Willem Holleeder”. Laten we ons goed beseffen  dat dit de woorden zijn van Astrid Holleeder. Laten we het gevolg hiervan realiseren: Holleeder zit vast op basis van een vrouw die zegt te denken als haar broer, alles duidelijk toch?

Astrid meent zelf te weten dat overeenkomsten haar niet zoals Willem Holleeder gemaakt heeft. Is dat niet wat iedereen van zichzelf zou zeggen, “ik ben beter en ik doe zulke dingen niet”. Tja, is dat geloofwaardig als je verklaart hetzelfde te denken als iemand die je als een monster heb neergezet,
Ze gaat verder met de redenering dat “Willem Holleeder andere beschadigd en zij niet”. Dan rest ons te zeggen dat ze dan geen relatie met top criminelen moet aangaan.

 

Manipulatieve bitch die kinderen coke geeft 
Astrid trachtte mij voor zich te winnen toen ik jonger was en liet mij zo ongeveer alles doen wat ik van mijn moeder niet mocht, ik moest en zou haar leuker vinden. Wat haar motieven waren is niet duidelijk maar het heeft een wig in de familie gedreven.
Als jong meisje betaalde ze voor cocaïne en, nu ik ouder ben, zie ik hoe slecht dit was.
Ik ben beschadigd door haar maar heb het gered en wil niets met drugs en drug dealende advocaten te maken hebben. Astrid ging lekker verder, ik heb een nare jeugd gehad, bedankt!
Naast deze manipulatieve methoden ging Astrid verder met dingen zoals mij meenemen naar concerten waar ik van mijn moeder niet heen mocht, kleding kopen tegen de wensen van mijn moeder.

Achterbaks
In die tijd mocht Willem niets van haar relatie met Johan weten en ook niet van de “verwennerij” van Astrid. Nu begrijp ik waarom!
Astrid wilde dat ik het kind zou houden toen ik zwanger was, mijn ouders waren tegen. Ik werd verscheurd van twijfel en schuld.
Nu realiseer ik mij dat ik een speelbal was in een achterbaks spel.

Later
Ik moet bekennen dat mijn moeder geschokt was toen ze hoorde dat haar dochter coke had gekregen Ma zei “hoe zou het zijn als ik dat bij jouw dochter gedaan had”.
Dit verhaal is nog niet over, nog lang niet!

Oplichter Hans Wennekes met banden met top crimineel Ron Galiart

Hans Wennekes noemt zichzelf muziek producent.
Daarbij is Hans een ordinaire oplichter, hij koopt spullen en betaald niet. Hans betaald ook zijn schulden niet af.

Eerst vroeg ik Hans zelf om commentaar maar werd geblokkeerd.

Toen nam ik contact op met de dochter van Hans Wennekes.
De dochter van Hans bevestigd nog even dat haar vader goed bevriend is met de bekende crimineel Ron Galiart ook wel de Wenkbrauwvink genoemd.

Eigenlijk is dit een waarschuwing voor iedereen pas op met Hans Wennekes